Vigile.net - Citoyenneté

Que vaut notre citoyenneté ?

Denis Saint-Martin - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-08-29T12:11:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... Khadr Photo : PC *** C'est par le truchement de la politique démocratique et du droit qui en découle que les sociétés modernes protègent leurs membres du pouvoir discrétionnaire et arbitraire de l'État et de ses dirigeants. Cette protection est offerte au nom de la citoyenneté, une (...) - consulter en ligne

Les indépendantistes québécois, des citoyens canadiens de deuxième classe ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-14T00:47:00Z

Selon les red-necks canadiens dont le parti est au pouvoir à Ottawa et leurs valeureux députés conservateurs du Canada et du Québec, il y aurait deux classes de Canadiens : les blancs, catholiques ou protestants, fédéralistes de bonnes mœurs et les autres.

La multiplication des démêlés de nombreux ressortissants canadiens en difficulté à l'extérieur du Canada accrédite sans aucun doute cette thèse. La vie d'un condamné à mort canadien aux États-Unis ou en Arabie Saoudite ne vaudrait pas la peine d'être défendu avec la même vigueur que celle des autres Canadiens résidant au Canada parce que le gouvernement canadien estime que la peine de mort est un châtiment juste lorsqu'il est prononcé dans un autre pays.

Suivant les agissements de ce même gouvernement, un ressortissant canadien accusé injustement d'avoir falsifié son passeport ou d'être un terroriste international ne bénéficierait pas à ses yeux de la même présomption d'innocence que les autres Canadiens.

Déjà en décembre dernier, j'écrivais ceci au sujet de Stephen Harper :

Octobre 70, Billet de Louis Lapointe, lundi 15 décembre 2008

(…) « Je me suis aussi demandé ce qui était « raisonnable » pour un homme comme Stephen Harper au sens de l'article 1* de la Charte canadienne des droits et libertés. Quelle situation pourrait raisonnablement justifier qu'on suspende les droits de certaines personnes, ceux des séparatistes du Québec par exemple, pour un homme qui venait tout juste d'essayer de suspendre les droits des partis politiques, des travailleurs et des femmes, pour un homme qui avait réussi à faire proroger les travaux du Parlement canadien alors que rien ne l'autorisait à le faire dans les circonstances que nous connaissons tous, un homme qui venait d'affirmer que des partis politiques canadiens ne pouvaient pas s'associer à un parti séparatiste, que ce n'était pas raisonnable ? Il n'avait qu'à faire comme Pierre Trudeau l'avait déjà fait avant lui et qui avait certainement prévu une porte de sortie pour ce genre de situation, la recette devait bien être écrite en quelque part ! La constitution de 1982 devait bien permettre de trouver une solution à ce genre de problème si cela devenait un jour nécessaire.

Je me suis aussitôt précipité sur ma Charte canadienne des droits et libertés pour lire l'article 1* et j'ai eu un frisson, un très grand frisson qui me glace encore le dos quand j'y repense aujourd'hui et que je me rappelle d'octobre 1970 ! Je me suis alors souvenu de Gaston Miron, de Pauline Julien, de Gérald Godin, d'Andrée Ferretti et de tous ceux que Pierre Trudeau avait jugé raisonnable d'emprisonner pendant plusieurs semaines, même s'ils n'avaient rien fait, simplement parce qu'ils étaient séparatistes, même si cela n'avait aucun bon sens, comme cette histoire de prorogation des travaux de la chambre des communes.

* 1. La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d'une société libre et démocratique. »

***

Voilà, nous y sommes arrivés, il y aurait deux classes d'électeurs au Canada comme il y a deux classes de citoyens canadiens à l'étranger, les fédéralistes et les indépendantistes québécois. Parce que nous sommes indépendantistes, le parti que nous élisons à Ottawa - le Bloc québécois - n'aurait pas droit aux mêmes subventions que les autres partis politiques fédéraux.

Le jour où on m'accusera à l'étranger d'avoir falsifié mon passeport, ou d'être un dangereux activiste québécois parce que j'écris sur Vigile, un quotidien internet indépendantiste, est-ce que le gouvernement canadien me traitera comme ces ressortissants canadiens musulmans ou à la peau noire de deuxième classe qu'on a humiliés, injustement accusés, emprisonnés et torturés ?

Lorsque les députés québécois du parti conservateur de Stephen Harper cautionnent par leur silence les déclarations discriminatoires des autres députés et ministres de leur parti qui souhaitent que la subvention électorale versée au Bloc québécois par le gouvernement fédéral soit abolie parce qu'il est un parti indépendantiste, ils admettent que les Québécois ont moins de droits que les autres Canadiens. En fait, ils agissent comme de véritables collabos au service d'un gouvernement fasciste.

Le jour de l'indépendance

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-07-14T16:26:00Z

Nous avons parfois de ces débats sur Vigile. Sommes-nous Québécois ou Canadiens-Français ? Une question qui témoigne de notre condition de perpétuels colonisés et du provincialisme dans lequel nous baignons quotidiennement au Québec !

***

En ce jour de la Fête nationale de la France et des Français, est-ce que quelqu'un en France aurait l'idée saugrenue de se demander si la nation française est civique ou ethnique ? Est-ce que les Français sont des Gaulois, des Celtes ou des Francs ? Est-ce que les Français descendent du singe tant qu'à y être ? Des questions inutiles lorsqu'on parle de l'indépendance d'un pays.

Bien sûr, la France a parfois des difficultés avec ses minorités ethniques, ses extrémistes de droite et son président, mais cela ne l'empêche pas d'être une république avec des citoyens français de toute origine, une langue nationale et des frontières défendues par une armée.

Parce que la France est un pays libre qui possède la personnalité internationale, nous ne nous posons que peu de questions sur ce qu'est un Français. Nous savons tous qu'un Français est un citoyen de la France qui parle français.

***

Le Québec est une province du Canada. Ce qui lui manque pour devenir un pays, c'est la personnalité internationale. Comment elle s'acquiert ? En proclamant l'indépendance.

Tant que le Québec demeurera une province au sein du Canada, le Québec n'aura pas de frontières exclusives, pas de citoyens uniquement québécois, pas de véritable langue nationale. Ses habitants se questionneront continuellement sur leur identité - Canadiens, Canadiens-Français ou Québécois ? - et leur langue : le français, l'anglais ou les deux ?

Tant que le Québec sera une province du Canada, ses frontières seront aussi celles du Canada. Ses citoyens seront des Canadiens avec un passeport canadien et la langue officielle du Québec ne sera jamais tout à fait le français, de plus en plus souvent l'anglais, la langue officielle de la majorité des Canadiens.

***

Le jour où le Québec sera indépendant, ses citoyens seront des Québécois, peu importe leur origine, et ils auront tous un passeport québécois. Le Québec aura alors de véritables frontières et une seule langue nationale, le français.

Le jour de l'indépendance du Québec, nous serons tous Québécois.

La francophonie est au cœur de nos valeurs

Florent Michelot - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T14:07:00Z

Texte publié dans L'Humanité du 27 novembre 2008

Malgré sa politique migratoire forte, le Québec vient de rompre avec le laisser-faire canadien. Le 29 octobre dernier, Mme Yolande James, Ministre québécoise de l'immigration et des communautés culturelles, a annoncé que les candidats à l'immigration devront désormais signer un document par lequel ils s'engagent à respecter les « valeurs communes » de la province.

Parmi celles-ci figurent notamment le fait que « le français est [la] langue officielle » et que « les pouvoirs politiques et religieux sont séparés », la Ministre précisant qu'en cas de refus de signer cette déclaration, « la personne ne pourra pas venir ». Cependant, cette déclaration signée n'aurait aucune valeur coercitive : il s'agirait donc d'une simple formalité administrative additionnelle et non pas d'un contrat. Dans ce cas, pourquoi envisager une telle procédure ?

M. Martin Lemay, Député du Parti Québécois et porte-parole en matière de citoyenneté et d'immigration, s'indigne du « manque de sérieux » accordé à ce dossier et constate que l'on ne peut pas, « par contrat, dire que vous allez intégrer un ensemble de valeurs en quelques heures. Ce n'est pas aussi simple que ce que le projet de la Ministre nous présente… sans oublier qu'elle ne s'engage à rien en retour ».

Favorable à un rééquilibrage des rôles, le parlementaire souverainiste plaide en faveur de l'émergence d'un accord qui poserait noir sur blanc les obligations mutuelles de l'immigrant et de l'État. Ce dernier doit notamment s'engager à mieux organiser ses services d'accueil (dispositifs d'apprentissage de la langue, de reconnaissance des diplômes et des acquis, etc.) « pour que ces gens ne perdent pas 3 ou 4 années de leur vie, car nous n'avons plus les moyens de perdre un talent ».

Si la langue apparaît comme étant l'élément central du dispositif d'intégration, c'est que les québécois sont convaincus qu'il s'agit du médium à privilégier pour partager leur culture. En ce sens, la nation québécoise repose sur un ensemble de valeurs dont la francophonie est le coeur et le phénomène de globalisation les menace un peu plus chaque jour. Les conséquences sont directes pour les citoyens : il devient par exemple de plus en plus difficile de trouver un emploi unilingue francophone dans les rues de Montréal. Ce combat n'est donc pas d'arrière-garde et constitue une nécessité pour la préservation d'une société canadienne-française en Amérique du nord.

Aussi, sans rompre avec la tradition d'accueil qui fait la fierté des québécois, l'ancienne Députée du Bloc Québécois, Vivian Barbot, avait déclaré souhaiter voir émerger une politique pro-active en faveur de ceux qui choisissent « de se joindre à une nation qui a une histoire, des valeurs, une culture et un désir de vivre ensemble [pour] favoriser l'intégration de tous au sein de la nation québécoise et de préserver un espace neutre et laïc ».

En conséquence, si comparaison il doit y avoir avec les obsessions de Brice Hortefeux, elle ne peut qu'être limitée. À plusieurs reprises, Sarkozy a manifesté ses accointances à l'égard d'un multiculturalisme canadien qui fait la part belle aux communautés. En effet, il serait trompeur de croire en ses bienfaits car il ne fait qu'entretenir la passivité de l'État. La France n'est pas le Canada, et utiliser ses méthodes en ne prenant pas le fait migratoire à bras le corps est une chose que l'on ne peut plus se permettre.

Le multiculturalisme peut paraître séduisant pour les libéraux de tous les pays parce qu'il est par principe assez peu « coûteux » : intégrer une communauté nationale tout en préservant sa culture, sans fournir d'effort à l'égard de sa nouvelle société d'accueil, est assez simple… Mais cette idéal ne résiste pas à l'épreuve des faits. Il débouche inéluctablement sur le communautarisme le plus exacerbé, tout en fragilisant les bases d'un « vivre-ensemble » partagé et transcendant les cultures, croyances et philosophies.

En outre, la prétendue politique d'intégration nouvellement mise en place en France ne peut avoir de sens que si elle s'inscrit dans une logique d'acceptation de l'étranger (ce qui n'est pas le cas quand on voit les quotas de reconduite à la frontière), à défaut de quoi elle ne constitue qu'un outil de plus pour jeter l'opprobre sur l'immigrant. La politique « d'immigration » sarkozyste prend donc le problème à rebours.

Au Québec, même si l'objectif de stabilité économique de 300 000 immigrants est souvent contesté, il s'agit avant tout, selon Martin Lemay, de « parler de stratégie plutôt que de niveau. Jean Charest [Premier Ministre du Québec] ne nous parle que de chiffres. Plutôt que de niveau nous préférons dire oui à un niveau de francisation plus élevé, oui à une hausse du budget pour suivre les gens qui entrent dans un processus de reconnaissance des acquis, et oui à une politique de régionalisation de l'immigration ».

Il est clair que le modèle d'intégration républicaine par la convergence interculturaliste reste une option politique viable en France et ailleurs. Plus que cela il peut s'ériger en modèle de société laïque ouverte sur un XXIe siècle mondialisé.

Contrairement aux Ministres français et québécois de l'immigration, il ne faut pas croire que la charge de l'intégration pèse uniquement sur l'immigrant. De la même manière que la « main-invisible » libérale est illusoire, l'intégration ne peut pas être une génération spontanée, encore moins l'oeuvre de l'esprit saint… Elle implique au contraire un effort réciproque d'acceptation de l'autre dans la communauté nationale. Cette dernière doit donc s'impliquer elle-même dans cet effort d'intégration, à commencer par ses institutions, qu'il s'agisse alors d'un État ou d'une Province.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La démocratie passive, muette et insignifiante

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-10-31T16:11:45Z

La démocratie est un régime politique qui valorise la parole de ceux qui veulent changer les choses. Elle présuppose que les élus doivent rendre des comptes et que les citoyens soient assez attentifs au bien commun pour sanctionner les politiciens qui trompent son idéal. Perfectible, elle se renforce par la responsabilisation, le respect des élus et des citoyens, et un intérêt marqué pour les affaires publiques. Mentir, plagier une allocution ou salir les adversaires par des publicités négatives mène à l'impolitique. Quand on examine le résultat des récentes élections à l'aune de ces facteurs, on peut s'interroger sur notre démocratie. Est-ce que la campagne qui s'annonce au Québec, débutant par le maraudage, les cas de transfuges et les mensonges utiles, reproduira les symptômes des dernières élections fédérales ? Un regard critique sur notre dernière expérience électorale devrait permettre de dénoncer les insignifiances d'une démocratie sans grande légitimité.

Les mauvais souvenirs d'une campagne insignifiante

Lors de la campagne fédérale, nous avons pu observer un net recul du taux de participation. Comment expliquer cette désaffection ? Certains citoyens, surtout les jeunes, ne s'intéressent à la politique qu'à distance. Plusieurs d'entre eux vivent leur vie dans le virtuel et semblent se dire qu'il est préférable de suivre la campagne par Internet, via les blogues par exemple. Cette distanciation peut avoir pour effet pervers de les garder à la maison le jour du scrutin. Ce nouveau phénomène, on le comprendra, a de quoi inquiéter les politiciens qui donnent leur vie à la politique réelle, qui veulent faire sortir le vote sur le terrain et qui investissent la démocratie.

Il se peut également que nos élus contribuent eux-mêmes à alimenter le cynisme de l'électorat. Les citoyens ne sont plus dupes de la mise en scène qui préside à l'élection des candidats. Ils ont vu que certains élus ou non élus confondaient privilège et responsabilité, qu'ils faisaient passer leur ambition personnelle avant leur mandat et que les médias participaient directement à l'élection. C'est pourquoi ils hésitent à leur confier un mandat majoritaire. La réélection d'un gouvernement minoritaire à Ottawa, il y en a un à Québec, témoigne d'une plus forte exigence de reddition des comptes et représente un défi supplémentaire pour notre démocratie.

Mais force est aussi de constater que l'élection d'un gouvernement minoritaire rend difficile la représentation des villes et des régions. On se demande, par exemple, qui représentera le Québec chez les conservateurs ? Pourra-t-on d'ailleurs trouver un responsable crédible pour Montréal ? Poser ces questions revient à critiquer un modèle qui semble fonctionner au ralenti. Non pas parce qu'il est inacceptable ou que le vote proportionnel serait une panacée, mais parce qu'il crée l'insatisfaction et la désaffection. Réalisée au coût de plusieurs millions de dollars, la dernière élection n'a pas donné les résultats escomptés : elle a laissé un goût si amer dans la population que les Québécois dépriment à la seule idée de retourner aux urnes.

Pour les citoyens les plus sensibles, il se peut que l'un des revers du modèle actuel soit que les politiciens font trop appel aux techniques de mise en marché et, surtout, aux focus groups pour faire passer leur message. Cette façon de réduire la politique aux chiffres met en péril l'idéal démocratique, car elle crée un amalgame entre choix politique et choix de consommation. Les choix politiques, pourtant, ne doivent pas exprimer une préférence ou la justification d'un style de vie, mais le moyen de réaliser un idéal commun.

Enfin l'engouement suscité par le débat des chefs montre, a contrario, que les citoyens demeurent avides de contenu. La polémique entourant la présence de Elisabeth May n'a pas favorisé l'idéal démocratique. D'ailleurs, que dire du fait que cette nouvelle invitée soit incapable de s'exprimer dans la langue du quart des Canadiens ? Le débat, malgré sa nouvelle formule, n'a pas réussi à sauver une campagne terne et insignifiante, à tel point que les Canadiens ont préféré regarder le long-métrage politique qui se déroulait au sud de leur frontière entre McCain et Obama. Quand on fait ce triste constat, il ne reste plus qu'à se demander s'il est encore possible d'innover afin de sauver l'esprit démocratique à l'aube d'une nouvelle élection.

Comment assurer le choc des idées ?

Si c'est la parole qui assure le pouvoir, celui du Québec est peut-être en péril. Dans nos débats traditionnels figés, contrôlés par le consortium des télédiffuseurs, la parole se perd derrière l'image projetée par les médias-informateurs et le politicien ne rejoint plus personne. Est-il encore possible d'améliorer la formule du débat des chefs afin de la rendre plus conforme à l'idée démocratique ? Une nouvelle formule, testée au fédéral, a eu le mérite de contraindre les politiciens à s'écouter davantage. Un pas dans la bonne direction serait fait si, désormais, on écoutait la population. Dans cette optique, n'est-il pas possible de revoir le débat des chefs ? Voyons voir…

Une nouvelle formule-débat plus participative

Il importe d'assurer d'abord la présence des principaux chefs de partis, non pas trois, mais cinq ou six, afin de bien représenter les tendances et forces en présence. Il n'est pas impossible, on le sait, de parler entouré de cinq personnes, il faut simplement savoir comment faire.

Il serait aussi souhaitable d'organiser ce débat devant public. Ainsi, pourrions-nous sentir le public réagir au discours et répondre aux politiciens. Dans ce contexte, il serait plus facile de voir la rhétorique, la gardienne de la démocratie, à l'œuvre mais aussi la participation citoyenne. Mais pour éviter un public trop favorable à l'un des chefs, la sagesse veut que l'on tire au sort, on le faisait déjà en Grèce, les membres du public qui assisteront au débat. Un modérateur, qualifié mais non choisi par les chefs, assurerait le respect des règles (ordre, temps de parole, etc.).

Le mieux, enfin, est peut-être de laisser les chefs préparer un discours d'ouverture et de leur proposer des discussions libres sur des grands thèmes afin de voir comment ils se comporteront face aux autres chefs, mais aussi face à la foule. Le meilleur chef, ce ne sera pas le plus beau, le plus riche ou le plus préparé, mais ce sera celui ou celle qui, au moment opportun, réussira à convaincre la foule aux moyens de ses mots et de ses gestes. En ce sens, le débat opposant Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy durant la présidentielle française devrait nous inciter à revoir notre formule et redonner à tous le goût du débat d'idées. Car pour gagner le pouvoir en démocratie, il faut faire entendre son programme à ses électeurs. Si nous désirons mieux comprendre et accepter les limites mêmes de notre régime politique, nous devons nous poser aujourd'hui la question suivante : à quand donc un vrai débat des chefs devant public qui renouerait avec les citoyens et serait aussi intéressant à écouter qu'à regarder ?

Dominic DESROCHES

Martin PROVENCHER

Les auteurs sont professeurs aux Collèges Ahuntsic et Rosemont

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La touche anglaise

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2008-05-09T16:22:00Z

Qu'est-ce qui relie Pauline Marois aux britanniques Chelsea Football Club et Manchester United ? Apparemment rien qui n'ait de rapport avec la touche ou le penalty. Mais en réalité, tout avec la langue et l'immigration. - consulter en ligne

L'évangile des droits individuels

Bernard Drainville - La Presse (OPINIONS) — 2008-01-04T15:14:23Z

Je suis venu en politique par amour pour le Québec et pour servir la cause de son indépendance. Parce que je suis fier de ce que nous avons accompli ensemble depuis 400 ans et que je veux faire ma part pour assurer l'avenir. Notre peuple n'est ni meilleur ni pire que les autres peuples de la terre. Juste différent. Unique. (...) - consulter en ligne

Les eaux troubles de l'intolérance

Pierre Céré - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2007-12-29T15:05:58Z

De vieilles démocraties libérales conditionnent l'acquisition de la citoyenneté à la connaissance de la langue et de l'histoire. L'intolérance n'est-elle pas d'interdire au Québec de pratiquer ce qui se fait honorablement ailleurs ? Pauline Marois (Photo André Tremblay, La Presse) Ainsi il semble que les (...) - consulter en ligne

Vous, intolérants ; Nous, conquérants !

Ouhgo - Tribune libre de Vigile — 2007-12-29T14:57:00Z

Ce Monsieur dit, aujourd'hui, sur cyberpresse : « Dans le projet de loi 195 sur l'identité québécoise, on prévoit nommément enlever des droits fondamentaux, autrement reconnus par sa citoyenneté canadienne, à tout immigrant qui n'obtiendrait pas sa citoyenneté québécoise. »

Justement, c'est de citoyenneté québécoise qu'on parle ici ! On parle d'un geste de souveraineté indiquant la direction où nous allons, quand le pays adviendra. Nonobstant la jalousie d'un pays voisin. Et il n'est pas question d'enlever quoi que ce soit à qui que ce soit, mais de préciser aux postulants les conditions d'adhésion à la culture française d'Amérique.

Et dans sa confusion, le monsieur oublie de lire l'essentiel du projet, dûment présenté par ailleurs à la Commission qu'il appelle de ses vœux. Le projet développe bien l'idée d'amender la loi 101 dans le sens du français langue de travail, pour le rendre nécessaire aux nouveaux arrivants. Le projet prône aussi de meilleures structures d'accueil : 3 ans de cours gratuits de français. Et à propos du temps perdu des poètes : Il peut compter sur M. Maka Koto pour raviver le sujet au P.Q.

Le monsieur illustre à merveille ces agents de dénationalisation mis en exergue cette année par Mathieu Bock-Côté (La Dénationalisation tranquille, Boréal). L'auteur décrit la ruse employée contre les Québécois depuis le référendum de 1995. La majorité francophone historique s'étant toujours comportée comme une minorité depuis la conquête, il est facile de lui faire ressentir la honte de s'exprimer haut et fort, de se définir, de poser ses conditions de vie en société. On accuse cette nation d'exclusion dès qu'elle accueille des nouveaux en expliquant les aires de la maison. Les premiers à regimber quand le Québec veut devenir français, ce sont les unilingues anglophones qui ont toujours joui de privilèges linguistiques comme conquérants. Ils craignent bien sûr de perdre cette majorité de subventions à leurs hôpitaux et universités minoritaires et la possibilité de vivre à Montréal en anglais uniquement ! Et ils se sont adjoint de nombreux serviteurs assimilés pour assurer leur défense dans les médias, les groupes communautaires et divers lieux d'influence.

Pendant que plusieurs pays du monde affichent actuellement leurs conditions d'admission, voire même la connaissance de la langue préalablement à l'entrée au pays, pendant que les Cantons suisses en exercent le pouvoir à l'intérieur même de leur confédération, le mantra « canadian » résonne à chaque fois que le Québec s'affirme : Vous, intolérants : Nous, conquérants !

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

En Australie, la naturalisation passe par un test de citoyenneté

2007-12-27T16:31:56Z

Le ministère de l'immigration y détaille en outre les principales valeurs de la nation. La liberté de parole et de religion, la fraternité et l'égalité des sexes y figurent, mais aussi la compassion et le sens de la justice. Les immigrants requérant la résidence permanente devront eux aussi s'engager à respecter ces (...) - consulter en ligne

Le mélange des genres

Michel David - Le Devoir — 2007-12-13T14:06:07Z

Ce n'est pas d'hier que Jean-François Lisée s'attire des critiques au sein du PQ. Déjà, à l'époque où il était le conseiller de Jacques Parizeau, puis de Lucien Bouchard, de nombreux ministres, apparatchiks et simples militants voyaient en lui un intrigant qui fourrait toujours son nez partout. Mon collègue Antoine (...) - consulter en ligne

Ma version des faits

Jean-François Lisée - Le Devoir (opinions) — 2007-12-12T17:00:00Z

M. Antoine Robitaille a mon numéro de téléphone. La preuve ? Lundi matin, il m'appelait pour m'interroger sur le sondage Léger Marketing qui démontre que 72 % des Québécois sont favorables à ma proposition de citoyenneté québécoise. Pourtant, il a omis de me demander ma version des faits pour l'article qu'il m'a (...) - consulter en ligne

Ce satané Lisée

John Hogan - Tribune libre de Vigile — 2007-12-12T16:21:00Z

Lorsqu'on carbure à l'eau tiède, les changements de température sont insupportables, cela peut même provoquer le jaillissement subit de multiples sources anonymes incapables autrement de s'extirper de leur marécage trouble.

Jean-François Lisée est invité au salon des officiers, il déplace les meubles, fait de l'ombre aux potiches, laisse des traces de doigts sur les vitres de la bibliothèque et s'assoit sur le divan. Il en fait trop et provoque montée de lait et mécontentement chez les zouaves chargés de protéger le cénacle de l'immobilisme dont la devise est, bien sûr, dépêchons-nous de ne rien faire. Imaginez un instant le drame : Lisée pilote une idée avec laquelle la majorité est d'accord alors que ces petits génies de la stratégie sans envergure veulent continuer en paix leur recette de marinade avec la loi sur la sécurité routière.

Deux visions stratégiques diamétralement opposées s'affrontent et nous en arrivons à cette situation saugrenue où ceux qui accusent Lisée d'immobilisme sont justement les mêmes qui sont responsables de la stagnation constitutionnelle du Québec. Les zélateurs du grand soir, partisans de l'attentisme sans fin, n'aiment pas les idées de Lisée, il s'agirait d'une nouvelle forme d'étapisme. Encore une autre invention idéologique sans queue ni tête comme si le gouvernement fédéral concèderait des pouvoirs au Québec au fur et à mesure des demandes. Autant de mots creux servant d'abord la rhétorique des faiseux de souveraineté et qui n'a d'autre but que de servir aux guerres intestines.

Les électeurs en ont assez, et la prestation misérable du PQ concernant le projet sur la sécurité routière démontre que la priorité de ce Parti est de ronronner.

Il ne faut pas faire de bruit, et ce satané Lisée non seulement provoque un débat dans la population mais sa stratégie est claire comme eau de source. Il s'agit tout simplement pour le Québec d'exprimer la même volonté politique qu'un État souverain. La dynamique est simple : un pays normal peut prendre des mesures pour que les immigrants apprennent la langue du pays d'accueil. Prendre les mêmes mesures au Québec et nous devenons d'horribles fascistes. D'ailleurs c'est pour cette raison, la peur maladive de l'insulte xénophobe, qu'au PQ on repousse la stratégie de Lisée.

Pourtant cette stratégie est porteuse et d'aucune façon elle entre en contradiction avec la tenue d'un référendum. Demain, après avoir constaté l'impossibilité du Québec de prendre les décisions qui s'imposent pour assurer l'avenir de sa langue en raison de son statut de province, d'autres sujets seront abordés avec le même esprit pédagogique. Un exemple, les lois rétrogrades de la droite albertaine en matière de criminalité juvénile. Qu'est-ce qu'un Québec souverain ferait ? Et la défense nationale ?

Le danger est évidemment le déchainement unanime des médias, ce que craignent les politiciens ; mais il y a un constat qui se confirme avec la multiplicité de l'information : nos faiseurs d'opinion patentés ont de moins en moins de prise sur les lecteurs.

Le Parti Québécois doit suivre le chemin stratégique de Lisée, c'est la seule façon de provoquer des débats sur les mécanismes et les pouvoirs d'un État souverain. Il n'est pas présomptueux de prétendre que cette démarche puisse être un puissant motivateur créateur d'idées et qu'il aboutisse à un référendum gagnant.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Appartenir au Québec : Citoyenneté, nation et société civile : Enquête à Montréal, 1995

2007-12-12T10:48:00Z

http://www.erudit.org/livre/hellyd/...Déclin de la puissance de l'État, recul du nationalisme, perte de la notion d'intérêt général, montée de l'individualisme et mondialisation sont autant de thèmes de la littérature qui s'interroge sur les fondements du « vivre ensemble » et de la citoyenneté dans les sociétés (...) - consulter en ligne

Ouvrons notre grand livre d'histoire aux immigrants

Josiane Lavallée - Le Devoir (opinions) — 2007-12-11T17:00:00Z

Depuis la sortie du projet de loi sur l'identité québécoise de Pauline Marois, le débat au sujet de l'intégration des immigrants à la société québécoise crée de nouveaux déchirements au sein de notre société. D'entrée de jeu, essayons de recentrer ce débat à la lumière de notre histoire récente. Au lendemain de la défaite (...) - consulter en ligne

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistes
Lisée invite les péquistes mécontents à sortir de l'anonymat

2007-12-11T15:05:00Z

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistes Antoine Robitaille Le Devoir, mardi 11 décembre 2007 Québec — Un livre sur le Nous, de grands entretiens, un sondage, révélé en primeur à TVA le dimanche soir et aujourd'hui à la commission Bouchard-Taylor... certains au Parti québécois commencent à croire que (...) - consulter en ligne

Les Québécois veulent une constitution interne

2007-12-10T17:00:00Z

Mario Girard - Plus de 60 % des Québécois souhaitent que leur province se dote d'une constitution interne qui affirmerait ses valeurs. Selon un sondage Léger Marketing commandé par l'universitaire et auteur Jean-François Lisée, 63 % des Québécois aimeraient qu'une constitution interne protège la prédominance du français, le (...) - consulter en ligne

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

2007-12-10T16:43:49Z

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

2007-12-10T14:58:25Z

1. Le projet de Constitution du Québec Question Certains proposent de doter le Québec d'une constitution interne, à l'intérieur du Canada. Cette constitution affirmerait les valeurs du Québec : prédominance du français, patrimoine historique et culture québécoise, égalité des sexes et laïcité des institutions. C'est à cette (...) - consulter en ligne

Rêvons un peu : et si le Québec était la Nouvelle-Calédonie ?

Natacha Gagné - Tribune libre de Vigile — 2007-12-09T23:50:00Z

De nombreux commentateurs du Projet de loi 195 (Loi sur l'identité québécoise), dont Jean-François Lisée et Patrick Taillon, mobilisent l'exemple de la Nouvelle-Calédonie pour justifier le bien-fondé de la création d'une citoyenneté québécoise. Nous voudrions expliquer pourquoi cet engouement pour l'expérience en cours dans cet archipel du Pacifique Sud nous laisse perplexe dès lors qu'il s'agirait d'en tirer des enseignements pour le cas québécois.

Pour M. Lisée, l'exemple de la Nouvelle-Calédonie révélerait que la démarche péquiste n'a rien de révolutionnaire puisque fut instaurée là-bas une citoyenneté particulière dans un contexte français pourtant connu pour son centralisme, et révélant de ce fait la possibilité de citoyennetés infra-étatiques à l'intérieur d'entités politiques autres que des Etats souverains, au sens de l'Organisation des Nations Unies.

M. Taillon avance même que les conditions mises de l'avant par le Parti Québécois dans le Projet de loi 195 seraient, selon lui, dans des limites raisonnables eu égard aux avis favorables du Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU et de la Cour européenne des droits de l'Homme relativement à la Nouvelle-Calédonie.

Si le recours à la comparaison peut être utile pour éclairer un débat, encore faut-il que la comparaison prenne en compte non seulement les points jugés comparables mais aussi les contextes dans lesquels ces points font sens. Or, ni chez Lisée, ni chez Taillon, les contextes ne sont clairement explicités. Pour cause, pensons-nous, car s'ils l'avaient été, les commentateurs n'auraient eu d'autre choix que de conclure que les restrictions à la citoyenneté en Nouvelle-Calédonie ne sont pas comparables à celles mises de l'avant par le PQ.

Avant d'éclairer les différences contextuelles entre ces deux cas, il faut rappeler que les restrictions à la citoyenneté en Nouvelle-Calédonie consistent en un gel du corps électoral limitant la possibilité de voter aux élections locales aux ressortissants français qui résidaient en Nouvelle-Calédonie avant 1988.

D'abord, première différence, ces restrictions s'inscrivent dans un processus de « décolonisation », car c'est bien le terme employé dans l'Accord de Nouméa (1998), dont l'originalité est de fixer par avance et dans un processus irréversible les étapes du transfert de compétences de l'Etat français à la Nouvelle-Calédonie, avec à terme la transformation possible de la citoyenneté en nationalité néo-calédonienne. Il s'agit donc dans ce cas d'un processus pouvant déboucher sur l'indépendance. Ce point est fondamental.

Ceci n'est clairement pas la situation dans laquelle s'inscrit le projet de loi 195 au Québec puisque celui-ci n'est pas dans un processus similaire d'accession à la « pleine souveraineté » par rapport au Canada.

A cette différence statutaire s'ajoutent des différences historiques. Dans le cas de la Nouvelle-Calédonie, la minorisation des Kanak à la fois aux plans démographique (d'après les derniers chiffres disponibles, ils représentaient 44 % de la popualtion en 1996) et électoral s'est accélérée dans les années 1970, notamment sous l'effet d'une politique délibérée de l'Etat français visant à « noyer » la contestation kanak. A titre d'exemple, il n'est sans doute pas inutile de rappeler ici les termes dans lesquels le Premier ministre français, Pierre Messmer, s'adressait en 1972 à son secrétaire d'Etat aux DOM-TOM :

« La Nouvelle-Calédonie, colonie de peuplement, bien que vouée à la bigarrure multiraciale, est probablement le dernier territoire tropical non indépendant au monde où un pays développé puisse faire émigrer ses ressortissants.

Il faut donc saisir cette chance ultime de créer un pays [entendre au sens français de région] francophone supplémentaire. La présence française en Calédonie ne peut être menacée, sauf guerre mondiale, que par une revendication nationaliste des populations autochtones appuyées par quelques alliés éventuels dans d'autres communautés ethniques venant du Pacifique.

A court et moyen terme, l'immigration massive de citoyens français métropolitains ou originaires des départements d'outre-mer (Réunion) devrait permettre d'éviter ce danger en maintenant et en améliorant le rapport numérique des communautés ».

Cette minorisation fut la cause première du mouvement insurrectionnel des années 1980 et dès lors, le redressement des torts que représente l'Accord de Nouméa ne peut qu'être au cœur du processus de réconciliation en cours aujourd'hui, ce qui a été reconnu par les instances internationales.

Rien de tel dans le projet de loi 195 au Québec. Il ne s'agit pas là d'un processus de réparation par rapport au fait colonial ― l'Accord de Nouméa parlant de reconnaître les « ombres de la période coloniale » ―, mais plutôt une mesure qui s'inscrit dans le cadre de l'exercice des compétences du gouvernement du Québec, entre autres, en matière de gestion électorale, dans un contexte plus large de gestion de sa propre immigration et des menaces que celle-ci pourrait poser. Dit simplement, dans un cas, il s'agit de guérir en créant un vivre-ensemble, dans l'autre, de prévenir en excluant les composantes potentiellement gênantes dans une certaine vision du Québec.

Aussi, nous ne comprenons pas l'écho fait au cas de la Nouvelle-Calédonie à l'appui de ce projet. Avec l'Accord de Nouméa, la France reconnaît qu'il revient aux citoyens néo-calédoniens de trancher quant à leur avenir. Au Canada, il n'y a pas un tel accord avec le Québec. Aussi, sachant que les dispositions relatives à la citoyenneté et à la nationalité relèvent des États souverains, nous ne comprenons donc pas l'intérêt sauf à imaginer qu'il s'agirait là d'une stratégie du Parti Québécois pour passer de la citoyenneté à la nationalité et si c'est le cas on pourrait s'attendre à ce que cette stratégie soit explicitée.

(Texte publié dans Le Soleil du 3 décembre 2007 sous le titre "Difficile de comparer le Québec à la Nouvelle-Calédonie")

***

Natacha Gagné (Université d'Ottawa) et Marie Salaün (Université de Paris 5), professeures en anthropologie

décembre

2007-12-02T13:44:00Z

Difficile de comparer le Québec à la Nouvelle-Calédonie, Natacha Gagné et Marie Salaün LE SOLEIL - POINT DE VUE lundi 03 décembre 2007 - consulter en ligne

Linguistic requirements for immigrants, specifically with regard to languages

José Woehrling - www.cerium.ca — 2007-11-22T22:19:00Z

Étude réalisée à la demande de l'Institut d'Estudis Autonomics (Departament d'Interior, Generalitat de Catalunya ) ; présentée à Barcelonele 26 septembre 2007 au Séminaire sur la mondialisation, la libre-circulation et l'immigration (en cours de publication par (...) - consulter en ligne

Citoyenneté québécoise et constitution

Patrice Garant - www.cyberpresse.ca — 2007-11-14T14:56:00Z

Les projets de loi 195 et 196 concernant l'identité québécoise et la Constitution du Québec contiennent certaines bonnes choses même si à la face même plusieurs dispositions sont incompatibles avec les Charte canadienne et québécoise ainsi que le Pacte international sur les droits civils et politiques, notamment celles concernant la (...) - consulter en ligne

La citoyenneté Beauchemin-Marois : pas pour moi !

Claude Bariteau - Le Soleil (Opinions) — 2007-11-13T17:15:00Z

Conseiller de Pauline Marois, Jacques Beauchemin comprend difficilement que les règles de droit aient préséance sur l'affirmation de l'identité québécoise. Cherchant une explication, il présume que la « fascination qu'exercent les chartes » est devenue un blocage à « l'interprétation d'une citoyenneté québécoise (...) - consulter en ligne

Portée réduite du projet de citoyenneté québécoise du PQ

Patrick Taillon - Le Soleil (Opinions) — 2007-11-13T14:11:00Z

Cela dit, dans la mesure où le Comité des droits de l'Homme des Nations unies et la Cour européenne des droits de l'Homme ont tour à tour validé des restrictions beaucoup plus importantes que celles prévues par le projet de loi 195, on voit mal au nom de quels principes les instances internationales pourraient invalider le projet (...) - consulter en ligne

Vigile.net - Citoyenneté

Que vaut notre citoyenneté ?

Les indépendantistes québécois, des citoyens canadiens de deuxième classe ?

Le jour de l'indépendance

La francophonie est au cœur de nos valeurs

La démocratie passive, muette et insignifiante

La touche anglaise

L'évangile des droits individuels

Les eaux troubles de l'intolérance

Vous, intolérants ; Nous, conquérants !

En Australie, la naturalisation passe par un test de citoyenneté

Le mélange des genres

Ma version des faits

Ce satané Lisée

Appartenir au Québec : Citoyenneté, nation et société civile : Enquête à Montréal, 1995

Ouvrons notre grand livre d'histoire aux immigrants

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistesLisée invite les péquistes mécontents à sortir de l'anonymat

Les Québécois veulent une constitution interne

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

L'opinion des Québécois à l'égard d'une Constitution du Québec

Rêvons un peu : et si le Québec était la Nouvelle-Calédonie ?

décembre

Linguistic requirements for immigrants, specifically with regard to languages

Citoyenneté québécoise et constitution

La citoyenneté Beauchemin-Marois : pas pour moi !

Portée réduite du projet de citoyenneté québécoise du PQ

L'omniprésence du conseiller Lisée indispose certains péquistes
Lisée invite les péquistes mécontents à sortir de l'anonymat