Vigile.net - Commandites (le scandale)

Les purs et les durs et l'argent de la corruption

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-31T16:45:40Z

À la suite des irrégularités évidentes commises par le camp du NON à l'occasion du référendum de 1995, le Directeur général des élections du Québec n'avait pas pu enquêter sur les dépenses illégales du camp fédéraliste qui avaient rendu possible le grand love-in de la Place du Canada à Montréal trois jours avant la tenue du référendum sur la souveraineté du Québec. La tricherie et la corruption fédérale n'étaient pas de juridiction provinciale.

Quelques années plus tard, les fédéralistes se sont fait prendre à leur propre jeu parce que leurs organisateurs avaient eu le malheur de se prendre une cote sur l'argent versé par le gouvernement de Jean Chrétien au parti libéral du Canada via le programme des commandites. Si les firmes de communications et les organisateurs libéraux avaient fait preuve d'honnêteté et avaient remis l'intégralité des sommes destinées au parti libéral du Canada pour combattre le péril séparatiste, il est probable que la GRC ne serait jamais débarquée dans leurs bureaux, constatant qu'il s'agissait là d'un sujet d'intérêt national. On peut tricher lorsque l'avenir du Canada est en jeu, mais ce n'est pas une raison pour voler impunément les tricheurs du gouvernement !

En appuyant inconditionnellement le parti du maire Tremblay, le journal The Gazette nous indique bien encore une fois que la corruption est un moindre mal pour les fédéralistes inconditionnels à côté de la terrible menace que constitue le séparatisme québécois. Le message qu'il envoie à ses lecteurs anglophones ne peut être plus clair : sans argent pour soutenir les forces fédéralistes, l'unité canadienne est menacée, le régime de la corruption doit donc être toléré à Montréal et au Québec pour que le Canada demeure uni. Sans cet argent, le camp du NON aurait probablement perdu le référendum de 1995 et le Québec serait aujourd'hui un état souverain.

Une commission d'enquête publique mettrait probablement en évidence que la mafia a utilisé tous les ressorts de cette aversion contre les indépendantistes pour infiltrer les milieux politiques fédéralistes, devenant un indispensable allié dans la lutte contre l'indépendance du Québec. Sous cet angle, on comprend mieux les réticences du gouvernement de Jean Charest de constituer une commission qui ferait la lumière sur la corruption dans l'industrie de la construction.

Comme il faut beaucoup d'argent pour vaincre le péril séparatiste, les milieux mafieux ont compris qu'ils pouvaient tirer profit de la situation - on parle de 30% du coût des investissements dans les infrastructures - en achetant à grand prix les faveurs des politiciens fédéralistes au pouvoir. Voilà pourquoi ils ne veulent surtout pas prendre le risque de voir de nouveaux acteurs séparatistes venir mêler les cartes.

Si Benoît Labonté s'est fait prendre la main dans le sac, c'est probablement parce que ses bailleurs de fonds n'ont pas digéré le fait qu'il utilise leur argent pour faire élire Louise Harel, une dangereuse indépendantiste, leur objectif secret étant probablement de maintenir le régime actuel pour faciliter leurs opérations. L'argent de la corruption ne doit pas servir à faire l'indépendance. Le même genre de dilemme qu'a eu la mafia lorsqu'elle a dû quitter Cuba en 1959.

***

Qu'on le veuille ou non, tant qu'elle ne sera pas réglée, la question de l'indépendance du Québec sera toujours présente dans tous les débats politiques, même municipaux, ne serait-ce qu'en raison de la prépondérance des acteurs de la classe politique indépendantiste. Ils ne peuvent tout de même pas être absents des débats politiques municipaux quand les Québécois ont été 50% à voter pour l'indépendance du Québec. Alors, forcément, cette question conditionne tous les autres enjeux politiques, surtout à Montréal où le français est menacé.

En agitant l'épouvantail du français et de l'indépendance comme elle fait, la Gazette sait très bien qu'elle contribue à polariser le vote anglophone contre Louise Harel. Si la Gazette préfère un maire qui a baigné dans tous les scandales, c'est parce qu'elle sait que sans l'argent de la corruption le Québec serait déjà un pays libre et français. La stratégie de la Gazette vise donc à exacerber le sentiment anti-indépendantiste chez ses lecteurs anglophones et allophones pour faire élire le maire Tremblay. Comme ce fût le cas lors du référendum de 1995, les sondages nous indiquent que les Anglais et les allophones ne seront pas plus de 11% à voter pour Louise Harel, une candidate clairement identifiée à l'indépendance du Québec.

Si le mouvement indépendantiste compte son lot de militants polarisés, ceux qu'on appelle communément les purs et les durs, force nous est de constater que chez les Anglais les purs et les durs sont en proportion beaucoup plus nombreux et, si on en croit les résultats des derniers sondages, 49% d'entre eux seraient même prêts à tolérer la corruption pour empêcher l'élection d'une indépendantiste à l'Hôtel-de-Ville de Montréal !

On peut traiter les purs et les durs indépendantistes de tous les noms, de caribous ou de zélotes, même rire d'eux comme ce fût le cas à L'autre St-Jean, mais on ne pourra certainement jamais les accuser de s'associer de près ou de loin à la mafia pour organiser leurs manifestations.

De la pourriture

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-23T16:11:22Z

Hier était une funeste journée pour la démocratie. Elle a commencé par un mauvais jugement de la Cour Suprême du Canada. Bryan Mulroney, qui a nommé plusieurs juges de la Cour Suprême, disait toujours que le Qui était plus important que le Quoi dans la recherche de la solution à un problème. Un point de vue qu'ont probablement partagé avec lui tous les premiers ministres du Canada qui ont nommé des juges à la Cour Suprême. Quand on nomme un juge à la Cour Suprême, on détermine qui décidera en dernière analyse de l'avenir du Canada.

Dans le cas des trois juges provenant du Québec, c'est particulièrement vicieux parce que ces nominations ne tiennent jamais compte du poids de l'opinion et des forces politiques en présence au Québec. Bien que les indépendantistes représentent près de 50% de la population québécoise, aucun d'eux ne pourra jamais être nommé à la Cour Suprême. Il en est de même à la Cour d'appel du Québec où le dernier juge nommé par Stephen Harper, l'honorable Guy Gagnon, est un ancien organisateur libéral d'Amos en Abitibi.

Si vous voulez être nommé juge à la Cour supérieure, surtout ne dites jamais que vous êtes péquiste ou indépendantiste, faites semblant d'être fédéraliste, recherchez la compagnie des plus influents d'entre-eux, démontrez une grande neutralité et développez vos talents de juristes. Peut-être réussirez-vous alors à être nommé, l'idéal étant d'être organisateur d'un parti fédéraliste au pouvoir.

Ce genre de système donne des jugements comme celui d'hier, des jugements étriqués qui essaient d'accorder une certaine vision politique du Canada - celle de la Charte de 1982 – avec de fumeuses théories juridiques qui visent à rapetisser le Québec. Les juges de la Cour Suprême sont en mission commandée lorsqu'il s'agit du Québec.

À la lecture de ce genre de jugement, je ne peux m'empêcher de voir l'image de cet extra-terrestre s'habillant de la trop petite membrane corporelle d'un humain dans le film « Men in black », une magnifique critique sociale de la société américaine qui souffre de déni et d'un profond aveuglement volontaire, une critique qui vaut pour les sociétés québécoise et canadienne.

Voilà pourquoi la Cour Suprême rend toujours des jugements politiques en matière constitutionnelle. Ces juges sont à la solde des premiers ministres qui les ont nommés, et comme ils n'ont aucun compte à rendre aux citoyens du Québec, jamais ils n'oseront mordre la main qui les a nourris.

Il n'existe donc pas concrètement de séparation des pouvoirs au Canada à cause du mode de nomination des juges qui y est pratiqué, même si on enseigne le contraire dans toutes les facultés de droit et de science politique du Québec et du Canada.

Ainsi, toutes les compétences exceptionnelles de ces juges ne réussiront jamais à masquer totalement leur orientation politique qui est la source première de leur nomination. Elle transpire dans leurs jugements. Une sorte de Saint Graal, une forme de pureté idéologique canadienne sans laquelle on ne peut être intronisé au Saint des Saints.

La Cour Suprême du Canada est un tribunal politique parce que c'est le bureau du premier ministre du Canada qui en nomme les juges. Ces juges ne jouissent donc d'aucune indépendance en matière constitutionnelle.

***

Il n'y aurait pas que de la pourriture à la Ville de Montréal, il y en aurait également au conseil des ministres à Québec. C'est ce que nous a avoué l'ancien chef de Vision Montréal, Benoît Labonté, lors d'une longue entrevue diffusée hier soir à la télévision de la SRC. Devant ces révélations, Jean Charest a aussitôt formellement nié que trois de ses ministres - Julie Boulet, Norman MacMillan et David Whissell - se soient retrouvés sur le bateau de Tony Accurso*, comme il a déjà nié en campagne électorale qu'il y avait des problèmes à la CDPQ. On ne relatera pas toutes les demi-vérités de notre premier ministre ici ce matin, la plus grosse suffira.

Afin de sauver la face, Jean Charest a même essayé d'assassiner politiquement la messagère, la chef intérimaire de l'ADQ, Sylvie Roy. Demander la démotion de celle par qui vient la révélation du scandale n'est pas une mince affaire. La véhémence avec laquelle les mercenaires de son cabinet ont réagi indique bien qu'il s'agit là d'un sujet particulièrement sensible, tant au gouvernement qu'au bureau du premier ministre, il en va de leur crédibilité et de leur solidarité ministérielle.

Les révélations de Benoît Labonté, qui a avoué avoir informé le premier ministre sur le sujet, ont jeté un tout autre éclairage sur cette affaire. L'information qu'il a transmise à Jean Charest proviendrait de la police. Dans ces circonstances, on se demande bien pourquoi Jean Chrarest s'est limité à demander à son chef de cabinet de cuisiner les ministres présumément impliqués.

Or, après vérification, tout serait faux, c'est du moins ce que nous dit Jean Charest. Et si jamais il s'avérait que tout cela soit vrai au terme d'une véritable enquête, nous ne serons alors pas étonnés d'apprendre qu'il ne savait pas, que ses ministres lui ont menti. Il demandera leur démission et le tour sera joué. Pfuitt… ! Disparus les méchants ministres. Encore une autre mascarade qui aura été menée de main de maître par l'ineffable Jean Charest.

***

Jean Charest n'aura pas le choix, il devra tôt ou tard instituer une commission d'enquête pour satisfaire l'opinion publique. Même si une telle commission comporte de nombreux risques, il n'en demeure pas moins que ce sera Jean Charest qui en nommera les commissaires.

Comme nous le voyons avec la Cour Suprême du Canada, où c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat, les commissaires désignés pour enquêter sur la corruption dans l'octroi de contrats publics seront sûrement ceux dont le profil indiquera qu'ils sont susceptibles de livrer la marchandise attendue par le premier ministre du Québec. Il en sera probablement de même pour les procureurs choisis qui verront là une possibilité d'être rapidement nommés juges s'ils accomplissent leur tâche avec brio.

Comme dans le cas de la commission Gomery, nous pouvons être assurés que cette commission sera un véritable roman-savon où les révélations-chocs pleuvront sur nos écrans de télévisions. Mais ira-t-elle au fond des choses ? Désignera-t-elle les vrais responsables, les têtes du réseau ? Compte tenu des résultats déjà obtenus dans ce genre de commission, j'en doute.

J'en doute parce que je sais d'expérience que c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat.

***

Quand j'ai vu la photo de Jean Chrétien recevant au palais de Buckingham l'Ordre du Mérite des mains de la reine Élisabeth II, j'ai compris pourquoi un tel homme ne pouvait pas être responsable du scandale des commandites, pourquoi la commission Gomery avait dérapé lors de son témoignage et celui de son principal collaborateur, Jean Pelletier.

J'ai compris que celui qui avait organisé la nuit des longs couteaux, le rapatriement de la constitution de 1867, l'adoption de la constitution de 1982 et de la Charte canadienne des droits, ne pouvait pas être tenu responsable d'un scandale. L'homme qui a sauvé le Canada en 1995 - grâce à qui on charcute la loi 101 depuis bientôt 27 ans, le tout dernier jugement de la Cour Suprême qui invalide une autre disposition de la Charte de la langue française étant l'œuvre d‘un juge qu'il a lui-même nommé - était un héros. À quand le tour de Jean Charest ?

*Post-scriptum : Aux dernières nouvelles, aucun ministre n'aurait séjourné sur le bateau de Tony Accurso. À une question précise, réponse précise. À une question plus large, réponse plus large. Questions aux ministres concernés : Avez-vous déjà rencontré Tony Accurso ? Si oui, où et à quelle occasion ?

Scandales des commandites : la publication d'un livre reportée en catastrophe

2009-09-11T12:29:00Z

Jusqu'à mercredi après-midi, l'entreprise de l'éditeur Michel Brûlé affichait dans la section des ouvrages « à paraître » de son site web le titre : Le rouge et le noir : les secrets du Parti libéral du Canada, écrit par l'ancien directeur de la section Québec du PLC entre 1999 et 2001, Benoît Corbeil, et le (...) - consulter en ligne

Le club

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-25T08:41:28Z

Bâtonnier est un roman qui raconte les tribulations de Jacques Milaire, un avocat de 50 ans représentant les médias et les compagnies de pétrole qui souhaite devenir Bâtonnier et...juge.

- Bonjour, Me Jacques Milaire ; vous êtes en communication avec le ministre de la Justice, M. Cyril Cotton.

- Bonjour, Jacques ; comment vont Suzanne et les enfants ?

- Aux dernières nouvelles, très bien ; je les ai à peine vus au cours des derniers jours.

- Console-toi, Jacques ; c'est encore pire en politique. Toi tu peux toujours refuser des mandats pour consacrer plus de temps à ta famille, un ministre ne peut jamais refuser un mandat du premier ministre ou confier la gestion d'une crise nationale à un confrère.

- Pourquoi, dans ce cas-là, souhaites-tu devenir premier ministre du Québec ?

- Pour contrôler les mandats de mes ministres, il ne me restera qu'un inconnu : les crises nationales. D'ailleurs, as-tu rencontré le Bâtonnier de Montréal ? Souhaite-t-il toujours organiser ma venue en politique provinciale au cas où le premier ministre démissionnerait ? Tu sais qu'il a de sérieuses difficultés dans les sondages.

- Tu as tous les appuis qu'il te faudra pour te lancer, tu serais surpris du nombre d'avocats qui rêve de sauver le Canada pour devenir Juge.

- Pourquoi ne souhaites-tu pas t'occuper de ma campagne, toi aussi tu pourrais devenir juge un jour.

- Écoute, Cyril ; je me suis déjà occupé de tes problèmes matrimoniaux il y a quelques années et cela a failli mettre fin à notre amitié. Je préfère prendre un chemin qui me permettra d'atteindre mes objectifs de façon plus discrète et qui sauvegardera notre amitié.

- Alors, que puis-je faire pour toi, Jacques ?

- J'ai une information confidentielle que j'aimerais te communiquer, il y aurait un retraité de la GRC qui coulerait de l'information confidentielle. Je ne dois pas être le seul à avoir eu vent de ces rumeurs voulant que la vache folle canadienne soit américaine.

- En effet, j'en ai entendu parler. Le pire c'est qu'il y a beaucoup plus de rumeurs qui courent. Il y a aussi des rumeurs sur notre politique d'armes à feu ; l'octroi de contrats à une ancienne compagnie du premier ministre ; les liens du ministre de la Santé avec les compagnies d'assurances ; le lobby sur la privatisation de l'eau qui aurait ses entrées auprès du ministre du Commerce extérieur et j'en passe. Écoute Jacques, de tout temps, les fausses rumeurs ont toujours existé, plusieurs s'inspirant d'un mince filet de réalité ; le scandale des commandites en est un bel exemple : le premier ministre a nommé un bon grand-papa pour présider cette commission, un bon juge qui a le sens de l'humour et qui sait se faire aimer des avocats et des justiciables. Finalement, qu'est-ce qu'on a appris qu'on ne savait pas ? S'il y avait autre chose, on ne l'a pas su. Ce qui est réconfortant dans notre système démocratique, c'est qu'on n'a pas besoin d'influencer directement le processus décisionnel pour obtenir les résultats recherchés. On a qu'à contrôler les nominations ; on n'a même plus besoin de leur dire quoi faire, ils le savent d'instinct. Si nous nommons des personnes intelligentes qui ont été formées dans les bonnes écoles où elles ont été entourées de bons amis, elles n'auront qu'à suivre les traces de leurs parents ou à imiter leurs meilleurs amis. Tant que nous nommons des gens de notre club, même s'ils ne sont pas du même bord politique, nous sommes tranquilles, c'est à cela que ça sert les collèges privés. Nous ne pourrons jamais trop remercier nos bons jésuites qui ont tracé la voie. En passant, tu sais comment faire peur à tes clients trop ambitieux ? Parle-leur du coût des procédures et des risques que cela comporte. Fais-leur peur ! Pendant ce temps, laissons courir les rumeurs, cela alimente les échanges lors des soupers de famille. Même si nos concitoyens se trouvent plus intelligents que nous le sommes, parce qu'ils croient avoir découvert toutes nos intrigues, cela ne les a jamais empêchés de voter pour nous. Et s'ils nous mettent à la porte, ils finissent toujours par nous réélire un jour ou l'autre, ne se souvenant que des méfaits du gouvernement sortant.

-N'empêche que l'on devrait peut-être mettre un peu d'ordre dans nos services secrets. Si toutes ces rumeurs sont des fabulations de quelques esprits mal intentionnés, nous pourrions faire la démonstration que nos forces de sécurité sont bien dirigées et respectent la loi dans l'intérêt national.

- Es-tu en train de suggérer que nos forces de sécurité pourraient ne pas respecter la loi, si c'est dans l'intérêt national ?

- Ce n'est pas ce qu'ils font lorsqu'ils alimentent des rumeurs persistantes au mépris de leur code de déontologie ?

- Je crois que tu as raison, le respect de la loi est plus important que les intérêts nationaux, sinon où s'en va la cohésion sociale que les lois servent à sauvegarder ?

- Tu me fais penser à quelque chose qui pourrait te donner rapidement la popularité que tu recherches au Québec. Le président de l'association des producteurs de bovins de boucherie du Québec souhaite que soit instituée une commission d'enquête sur le scandale de la vache folle, leur but serait de blanchir les producteurs québécois aux yeux des consommateurs américains et de faire ouvrir les frontières américaines aux bœufs du Québec.

- Tu crois qu'une commission fédérale donnerait, comme résultat, une mesure fédérale qui favorise le Québec au détriment des autres provinces. L'asymétrie c'est bien dans les discours, mais ça fait perdre des votes dans le ROC.

- Qu'est-ce que ça peut te faire, puisque tu veux faire le saut en politique provinciale ?

- Je préfère l'idée d'enquêter sur les agissements des services secrets canadiens et de la GRC. Personne ne s'émouvra réellement des résultats, puisque l'opinion publique s'attend à ce que ça soit croustillant. Ça nourrit les grands journaux et les chaînes d'information continue qui ont désespérément besoin de nouvelles pour soutenir leurs cotes d'écoute. En plus, ça fait plaisir aux téléspectateurs qui sont friands de scandales. Enfin, ça détourne le regard des citoyens des vrais dossiers qui devraient les préoccuper davantage. Tes clients, les compagnies de pétrole, vont être contents d'avoir un peu de répit ; ils vont pouvoir continuer à polluer en faisant plus de profits...

Polygone et la liberté d'enquêter

Yves Boisvert - www.cyberpresse.ca — 2009-08-21T09:24:00Z

Enfin. Enfin un peu de bon sens dans le dossier Polygone, ce sous-produit du scandale des commandites. Et enfin un mot d'ordre puissant, clair, à l'usage des tribunaux québécois concernant la liberté de la presse. Le jugement rendu la semaine dernière par trois juges de la Cour d'appel ne concerne qu'un élément bien (...) - consulter en ligne

Ces anciens juges qui lavent plus blanc que les politiciens

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-18T17:48:43Z

C'est peut-être parce que j'en ai trop vu dans ma vie, parce que ces gens m'ont souvent déçu, mais je n'ai pas plus confiance aux juges retraités qu'aux politiciens.

Pourquoi les anciens juges laveraient-ils plus blanc que leurs anciens confrères avocats qui ont préféré la politique au banc, les Trudeau, Chrétien, Mulroney et compagnie ? Pourquoi John Gomery réussirait-il là où Pierre Trudeau, celui-là même qui l'a nommé juge, a échoué et pour qui un non était un oui ?

Que je sache, le juge Gomery et sa troupe d'avocats et d'enquêteurs n'ont jamais appréhendé les têtes dirigeantes du scandale des commandites, justement ceux qui nomment les juges ! Dans les faits, John Gomery n'a jamais livré la marchandise.

Si le public s'est satisfait des pions remis à la justice et a fait du bon juge un héros, c'est parce que les médias l'ont voulu ainsi ! On en a fait un personnage de roman-savon grâce à la télédiffusion quotidienne des travaux de la commission qu'il dirigeait. Il est devenu le symbole de l'incorruptibilité, ce bon vieux juge Gomery, une icône que tout le monde aime et respecte, peu importe les allégeances politiques !

Les anciens juges ne sont pas différents des politiciens et des avocats. Ce qui compte d'abord, c'est leur intérêt. Dans le milieu du droit, les deux plus éloquentes preuves de la réussite d'un avocat, sont l'argent qu'il facture ou le fait qu'il soit devenu juge d'un tribunal de juridiction supérieure. Une fois devenu juge, l'ancien avocat pourra faire de l'argent sans avoir besoin de facturer.

Alors qu'il était dans l'opposition officielle et avant qu'il ne devienne président de l'Assemblée nationale, Michel Bissonnet m'a confié que j'étais un homme chanceux puisque le poste de directeur que j'occupais à l'École du Barreau me permettrait sans aucun doute de devenir juge un jour. Je n'aurais plus aucun souci financier.

Je n'ai jamais eu l'ambition de devenir juge et ce n'est certainement pas mes chroniques de Vigile sur l'éthique et la justice qui vont m'ouvrir les portes de la magistrature. La franchise que j'y témoigne n'est pas de nature à en ouvrir de nouvelles non plus - moi qui suis devenu persona non grata - encore moins celles de la politique, où le compromis, quand ce n'est pas la compromission, est une règle de survie.

Si la franchise, lorsqu'elle est contenue, peut parfois mener à la carrière de juge, l'excès conduit rarement à celle de politicien. En politique, tout le monde doit faire des compromis, même les anciens juges !

L'ancien DG du PLC-Q Benoit Corbeil plaide coupable

2009-06-03T12:48:00Z

Selon M. Corbeil, toute une organisation parallèle, composée d'une armée de faux bénévoles payés par de l'argent occulte, permettait au Parti libéral du Canada de mener rondement ses campagnes électorales. - consulter en ligne

Un politicien caché dans l'intellectuel ?

Vincent Marissal - www.cyberpresse.ca — 2009-04-27T11:29:00Z

Le principal défaut du livre de M. Ignatieff, paradoxalement, est aussi sa plus grande qualité : il s'agit d'une réflexion intellectuelle de haut niveau. L'intelligence du chef libéral est connue et reconnue, là n'est pas le problème. La question est de savoir s'il y a un politicien caché dans cet (...) - consulter en ligne

Paradis n'a pas de regrets

2009-02-27T13:26:00Z

Beryl Wajsman, ancien organisateur du PLC, exige des excuses de M. Paradis à la suite de la diffusion d'un communiqué de presse, mercredi, dans lequel le ministre Paradis suggère au chef libéral, Michael Ignatieff, de « s'opposer au retour de Wajsman (...) - consulter en ligne

Juneau s'expliquera devant les députés

2009-02-25T15:07:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/02/25/...Hélène Buzzetti - C'est aujourd'hui que le président de la Commission des champs de bataille nationaux, André Juneau, comparaît devant les députés fédéraux. A-t-il voulu livrer une bataille de visibilité fédérale au Québec ? Chose certaine, les libéraux de Jean Chrétien l'avaient nommé, (...) - consulter en ligne

La déconstruction de Gomery

Yves Boisvert - www.cyberpresse.ca — 2009-02-16T14:09:41Z

On en viendra donc, le mois prochain, à la menace d'emprisonnement du journaliste qui a fait éclater le scandale des commandites. Et la justice québécoise, jusqu'ici, n'a rien trouvé de mieux à faire que de bénir les manoeuvres judiciaires de la firme Polygone... qui a bénéficié le plus de ce programme pourri à (...) - consulter en ligne

La bataille des Plaines commanditée

Raymond Giroux - Le Soleil (Opinions) — 2009-02-12T14:24:21Z

(Québec) Célébration, commémoration, reconstitution, rappel et quoi encore ! Les nuances se suivent, les contorsions intellectuelles et historiques également, sur la bataille des plaines d'Abraham. Ceux qui se méfient du but du machin peuvent se conforter, l'idée vient des commandites et vise à convaincre les Québécois des (...) - consulter en ligne

Des commandites aux plaines d'Abraham

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-02-03T16:19:27Z

Québec — L'instigateur de la célébration du 250e anniversaire de la bataille des plaines d'Abraham, André Juneau, est un ardent promoteur de la « visibilité canadienne » qui caresse depuis longtemps le projet de faire une reconstitution de la fameuse confrontation entre Wolfe et Montcalm. Président de la Commission des (...) - consulter en ligne

Jean Pelletier, coupable

Gérald Larose - Conseil de la souveraineté — 2009-01-20T17:00:00Z

Il est mort. Normalement le concert d'éloges convenus et convenants marque le point d'orgue de la carrière d'un homme de cette envergure. Jean Pelletier a souhaité jouer les prolongations en livrant aux médias une série d'entrevues à être publiée après son décès. Dans les circonstances il nous permettra de jouer la (...) - consulter en ligne

Jean Pelletier - Comme exemple de cynisme

Marc-André Labrecque - Tribune libre de Vigile — 2009-01-20T12:03:00Z

On apprenait récemment le décès de monsieur Jean Pelletier, ancien maire de Québec, ancien chef de cabinet de l'ex-premier ministre libéral, monsieur Jean Chrétien, et ancien président de Via Rail Canada.

Évidemment, le défunt a eu droit à un concert de louanges et de fleurs pour l'ensemble de son œuvre, spécialement dans le journal Le Soleil, sur plusieurs pages durant quelques jours. Le maire Labaume a même déclaré le considérer comme son mentor en politique. La seule nuance est apparue dans le même journal sous la plume de monsieur François Bourque, qui faisait ressortir des côtés moins glorieux du défunt et aussi de la dernière entrevue accordée par ce dernier à monsieur Gilbert Lavoie, chroniqueur au Soleil.

Malgré le chagrin que cause le décès d'un être humain, qu'il s'agisse d'un personnage public ou d'une personne privée, la vérité conserve toujours ses droits.

Je serai bref sur la période durant laquelle monsieur Pelletier fut maire de la ville de Québec. Il a beaucoup aimé sa ville et celle-ci en a tiré des bénéfices concrets. Il reste qu'il était un tenant de la construction d'autoroutes et d'un développement immobilier principalement commercial du quartier Saint-Roch.

Heureusement pour les Québécois, son successeur, le maire Jean-Paul Lallier a créé un merveilleux jardin public dans l'espace Saint-Roch, dans un quartier rénové à caractère principalement résidentiel entouré de l'ENAP, de l'INRS et du journal Le Soleil.

Par ailleurs, son sens de la démocratie et son acceptation de la contestation étaient pour le moins discutables. Parlez-en à monsieur Pierre Mainguy et à madame Winnie Frohn qui ont goûté à sa médecine autoritaire et dictatoriale. Mais tout cela se passant à une autre époque.

Plus près de nous, à titre de chef de cabinet de monsieur Jean Chrétien, ex-premier ministre libéral du Canada, il a été directement associé au référendum québécois de 1995 et au scandale des commandites.

En effet, suite à leur quasi-défaite (victoire volée) lors du référendum de 1995, les dirigeants libéraux fédéraux ont décidé d'intoxiquer les Québécois, de leur laver le cerveau, de les manipuler et de tenter de les influencer à ne jamais voter Oui à un référendum sur l'indépendance du Québec, spécialement les nationalistes mous. À ce titre, ils ont décidé de vendre aux Québécois avec leur propre argent, des programmes vantant le fédéralisme au nom de l'unité nationale. Le crime fût d'abord et avant tout politique et les coupables messieurs Chrétien et Pelletier qui ont élaboré et dirigé le système avec l'aide de leurs sbires, notamment messieurs Alphonso Gagliano et Chuck Guité.

Le juge John Gomery dans sa gestion de la Commission qui porte son nom de même que dans son rapport mesuré, rigoureux et même très complaisant à leur égard a quand même fait ressortir leur responsabilité politique. Ces derniers ont alors attaqué en justice le juge et son rapport en mettant surtout l'emphase sur la médiatisation du juge.

À mon humble avis, cette médiatisation a eu un effet très positif en faisant connaître au public cette Commission dont les travaux ont été suivis assidûment et ont été très appréciés par les Québécois durant des semaines. Le juge et son rapport n'ont donc absolument rien à se reprocher et j'espère que les tribunaux en viendront à cette conclusion.

Quant aux crimes économiques, c'est-à-dire aux hommes d'affaires criminels qui ont détourné une partie des fonds publics pour s'en mettre plein les poches, ces voleurs s'en sont tirés avec soit des amendes minimes ou des peines de prison légères qu'ils n'ont servies qu'en partie. C'est un exemple très concret de ce que l'on qualifie de justice à deux vitesses.

Par ailleurs, dans le dernier entretien accordé par monsieur Pelletier au chroniqueur de Soleil monsieur Gilbert Lavoie, rapporté dans le numéro du 14 janvier 2009, monsieur Pelletier fait des déclarations qui confirment son rôle important et peu glorieux dans l'avant et l'après référendum de 1995.

Love-In de Montréal

Pour le financement du Love-In à Montréal dans les jours précédant le référendum, il déclare que « Dans la guerre, on ne se demande pas si les munitions sont payées, on les tire. » (Sic).

Loi référendaire du Québec

Quant au respect (mépris) de la Loi référendaire du Québec, monsieur Pelletier ne s'est pas posé de questions. Il dit « Des ordres de marche, puis salut ! Quand on est en guerre, on va-tu perdre le pays à cause d'une virgule dans la loi ? » (Resic). Comme exemple de cynisme, on peut difficilement trouver mieux.

Loi sur la clarté référendaire

Au sujet de la supposée Loi sur la clarté référendaire, monsieur Pelletier déclare « L'idée de cette loi, c'est Jean Chrétien. Au cabinet peu de personnes étaient enthousiastes, moi je l'ai toujours été. Par la suite, monsieur Dion, qui avait des réserves sur l'idée de cette loi, est embarqué dans le dossier et, comme ministre des Affaires gouvernementales, il est devenu le parrain du projet de loi après avoir participé à sa rédaction. » (Re. Resic.)

Concernant Via Rail Canada, monsieur Pelletier y a été nommé président par monsieur Chrétien et remercié par monsieur Paul Martin, autre ancien premier ministre libéral du Canada, qu'il considère comme un salaud. Il déclare à ce sujet « Je n'ai pour lui que du mépris. Pour moi, Paul Martin, ça reste un salaud ». Son congédiement fit suite à des mots méchants à l'égard d'une victime facile, madame Myriam Bédard, qui avait dénoncé des irrégularités au sein de l'entreprise. Cette affaire n'a jamais été élucidée sur le fond. Espérons que le gouvernement Harper poursuivra le processus judiciaire pour pouvoir connaitre enfin la vérité si cela est encore possible.

Conclusion

En conclusion, dans les magouilles politiques de l'avant et de l'après référendum québécois de 1995, de même que dans le scandale des commandites, les principales infractions sont de nature non pas économique mais plutôt politique et les principaux coupables et à ce titre responsables sont messieurs Jean Chrétien ex-premier ministre du Canada et Jean Pelletier son ex-chef de cabinet. Le décès récent de ce dernier ne change rien à l'affaire.

Marc-André Labrecque
L'Ancienne-Lorette

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'humiliation des commandites

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-01-17T15:19:00Z

Peu de temps avant sa mort, l'ancien maire de Québec a accepté de se confier pendant 10 heures à notre chroniqueur Gilbert Lavoie. Un témoignage puissant où il nous parle à coeur ouvert de sa vie, de sa maladie, de ce qu'il souhaite que l'histoire retienne de lui. » L\'humiliation des commandites *** (...) - consulter en ligne

Quand la fin justifie les moyens

Louis Bernard - www.louisbernard.org — 2009-01-15T22:43:00Z

Ce comportement illégal et ce mépris des lois sont inacceptables dans une société comme la nôtre, surtout quand ils sont le fait des plus hauts dirigeants politiques – ceux-là mêmes qui devraient donner l'exemple – et ils doivent être dénoncés clairement par tous les Québécois, qu'ils soient souverainistes ou (...) - consulter en ligne

Le référendum de 1995 : perdre le pays pour une virgule dans la loi ?

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-01-15T16:12:31Z

Peu de temps avant sa mort, l'ancien maire de Québec a accepté de se confier pendant 10 heures à notre chroniqueur Gilbert Lavoie. Un témoignage puissant où il nous parle à coeur ouvert de sa vie, de sa maladie, de ce qu'il souhaite que l'histoire retienne de lui. » (Québec) Jean Pelletier n'a pas eu le temps de (...) - consulter en ligne

Dion n'est pas le père de la loi sur la clarté référendaire

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-01-15T16:12:12Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...« Dans la guerre, on ne se demande pas si les munitions sont payées, on les tire » - Jean Pelletier sur la conformité du financement du grand love-in de Montréal avec la Loi référendaire québécoise. (Québec) Contrairement à ce que l'on a toujours cru, Stéphane Dion n'est pas le père de la Loi (...) - consulter en ligne

Erreur sur la personne

Michel David - Le Devoir — 2009-01-15T16:05:14Z

Autrement dit, il y aurait eu erreur sur la personne. M. Dion ne serait pas le père de la Loi sur la clarté, mais un simple exécutant qui a simplement agi par loyauté envers son maître. Le pauvre homme aura décidément tout perdu. On veut même le déposséder de sa place dans l'histoire. En fidèle serviteur et ami de M. Chrétien, M. (...) - consulter en ligne

"Taisez-vous M. Parizeau" - Liza Frulla au club des Ex

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-11-03T21:41:30Z

Au club des Ex aujourd'hui à Radio-Canada, lors d'une discussion sur l'opportunité des élections au Québec en pleine crise économique, on a cité l'intervention de Jacques Parizeau sur le sujet qui a pris la forme d'une lettre ouverte au Journal de Montréal accompagnée d'une entrevue. Jacques Parizeau défend l'idée qu'une élection déclenchée par Jean Charest mercredi serait non seulement inutile mais dangereuse.

Dangereuse, écrit-il, parce qu'il faut éviter, par exemple, que des entreprises québécoises passent dans des mains étrangères comme par exemple SNC-Lavalin dont l'action est passée de 52$ à 28$, Je vous renvoie à Canoe-Infos, la lettre de Parizeau est facile à trouver. Lisez-la. Vous verrez la pertinences des propos du leader souverainiste.

Mon propos n'est pas de résumer la pensée de Jacques Parizeau. Mon propos est de dénoncer l'attitude de Liza Frulla qui a voulu enlever le droit de parole à Jacques Parizeau en disant à peu près ceci : Qu'est-ce qu'il a celui-là à encore se prononcer. Qu'il s'occupe donc de ses vignes et qu'il nous laisse tranquille. Jean-Pierre Charbonneau, amusé de cette manifestation d'impatience et d'intolérance de Liza Frulla lui a dit : "Sa femme est député" comme pour justifier l'intervention de son ancien chef comme s'il fallait la justifier.

Pour qui vous prenez-vous madame la grand'gueule Frulla pour déterminer qui a le droit de parole ou pas, vous qui passez votre temps à abuser vu vôtre surtout quand il s'agit des turpitudes et des malheurs du Parti libéral du Canada dont vous êtes bien sûr une spécialiste. On voit par cet incident que les libéraux et les fédéralistes incarnés ici par la bronzée Liza Frulla en ont gros sur le coeur contre Jacques Parizeau qui, par sa compétence, sa cohérence, son engagement indéfectible en faveur de l'indépendance du Québec a toujours été et est toujours leur plus redoutable adversaire. Ce pour quoi je le salue avec la plus grande emphase possible.

Continuez à parler M. Parizeau. Vous êtes un phare pour nous tous. Quant à Liza Frulla, sous des dehors le plus souvent charmeurs, quand elle veut enlever le droit de parole à Jacques Parizeau, elle nous rappelle qu'elle fait toujours partie de la même famille que les tricheurs d'Option Canada et du scandale des commandites.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 3 novembre 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Commandites : Chrétien était prêt à payer politiquement

2008-10-07T14:17:11Z

Joël-Denis Bellavance - (Ottawa) Jean Chrétien était prêt à encaisser les coûts politiques des allégations de malversations relativement au programme de commandites en 2003, mais il a tiré sa révérence plus tôt parce que son éternel rival Paul Martin brûlait d'impatience de prendre le pouvoir. M. Chrétien a donc décidé de proroger la (...) - consulter en ligne

Paul Martin règle ses comptes avec Jean Chrétien

Hélène Buzzetti - Le Devoir — 2008-10-06T14:00:52Z

Ottawa — Décidément, les deux hommes se seront détestés jusqu'à la fin. Dans son autobiographie à paraître dans quelques semaines et dont Le Devoir a obtenu copie, l'ex-premier ministre libéral Paul Martin règle ses comptes avec ceux qui, à son avis, l'ont empêché d'avoir le règne dont il avait si longtemps rêvé. (...) - consulter en ligne

Trompeuses apparences : autopsie de l'échec de la commission d'enquête sur les commandites

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-06-30T19:00:00Z

« Les profanes voient les apparences, les connaisseurs voient les astuces. »
— Jiang Zilong, extrait de La Vie aux mille couleurs

J'avoue ne pas avoir été vraiment étonné lorsque j'ai appris que les conclusions du juge Gomery concernant Jean Pelletier et Jean Chrétien avaient été invalidées pour partialité. Tout juriste d'expérience qui aurait jeté un regard quelque peu critique sur la façon dont cette enquête a été menée au plan procédural serait arrivé aux mêmes conclusions.

Je ne comprends toujours pas pourquoi Paul Martin, un avocat de formation, a personnellement nommé le juge à la tête de la commission d'enquête sur les commandites, un peu comme l'avait fait Tony Blair quelques années plus tôt lorsqu'il a désigné le juge qui aurait la responsabilité d'enquêter sur la « fabrication » du rapport qui avait conduit à l'engagement militaire de la Grande-Bretagne en Irak. La presse britannique avait été outrée d'apprendre que Tony Blair avait lui-même nommé le juge qui allait enquêter sur les agissements du bureau du premier ministre, y voyant une apparence de partialité. On connaît la suite des choses, ce juge a innocenté Tony Blair. Contrairement à la presse britannique, notre presse locale a été totalement muette sur le sujet. On se demande bien pourquoi ? S'il voulait vraiment prendre Jean Chrétien la main dans le sac, pourquoi Paul Martin a-t-il alors laissé l'impression d'une apparente partialité ?

La procédure la plus appropriée aurait consisté à confier au juge en chef de la cour supérieure le soin de désigner lui-même le juge responsable de présider la commission et de transmettre par son intermédiaire les termes du mandat dévolu. Le juge ainsi nommé aurait pu alors bénéficier de toute la distance nécessaire face au pouvoir exécutif ainsi que de l'autorité morale que lui aurait apportée une nomination effectuée en toute impartialité par le juge en chef.

S'il avait été nommé par le juge en chef et non directement par le bureau du premier ministre, nul doute que le juge Gomery aurait eu le loisir de recevoir les avertissements préalables et nécessaires de la part de son juge en chef au sujet des pièges qui accompagnent habituellement ce genre de mandat, en particulier lorsqu'il y a une présence constante des médias, et ce, même si John Gomery était alors considéré comme un juge expérimenté. La présence d'une autorité morale et totalement impartiale au-dessus du président de la commission, autre que le pouvoir politique du bureau du premier ministre, aurait été rassurante pour le public, les experts et le bon juge. Cependant, cela aurait-il été suffisant pour qu'il y ait totale apparence de justice ?

Mon étonnement fut encore plus grand lorsque j'ai appris que Me Bernard Roy, ami personnel et ancien secrétaire du premier ministre Bryan Mulroney, allait agir à titre de procureur-chef pour la commission. Alors qu'il était de notoriété publique que Jean Chrétien et Bryan Mulroney étaient à couteaux tirés depuis les démêlés judiciaires reliés à l'affaire Airbus, cette nomination devenait en apparence totalement inappropriée. Les supporters de Jean Chrétien ne se sont d'ailleurs pas cachés pour le rappeler au grand public et aux médias.

Je ne remets pas en doute la qualité des procureurs de la commission, toutefois, je ne comprends toujours pas pourquoi la commission n'a pas retenu les services de procureurs de la couronne dont l'expertise convenait probablement mieux à ce genre d'exercice plutôt que de confier le mandat à des praticiens privés qui ne sont pas soumis aux mêmes exigences et conditions que les avocats du ministère public. Opinion que partagent plusieurs procureurs de la couronne.

Comment interpréter tous les écarts de langage du bon juge Gomery, alors qu'il connaissait très bien la règle de l'apparence de justice qui commande une totale impartialité du juge, tant dans ses actes que ses paroles ? Loin d'être un néophyte, ce juge qui baignait dans le monde juridique, tant à la cour qu'à la maison, pouvait compter sur toute l'expertise nécessaire en matière d'éthique. Un des procureurs de la commission, Me Guy Cournoyer, avait été pendant quelques années responsable du secteur éthique et déontologie à l'École du Barreau alors que j'en étais moi-même directeur, un avocat renommé pour sa compétence, son jugement et son éthique. Sa nomination comme juge à la cour supérieure peu de temps après la fin des travaux de la commission Gomery n'est certainement pas étrangère à ses nombreux faits d'armes. Les nominations à la cour supérieure sont parmi les plus grandes reconnaissances et récompenses que peuvent recevoir les avocats au sein de l'appareil judiciaire. Plusieurs premiers ministres du Canada en ont même une affaire personnelle lorsque le moment venait de nommer de nouveaux juges à cette cour.

Pourquoi le juge Gomery n'a-t-il pas profité de toutes ces expertises ? Peu de juges auraient pu compter sur la présence d'une conjointe étant elle-même juge, c'était pourtant le cas du juge Gomery ! Pourquoi un homme aussi bien avisé et entouré a-t-il commis de tels écarts de langage concernant Jean Chrétien et Jean Pelletier alors qu'il connaissait très bien les conséquences probables de ses paroles et de ses gestes sur l'issue de l'enquête qu'il menait en apparence de main de maître ? Les spectateurs, trop éblouis par l'apparent courage de ce bon père de famille qui ne se gênait pas pour dire leurs quatre vérités aux mauvais garnements qui se présentaient devant lui, n'ont pas vu l'absurdité de la situation qui dégénérait alors au profit de ceux qu'ils voyaient déjà condamnés tant leur culpabilité était évidente et les propos du juge limpides. C'est cette apparente limpidité des paroles du juge qui a justement nui à la qualité de la preuve. Étonnamment, loin de retenir le juge, les experts qui l'entouraient en rajoutaient, comme si cette commission avait été initiée seulement pour les profanes.

On comprend maintenant pourquoi Bryan Mulroney a retenu les services de Me Guy Pratte, avocat de Jean Pelletier dans la présente affaire, pour le représenter devant la commission Mulroney/ Schreiber. Il s'agit certainement d'un connaisseur qui saura encore une fois débusquer de main de maître toutes les astuces semées sur son passage, et ce, dans l'unique intérêt de son client. Le monde est vraiment petit !

Louis Lapointe
Brossard

L'enquête sur les commandites a-t-elle erré ?

Jean-Claude Leclerc - Le Devoir — 2008-06-30T18:18:17Z

Des proches de Jean Chrétien se sont hâtés de voir, dans la récente décision du juge Max Teitelbaum, un rejet des conclusions du commissaire John Gomery sur le rôle de l'ex-premier ministre dans le scandale des commandites. Toutefois, ce jugement, s'il paraît bien fondé au plan juridique, ne dit pas que l'ex-chef libéral ne (...) - consulter en ligne