Vigile.net - Judéoscope

Les petits inquisiteurs

Simon Girard - Tribune libre de Vigile — 2006-08-17T22:56:31Z

On vit vraiment à une période où la pensée simpliste semble prendre la place de la critique rationnelle, froide et logique. Et les récents événements nous en donnent la démonstration flagrante.

Après 34 jours de bombardements israéliens sur le Liban, qui n'ont pas donné grand-chose pour l'agresseur (les 2 soldats enlevés n'ont toujours pas été libérés...) et qui n'ont entraîné que morts et destructions au pays du Cèdre, un cessez-le-feu est enfin survenu.

Cette guerre aura provoqué une solidarité formidable au Québec et dans le monde envers le peuple libanais. Mais pour d'autres, qui appuyaient l'agression israélienne et la justifiait par « le droit d'Israël à se défendre contre le terrorisme », ceux qui soutenaient le Liban soutenaient en fait... le Hezbollah ! Et certaines bonnes femmes hystériques, genre Lysiane Gagnon et Barbara Kay, de conclure : les Québécois sont anti-israéliens, voire antisémites !

Voilà où nous en sommes. La pensée simpliste, les jugements faciles l'emportent sur l'analyse saine. Défendu de réfléchir par soi-même en-dehors de la pensée conforme ! Tout le monde doit penser pareil sous peine d'être ostracisé !

Sous les dictatures du 20e siècle, critiquer Hitler, Staline, Mao signifiait s'exposer à l'emprisonnement, au camp de concentration, à la mort. Dans nos démocraties modernes, les sionistes et les pro-sionistes ne vont pas aussi loin mais ils utilisent une autre arme : le salissage. Dans leur esprit, si on soutient le Liban, c'est qu'on soutient le Hezbollah et, par conséquent, le terrorisme ; si on critique Israël, c'est qu'on est antisémite ; si on supporte les Palestiniens, même chose. Quelle pauvreté de l'esprit ! Quel manque de rigueur intellectuelle ! Quel glissement dangereux vers la pensée unique et fascisante !

Un site web nommé « Judéoscope » a monté un « dossier noir » sur Vigile, recensant tous les textes jugés « antisémites ». Ils ont sélectionné six des miens. À leurs yeux, je dois passer pour un dangereux antisémite, pro-terroriste et néo-nazi !

Bon, ok, j'admets qu'il y a peut-être des mots, des expressions déplacés, exagérés, mais j'ai choisi de défendre le peuple palestinien et de dénoncer les agressions israéliennes en Palestine et au Liban, non pas parce que je suis antisémite, mais parce que, comme l'a dit Pierre Falardeau, Israël a le droit de se défendre mais n'a pas tous les droits. Les Palestiniens et les Libanais ont aussi le droit de se défendre, ce que semblent nier Israël, les USA et leurs satellites, dont le Canada. Et les grosses truies enragées de La Presse et du National Post...

Ceux qui ont le mot « terrorisme » à la bouche pour parler du Hezbollah ou du Hamas semblent oublier qu'il y a aussi le terrorisme d'État. Entre le Hezbollah et ses roquettes Katioucha, et Israël et son arsenal militaire fourni par les USA, lequel des deux possède la force de frappe la plus puissante ? Quand on bombarde un aéroport, des routes, des ponts, des villes, quand on demande aux habitants de fuir parce qu'on va lâcher des missiles sur un quartier soupçonné d'être pro-Hezbollah, on ne peut plus parler de défense de la part de l'agresseur mais de terrorisme d'État contre un pays plus faible sur le plan militaire.

Et si on peut parler de mouvements « terroristes » appuyés par des « États-voyous » comme l'Iran et la Syrie, on peut aussi parler du terrorisme d'État israélien, soutenu par des pays comme ceux de l'anglosphère, l'ancien Empire britannique, habitués à faire la guerre aux autres nations dans un but de conquête. Et on nous demande de dénoncer le « terrorisme » du Hezbollah ou des Palestiniens mais pas le terrorisme d'État israélien, appuyé par Busharper et Blair ? Dénoncer un peuple qui résiste à l'occupation de son territoire et ne pas dénoncer l'envahisseur ? Autrement dit, être complice de l'oppression !

En Chine, en Corée du Nord ou dans d'autres dictatures, il faut penser comme le gouvernement sinon, c'est la prison ou le peloton d'exécution. Au Québec, nous sommes dans un pays occupé mais on ne nous met pas en prison pour nos opinions et nous sommes, en principe, libres d'exprimer ce que nous croyons être une opinion juste.

Mais il y a un courant de pensée qui ne le voit pas du même œil et qui n'hésite pas à diffamer et à salir ceux qui semblent dévier de « leur » opinion, à savoir qu'il ne faut pas critiquer Israël, qu'Israël a toujours raison en paroles et en actes, qu'Israël est la victime des méchants Arabes, même s'il y a eu plus de morts du côté libanais et, depuis six ans, du côté palestinien.

Une telle façon de penser frôle le fascisme et est inacceptable dans une démocratie digne de ce nom. Il faut la combattre et ne plus laisser les petits inquisiteurs autoproclamés salir qui que ce soit !

Vigile et Judéoscope - le "profilage politique"

Bernard Frappier — 2006-08-16T00:14:39Z

Le site Judéoscope a monté un "dossier noir" sur Vigile. On a porté la chose à mon attention récemment.

Après une visite rapide, voici - preuves à l'appui - ce que j'en conclus : on y observe une stratégie de salissage dans le but d'éloigner de lui ceux qui le financent, surtout les politiques, et de salir ultimement la cause souverainiste qu'il sert depuis dix ans.

Vigile serait-il important à ce point pour la suite des choses ?...

Quoiqu'il en soit, voici le dossier VIGILE tel que l'a construit Judéoscope, et les commmentaires que j'y apporte en tant qu'éditeur de Vigile.

J'ai reproduit tous les liens qu'on trouve dans ces textes sur Judéoscope, et en ai ajouté quelques autres pertinents.

Dernière remarque. J'ai écrit cet article par respect pour les usagers et les donateurs de Vigile qui sont, par association, victimes d'accusations stupides qu'on pourrait assimiler à du "profilage politique". Cet article n'aura pas de suite, qu'il y ait réplique ou non de la part de ces gens atteints de démesure.

Bernard Frappier, éditeur de Vigile.net

ARTICLE DE JUDÉOSCOPE

Tuesday 15 August 2006

Après “Monsieur Juif”, c'est au tour du texte antisémite de VLB de disparaître discrètement de vigile.net

Nous constations hier que vigile.net, torchon virtuel financé par des membres et des députés du Parti Québécois, avait discrètement retiré de son site un texte infâme intitulé “Monsieur Juif” dans lequel l'auteur exprimait son envie de tuer des juifs.

Aujourd'hui, c'est au tour de l'infecte “Israël, l'Occident et le cochon” de Victor Lévy-Beaulieu de disparaître de la toile. Enfin, pas tout à fait ; nous en gardons copie sur Judéoscope, question de rappeler que lorsqu'on parle d'antisémitisme au Québec, on ne parle pas de châteaux en Espagne.

COMMENTAIRES

À propos du texte de VLB.

D'abord le texte de VLB n'a pas disparu. Il est toujours en ligne. Sa première parution a été remplacée (à l'identique) suite à une erreur de formatage. Le texte porte donc le numéro 1547 au lieu de 1375.

Ensuite, ce texte n'est pas antisémite. À moins d'avoir l'épiderme sémite à vif...
C'est un texte qui critique certains fondements culturels juifs, qu'il juge exacerbés dans le sionisme actuel. Ethnologie sans le mot. On peut le trouver '"infecte", question d'appréciation. Preuve qu'au Québec, on peut encore dire ce que l'on pense... de part et d'autre.

Enfin, je vous fais remarquer que Vigile a publié une réplique de Jean-Marie Gélinas, qui vaut ce qu'elle vaut... - Israël est constamment obligé de se défendre - Réplique au texte de Victor-Lévy Beaulieu : « Israël, l'Occident et le cochon »

Au lieu de monter des dossiers noirs, comme des enfants d'école, il aurait peut-être été plus intelligent de votre part de répliquer à VLB, en explicitant les points où, d'après vous, il erre. Moins facile que de stigmatiser. Mais ô combien plus civilisé.

À propos de MONSIEUR JUIF

Dans le but d"être honnête avec l'auteur et d'éviter les facilités du raccourci, voici le texte intégral :

Monsieur Juif
André Vincent - Tribune libre de Vigile jeudi 10 août 2006

Je me souviens tout petit dans ma ruelle, y'avait un homme qui passait régulier toutes les semaines, avec une voiture à chevaux ; souvent, il était avec un enfant, probablement son fils, peut-être même son petit-fils parce qu'il avait les cheveux tout gris.

Il ressemblait un peu au comédien qui chante dans le film : « Un violon sur le toit » ; et nous, nous étions contents quand on le voyait parce que souvent, il nous donnait des bonbons quand il s'arrêtait et on pouvait aussi caresser le cheval. À l'époque, on appelait les gens qui pratiquaient ce métier des guénilloux. Nos mamans se demandaient entre elles : « Cout' donc, le guénilloux est-tu passé... ? » Aujourd'hui, on dirait des recycleurs.

Il était très gentil et utile monsieur Juif, (comme on l'appelait dans mon quartier) ; les mères lui remettaient des sacs pleins de retailles de tissu, et en retour, monsieur Juif leur donnait un beau 25 sous flambant pour chaque sac. En plus, il ramassait plein de vieilles affaires, toutes sortes de patentes aussi, et rendu au bout de la ruelle, sa voiture débordait... (À l'occasion, ça négociait serré ! toujours pour le plaisir.) Je l'entends encore arriver en faisant sonner sa cloche : « Des guénilles à vendre... des guénilles à vendre... Il ne disait pas : « Avez-vous » des guénilles à vendre ? trop long pour rien.

C'était comme ça. Les affûteurs de couteaux avaient aussi une cloche, et même le vendeur de patates frites : Guéling-guelang... Ces bruits faisaient partie de la vie à Montréal PQ, à la fin de la guerre comme on disait.

Plus tard, un autre monsieur Juif vint à la maison, vendre des sofas ou des frigidaires à tempérament. Pour quelques dollars par semaine, on a pu s'acheter un divan, un vrai frigidaire, une table de salon et un fauteuil. Et encore plus tard, une télévision pour le hockey. C'est mon papa qui était content et aussi toute la famille assise sur le divan en famille.

Tout ça pour dire que monsieur Juif faisait partie de moi, de nous, et qu'il était un bon monsieur et que jamais, d'aussi loin que je me souvienne, je n'ai entendu un adulte parler contre monsieur Juif. Le mot antisémitisme n'existait pas à l'époque dans mon quartier même si, des fois, quand ma mère n'avait pas beaucoup de sous, elle le rabrouait solide : « Bon là, vous repasserez une autre fois... » et monsieur Juif revenait, toujours gentil, toujours souriant, sans jamais penser que ma mère aurait pu ne pas l'aimer à cause de son origine. Il répondait : « Ça fait rien madame, vous me paierez la semaine prochaine... » Et nous, les enfants, on l'aimait bien aussi avec ses barnicles de travers sur le nez et ses bonbons plein les poches...

C'est le souvenir qui m'est resté de monsieur Juif, et c'est à cause de lui que j'ai mis longtemps avant d'en arriver à le détester.

Au début, quand je voyais monsieur Juif se défendre, je me disais... non mais il a le droit ! C'est son nouveau pays, et il a mangé assez de mort comme ça pendant la guerre... il a maintenant acquis le droit de manger de la vie chez lui, en Israël, dans un espace que l'ONU lui a accordé à cause de toutes ses misères noires, et parce qu'à l'époque, les nations se sont dit avec tout l'monde entier et les poètes : Plus jamais ! Je me souviens de cette belle chanson de Jean Ferrat, qu'on taxait à l'époque de communiste. (On dirait aujourd'hui terroriste ) :

Ils étaient vingt et cent
Ils étaient des milliers
Nus et maigres tremblant
Dans leurs wagons plombés
Qui déchiraient la nuit...

Plus jamais la mort ! Qu'on disait en commun après la guerre. Plus jamais la... Ouais.

Après, c'a recommencé tranquillement pas vite, comme un mal de cœur, à Sabra et Chatilla d'abord ; et ç'a continué avec la Palestine, et plus monsieur Juif et son gros chum de cowboy écrasaient le monde sous leurs bottes, plus j'avais mal au cœur.

En Irak, j'ai vomi en masse, mais là... au Liban, c'est vraiment le bout d'la mort ! Ça n'arrête plus : Pis ça fait mal en tabarnak tout l'temps. Et plus ça fait mal, plus ma haine pour monsieur Juif et son gros chum de cowboy grandit, même que je ne me reconnais plus.

Jamais j'aurais pensé qu'un truc comme ça pouvait m'arriver un jour. Je ne veux pas de cette senteur de mort, je n'aime pas cette odeur de charnier ; c'est comme si mon cœur avait mauvaise haleine, même qu'il me vient parfois des arrière-goûts de meurtre contre monsieur Juif, et je suis certain que si l'un de mes petits-fils était mort au Liban ou en Palestine, je passerais le reste de mes jours à tenter de faire sauter des monsieurs Juifs tout partout dans le monde, et même des enfants de monsieur Juif, pour que ça lui fasse aussi mal qu'à moi.

Et dans cette spirale de la haine, on pourrait s'étrangler encore mille ans dans nos bras en chantant à' mort...

Ils étaient vingt et cent
Ils étaient des milliers...

Mais nous avons mal quand même ! N'est-ce pas monsieur Juif ????

Guéling guelang !

André Vincent

Commentaire

Ce texte a été retiré à la demande de l'auteur d'abord, suite à des commentaires qu'il a reçus l'accusant d'antisémitisme.

Les derniers paragraphes sont maladroits, il faut le dire. Mais ils ne sont pas "un appel au meurtre". Ils sont une expression de la colère devant l'injustice, à propos des politiques guerrières pratiquées par les Israéliens. Gaza. Liban. Ils disent simplement : si l'un des miens était victime de cette brutalité, moi aussi, comme les désespérés, je chercherais à me venger. Et pour le malheur de tous, je cèderais à la "spirale de la haine".

C'est moins un appel au meurtre que la constatation de la présence du mal en soi-même au point de "ne plus se reconnaître". De cette triste expérience où, malgré soi, malgré soi, on voit se changer la sympathie en mépris et en colère.

Il y a ce point de rupture où le bourreau et la victime perdent l'un et l'autre leur humanité. Perte éprouvée dans la douleur, du côté de la victime, s'entend. C'est ce point de rupture et cette douleur qui étaient exprimés dans ce texte.

Voilà pourquoi Vigile l'a publié.

Vigile.net, torchon virtuel financé par des membres et des députés du Parti Québécois

Comme vous y allez, les amis. Un peu grossier pour qualifier un site "généralement" reconnu pour la haute qualité de son contenu.

Personne n'ignore que la communauté juive du Québec ne partage pas le projet d'indépendance nationale porté par Vigile depuis 10 ans. C'est son droit.

Mais de là à tenter de salir la réputation de Vigile, il y a une marge qui ne devrait pas être franchie par un site qui prétend donner des leçons de civisme tous azimuts.

J'ai écrit : SALISSAGE. En voici quelques "exemples"...

Article du JUDÉOSCOPE :

11 August 2004

Qui finance le journal indépendantiste Vigile ?

Judeoscope

Le journal indépendantiste Vigile.net, après une interruption de publication stratégique au mois de juillet, est en pleine campagne de financement. Son objectif : 20 000 dollars, un manque à combler par les bienfaiteurs du "Club des 200".

Qui appuie ce journal qui n'hésite pas à publier des articles odieux sur les juifs et Israël ? On ne s'étonnera pas outre mesure qu'Yves Michaud, "Robin des banques" et gardien auto-proclamé de la souffrance humaine universelle face au "monopole de la souffrance" détenu par la "phalange extrémiste du sionisme mondial" (la B'nai Brith) ait fait un modeste don de 100 dollars.

Les députés péquistes André Boulerice (Ce monsieur a promis un don que Vigile n'a jamais reçu - NDLR), J.-P. Charbonneau et Nicole Léger ainsi que l'ancienne ministre Louise Beaudoin font désormais partie du "Club des 200". Dans sa tribune libre du 5 août dernier, Jacques Bergeron s'adressait en ces termes à Gilles Duceppe et aux députés bloquistes :

"Si, comme moi, vous croyez qu'il y va de l'intérêt de notre idéal de soutenir financièrement ce journal internet, vous vous ferez un devoir d'assurer son financement (...) En cette période d'effervescence politique, plus que jamais nous (...) avons besoin de Vigile Hebdo".

Le mouvement souverainiste a besoin de ce média extrémiste comme un poisson d'une bicyclette.

(FIN DU TEXTE)

COMMENTAIRE

"média extrémiste" ? Mais comme vous y allez !!!

Vigile est donc si important pour la Cause pour que vous vous acharniez ainsi sur lui. Vigile dépend des contributions publiques pour son financement. Vous avez cru pouvoir le tarir en salissant sa réputation et en publiant le nom des acteurs politiques qui le soutiennent. Mesquinerie. Bassesse.

AUTRE ARTICLE DE JUDÉOSCOPE

12 August 2004

Landry et Parizeau se joignent au « Club des 200 » de Vigile
David Ouellette

(agrandir image) Le journal indépendantiste Vigile.net, après une interruption de publication stratégique au mois de juillet, est en pleine campagne de financement. Son objectif : 20 000 dollars, un manque à combler par les bienfaiteurs du « Club des 200 ».

Le chef du Parti québécois, Bernard Landry, et Jacques Parizeau se sont joints, chacun avec un don de cent dollars, au « Club des 200 ».

Judéoscope avait noté hier que les députés péquistes André Boulerice, J.-P. Charbonneau et Nicole Léger ainsi que l'ancienne ministre Louise Beaudoin faisaient désormais partie du « Club des 200 ».

Le Parti québécois déplore souvent le peu d'enthousiasme que génère le projet indépendantiste chez les juifs québécois. Il suffit de voir l'establishment souverainiste financer de la sorte un journal extrémiste qui se plaît à publier des articles judéophobes pour comprendre les réserves de la population juive du Québec. (NS)

Judéoscope reproduit ci-dessous quelques exemples de la prose antisémite publiée par Vigile :

Portraits des juifs et des Israéliens en nazis

6 août 2004

Les Palestiniens vivent un holocauste quotidien depuis 1967. Leur Shoah à eux, ce sont les chars d'assaut, les missiles tirés sur des civils, les bulldozers, le vol des terres, la colonisation juive, le mur de la honte. Leur territoire est devenu un immense ghetto, un gigantesque camp de concentration gardé par des SS avec une étoile de David à la place de la croix gammée.

10 juillet 2004

Les Juifs ont connu l'emmurement des ghettos et ils refont la même chose aux Palestiniens. Ils ont bien appris les leçons de leurs persécuteurs !

17 septembre 2003

Et il serait temps que la communauté internationale cesse de regarder la tragédie du Proche-Orient en se demandant quand elle prendra fin et prenne des mesures concrètes contre un État qui s'inspire de la pensée fasciste pour écraser un peuple dans le sang et la destruction.

3 août 2003

Au nom de la sécurité, Israël a pris des mesures qui devraient plutôt lui conférer le statut d'État voyou, raciste, fasciste et colonialiste.

Portrait des Anglo-Québécois en colons juifs usurpateurs

2 septembre 2002

Les anglos ne sont pas plus chez eux au Québec que les Juifs vivant dans les colonies de Cisjordanie et de la bande de Gaza.

Portrait du nationaliste québécois en « kamikaze » palestinien

5 septembre 2002

Quand j'entends mes compatriotes dire qu'ils vont voter pour l'ADQ parce qu'ils veulent du changement, j'ai le goût de m'enfuir en Palestine et de devenir kamikaze.

Portrait de la « juiverie » en dominatrice, manipulatrice

24 mars 2002

Oui, Richler est mort ! Mais je serais étonné que Dieu, Iahvé et encore moins Allah aient son âme. Si âme il y a, c'est le diable qui l'a reçue avec plaisir. Comme l'âme de tous les manipulateurs de l'histoire, de tous les Ariel Sharon de ce monde, de tous les assassins patentés par la rectitude politique, dominée par cette juiverie qui ne permet qu'à Israël d'avoir un gouvernement d'extrême droite.
Voir plus bas

Portrait des juifs en terroristes (Affaire Michaud)

19 décembre 2000

Les hypothèses qui circulent...

Dans quel but a-t-on manipulé l'Assemblée nationale ?

Lucien Bouchard (Premier ministre, PQ) :
- aplatventrisme devant le terrorisme du B'nai Brith
- et/ou manipulation politicienne pour écarter un candidat "pur et dur"

Jean Charest (Chef de l'Opposition, PLQ) :
- aplatventrisme devant le terrorisme du B'nai Brith
- et/ou manipulation politicienne pour affaiblir le PQ

Robert Libman (Président du B'nai Brith) :
- "excité" du B'nai Brith qui a abusé l'opinion publique d'ici et d'ailleurs
- et/ou manipulation médiatico-politicienne pour affaiblir le nationalisme québécois, son projet souverainiste et le PQ, porteur de ce projet.

À quel prix a-t-on manipulé l'Assemblée nationale ?

L'avenir le dira, et ça va coûter la peau des fesses !

Vigile : nationalisme juif = racisme

« Israël, je n'écoute pas ce que tu dis, je regarde ce que tu fais - et ce que tu fais, aucun de tes mots ne saura l'effacer ni l'excuser. »

Le lien entre sionisme et racisme est-il vraiment « particulièrement inapproprié » ???

Dossier spécial sur la Palestine (SANS DATE) http://www.vigile.net/dossier-politique/index/4-palestine.html

COMMENTAIRE

Vigile a produit et reproduit plus de 50 000 textes depuis 10 ans. Sur ces milliers, vous avez gardé sept citations, de "valeur accusatrice" variable. Et c'est tout ce que vous y avez trouvé pour le qualifier de "site extrémiste" et l'accuser de publier des textes antisémites ! Vous êtes paresseux ou quoi ? Allez, cherchez encore un peu, peut-être y trouverez-vous plus ample matière à votre délire.

À lire ces "quelques" extraits, on constate sans peine que certains auteurs publiés dans Vigile ne portent pas les juifs dans leur coeur. Bien sûr. Des textes qui n'auraient pas été publiés ailleurs. Bien sûr. Des textes "durs", pour des raisons diverses qu'il vaut la peine de lire dans leur version intégrale d'où sont tirées ces citations. Des textes "antisémites" ? Allons donc ! J'ai ajouté les liens pour chacun des textes afin que le lecteur se fasse une opinion lui-même...

En fait, si on trouvait sur Vigile ce que Judéoscope prétend y trouver, il s'agirait de "littérauture haineuse", et la procédure judiciaire s'imposerait. Rien de tel ne s'est produit. Parce que rien de tel ne se retrouve sur Vigile. À l'évidence, on voit bien que le but recherché est ailleurs...

En outre, on pourrait écrire la même chose à propos de la Gazette, du Post, etc. Certains de leurs auteurs ne portent pas les Québécois dans leur coeur. Pour des raisons diverses. Ces derniers, qui ont cependant l'avantage des professionnels habitués aux circonvolutions du langage, n'en portent pas moins des coups rudes, parfois douloureux, au coeur de ceux qu'ils visent, en l'occurrence, les Québécois de souche.

La vie commune entre communautés politiquement "différenciées" n'est pas de tout repos. Les échanges sont parfois virils. Le champ politique est, après tout, le champ des conflits, des différends ; mais c'est aussi, dans nos démocraties, le champ des règlements policés, civilisés.

La libre expression des opinions fait partie de ces processus civilisés. Il faut d'abord exprimer les opinions, les comprendre. En échangeant des mots, si durs soient-ils. Plutôt que penser esquiver la critique en multipliant les accusations qui ajoutent des obstacles au savoir-vivre en commun, entre communautés qui ne partagent pas certains projets fondateurs, si essentiels à la suite des choses pour la majorité québécoise.

Comment peut-on penser que ces opinions disparaitraient après les avoir stigmatisées en les qualifiant d'antisémitisme ? Que les acteurs se tairont après les avoir stigmatisés en les qualifiant d'antisémites ?

Nous sommes au Québec, au XXIe siècle. Nous ne sommes plus au Moyen âge où il suffisait, plus souvent qu'autrement, de les accuser d'hérétiques, pour les "disqualifier" (euphémisme évidemment), ceux qui ne partageaient pas nos valeurs... Ceux qui sont prompts à l'accusation d'antisémitisme à tout propos semblent ne pas le réaliser.

Mais, enfin, peut-être suis-je moi-même stupide de croire que vous allez considérer cette explication avec une ouverture d'esprit qui n'est pas la marque de ceux qui "suivent" le dossier VIGILE sur votre site...

Bernard Frappier, éditeur de Vigile

Réponse à l'article "Erratum" de Rima Elkouri, dans La Presse du 20 Mars 2002

Le "non regretté" Mordecai Richler
Raymond Villeneuve

Président du MLNQ
24.3.2002

Bonjour Madame Elkouri

J'ai lu avec intérêt votre article "Erratum" dans La Presse du 20 mars 02. Vous avez parfaitement raison lorsque vous dites que les propos du journaliste et écrivain Taras Grescoe sont de nature à me plaire. Il semble en effet que M. Grescoe est le genre d'anglophone, réaliste et sans préjugés, que je juge digne d'être élevé au rang de Québécois. Je compte d'ailleurs acheter son livre Sacré blues et le lire dans les plus brefs délais.

Que ce journaliste, capable de reconnaître la différence québécoise, ose dénoncer le raciste anti-québécois qui se cachait sous les traits de Mordecai Richler, me plaît en effet au plus haut point. Le fait qu'il ait osé traquer ce pourfendeur de Québécois, qui se plaisait à salir la réputation de mon peuple partout dans le monde où sa réputation d'écrivain juif le lui permettait, me fait infiniment plaisir.

M. Richler faisait partie de ces fascistes juifs qui s'octroient tous les droits au nom de la Shoah, même celui de dénier l'existence aux autres peuples, qu'ils soient Palestiniens ou Québécois. Ceci excluant le peuple américain étant donné ses tendances à appuyer le tout puissant pouvoir financier vers lequel l'histoire du peuple Juif l'a forcé à se tourner.

Le fait que M. Grescoe ait poussé Richler dans ses derniers retranchements, le forçant ainsi à révéler sa nature profonde de frustré raciste et anti-québécois me pousse à m'intéresser au plus haut point à ses écrits. En effet, contrairement à ce que certains prétendent, je n'ai rien à redire de ceux qui comprennent le point de vue des autres peuples et qui le respectent. Ceux qui me hérissent, ce sont ces gens, comme M. Richler ou l'ensemble du B'nai Brith et du Congrès Juif Canadien, qui jugent les autres à travers la lunette du passé ; ceux qui considèrent leur peuple comme supérieur aux autres en raison du choix imaginaire qu'un dieu quelconque aurait fait à une époque révolue. Ce qui correspond, en fait, à l'idée de " race des seigneurs" prônée par l'hitlérisme. Cessons de nous fermer les yeux à ce sujet. Ces gens arrangent le passé du peuple québécois pour lui faire dire ce qu'ils ont envie d'entendre et qui, tout compte fait, n'est que pure manipulation fédéraliste. Ces gens qui exhortent, avec succès, leur communauté à voter contre les intérêts de mon peuple.

Pensez seulement qu'à la même époque où Lionel Groulx écrivait que les Québécois devaient suivre l'exemple du peuple juif, William Lyon Mackenzie King renvoyait les "boat people" juifs du Saint-Louis se faire exterminer en Europe, juste pour ne pas partager son terrain de golf avec eux. Pourtant, M. Richler et ses acolytes jugent l'un et pas l'autre. (Lire le livre "None is too many, Canada and the Jews of Europe 1933-1948, Lester&Orpen Dennis, Publishers, Toronto,1986" de Irving Abella et Harold Troper). Est-ce là un exemple d'impartialité et d'honnêteté intellectuelles ?

Voilà ce que fut le "non regretté" Mordecai Richler. Et voilà pourquoi je félicite M. Grescoe pour son audace et que je recommanderai à tous de lire ce livre dont vous parlez. D'ailleurs, j'espère qu'il deviendra citoyen de la République du Québec libre.

Raymond Villeneuve

Président du MLNQ

Taras Grescoe, Sacré Blues,
Pour mieux le connaître, on peut aller lire (en anglais) :
http://www.nationalgeographic.com/traveler/fieldreports/0103/

Voir aussi : http://www.wlu.ca/ wwwpa/campus_update/news/2001/nr_09_18_01.shtml

http://www.aelaq.org/mrb/index.asp?issueNo=2

http://www.montrealenespanol.com/la_provincia.htm

Récipiendaire 2000 de la BNQ pour son livre « Sacré blues » :
http://www2.biblinat.gouv.qc.ca/prixlitt/fiches/4168.htm

Erratum

Rima Elkouri
La Presse Le mercredi 20 mars 2002

Avril 2000. Sir Winston Churchill Pub, rue Crescent. Taras Grescoe, journaliste anglo dans la trentaine qui prépare un livre sur le Québec, a rendez-vous avec Mordecai Richler.

Le célèbre écrivain rentre de Londres. Il est sous l'effet du décalage horaire. Il a l'air chiffonné. Il fait penser « à un basset harassé drapé dans un paletot beige », note le journaliste.

« Je ne sais pas trop quoi vous dire », lance Richler, en allumant un cigare. Grescoe lui fait remarquer qu'à cause de ses articles publiés dans de prestigieux magazines, bien des Nord-Américains ont l'impression que le Québec francophone est toujours antisémite.

Un peu surpris que le journaliste l'entraîne sur ce terrain, Richler se défend. Il réplique que les nationalistes ont exagéré l'étendue de son influence aux États-Unis. « Je n'ai jamais accusé Lucien Bouchard ou René Lévesque d'être antisémite. Ce que j'ai dit, c'est que leurs racines, leurs racines nationalistes, sont antisémites. (...)

Si c'est vrai, n'est-ce pas induire les gens en erreur que de mettre en lumière le racisme de l'élite québécoise sans mentionner que, dans les années trente, une grande partie du monde occidental, y compris le Canada, était coupable d'antisémitisme ? » demande Grescoe.

Et vlan ! Richler s'impatiente. Grescoe lui tient tête, met le doigt sur chacune des failles de son discours. Jusqu'à ce que l'écrivain en ait assez et qu'il mette abruptement fin à la discussion. Il dit qu'il doit rencontrer un ami dans un bar de l'autre côté de la rue. « J'ai atteint un point où toute cette histoire m'ennuie. J'ai dit ce que j'avais à dire », grogne-t-il.

Richler est mort, Dieu ait son âme. Mais on aurait quand même souhaité que, de son vivant, il ait été « ennuyé » un peu plus tôt par toute cette histoire. Car entre 1977 et 1994, la moitié des articles sur le Québec publiés dans les magazines américains l'étaient sous sa plume. Une plume qu'il retrempait sans cesse dans ses souvenirs figés des années trente, déformant la réalité de façon grossière.

Taras Grescoe - dont les reportages sur le Québec ont déjà paru dans le National Geographic Traveler, le Saturday Night et le New York Times - est sans doute l'un des rares journalistes anglophones à avoir dénoncé les propos anti-Québec de Richler. On souhaiterait que le passage de son livre où il raconte cet entretien soit publié comme erratum par tous les prestigieux magazines qui ont contribué à diffuser les inepties de Richler.

« Il était temps que quelqu'un lui tienne tête », dit Grescoe, rencontré à l'occasion de la parution en français de son essai intitulé Sacré Blues : Un portrait iconoclaste du Québec (VLB, 2002) - un livre destiné à l'origine à un public anglophone, mais qui est loin d'être inintéressant pour le lecteur francophone.

Ne vous méprenez pas. Grescoe aime bien Richler comme écrivain. Moi aussi. Je viens même d'acheter Le Monde de Barney. C'est le prêcheur mange-Québec qu'il apprécie moins. « Si on lit ses écrits, on a l'impression que le Québec est une société raciste, note-t-il. Alors qu'il y a sans doute plus de racisme en Colombie-Britannique ou en Ontario qu'ici. »

Vous aurez compris que Grescoe est le genre d'Anglo qui réussirait peut-être même à séduire Raymond Villeneuve. Francophile, cultivé, un brin cynique, le journaliste qui a grandi en Colombie-Britannique et qui vit à Montréal depuis cinq ans, a scruté le Québec à la loupe. Il a constaté que les discours acrimonieux de la vieille garde, tant du côté francophone qu'anglophone, n'ont plus d'emprise sur notre réalité. Que pour toute une génération de Québécois ouverts sur le monde, ces rengaines ne veulent plus rien dire.

Dans Sacré Blues, Grescoe présente avec humour, rigueur et intelligence son voyage « au pays de la poutine ». Une poutine dont il fait d'ailleurs une description assez juste. « Une crise cardiaque servie sur une assiette. »

Sa définition de l'hédonisme propre aux Montréalais n'est pas mal non plus. « Ils ont des contacts visuels avec des étrangers et ils sourient (ce qui serait considéré comme du harcèlement sur la côte Ouest) ; et pour eux, la fin de semaine débute souvent le jeudi soir (un motif de congédiement à Calgary). »

Paru dans sa version originale anglaise il y a plus d'un an, Sacré Blues a reçu un accueil plutôt chaleureux. Dans le Toronto Star, une journaliste a même suggéré que le livre fasse partie des lectures obligatoires dans les écoles. Ne reste plus qu'à souhaiter que la voix iconoclaste de Grescoe obtienne autant de notoriété en Amérique du Nord que celle de Richler.

Israël est constamment obligé de se défendre

Jean-Marie Gélinas - Tribune libre de Vigile — 2006-08-01T16:48:24Z

Vous dites que : « seul le peuple élu de Dieu, en l'occurrence Israël, a toujours mis le droit au dessus de tout, et considéré la justice comme une corruption affaiblissante de celui-ci ». Mais je vous fait (sic) remarquer que si vous étudiez l'histoire des autres peuples de cette époque habitant le Proche-Orient, vous constaterez qu'il n'y avait guère de différence notable de comportement entre eux. Alors pourquoi ce préjugé contre les Juifs ?

Lorsque vous affirmez M. Beaulieu, en vous servant de votre perception personnelle de la Bible, « qu'Israël en tant que seul peuple élu de Dieu, et tel que c'est raconté dans l'ancien Testament, les juifs ont toujours préféré le bellicisme à la diplomatie, l'État guerrier à l'État de paix », permettez-moi de vous dire que vous errez grandement dans vos affirmations, et même que ces affirmations sont complètement fausses.

Je vous fais remarquer que c'est tout le contraire qui se passe aujourd'hui. La dialectique arabe à (sic) invariablement nié le droit à l'existence d'Israël en tant qu'État juif souverain, et a toujours refusé de négocier quoi que se (sic) soit avec Israël après l'avoir agressé et après avoir obtenu un cesser-le-feux (sic).

La guerre de 1948 :

L'État d'Israël vit le jour le 14 mai 1948, conformément à la résolution 181 des Nations Unies. Cinq pays arabes : l'Égypte, la Syrie, la Transjordanie, l'Arabie Saoudite et l'Irak ont attaqué immédiatement Israël avec le but avoué de « jeter les Juifs à la mer ».

Le 15 mai 1948, Azzam Pacha, secrétaire général de la Ligue arabe dit, au Caire : « Cette guerre sera une guerre d'extermination et un massacre grandiose dont on parlera comme des massacres commis par les Mongols et les Croisés ».

Le 15 juillet 1948, une trêve survient quand le Conseil de Sécurité menaçe (sic) de poursuivre les gouvernements arabes pour agression et violation de la Charte de l'ONU.

Le 11 septembre 1948, l'Assemblé (sic) générale de l'ONU adopte une résolution appelant les parties à négocier la paix, et crée une Commission de Réconciliation en Palestine, qui comprenait les États-Unis, la France et la Turquie.

Les États arabes mirent comme préalable aux négociations l'acceptation par Israël du partage voté en 1947 par l'ONU, qu'ils avaient pourtant eux-mêmes rejeté à l'époque. Le but de cette manoeuvre était évidemment de faire apparaître les Arabes comme les défenseurs du droit international.

L'opinion internationale accepta mal ce tour de passe-passe, qualifié de « guerre à responsabilité limitée ». Selon cette théorie, un agresseur peut rejeter une décision de compromis votée par l'ONU, puis « jouer à la guerre » dans la certitude que, s'il perd, il peut demander que le compromis initial soit rétabli.

La guerre des six jours :

Le 5 juin 1967, l'offensive israélienne, constituait une réponse inévitable à l'attitude menaçante des Égyptiens. En effet, en février 1966 les pays arabes avaient commencé à déployer un énorme dispositif militaire contre Israël en vue d'une agression.

À la suite de son échec militaire au Yémen, et devant une situation économique qui s'aggravait, le président égyptien Nasser fit un discours très amer en février 1966, dirigé contre les États-Unis, l'Arabie Saoudite et Israël. La même semaine, un groupe d'officiers affiliés à l'aile gauche du parti nationaliste Baas prit le pouvoir en Syrie. Damas lança aussitôt une nouvelle campagne de terrorisme contre Israël.

Les attaques terroristes contre Israël s'intensifièrent donc. On passa de 35 attaques en 1965 à 41 attaques en 1966, et à 37 attaques dans les quatre premiers mois de 1967. En outre, l'armée syrienne bombardait les villages israéliens de Galilée à partir des hauteurs du Golan.

En août 1966, les Syriens ouvrirent le feu contre des tracteurs israéliens sur les bords du lac de Tibériade. Les avions israéliens abattirent 6 Migs syriens.

Le 15 mai 1967, jour du 19e anniversaire de l'indépendance d'Israël, les forces égyptiennes pénétrèrent dans le Sinaï, contrairement aux accords de démilitarisation de 1957. Le 17 mai 1967, la Radio du Caire, la « Voix des Arabes », proclamait : « Toute l'Égypte est dorénavant prête à une guerre totale qui mettra fin à l'État d'Israël ».

Le 18 mai 1967, la « Voix des Arabes » annonça : « Puisque désormais il n'existe plus de force d'urgence internationale pour protéger Israël, nous ne patienterons plus. Nous n'allons plus porter plainte à l'ONU au sujet d'Israël. La seule méthode que nous emploierons contre Israël est une guerre totale qui aboutira à l'extermination de l'existence sioniste. »

Le 20 mai 1967, écho enthousiaste du ministre syrien de la Défense, le général Assad (devenu président de la République) déclarait : « nos forces sont maintenant tout à fait prêtes non seulement à repousser l'agression, mais à commencer la libération en détruisant la présence sioniste dans la patrie arabe. L'armée syrienne, le doigt sur la gâchette, est unie... Moi, en tant que militaire, je crois qu'il est temps d'entrer dans la bataille de libération ».

Le 31 Mai 1967, le président irakien Aref déclarait : « L'existence d'Israël est une erreur qui doit être rectifiée. Nous avons maintenant l'occasion d'effacer l'ignominie qui existe depuis 1948. Notre but est clair - effacer Israël de la carte ».

En juin 1967, après la guerre des Six Jours, Israël espérait que les État arabes reconnaîtraient enfin son existence et engageraient des négociations de paix.

En août 1967, réunis à Khartoum, les chefs d'État de la Ligue arabe répliquèrent par un triple « non » : « Les rois et les présidents arabes ont décidé d'unifier leurs efforts sur le plan international et sur le plan diplomatique, afin d'éliminer les conséquences de l'agression et d'assurer le retrait des forces agressives d'Israël hors des terres arabes ; cela dans les limites que les États arabes s'imposent : non à la paix avec Israël ; non à des négociations avec Israël ; non à la reconnaissance d'Israël ; préservation des droits des Palestiniens dans leur cadre national ».

La Guerre de Kippour :

Le 6 Octobre 1973, Jour du Kipour, l'Égypte et la Syrie lancèrent par surprise une attaque coordonnée contre Israël. Sur les hauteurs du Golan, quelque 180 chars israéliens durent faire face à une force blindée syrienne évaluée à 1 400 chars. Le long du canal de Suez, 500 soldats israéliens, qui tenaient des fortins de la ligne Bar-Lev, furent attaqués par 70 000 Égyptiens. Neuf autres États arabes entrèrent progressivement dans la bataille, notamment la Libye, le Maroc et la Jordanie. C'est alors seulement que les États-Unis commencèrent à leur tour à approvisionner Israël par un pont aérien.

L'Égypte fut sauvée d'une défaite désastreuse par le Conseil de Sécurité de l'ONU qui imposa un cessez-le-feu lorsque les troupes du général Sharon eurent franchi le canal de Suez et marchaient vers Le Caire. Le même Conseil de Sécurité n'avait pas réagi lors de l'attaque contre Israël, ni tant que le sort avait paru favorable aux Arabes.

Le 26 septembre 1973, le président égyptien Sadate affirmait : « Si je veux rouvrir le canal de Suez, je n'ai pas à demander l'autorisation des États-Unis ou d'Israël. Mais le problème n'est pas seulement celui du canal... Il y a la question de la Palestine, la question de la libération des terres occupées ».

Le même jour le président Assad de Syrie était plus catégorique. Il déclara à Radio-Damas : « Nos forces continueront à faire pression sur l'ennemi, à l'attaquer, jusqu'à ce que nous ayons récupéré le territoire occupé, jusqu'à ce que toute la terre de Palestine soit libérée ».

En décembre 1973, devant l'Assemblée Nationale Syrienne, le Ministre de la défense, Mustafa Tlass citait l'exemple suivant : « Il y a le cas remarquable d'une recrue d'Alep qui a tué 28 soldats juifs à lui seul, les abattant comme des moutons. Tous ses compagnons d'arme en sont témoins. Il en a massacré trois avec une hache et les a décapités. En d'autres termes, au lieu d'utiliser un fusil pour les tuer, il a pris une hache pour leur trancher la gorge. Il s'est battu corps à corps avec l'un d'entre eux et, lançant sa hache, s'est arrangé pour lui trancher le cou et dévorer sa chair, en face de ses camarades. Ceci est un cas tout à fait spécial. Ai-je besoin de le choisir pour lui attribuer la médaille de la République ? J'accorderai cette médaille à tout soldat qui réussira à tuer 28 Juifs, et je le couvrirai d'éloges et honorerai sa bravoure ».

Les préjugés à l'égard d'Israël que vous énoncez partir de vos interprétations personnelles de la Bible, M. Beaulieu, sont hallucinants ! Lorsque vous dites : « Imaginons qu'un État musulman agirait comme le fait Israël », vous démontrez hors de tout doute que vous ne comprenez vraiment absolument rien à la situation qui se vit actuellement au Proche-Orient ! Il est évident que vous n'avez aucune connaissance concernant les Arabes et les Juifs.

On ne peut se permettre, sans en subir certaines conséquences, M. Beaulieu, d'émettre des idées aussi farfelues que les votres (sic), qui découlent de vos fantasmes bibliques personnels et espérer conserver sa crédibilité.

M. Beaulieu, Israël a toujours été dans l'obligation morale de se défendre contre le Hezbollah et les terroristes arabes palestiniens qui l'ont attaqué constamment dans le but de faire disparaître l'État d'Israël. Nous n'avons pas le droit dans cette situation de demander au Peuple Juif de se livrer à ses ennemis et de se laisser tuer bêtement. Tous les peuples ont le droit de se défendre et d'employer la force nécessaire lorsqu'ils sont attaqués par des ennemis qui veulent les exterminer à tout prix. C'est fondamental comme droit !

Depuis 58 ans, Israël est constamment obligé de se défendre contre le terrorisme islamique. Que doit-il faire ? Négocier ? Les Arabes palestiniens ne veulent pas vraiment négocier. Il ne reste donc à Israël que le droit légitime et élémentaire de se défendre.

Jean-Marie Gélinas,

Militant du Parti Québécois

Ancien président des Associations du Parti Québécois des circonscriptions électorales de Chomedey, Vimont et Mille-Îles

Membre durant 12 ans du Conseil national du Parti Québécois et de la Conférence nationale des présidents et des présidentes

Président du Conseil d'administration de la « Maison Bienvenue Noaille » (aide aux familles de nouveaux arrivants)

Président des Amitiés Québec-Israël

Retraité du Ministère de la Sécurité publique du gouvernement du Québec

Israël, l'Occident et le cochon

Victor-Lévy Beaulieu - Tribune libre de Vigile — 2006-07-28T21:23:00Z

Je feuillette l'Ancien Testament que j'ai beaucoup fréquenté quand j'écrivais L'Héritage parce que Xavier Galarneau, ce fondamentaliste isolé dans Trois-Pistoles, voulait savoir ce qui fait la différence entre le droit et la justice. Or, les Juifs, en tant que seul peuple élu de Dieu, ont toujours mis le droit au-dessus de tout et considéré la justice comme une corruption affaiblissante de celui-ci. Il n'y a donc jamais eu de justice en royaume de Judée et il n'y en a pas davantage, deux mille ans plus tard, en pays d'Israël.

Depuis que l'Occident s'adonne aux Chartes des droits et libertés (qui devraient s'appeler Chartes des justices et libertés), on comprend toute la gêne qu'on a à discuter du cas singulier que représente un Israël se vouant entièrement à la défense du droit au détriment de l'idée même de justice. Au nom de son droit à l'existence en tant que seul peuple élu de Dieu, et tel que c'est raconté dans l'Ancien Testament, les Juifs ont toujours préféré le bellicisme à la diplomatie, l'État guerrier à l'État de paix. L'Arche d'alliance, c'est avec leur dieu seul qu'il a rapport, ce qui explique sans doute qu'en toute son existence, le royaume de Judée n'a jamais eu comme amie ou comme alliée une autre nation qu'elle-même. Israël ne se comporte pas autrement que le royaume de Judée : Ce qui n'est pas moi est mon ennemi et je dois le détruire absolument. Voilà le droit, voilà mon droit.

Fondé sur cette pensée, l'État d'Israël agit en conséquence. Il n'agit même pas par amour de lui-même, mais par haine des autres. Passé maître dans l'art de jouer à la victime, cet État-là ne jouit vraiment que lorsqu'il est victimaire. Comme il excelle alors ! Et comme tous les moyens lui sont bons pour s'y détenir ! L'Ancien Testament est plein de ces batailles préventives contre les supposés ennemis de la Judée : de l'assassinat sélectif à la guerre totale, du génocide à l'extermination absolue, les armes du droit judaïque ne connaissent pas la mesure, elles permettent même l'inceste pour que les mères juives puissent remplacer impunément les soldats qui manquent sur les presque éternels champs-charniers de bataille.

À relire ainsi l'Ancien Testament, on doit constater que l'État d'Israël n'est que la continuation, en esprit et en action, du royaume de Judée. La seule différence, c'est que l'Occident, par profond et absurde sentiment de culpabilité, lui a fourni les armes meurtrières grâce auxquelles Israël peut maintenant imposer sa notion du droit, celui symbolisé par son Arche d'alliance avec Dieu seul, au détriment du concept de justice. Que sont donc ces guerres contre la Palestine et le Liban, sinon des guerres d'extermination, sinon des génocides odieux qui devraient, nous Occidentaux, nous couleurer du rouge de la honte de la tête aux pieds parce que ne dire mot, c'est consentir, c'est accepter qu'un état totalitaire, déguisé en démocratie, dénature le droit en se l'appropriant pour lui seul ?

Imaginons qu'un État musulman agirait comme le fait Israël, occuperait des territoires qui ne lui appartiennent pas, érigerait un mur de la Honte tout autour de lui, bombarderait les populations l'entourant, déferait ses gouvernements pourtant élus démocratiquement, sèmerait partout la souffrance et la mort. Croyez-vous vraiment que l'Occident le laisserait agir bien longtemps ? On aurait tôt fait d'envahir ce pays-là musulman pour le forcer à entendre droit et raison.

Pourquoi n'en fait-on rien avec cet Israël belliqueux, haineux et totalitaire, pour ne pas dire plus simplement hitlérien ?

À tous ceux-là qui, comme moi, cherchent désespérément une réponse, je suggère de lire ou de relire La bête singulière, les juifs, les chrétiens et le cochon de Claudine Fabre-Vassas (Éditions Gallimard). Bien qu'on n'y apprendra pas comment mettre fin à un bellicisme aveuglé qui risque de détruire même l'État d'Israël, on comprendra peut-être mieux ce qui fait que nous les Occidentaux soyons aussi pervertis face à ce qui se passe, si cochonné, au Proche-Orient.

Trois-Pistoles,
Le 18 juillet 2006

Un nouveau négationnisme, dites-vous ?

Jean-Marie Gélinas - Le Devoir — 2006-07-15T14:56:01Z

Lorsqu'on se permet de parler de la « Nakba » (mot arabe qui signifie catastrophe), il faut rapporter les faits tels qu'ils ont été vécus par les victimes, car nul n'a le privilège de toujours se tromper comme le fait M. André Le Corre dans son exposé intitulé « Un nouveau négationnisme », paru dans Le Devoir du 12 juillet (...) - consulter en ligne