Vigile.net - Infrastructures

Lâcher-prise et take-over

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-27T17:05:45Z

Si, à l'époque où ils étaient encore des Canadiens français, les Québécois ont longtemps tendu l'autre joue après avoir été frappés une première fois par leurs ennemis, depuis le référendum volé de 1995 et la loi sur la clarté, ils pratiquent volontiers le lâcher-prise. Pourquoi contester ce qu'on ne peut changer ?

Nous en doutions tous, nous le savons maintenant : corruption et collusion riment avec élections. Les amis du régime ont compris que ce qu'ils ne pouvaient légalement changer, ils pouvaient l'acheter. Un point de vue partagé par la Cour Suprême du Canada qui, dans un jugement unanime invalidant la loi 104, a accepté le principe que ceux qui en avaient les moyens pouvaient s'acheter une langue maternelle en inscrivant leurs enfants dans des écoles privées anglaises non subventionnées. C'est ce qu'on appelle le take over.

Les plus forts s'achètent donc tout ce qu'ils veulent obtenir, des firmes d'ingénieurs, des cabinets d'avocats, des partis politiques, des élections et des gouvernements. La corruption ne leur fait pas peur, puisque ce sont eux qui la cautionnent. Grâce à ce système, les récompenses viennent rapidement, contrats et nominations, quand ce ne sont pas des autoroutes, des hôpitaux ou des sociétés d'État.

Les plus forts votent aussi en bloc. Pour Jean Charest à Québec et pour Gérald Tremblay à Montréal.

Lorsque la Gazette recommande à ses lecteurs de voter pour Gérald Tremblay, elle sait très bien que le défi ne sera pas d'éliminer la corruption à Montréal, mais de mieux la contrôler. Car, sans la corruption, il est impossible de subordonner le régime pour ceux qui sont moins nombreux.

Il faudra toujours de l'argent pour organiser des élections, comme il faut de la publicité et des médias pour faire de la propagande. Les plus forts en ont beaucoup et contrôlent une part importante de l'épargne des Québécois.

Ainsi, pendant que les plus forts organisent des soirées-bénéfices, des appels d'offres et s'achètent des empires de presse, les plus faibles payent leurs impôts et assistent en direct, à la télévision, aux commissions d'enquête sur la corruption et, se sentant de plus en plus impuissants, vont de moins en moins voter, tant ils sont écœurés.

Paradoxalement, même s'ils sont majoritairement contre les accommodements raisonnables, les plus faibles sont prêts à accommoder et à supporter financièrement les plus forts pour qu'ils puissent agrandir leurs cégeps, leurs universités et leurs hôpitaux pour recevoir les immigrants et leurs enfants.

Ils sont de plus en plus nombreux chez les plus faibles à accepter que les allophones aient le droit d'aller à l'école anglaise, un droit qu'ils vont bientôt revendiquer pour eux-mêmes, afin que leurs propres enfants puissent eux aussi parler couramment la langue des affaires et étudier en anglais dans les cégeps et les universités des plus forts.

La Cour Suprême finira bien, un jour ou l'autre, par décréter que le libre-choix de la langue d'enseignement est un droit fondamental pour tous les Canadiens et les Québécois sans exception, ce n'est qu'une question de temps. C'est ça l'égalité au Canada !

Quand tout un peuple pratique avec détachement le lâcher-prise, comment ne pas s'étonner que ceux qui flairent les bonnes affaires exercent allègrement le take-over grâce à la complicité intéressée des élites en place ?

La loi du plus fort est toujours la meilleure !*

*Le Loup et l'agneau, Jean de la Fontaine

Quand le béton craque

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-16T17:45:50Z

Moins d'un an après la réélection de Jean Charest, le béton craque déjà et le gouvernement ne souhaite surtout pas que les failles se creusent davantage. Alors que les preuves de malversation dans le monde de la construction s'accumulent dans la grande région de Montréal, le gouvernement de Jean Charest préfère demeurer quelques jours encore sur la défensive et refuse pour l'instant de déclencher une commission d'enquête publique, prétextant qu'une simple enquête policière suffirait. Probablement une manœuvre qui ne vise qu'à gagner du temps.

Pourtant, lorsque le viaduc de la Concorde s'est écroulé en septembre 2006, sous le conseil de Raymond Bachand, Jean Charest s'était alors empressé de nommer l'ancien premier ministre Pierre-Marc Johnson, un avocat relié à l'industrie du ciment, pour présider une enquête publique qui aurait pour rôle de faire toute la lumière sur les causes de l'effondrement. Conclusions de l'enquête : beaucoup d'incompétence, mais aucun responsable...

Étonnamment, cette fois-ci, ni Raymond Bachand, ni Jacques Dupuis, n'ont mis le même zèle pour suggérer au premier ministre la candidature de Pierre-Marc Johnson à la présidence d'une nouvelle commission d'enquête. Il est vrai que sa nomination n'avait pas fait l'unanimité à l'époque, certains voyant chez ce président un manque flagrant d'indépendance du fait qu'il n'était pas juge et qu'il avait jadis été administrateur d'une firme d'ingénierie liée à l'une de celles qui avaient participé au chantier de construction du viaduc de la Concorde. D'autres estimant plutôt qu'il s'agissait là d'expériences pertinentes. Cette fois-ci, Jean Charest prendra tout son temps.

Si ce n'est déjà fait, Jean Charest demandera probablement à un de ses proches de préparer la liste des personnes qui ont le profil idéal pour tenir cette commission d'enquête.

Il se trouvera bien quelques juges au Québec qui auront suffisamment d'expérience pour présider une telle commission. D'anciens avocats qui ont eu par le passé des clients œuvrant dans l'industrie de la construction, auprès de firmes d'ingénierie ou dans le monde interlope. Des avocats qui ont pu organiser des élections municipales, provinciales ou fédérales et qui connaissent le système parce que leurs cabinets les ont incités à contribuer à la caisse électorale d'un ou de plusieurs partis politiques. Il s'en trouvera peut-être même un parmi eux qui a déjà présidé une organisation locale ou nationale du PLQ, à moins que Jean Charest préfère nommer cette fois-ci encore un ancien premier ministre digne de confiance, comme il l'a fait à maintes occasions dans le passé.

Jean Charest voudra aussi bien circonscrire le mandat de cette commission afin d'éviter les inutiles dérapages inhérents à ce genre d'enquête, où de purs innocents sont parfois incriminés comme on l'a vu à la Commission Gomery. Pourquoi s'attaquer au premier ministre et à son premier cercle pour une vague histoire de balles de golf, alors que manifestement Jean Chrétien et Jean Pelletier étaient au-dessus de tout soupçon ?... Seuls les vrais coupables devront être incriminés !

Il voudra surtout éviter que des procès d'intention soient intentés contre des amis du PLQ qui auraient pu avoir des intérêts économiques à laisser perdurer la situation dans l'industrie de la construction. Avoir des intérêts et être coupable sont deux choses distinctes. Une nuance que connaît très bien Jean Charest qui a su judicieusement s'imposer à lui-même ainsi qu'à ses ministres une éthique au-dessous de tout soupçon... Recevoir un salaire secret financé par le parti, c'est une chose, prouver qu'il provient d'une caisse occulte, c'en est une autre !

Chose certaine, en politique, il faut savoir quand laisser la police décider de la pertinence d'une enquête, quand demander une enquête policière et surtout quand et comment bien organiser une commission d'enquête publique ! Et puis, Jean Charest sait d'expérience qu'il faut laisser les policiers et juges faire leur travail sans tenter de les influencer... Voilà pourquoi il prend tout son temps avant de nommer les bonnes personnes à la tête de cette commission !...

Ces riches qui squattent le Québec

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-07T16:42:49Z

Nous avons appris au cours des derniers jours qu'il n'était pas encore acquis que Montréal reçoive le Grand Prix de formule 1 en juin 2010 parce que le milliardaire Bernie Ecclestone ne veut pas payer d'impôts sur le revenu que lui procurera la tenue de cette activité à Montréal, alors que les gouvernements ont déjà annoncé qu'ils lui verseront 75 millions$ en subventions pour que Montréal retrouve son Grand Prix.

Bernie Ecclestone représente à lui seul tout ce que le capitalisme sauvage a de plus désolant tant sa cupidité est affligeante. Le même genre d'instinct qui animait ceux qui nous ont plongés dans la présente la crise financière. À ce titre, on se demande bien au nom de quelle logique nos gouvernements devraient céder à un tel chantage qui offre un bien mauvais exemple à toutes ces entreprises qui désirent continuer de vivre aux crochets de l'État.

En fait, Bernie Ecclestone n'est pas très différent des autres capitalistes qui prétendent créer de la richesse, ceux dont nous parle constamment Alain Dubuc dans la Presse. Suivant cette même logique simpliste, parce que le Grand Prix a des retombés économiques à Montréal, non seulement devrions-nous le financer, mais en plus, nous devrions renoncer à imposer les revenus que Bernie Ecclestone empochera.

Comment une société peut-elle s'enrichir si les plus riches refusent de payer des impôts sur des gains réalisés grâce à des investissements publics ?

Pourquoi ces plus riches refusent-ils de partager cette richesse qu'ils doivent souvent aux subventions directes et indirectes de l'État et à leurs employés ?

Pourquoi ces entreprises refusent-elles de payer pour les dommages causés aux routes qu'elles utilisent, à l'environnement qu'elles dégradent et de bons salaires aux travailleurs qu'elles embauchent ?

Comme si elles n'avaient aucune autre responsabilité que celle de verser des dividendes à leurs actionnaires !

À cause de ce refus de participer au bien commun, sous prétexte qu'elles ont besoin de plus d'argent pour créer plus de richesse, l'État en est venu à subventionner les entreprises capitalistes qui acceptent de fabriquer leurs avions chez nous, à offrir des tarifs préférentiels d'électricité aux alumineries qui acceptent de produire leur aluminium ici et à renoncer aux redevances des entreprises qui exploitent nos ressources naturelles.

Comment ne pas aussitôt conclure qu'une part importante des impôts et des taxes que prélève l'État est détournée de son véritable objet et sert plutôt à augmenter le montant des dividendes versés aux actionnaires des multinationales qui squattent notre territoire, nos services et nos ressources.

Avant même de songer à augmenter les taxes et tarifs pour financer les services que nous recevons de l'État, pour lesquels nous payons déjà un impôt et des taxes, ne devrions-nous pas savoir si les entreprises paient leur juste part en échange des services qu'elles reçoivent ?

Ces entreprises ne devraient-elles pas convenir d'un contrat social avec la population à l'égard des services qu'elles utilisent – routes, électricité, parcs industriels- des richesses qu'elles exploitent et des travailleurs qu'elles rémunèrent ?

En échange des subventions directes et indirectes et des dégrèvements d'impôt dont elles bénéficient, ne devraient-elles pas s'engager à être de bonnes citoyennes corporatives, à verser de bons salaires à leurs employés, tout en respectant l'environnement ?

Avant même de parler de tarifs, ne serait-il pas plus approprié d'amorcer le débat en discutant d'abord du partage de la richesse et de la contribution de chacun aux responsabilités collectives ?

Ensuite, nous pourrons déterminer quels sont les outils appropriés pour prélever les fonds nécessaires à l'administration de l'État, impôts, taxes ou tarifs.

Un tel débat nous permettrait probablement de comprendre que l'augmentation des taxes et tarifs proposée par le gouvernement libéral de Jean Charest est devenue une mesure nécessaire parce que notre État enrichit trop de riches entreprises qui ne créent pas suffisamment de richesse, payant de moins en moins d'impôts, des salaires trop bas et ne défrayant pas le juste prix pour les services qu'elles reçoivent et les ressources qu'elles exploitent.

Nous aurons alors la preuve que ce sont nos impôts, nos taxes, nos tarifs et les rabais d'impôt, de taxe et de tarif consentis à ces entreprises qui leur permettent de verser de généreux dividendes à leurs actionnaires. Nous réaliserons que nous nous appauvrissons de plus en plus collectivement chaque jour pour subventionner la richesse de ces riches entreprises, sans que celles-ci assument leurs responsabilités à l'égard de l'État, de leurs employés et de l'environnement qu'elles habitent et dégradent.

Les PPP à la dérive

Laurent Slupik - Le Devoir (opinions) — 2009-08-25T13:34:16Z

Du haut du navire de la réingénierie de l'État, le capitaine Jean Charest aurait largué son projet de partenariat public-privé (PPP). Contesté de toutes parts depuis quelques mois, et dernièrement par la Ville de Montréal, le projet de réfection de l'échangeur Turcot à Montréal qui serait réalisé en PPP est jugé « insuffisamment (...) - consulter en ligne

L'illusion tranquille : l'efficience des PPP

Christian Bordeleau - Le Devoir (opinions) — 2009-08-10T15:26:52Z

Après plus d'un an de contestations et d'avis défavorables en ce qui a trait à la formule des PPP dans divers projets, la ministre des Transports, Julie Boulet, a finalement répudié publiquement — le 24 juillet dernier — l'application de la formule PPP à l'échangeur Turcot « étant donné que c'est un (...) - consulter en ligne

Des PPP qui fonctionnent bien !

Françoise Bertrand - Le Devoir (opinions) — 2009-07-28T15:31:00Z

Au cours des dernières semaines, le débat sur la pertinence des partenariats public-privé (PPP) est reparti de plus belle. On semble croire que la mode et la ministre sont des choses du passé et qu'il faut maintenant revenir à un modèle traditionnel de développement, où le gouvernement prend tous les risques et où la facture est refilée (...) - consulter en ligne

Pierre Corbeil, le choix des Cris ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-20T18:33:22Z

Je suis devenu directeur du Centre universitaire de Vald'or en juin 1992, avec le mandat de démarrer trois programmes d'enseignement supérieur dans le cadre d'un partenariat cégep-université. À peine installé dans mes fonctions, on m'a aussitôt fait comprendre qu'il n'y avait qu'une seule façon de réussir à Vald'or, servir la communauté, l'alternative étant de quitter la ville. Je fis le choix de servir et fus accueilli à bras ouverts au sein de la Corporation de l'enseignement supérieur à Vald'or. C'est là que j'ai connu le célèbre dentiste.

J'ai alors pu constater que Pierre Corbeil était un des personnages les plus influents de la ville. Il avait la responsabilité de faire l'interface entre le milieu des affaires, les groupes d'intérêts et le parti libéral représenté par Raymond Savoie, alors ministre du Revenu et ancien ministre délégué aux mines et aux affaires autochtones, le dossier de l'enseignement supérieur étant considéré comme un des plus importants au sein de la communauté.

À cette époque, la Corporation de l'enseignement supérieur jonglait avec l'idée d'implanter des services collégiaux en anglais pour les Cris de la Baie-James, une façon originale d'offrir également à la population de Vald'or la possibilité d'étudier en anglais à l'ordre collégial, comme cela se faisait déjà à l'ordre secondaire où de nombreux parents envoyaient leurs enfants au secteur protestant afin qu'ils puissent bénéficier d'une immersion en milieu anglophone. Étonnamment, si je me souviens bien, il y avait autant de Français que d'Anglais qui emplissaient les classes de l'école secondaire protestante de Vald'or. Une situation qui préoccupait énormément la commission scolaire catholique !

Si le projet de services collégiaux en anglais ne s'est jamais matérialisé, Pierre Corbeil a fait le nécessaire comme président de la Corporation de l'enseignement supérieur à Vald'or, puis comme ministre libéral, pour que l'UQAT offre aux Cris de la Baie-James une formation universitaire uniquement en anglais à Vald'or, la dernière pièce de cette entreprise étant la construction d'un pavillon autochtone dont les travaux se termineront bientôt. À cause de cette clientèle crie, l'UQAT, une université francophone, est devenue dans les faits une université bilingue dans une région où la population est française à plus de 95%. Pourtant, un peu plus au Nord, à Rouyn-Noranda, là où est le campus principal de l'UQAT, la commission scolaire offre aux Cris de la Baie-James une formation professionnelle uniquement en français. Cherchez l'erreur !

***

Quiconque connaît un peu les autochtones sait qu'ils réussissent toujours à ne pas s'entendre entre eux, la simple évocation d'une possibilité d'unanimité étant perçue comme une pure vue de l'esprit. Si la nomination de Pierre Corbeil est officiellement contestée par l'Assemblée des Premières Nations, cette position fait-elle vraiment consensus au sein des communautés autochtones du Québec comme on semble vouloir nous le laisser croire ?

Nous savons que les Algonquins ont l'intention de poursuivre le gouvernement du Québec pour se faire rétrocéder des droits sur des territoires qui ont été reconnus aux Cris dans la convention de la Baie-James et pour lesquels ils touchent des redevances. Nous savons également que les Innus de la Côte-Nord et les Inuits du Grand-Nord souhaitent que des investissements se matérialisent sur leurs territoires afin que leurs communautés respectives s'enrichissent comme les Cris l'ont fait avant eux. Ils espèrent donc le maximum de retombées et ne veulent surtout pas les partager avec les Cris dont les territoires chevauchent les leurs.

Ils n'ont probablement rien contre Pierre Corbeil personnellement, ils en ont surtout contre le fait qu'il soit identifié aux Cris de la Baie-James dont la présence est très importante à Vald'or. C'est un secret de polichinelle en Abitibi, le sort de Vald'or est intimement lié à celui des riches Cris de la Baie-James. Connaissant le modus operandi qui règne à Vald'or - où le conflit d'intérêts est un concept inconnu car tout le monde travaille pour la ville - nous pouvons dès lors conclure que Pierre Corbeil fera tout pour obtenir le plus de retombées pour Vald'or, une ville où les Cris sont déjà très bien implantés. Voilà pourquoi plusieurs autochtones contestent le choix d'un intermédiaire qui vient de Vald'or entre eux et le premier ministre du Québec, surtout pour affaiblir la position stratégique des Cris.

Je ne serais donc pas étonné que Jean Charest ait tout d'abord consulté les Cris avant de nommer Pierre Corbeil, même si toutes les autres communautés autochtones le contestent ouvertement. Les autochtones ne sont pas contre les projets de développement du Nord, bien au contraire, toutefois, ils veulent pouvoir en tirer le maximum en redevances et retombées économiques. Seulement, les Innus et les Inuits ne souhaitent tout simplement pas que la part du lion aille encore une fois aux Cris de la Baie-James, voilà pourquoi ils ne veulent pas de Pierre Corbeil aux affaires autochtones.

Si Jean Charest a choisi l'homme des Cris, c'est parce qu'il entend utiliser les Cris dans ses négociations avec les autres communautés, probablement parce qu'il estime qu'il s'agit d'une meilleure position pour régler les conflits qui découlent des chevauchements de territoires.

Louis Lapointe

L'ennemi masqué

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-02T20:19:48Z

La politique canadienne a pris au cours des derniers jours des allures de soirée de lutte. À quoi pouvait-on s'attendre d'autre de la part d'un parlement canadien formé de personnages de bandes dessinées ? Les Canadiens élisent maintenant des caricatures d'hommes politiques. Stephen Harper a tout du méchant qui veut détruire ses adversaires pour enfin prendre le contrôle du Canada afin de faire régner sa propre vision du monde. Il est entré au Parlement avec le plan secret d'éliminer tous ses opposants : les artistes du Québec, Radio-Canada, ainsi que tous les partis d'opposition.

Stephen Harper pourrait être remplacé par un autre acteur de bandes dessinées, Stéphane Dion — un petit intellectuel qui se prend pour Superman parce qu'il veut sauver le Canada du péril séparatiste — et ce, grâce à la salvatrice intervention de la presque reine du Canada Michaëlle Jean. Une figure tout aussi ubuesque nommée aux plus hautes fonctions du Canada par Paul Martin qui, par le plus grand des hasards, avait été envoûté par son charme alors que, zappant d'un canal anglais à un autre, il l'avait vu lire le bulletin de nouvelles un dimanche soir à la télévision de Radio-Canada.

***

Ce qu'il y a de plus étonnant dans tout ça, c'est qu'un autre personnage de bandes dessinées se soit ajouté à la liste — drôlement plus futé celui-là — et qui risque de profiter de la diversion causée par tout ce fatras à Ottawa pour prendre le pouvoir à Québec si les Québécois se laissent emberlificoter par ses insidieuses promesses.

Jean Charest, qui a longtemps été surnommé Capitaine Canada, a tout du triste sire. Il est entré en politique québécoise grâce à un mythique pont d'or et, pendant 10 ans, a reçu une rémunération secrète qui transitait via le PLQ sans que cela n'ait causé le moindre émoi dans l'opinion publique une fois que cela fut révélé. Comme s'il avait été normal qu'un homme de la stature de Jean Charest ait les mains liées par de nombreuses amitiés non moins occultes qui ont eu la géniale idée, pour la suite de leurs affaires, de contribuer à sa venue en politique provinciale. Un sujet toutefois demeuré lettre morte dans la presse québécoise depuis le début de la présente campagne électorale.

Contrairement à Nicolas Sarkozy, Jean Charest est un homme secret qui parle peu de sa vie privée et qui jamais n'oserait remercier publiquement Paul Desmarais de l'avoir soutenu pendant toutes ces années, ce qui ne l'empêchera certainement pas de le faire en privé. On peut tout à la fois être discret et reconnaissant !

Nous le savons maintenant, si Jean Charest aime les luxueuses limousines, il préfère d'abord le calme feutré des officines. S'il devient majoritaire, c'est là qu'il décidera du sort de notre régime de santé et des assureurs privés qui s'y grefferont, du pétrole du golfe et des consortiums qui le développeront, des infrastructures publiques qui se construiront et des entrepreneurs qui feront couler le béton. C'est là que se décidera quelle langue se parlera désormais à Montréal, du sort du CHUM et du CUSM, du financement des universités francophones et anglophones, là où se fera la recherche la plus avancée au Québec.

C'est là aussi où sera décidé du type de gouvernance auquel plusieurs établissements publics seront bientôt soumis – un projet déjà dans les cartons du gouvernement du Québec et dont il n'a guère été question durant la présente campagne électorale – un projet où sont déjà prévus les règles d'éligibilité, les compétences exigées, les modes de nominations et surtout la rémunération qui sera versée à ces futurs administrateurs nouveau genre de la chose publique.

Ce sera donc derrière les portes closes des officines de Jean Charest que seront préparées les longues listes de noms des personnes qu'il voudra voir siéger aux conseils d'administration des universités, des collèges, des établissements et agences du réseau de la santé et des services sociaux et des sociétés d'État comme Hydro-Québec, Loto-Québec, la SAQ, la SAAQ, la SGF et la CDP.

Si Jean Charest veut être majoritaire, c'est qu'il sait qu'il aura les coudées franches et jouira des appuis nécessaires au sein des sociétés d'État et des établissements publics pour réussir là où il a échoué au cours des deux précédents mandats. Cette fois-ci, Jean Charest l'a dit, il a un plan pour le Québec et rien ne pourra l'arrêter s'il est majoritaire, il est prêt !

Jean Charest sait surtout d'expérience qu'un chien ne mord jamais la main qui le nourrit, Paul Desmarais aussi !

Louis Lapointe

Le 2 décembre 2008

Québec à vendre !

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-11-16T20:30:04Z

En faisant porter sa campagne uniquement sur l'économie, Jean Charest a fait volontairement le choix de ne pas parler de l'avenir du Québec, pariant sur la prudence légendaire des Québécois. En fait, Jean Charest profite de la crise actuelle et du discours des chroniqueurs financiers qui recommandent aux contribuables de ne rien faire qu'ils pourraient un jour regretter. Quand la bourse baisse, ce n'est pas le temps de vendre, mais d'attendre !

C'est justement le discours que tient actuellement Jean Charest. Parce que l'économie va mal, ce ne serait pas le temps de se débarrasser d'un gouvernement dont nous ne sommes pas en mesure d'évaluer la vraie valeur. Parce que la crise mondiale brouille tout, y compris la lecture que pouvons faire de la situation, nous devrions attendre. Le programme de Jean Charest s'appuie sur un pur sophisme alimenté tous les jours par la Presse de Gesca. Son parti serait le meilleur pour gouverner, car rien ne nous prouve qu'il ne le soit pas. D'ailleurs, rien ne nous prouve que les autres partis seraient plus habiles que le sien !

Comme les Québécois sont prudents et que les chefs des autres partis n'ont pas de meilleures recettes à offrir pour passer à travers la crise qui s'annonce sans trop de heurts – si cette recette existait, ça se saurait - il vaudrait mieux conserver le gouvernement actuel. Voilà le pari de Jean Charest. Voilà le leurre de la présente campagne. Ne rien changer que nous pourrions regretter, surtout ne rien faire qui pourrait nous plonger dans la misère !

Exactement la même attitude que Georges W. Bush et Stephen Harper ont adoptée face à la présente crise économique lorsqu'ils opposent à Nicolas Sarkozy - celui-là même que vante Gesca - qu'il ne faut pas trop se hâter pour changer le système actuel, n'ayant pas la preuve qu'il n'a pas fonctionné. Rien ne permettrait d'avancer objectivement que le capitalisme a échoué. Pourquoi alors perturber encore plus ce que personne n'est en mesure de vraiment évaluer ? La prudence serait donc de mise en ces temps incertains. Ceux qui nous ont plongés dans cette crise majeure, nous exhortent maintenant de nous méfier de ceux qui prêchent pour le renouveau et qui veulent changer les règles du jeu. Plus d'État là où il y avait trop de privé serait un pari très risqué !

Comme à l'époque du New deal, ne serait-ce pas le temps d'innover, de rêver de mieux pour nous et nos enfants, de plus de justice pour les travailleurs qui voient actuellement toutes leurs épargnes s'envoler pendant que les naufrageurs de l'économie se renflouent à même les coffres et les biens de l'État ? On se demande bien pourquoi il faudrait demander aux personnes qui ont provoqué cette crise de la résoudre.

Or, Jean Charest est justement celui qui appliquait avec zèle, il y a cinq ans à peine, les dogmes appris de Margaret Thatcher et de Ronald Reagan, sources de la présente crise, vendant sans vergogne le Québec à qui voulait bien l'acheter. Rien ne prouve qu'il ne continuera pas de le faire, une fois redevenu majoritaire. En fait, tout nous indique le contraire. Qui ne se souvient pas de la tentative avortée de vendre une partie du Parc provincial du Mont Orford ? C'est uniquement parce qu'il est devenu minoritaire qu'il a dû mettre fin à cette opération tant contestée par les contribuables québécois.

Les projets du CHUM, du CUSM, de l'OSM, de l'UQAM, de l'autoroute 30 et tous les PPP qui sont dans les cartons des libéraux ne sont que le début d'une longue série de ventes de garage à nos frais auxquelles nous assisterons au cours des prochaines années si nous réélisons majoritairement un gouvernement de Jean Charest. Est-ce que cela correspond à la conception que se font les Québécois de la prudence en temps de crise ? Tout à fait le contraire de ce que recommandent nos courtiers alors qu'ils nous disent que ce n'est pas le temps de vendre, mais d'attendre.

Avis aux Québécois prudents, si le passé est garant de l'avenir, tout nous indique que Jean Charest plantera sa pancarte « Québec à vendre » dès le lendemain des élections du 8 décembre prochain. Le pétrole du golfe St-Laurent, les hôpitaux, l'assurance maladie, les réseaux d'aqueduc des municipalités, les parcs provinciaux ainsi que les routes et les rivières du Québec seront mis aux enchères une fois qu'il sera réélu avec une confortable majorité !

Il est clair pour quiconque s'ouvre un peu les yeux, que les solutions du privé qui n'ont pas fonctionné chez notre voisin du sud font partie du coffre à outils de Jean Charest. Alors que les Américains souhaitent maintenant plus d'État là où il y avait trop de privé, nous ferions exactement le contraire pensant que cela va arranger les affaires. Jean Charest joue tout simplement à la roulette avec les actifs des Québécois.

S'il est prêt à brader la propriété collective des Québécois, ce n'est certainement pas pour nous enrichir collectivement, mais bien pour satisfaire ses amis. Comme si devenir locataire avait déjà rendu plus riches nos hommes d'affaires. Pourquoi voudraient-ils devenir propriétaires de nos routes, de nos viaducs, de nos hôpitaux, de notre eau, de nos rivières, même du vent qui souffle sur le Québec, si cela allait les appauvrir ?

Les Québécois devraient être informés qu'ils s'apprêtent à voter pour un gouvernement qui a l'intention de privatiser le Québec en entier. Grâce à Jean Charest nous allons bientôt devenir des locataires du Québec. N'est-ce pas le rôle de chien de garde de l'opposition dans la présente campagne électorale d'avertir les Québécois des dangers imminents qui les guettent ? Si devenir locataire rendait plus riche, ça se saurait ! En tout cas, ça ferait une bien belle publicité à afficher sur des pancartes électorales : Québec à vendre !

Louis Lapointe

Une société d'État pour les chantiers du Québec ?

Claude Turcotte - Le Devoir — 2008-03-27T13:22:00Z

Avec des projets de 100 milliards de dollars en infrastructures de toutes sortes à effectuer sur une période de 10 ans, il faudrait créer une société publique ou une régie spéciale qui aurait un mandat de surveillance et de contrôle, au-delà des responsabilités de tous les ministères concernés et même de celles d'Hydro-Québec. Cette (...) - consulter en ligne

Pont, prison et béton

2008-02-12T12:46:00Z

Voilà venu le temps des grands travaux. Le Québec se transformera sous peu en véritable chantier de construction. Travaux herculéens, diront certains. Adieu l'immobilisme, place à l'action. Du concret, s'il vous plaît. Ainsi, quatre belles prisons (alors que le taux de criminalité est en baisse depuis plusieurs années !) sont (...) - consulter en ligne

Le fardeau fiscal des Québécois se compare à celui du G7

2008-01-21T13:04:00Z

Francis Vailles - Trop imposés, les Québécois ? Pas si sûr. Avec les baisses d'impôts des dernières années, notre fardeau fiscal se compare maintenant avantageusement à celui des grands pays industrialisés. C'est ce que conclut une étude des chercheurs Luc Godbout et Suzie St-Cerny, de l'Université de Sherbrooke, qui ont (...) - consulter en ligne

Inquiétant manque de transparence

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2007-11-23T15:10:00Z

Les grands projets d'infrastructures publiques qui seront réalisés en partenariat avec l'entreprise privée n'ont pas fini de susciter de la méfiance. Au gouvernement, on affirme que les PPP feront économiser des centaines de millions. Peut-être bien, mais malgré les travaux menés jusqu'ici par l'Agence des PPP, il (...) - consulter en ligne

Un géant australien propriétaire de l'A-25

Louis-Gilles Francoeur - Le Devoir — 2007-11-22T15:02:00Z

C'est le géant australien Macquarie Group qui, par le truchement de ses filiales nord-américaines, sera pendant 35 ans le véritable propriétaire de l'autoroute et du pont de l'autoroute 25 (A-25) ainsi que des recettes du péage, a révélé hier à l'Assemblée nationale la ministre des Finances, Monique (...) - consulter en ligne

A25 : les secrets d'un PPP

Louis-Gilles Francoeur - Le Devoir — 2007-11-21T14:19:00Z

Le contrat intervenu à la mi-septembre entre la ministre des Transports du Québec, Julie Boulet, et les promoteurs de l'autoroute 25 (A25) a été expurgé de centaines de lignes et paragraphes avant d'être déposé à l'Assemblée nationale en octobre. - consulter en ligne

novembre

2007-11-21T13:54:00Z

Un géant australien propriétaire de l'A-25 : Québec refuse de dévoiler le chiffrier et les détails du montage financier du projet autoroutier Le Devoir 22 novembre - consulter en ligne

Le PPP de l'A25 : zéro économies

Louis-Gilles Francoeur - Le Devoir — 2007-11-21T13:24:11Z

Dans la meilleure des hypothèses, les Québécois ne gagneront pas un sou avec le prolongement en partenariat public-privé de l'autoroute 25 entre Montréal et Laval et il est plutôt probable qu'ils y perdront au change - consulter en ligne

Boulet a les pieds dans la même botte

Jean-Jacques Samson - Journal de Québec — 2007-10-20T15:31:00Z

La réponse fournie par la ministre Boulet jeudi relevait de la bêtise ; elle était démagogique sur le pseudo consensus social autour du « no-fault » absolu et étroitement juridico-administrative. La loi protège le gouvernement, dit-elle en somme, que les citoyens qui s'en sentent capables prennent un ticket pour la Cour suprême et nous (...) - consulter en ligne

Un devis rigoureux

Jean-Marc Salvet - Éditorial - Le Soleil — 2007-10-19T14:08:30Z

La création de la commission Johnson avait suscité un épouvantable tumulte l'an dernier. La polémique avait enflé jusqu'à l'absurde. Qui pourrait prétendre aujourd'hui que son travail a été inutile ? Pourquoi insister maintenant sur l'utilité de la Commission d'enquête sur l'effondrement du viaduc (...) - consulter en ligne

Un cumul de défaillances

2007-10-19T13:56:58Z

Pour ce qui est des circonstances de l'effondrement du viaduc de la Concorde, la Commission en retient le caractère brutal et instantané. Le surveillant routier, compte tenu de ses fonctions et de ses connaissances, a réagi correctement, avant et après l'effondrement. Le service de signalement 9-1-1 de Laval et celui du ministère (...) - consulter en ligne

Le retour du béton

Alain Dubuc - La Presse — 2007-10-19T13:31:35Z

Il y a des sujets qui sont plus « plates » que d'autres. Comme les infrastructures. Les conduites d'eau, les toits d'école qui coulent, les égouts, ce n'est pas sexy, ça n'intéresse pas grand monde. On l'a encore vu la semaine dernière à l'indifférence réservée au vaste projet de travaux (...) - consulter en ligne

40 ans de négligence

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-10-19T13:31:19Z

Il n'y a pas de cause unique, de responsable individuel de l'effondrement du viaduc de la Concorde. L'enquête menée par la commission Johnson a permis de découvrir qu'une série d'erreurs ont été commises, de la construction du pont, en 1969, jusqu'aux plus récentes inspections, en 2004, en passant par une (...) - consulter en ligne

Bonne nouvelle

André-Philippe Côté - Le Soleil — 2007-10-19T12:08:00Z

http://galeriedephotos.cyberpresse.... - consulter en ligne

37 milliards pour les infrastructures

2007-10-13T15:00:00Z

Le premier ministre Jean Charest a qualifié son plan quinquennal d'investissements pour renouveler les infrastructures publiques de « plus grand chantier économique de l'histoire du Québec ». (Photo Alain Roberge, La Presse) Bruno Bisson - Le premier ministre du Québec, Jean Charest, a présenté hier les grandes lignes d'un (...) - consulter en ligne

Partir le grand chantier du bon pied !

Richard Payette - Le Soleil (Opinions) — 2007-10-13T13:48:44Z

Avec l'annonce, hier, par le premier ministre Charest, du Plan québécois des infrastructures, on peut vraiment croire que les années qui viennent vont représenter le plus formidable effort de développement économique dans le secteur public québécois de tout le 21e siècle... et il faut en profiter pour faire prospérer le Québec. Le (...) - consulter en ligne