Vigile.net - Groulx, Lionel

Esther Delisle

Esther Delisle — 2009-09-29T16:09:05Z

On pourra désormais lire Lionel Groulx au centre d'archives de Montréal

2009-08-13T12:54:00Z

Caroline Montpetit - Les archives personnelles de Lionel Groulx, d'André Laurendeau, de Gérard Filion, de Lise Bissonnette — tous d'anciennes têtes d'affiche du Devoir — et de 70 autres individus et organismes témoins privilégiés de l'histoire du Canada français et du Québec seront désormais disponibles au (...) - consulter en ligne

Le mythe de M. le chanoine Groulx

2009-02-19T00:59:00Z

[Cet article a été rédigé en 1944 par Guy Frégault. Pour la référence bibliographique précise, voir la fin du document.] Le pays de Québec devient décidément un objet de curiosité, sinon de vertueux scandale, pour les provinces anglaises du Canada. « Il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark ». Il y a quelque chose de très (...) - consulter en ligne

Sur Lionel Groulx...

Marie Mance Vallée - Tribune libre de Vigile — 2008-06-24T17:32:12Z

Comme les attaques sont récurrentes et que nous assistons, de plus en plus, et par tous les moyens, à la dénationalisation quand ce n'est pas à la culpabilisation des Québécois, j'ai relevé avec un ami, et pour vous, des extraits puisés dans « La Confédération canadienne - Ses origines ». Il s'agit de conférences prononcées par Lionel Groulx, à l'Université Laval (Montréal 1917-1918).

Souventes fois, une certaine communauté culturelle, qui a un agenda politique certain, s'est acharnée à qualifier Lionel Groulx d'antisémite, si ce n'est de nazi, dans sa définition de la race. Voici donc ce relevé qui pourra éventuellement vous servir d'arguments. Ne l'oublions pas, nous sommes en guerre, bien que nos ennemis mettent tout en oeuvre pour que nous confondions poisson et poison.

* * *

Page 65 : (...) « Ainsi donc, Mesdames , Messieurs, il y a cinquante ans, c'était encore l'ancien programme de la race, l'indéfectible pensée des ancêtres que nous affirmions à la Conférence de Québec. Une fois encore après tant d'autres, nos chefs politiques croyaient et professaient qu'aucun avantage matériel, aucune menace, aucune séduction de plus fort ne pouvait valoir notre survivance française. Et, puisque la variété des races est essentielle à la beauté du monde et qu'il faut aussi conserver à la famille des peuples la diversité des aptitudes et des « ministères », après tout, rendre possible la légitime survie des aspirations nationales n'était pas seulement préserver notre pays de l'uniformité anglo-saxonne, mais sauver un élément de progrès et une forme supérieure de civilisation ».

Page 232 : (...) « Puis, du respect des serments jurés et du partage égal de la liberté, ils feront naître la fraternité des races ».

Page 232 : (...) « Ils voient bien la richesse des races diverses, la mise substantielle qu'elles pourront apporter au fonds commun ».

Page 237 : (...) « Il fallait jeter entre les provinces et les races d'autres liens moins artificiels que des rubans d'acier ».

Page 239 : (...) « Les auteurs de la constitution avaient fondé la fédération sur le respect des libertés civiles et religieuses et sur l'égalité des races ».

Page 240 : (...) « Vous vous demandez avec anxiété quel sort sera fait à notre race dans ce funeste écroulement ».

Page 242 : (...) « Après une trop longue période d'indifférence et de léthargie, voici que nous assistons à un incomparable réveil de la race ».

Page 243 : (...) Nous pouvons, si nous le voulons, si nous développons toutes les puissances de notre race et de notre sol, devenir assez forts pour prêter une assistance vigoureuse à tous nos frères dispersés ».

Où est le racisme, l'antisémitisme, la xénophobie et le nazisme ? Quant à moi, je n'en vois pas. Et vous ?

Et bonne Saint-Jean !

Marie Mance Vallée

Quand s'installe le mépris…

Michel Gendron - Chronique de Michel Gendron — 2008-03-16T02:19:43Z

Dans L'encyclopédie de l'Agora – dossier Nationalisme -, on peut lire ceci :

« Si le discours identitaire déraille dès lors qu'il légitime le tribalisme agressif, le discours anti-identitaire déraille à son tour quand il incite au mépris de l'identité. Il faut pouvoir penser simultanément l'aspect positif et l'aspect négatif de l'identité et ne jamais négliger l'un au profit de l'autre. Plus on s'éloigne de la contradiction, plus il y a de chances que le sens de limite ne soit pas respecté. »

Cette citation renferme en elle-même toute la sagesse qui doit guider toute action ayant trait à l'identité. Mal dosés, les discours identitaires et anti-identitaires finissent toujours par aboutir à des dérapages, à la non reconnaissance de « l'autre ». La Commission Bouchard-Taylor a mis en évidence quelques cas où ce déséquilibre existait.

Dernièrement, quelques faits divers d'intérêt public montrent que la nation québécoise est souvent victime d'un discours anti-identitaire culpabilisant qui ne fait qu'attiser les dissensions. Le mépris gratuit dont ont été l'objet les habitants d'Hérouxville – mépris accompagné d'une désinformation éhontée des faits – en est le plus bel exemple. On peu certes faire de l'humour avec le « Mode de vie » de Hérouxville ; savoir rire de soi est sain. Mais ce n'est pas de cela dont je parle.

Mais, on s'en doute, nos concitoyens de la Mauricie ne sont pas les seuls à avoir goûté à une médecine anti-identitaire parfois doctrinaire, souvent infectée de subjectivisme. Nous y goûtons tous, à un degré ou à un autre, incluant ceux qui, parmi la nation, tiennent un discours anti-identitaire négativiste.

Premier exemple : la preuve d'un discours anti-identitaire dominant au PLQ

On le sait depuis une semaine : nos dignes représentants de la bourgeoisie compradore du Québec n'ont pas daigné aborder la question linguistique lors de leur Conseil général du week-end dernier. Cette lâcheté, combinée au mépris qui la sous-tend, est-elle un indicateur de ce qu'entend faire le PLQ pour consolider le fait français de la nation québécoise ? Il semble que oui.

La manipulation forcée de l'ordre du jour du dernier Conseil général du PLQ est tout simplement odieuse. En tout cas, il faut être sacrément colonisé pour en apprécier la saveur. Pas un mot de nos bien-pensants fédéralistes pour dénoncer la manœuvre. Il est vrai que pour un esprit libéral, seules les questions économiques comptent… Nos libéraux seraient-ils en train de se soviétiser ? Quand on en est rendu à retirer le mot « citoyenneté » des propositions du Conseil général, comme ont réussi à le faire les délégués de Notre-Dame-de-Grâce, because cela faisait trop péquiste, on est en droit de se le demander.

Que France Boucher, la boss de l'OQLF, ait pu s'autoriser à faire preuve d'un cynisme inouï concernant la publication (ou la non publication) du fameux rapport sur l'état de la langue française, en dit long sur l'ineptie du PLQ en matière linguistique. Même Alain Dubuc de la Presse a dénoncé cette attitude.

Quant à la ministre en titre, Christine Saint-Pierre, elle est la preuve éclatante que le principe de Peter est un principe qui existe vraiment. On peut déjà présumer que son plan d'action prévu pour la fin du mois mars ne servira à rien, puisque les mesures qui seront annoncées ne pourront être appliquées, faute de moyens. Suis-je de mauvaise foi ? Non, c'est de la certitude. Je travaille dans la fonction publique, et je sais que tout plan d'action qui ne bénéficie pas d'une réelle volonté politique finit toujours sur les tablettes.

Talonnons, interrogeons et bousculons sans répit le PLQ sur la question linguistique. Malmenons-le sur tous ses points faibles, dont celui-là. Son silence et ce refus d'agir est la preuve de l'existence d'un courant carrément anti-identitaire en son sein. Et cela touche tous les francophones, de souche ou non, pour qui la langue est plus qu'un simple outil de communication que l'on peut interchanger avec un autre.

Deuxième exemple : le militantisme anti-identitaire individualiste

Il n'y a pas que le PLQ qui fasse dans le mépris ces jours-ci. Certains individus ne s'en gênent pas. Comme Michael Citrome, par exemple. Ce monsieur - un anglophone parfaitement bilingue – s'est mis dans la tête de partir en croisade pour changer le nom de la station de métro Lionel-Groulx. Il voudrait qu'on la renomme Oscar Peterson, cet excellent pianiste de jazz décédé en décembre dernier. Le musicien – on le sait – était d'origine montréalaise. Moderne et de son temps, notre activiste recrute via son site sur FaceBook. Et ça fait boule de neige parmi un certain auditoire. Googlez et vous verrez.

Pourquoi veut-il changer le nom de la station ? Parce que, selon lui, il est inadmissible qu'une station de métro porte le nom d'un « terrible raciste » - ce sont ses mots - dans un quartier historiquement Noir. Contre les Noirs, Lionel Groulx ? Voilà où en sont rendus nos détracteurs : laisser sous-entendre n'importe quelle horreur pour discréditer l'un des penseurs de la nation. Ainsi pourrez-vous créer une « impression » négative et durable de l'individu. Oui, Lionel Groulx avait des sympathies envers les valeurs corporatives du fascisme de Mussolini. Et non, il n'était pas un national-socialiste. Que Lionel Groulx ait contribué en son temps à la lutte contre l'infériorisation chronique des Canadiens-Français à partir de 1840 n'a aucune importance aux yeux de Citrome. Un seul point de vu, une seule vision, aucune nuance. Un discours anti-identitaire purement négatif.

Qu'on le sache : je n'ai rien contre Oscar Peterson, bien au contraire. Un musicien remarquable, s'il en est un, un modèle de réussite pour la minorité Noire de la Petite-Bourgogne. Bien des rues et nombre de lieux publics méritent d'être renommée pour honorer la mémoire de ce Montréalais. Mais vouloir initier une guéguerre pour créer encore plus de divisions entre québécois est carrément abject.

***

Ce petit jeu pourrait se jouer à deux, cependant. Tant qu'à créer de la division, allons-y à fond, agissons comme Citrome, mais à partir d'un discours identitaire strictement négatif.

Première exécution…

Par exemple, on pourrait déboulonner la statue de Norman Bethune. Pourquoi ? Parce que ce médecin s'est un jour joint aux communistes chinois à la fin des années 1930. Or, quiconque s'est sérieusement renseigné sur la vie de Mao sait pertinemment que ce dernier fut l'un des plus grands dictateurs de l'Histoire, ayant à son crédit d'innombrables massacres d'innocents totalisant des dizaines de millions de morts. Sans entrer dans le détail, j'invite les intéressés à lire l'ouvrage magistral de Jung Chang et de Jon Halliday, simplement intitulé « Mao ». On peut y lire noir sur blanc que Mao est un être encore plus abominable que Staline. Faut le faire. Mais revenons à Bethune : on sait que ce Montréalais a fait preuve d'humanisme en soignant souvent gratuitement les pauvres de Pointe Saint-Charles et de Saint-Henri. Tant pis pour lui : il n'avait pas à aider Mao. Sa statue, sise en face de l'Université Concordia, mérite donc d'être déboulonnée sans d'autre forme de procès. Citrome et ses supporteurs apprécieront notre détermination à lutter contre le stalino-maoïsme.

Deuxième exécution…

Le cas de Jeffery Amherst (1717-1797) est tout aussi rigolo. Ce général britannique a largement contribué à la Conquête du Canada lors de la Guerre de sept ans. Il fut le premier gouverneur Anglais pendant l'occupation britannique en Nouvelle-France. Mais voici le punch : comme plusieurs autochtones alliés aux Français avaient décidé de poursuivre la lutte armée contre l'envahisseur, Amherst aurait écrit ceci à un subalterne - Henri Bousquet, un mercenaire Suisse :

"You will do well to try to innoculate the Indians by means of blankets, as well as every method that can serve to extirpate this execrable race." (traduction : "Vous feriez bien d'essayer d'infecter les Indiens avec des couvertures, ou par toute autre méthode visant à extirper cette race exécrable."

Cela se passait au début des années 1760, alors que Pontiac tentait de regrouper les nations autochtones dans sa lutte contre l'envahisseur britannique. Sa culpabilité directe n'a jamais pu être démontrée, mais ce qui est certain, c'est qu'il y a bel et bien eu une épouvantable épidémie de variole qui a décimé des populations autochtones entières à cette même époque. Compte tenu de cela, pourquoi continuerions-nous à tolérer qu'une rue de Montréal porte son nom en 2008 ? Allez, allez, allez, exécutons sans d'autre forme de procès cet odieux personnage qui a su imaginer la guerre bactériologique avant tout le monde. Les anglophones apprécieront qu'on les libère de ce « terrible raciste ».

Troisième exécution…

Et que dire de l'église Notre-Dame-de-la-Défense, située à l'intersection de Dante et de Henri-Julien, à Montréal, où l'on peut voir ce vitrail représentant le duce, Benito Mussolini bien en selle sur son cheval ? Fait intéressant, cette même église a été classée comme lieu historique national du Canada en 2002. Intéressant non ? Alors rasons, rasons, rasons, et tant pis pour l'attrait historique. Citrome et ses supporteurs apprécieront notre détermination à lutter contre le fascisme. Ainsi comprendront-ils que nous sommes conséquemment des anti-Groulx. Suffisait d'y penser !

Et nous pourrions continuer ainsi pendant plusieurs pages. Faites votre liste, exterminez les défunts à votre guise. Finalement, enlevons tout et ne laissons plus que des panneaux blancs aux intersections. Ou bien renommons nos rues et nos sites historiques avec des numéros. Ce sera alors de la « rectitude politique mathématiquement correcte ».

Je n'ajouterai pas davantage de commentaires. Même pas quelques cris d'indignation en guise de conclusion. Parce que tout ce qui précède suffit en lui-même.

Cela dit, bonne Saint-Patrick !

La Presse et ses accusations

2008-03-10T12:43:00Z

Mesdames, J'aurais aimé vous féliciter pour vos articles sur les Juifs au Québec, mais vous avez laissé tellement de trous que je dois répliquer. D'abord, les Juifs arrivent avec les Anglais à la Conquête. Ca commence mal, vous avouerez. Ce sont des Akhénazes qui s'assimilent aux Anglais. Donc barrière de la langue et de la (...) - consulter en ligne

« Le Diable de Saint-Hyacinthe »

Daniel Laprès - La Presse (OPINIONS) — 2008-03-09T14:48:00Z

Le Ducon de la Presse - comme si le nationalisme québécois n'avait pas évolué depuis Groulx. Télesphore-Damien Bouchard (1881-1962) fut l'une des plus grandes - et sympathiques - figures du combat pour les libertés, la modernité et le progrès social au Québec. Député de Saint-Hyacinthe (1912-1944), président de l'Assemblée (...) - consulter en ligne

Tarés ?

Bernard Frappier - Billet de Vigile — 2008-03-09T12:12:00Z

Si les canadians avaient leurs propres dénigreurs juifs patentés, les Galganov, Kay, Wajsman, Francis, et j'en oublie... ; s'ils voyaient leurs chefs politiques traités de nazis par eux, leur ambition nationale de repli ethnocentrique et revanchard, leurs intellectuels d'antisémites aux oeuvres farcies d'une "pléthore de commentaires férocement antisémites", peut-être leur perception serait moins "exemplaire"...

Puisqu'elle est si sensible aux préjugés, Lysiane Gagnon pourrait peut-être tourner son regard vers des préjugés comme celui-ci : « Les Québécois sont une masse d'ignorants et d'imbéciles qui se laissent manipuler par une clique de quelques centaines de séparatistes qu'il suffirait d'éliminer pour rétablir la paix et l'harmonie au Canada. » Diane Francis, éd. du Financial Post, citée par Normand Lester. Plutôt qu'une supposée "tare ethnique" affectant les Québécois, c'est ce genre de discours, modulés sur tous les tons, à propos de tout et de rien, dans The Gazette, Suburban, etc., qui fait comprendre pourquoi ces derniers ne considèrent pas que les Juifs « veulent pleinement participer à la société » d'ici...

Un fossé inquiétant

Lysiane Gagnon - La Presse — 2008-03-08T14:18:00Z

Une explication à côté de la plaque... Quand il est question des Juifs au Québec, le fossé entre la réalité et les préjugés est incroyable sinon inquiétant. Comment peut-on, dans une société instruite et développée, confondre les Juifs en général avec les hassidim, cette communauté ultra-orthodoxe et marginale qui a autant de points communs (...) - consulter en ligne

Lionel Groulx et le Bonhomme-Sept-Heures

Raymond Poulin - Tribune libre de Vigile — 2008-03-06T14:45:00Z

Ainsi, selon The Gazette du 6 mars, Lionel Groulx, dans ses écrits, se montrait ouvertement raciste. Diable ! Le quotidien aurait-il engagé Esther Delisle comme éditorialiste ? La même accusation farfelue qui constituait l'essentiel de sa thèse de doctorat à l'Université Laval, un travail constitué d'enfilades de citations hors-contexte, un torchon dont on ignore comment l'Université a pu croire respecter la déontologie universitaire en l'acceptant.

Lionel Groulx, homme d'un autre siècle et prêtre qui, comme bien d'autres ici, nés avant les années quarante, conservait encore la mentalité cléricale catholique d'Ancien Régime, n'avait rien contre les juifs sinon les préventions religieuses traditionnelles. Ce qu'il reprochait aux juifs en tant que citoyens correspondait à ce qu'il reprochait aux Anglo-Canadiens : il les voyait dans la même optique puisqu'ils étaient pratiquement tous anglophones. En revanche, il louait leur solidarité entre eux, sur les plans humain et économique, les proposant en exemple aux Canadiens français. Pour le traiter d'antisémite, il faut ne l'avoir jamais lu, faire abstraction du contexte de son époque, être de mauvaise foi ou lessivé par la pensée correcte, ce qui est déjà arrivé à deux ou trois de nos historiens.

On a aussi accusé Groulx de sympathies fascistes parce qu'il avait défendu un temps le corporatisme politique de Salazar et admiré Mussolini. Encore là, il faut se reporter à la mentalité catholique canadienne-française de l'époque qui, sur le plan politique, retardait de plusieurs décennies, sans compter qu'elle n'était pas familière de ce qui se passait hors du Québec, partageait une vision sociale vénérant l'ordre strict et l'autorité et, en général, n'avait même pas terminé le cours primaire. En un mot, son attitude là-dessus relevait du traditionalisme, de l'ignorance et de la naïveté. Règle générale, le clergé, malgré sa fréquentation du cours classique mais aussi du séminaire, n'avait pas vraiment plus évolué, politiquement, que ses ouailles. À l'école primaire (1949-1955), j'ai connu des institutrices dans la force de l'âge qui partageaient encore cette vision. Va-t-on accuser tous ces morts d'avoir été fascistes et antisémites ? Un anachronisme stupide qui accuserait notre propre ignorance : on ne juge pas l'histoire avec les catégories mentales du présent.

Que Papineau se soit, en son temps, élevé avec véhémence contre le droit de vote des femmes — le droit de vote censitaire, de 1791 à 1840, s'appliquait au Bas-Canada indifféremment du sexe, ce qui fut modifié à l'Acte d'Union — le rend-il plus antipathique aujourd'hui, alors qu'il pensait la même chose que la presque totalité des hommes d'alors ? Ce genre de jugement relèverait autant de l'anachronisme que celui des victimaires imbéciles qui, en 1992, exigeaient que les descendants actuels des nations colonisatrices demandent pardon des exactions que leurs ancêtres avaient commises, du XVIe au XIXe siècle, en Amérique.

Personnellement, je n'ai jamais été groulxiste, mais je récuse ces accusations vertueuses qui révèlent davantage la bêtise que la réflexion de leurs auteurs, surtout lorsque leur métier leur suppose une instruction certaine et au moins une certaine culture.

Raymond Poulin

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Put his name on the map, not a métro station

2008-03-06T14:44:09Z

Lionel Groulx (1868-1967) was a nationalist priest whose writings included views that were overtly racist. Many in Montreal have long decried the naming of a métro station after him ; others have vehemently defended his claim to fame, despite his flaws. - consulter en ligne

Lionel Groulx

Lionel Groulx — 2008-03-06T14:43:26Z

Ferretti, Lucia

Lucia Ferretti — 2007-12-16T10:34:54Z

Quebec Anti-Semitism and Anti-Semitism in Quebec

Morton Weinfeld - Jerusalem Center for Public Affairs (www.jcpa.org) — 2007-12-14T18:26:00Z

The Jewish case in Quebec is unique in North America. The community is socioculturally segregated to a high degree from the mainstream society. French Quebec has not come to a full societal resolution of the legacies of its attitudes toward Jews and World War II during the 1930s and 1940s. Contemporary currents of elite and popular political (...) - consulter en ligne

Lionel Groulx - une bibliogaphie

Claude Bélanger - Site internet — 2007-07-13T12:23:22Z

Réactions à la Chambre des communes

2007-03-10T17:15:06Z

Réactions aux Communes face à la démission de Jean-Louis Roux suite à la découverte de ses sympathies de jeunesse pour le mouvement nazi d'Adolf Hitler lors de la Deuxième guerre mondiale

Réactions démission Jean-Louis Roux
envoyé par ouipet

Histoire - Maurras et nos nationalistes

Michel Lapierre - Le Devoir — 2007-03-03T16:41:00Z

Le délire philosophique maurassien, Proust, Apollinaire et même Lacan ont su l'apprécier. Mais son charme si européen et si littéraire ne pouvait que dérouter nos nationalistes. Ils n'en ont retenu que le pire : la haine de la démocratie. - consulter en ligne

La Fièvre mythomane

André Savard - Chronique d'André Savard — 2006-05-03T02:48:00Z

Si le ministre de l'Éducation, des Loisirs et des Sports avait lancé un nouveau programme éliminant les verbes irréguliers de l'enseignement de l'anglais ou abandonnant l'algèbre au second cycle du secondaire, on aurait réclamé sa démission. On l'aurait même qualifié de psychopathe. Il en va autrement de l'Histoire. C'est une matière où il n'y a pas de contenu à respecter.

Il y a une chose que je constate aussi. La vie intellectuelle ce n'est pas comme la cuisine. Dans la vie intellectuelle, il semble bien que la quantité soit beaucoup plus importante que la qualité. Si vous prenez quelques intellos qui se prétendent en guerre contre les nouveaux prêtres nationaleux et qui veulent déprogrammer les mythes, le nerf de la guerre c'est la faculté de répéter ses prétentions. Nous avons tous entendu à profusion que notre passé national est un mythe et qu'il ne nous appartient pas en propre. D'ailleurs rien ne doit appartenir aux Québécois en propre.

Les événements qui ont eu lieu n'avaient rien de fortuit. Depuis longtemps on veut démanteler l'Histoire du Québec de son architecture trop politique. C'est simple d'ailleurs comme raisonnement. Il suffit de dire : « Ce n'est pas mon modèle et on ne peut pas tout dire de cette façon. » Sous prétexte que nous n'avons pas à disputer la grandeur de la France ou de l'Angleterre, nous devrions nous voir depuis quatre siècles comme des porteurs intégrals de la souveraineté canadienne.

Le coup n'est pas souhaité par des idéologues fédéralistes forcenés. N'était de la fuite au ministère de l'Éducation, ce qui se tramait aurait même pu réussir. Une fuite est un événement planifié soit par des gens qui veulent un ballon d'essai, soit par des adversaires qui veulent tuer un projet dans l'œuf. Nous savons que depuis trente ans plusieurs penseurs fédéralistes rêvent d'appliquer le révisionnisme historique à l'école.

Dans la nouvelle version il n'y aurait que des nations dans la méta-nation, des additions de nature humaine occupant des fonctions dans la grande totalité légitime. Oubliez la généalogie de la société québécoise. Le passé pourrait être calqué sur certains textes de Stéphane Dion visant à éluder la nation québécoise au profit d'identités multiples.

Et nous n'en sommes pas arrivés là tout de suite. Dans un premier temps, on blâma le chanoine Groulx d'avoir inventé une Histoire pleine de nuées et d'apparitions. Le chanoine aurait titillé l'orgueil national québécois pour servir les pires intentions. Les intellos fédéralistes citaient quelques phrases de Lionel Groulx prononcées dans les années trente. Comme on sait l'Eglise d'alors tenait Franco et Salazar pour des figures de l'ordre catholique. À partir d'une poignée de phrases approbatives qui traduisaient une large tendance ecclésiastique et une méprise générale de plusieurs catholiques, on inféra avoir découvert le vrai chanoine Groulx, le vrai noyau de son être.

Et on poussa très loin sans le moindre souci de probité. On prétendit avoir découvert selon un lien logique le vrai noyau du nationalisme québécois : rien à voir avec l'idéalisme hippie et les gros barbus sales et fleuris qui hantaient les rangs militants du Parti Québécois à ses débuts. Le véritable racinage de la recherche historique au Québec était fasciste. Il en allait donc de notre santé collective à tous que les fédéralistes se l'approprient et procèdent à son nettoyage, aidés par d'amples démystifications dont ils avaient le secret.

C'est dans cette mouvance que l'on a assisté à la carrière de chercheurs soucieux d'investir l'Histoire d'une franche dynamique démystificatrice pour l'extraire de tout présupposé nationaliste. On compte parmi eux des figures comme Laurier Lapierre et Jocelyn Letourneau.

Pour bien se conformer à la démystification selon eux, il fallait admettre que le conflit anglo-franco n'était qu'un filet adventice, quasiment superfétatoire et que Lionel Groulx en avait grossi indûment l'importance. De là tout le théâtre que le nationalisme était en train de se jouer et dont il devait se défaire. L'Histoire devait devenir une sorte d'eau blanche contre la fièvre nationaliste. Le vœu courait dans les coursives et les officines fédéralistes.

Plusieurs des ouvrages historiques de Lionel Groulx me paraissent d'une pondération exemplaire et je ne comprends absolument pas ce qu'il y avait de si mythologique à écrire des lignes comme celles-ci dans Lendemains de Conquête :

« Par malheur l'Angleterre se trouve investie du plus grand empire colonial du monde alors qu'elle ne possède ni la formule ni le soupçon de ses nouveaux devoirs. Bien loin de s'élever jusqu'à la notion d'un empire, elle se traîne encore dans la théorie du Pacte colonial et, comme l'Espagne, et comme la France, ne veut voir dans les colonies que des annexes économiques. La capitulation définitive une fois signée, le conquérant procéda à la prise de possession du pays. Notre peuple vit alors se succéder la série des actes qui allaient lui affirmer son dur état de vaincu. »

Démythologisons ce texte maintenant à la mode fédéraliste. D'abord Lionel Groulx n'aurait pas du employer le mot « capitulation » trop négatif et employer plutôt le mot « céder le Canada » comme le fit si bien le journaliste Achille Michaud à Radio-Canada.

Un autre « mythe » de Lionel Groulx aurait été de stipuler que les Britanniques ne sont pas animés par des principes d'organisation supérieure pour prendre en charge la colonie. Lionel Groulx cite le prophète impérialiste Seely qui accuse l'expansionnisme britannique de s'effectuer comme dans un moment de « distraction et d'absence d'esprit ». Sûrement que Seely est un autre mythologue à démythologiser.

Le programme d'Histoire du gouvernement Charest provient d'une longue gestation issue des réactions des principaux tribuns fédéralistes au cours des décennies. Les classes dirigeantes fédéralistes ont passé la commande de réécrire l'Histoire non plus sur la base de l'identité française mais davantage sur une base finaliste. Nos ancêtres n'étaient pas là pour être une « bouture de France en Amérique » selon l'expression de Lionel Groulx mais destinés à devenir des Canadiens. C'est la finalité permise par le régime politique qui est juge de leur passé et non pas une essence identitaire bafouée qui auraient connu des aléas au fil du temps.

Étant donné qu'à la fin il n'y aura que des Canadiens, on ne doit jamais voir dans le passé ce qui a été perdu. En regard de l'objectif d'être Canadien on fait tout ce qu'il faut comme il faut.

Le problème avec l'Histoire d'avant, selon eux, c'est qu'elle faisait du rayonnement national de la nation française le but originel et le seul à atteindre. L'Histoire canadienne par rapport au but originel avait l'air d'une suite de ratés. Alors les fédéralistes pensèrent : « Ne faisons plus l'Histoire d'après la finalité première mais uniquement d'après la finalité dernière. » Le fil du temps se conjugue désormais avec le régime canadien et les nobles intentions qu'il se prête.

Si le but du devenir historique est non pas de résister à l'assimilation mais de devenir pleinement des Canadiens, tout s'éclaire ! Le sens le plus profond se révèle comme une amélioration dans chacun des épisodes historiques. Des gens comme Laurier Lapierre et le professeur Létourneau furent sûrement ravis de constater que le sens de l'Histoire se renversait du signe négatif au positif selon le but qu'on assignait au devenir. Ils le tinrent comme bien d'autres pour une découverte lumineuse. Il suffisait de ne plus s'offusquer de ce qu'on allait devenir pour que l'Histoire paraisse animée d'une force tranquille et que des événements comme la Conquête ne soit plus que des étapes évolutives nécessaires. Ceci bien en tête, ces hommes se regardèrent dans le miroir et se dirent : Je suis un démystificateur.

Ce sont des hommes comme eux qui ont voulu démythologiser l'Histoire du Chanoine Groulx. Si je me fie à ce que l'on m'a raconté de lui, Lionel Groulx était un homme plutôt terre à terre, amateur de philosophes qui croyaient dans l'objectivité des choses comme Jacques Maritain, pas idéologue pour deux sous, sympathique avec tous et discutant des défis personnels que chacun relevait sur sa rue. Il y a un abîme énorme entre l'image fabriquée du chanoine Groulx et l'homme d'abnégation qui m'a été rapporté par tous ceux qui l'ont connu. À point nommé, après la première élection du Parti Québécois, le réseau CTV s'est mis à diffuser à pleines ondes au sujet du fasciste Lionel Groulx, mythologue invétéré qui aurait inventé au peuple québécois une Histoire.

Trudeau employait l'expression « Conquête heureuse » pour caractériser la mainmise anglaise sur le Canada. Cette vérité devait concerner tout le monde, anglos et francos selon Trudeau. Bien avant Jean-Marc Fournier, les fédéralistes souhaitaient faire de la reprogrammation des cerveaux grâce à une Histoire repensée selon leurs critères. Ceux qui se prononçaient sur Lionel Groulx ne l'avait visiblement pas lu. J'ai moi-même eu l'occasion de discuter avec un de ces intellos de bataillon au cours d'un salon du livre. Il m'avoua être allé directement aux passages incriminés de son œuvre, plaquant tout de suite une grille-repère pour découvrir le profil désiré de l'historien. Qu'est-ce que ce serait si tous ces intellos n'étaient pas des démystificateurs !

Selon ceux qui veulent sortir du « bréviaire nationaliste » le grand mythe de Lionel Groulx serait de laisser croire que la France a capitulé après la défaite des Plaines d'Abraham. Les Français auraient plutôt cédé le Canada. étant trop pauvres pour soutenir la colonie. La France était à bout de ressources. L'Angleterre est venue la décharger du fardeau.

Quel crime les nationalistes avait commis ! Ils avaient monté les esprits au sujet d'une capitulation qui n'avait jamais eu lieu. Pour le plaisir d'attiser la haine on avait inventé une tragédie sous un ciel où en réalité on pouvait parler de tout en français et avec le sourire ! Les droits individuels étaient déjà préfigurés. Si Lionel Groulx n'avait pas vu cela aussi clairement c'est parce qu'il avait été fanatisé par Franco.

Une nouvelle époque s'est ouverte depuis une bonne trentaine d'années au cours de laquelle la recherche historique a fréquemment été occupée par des bavardages démentiels. On devait non pas faire l'Histoire du rapport dialectique anglo-franco mais décrire la nation canadienne en devenir, en stipuler l'existence dès l'origine, la montrer comme une addition de traits nationaux en symbiose progressive. La notion de domination devait être évacuée au profit de la notion d'apprentissage de la collégialité et de la tolérance par tous. Les gouverneurs et les émissaires ne rêvaient plus que d'être des personnages humanitaires.

Pour ceux qui s'offusquait du caractère peu scientifique de l'entreprise, on rétorquait que les mathématiques se font bien en acceptant des axiomes de départ et en éliminant le variables inconséquentes par rapport aux équations à résoudre et au système à construire. Des historiens, sous couvert de rectitude scientifique, prétendaient traiter l'Histoire comme s'il s'agissait d'un système de logique formelle dont on définit les composantes selon le but à atteindre.

On a vu ainsi se profiler au cours des deux dernières décennies une Histoire dans un décor de carton pâte. Vous ne trouverez pas plus fieffé mythomane que ces adversaires déclarés des mythes.

On voulut d'abord rehausser le rôle dirigeant de la nation canadienne qui seule avait une vocation à la totalité. Les premiers habitants n'auraient plus la place du Français vaincu. Ce rôle serait en fait évacué du décor. Les premiers habitants appartenaient désormais à une sélection extra-européenne, une sorte d'état nouveau, une condition purement américaine après un siècle de vie sur le continent. Nos ancêtres étaient ainsi libérés du calcul social du vieux continent européen. Ils n'étaient plus des vaincus. Ils étaient des Canadiens ! Le rapport de force anglo-franco ne concernait que la France. Les premiers habitants de souche française étaient les porteurs originels des privilèges inaliénables de l'être canadien. Laurier Lapierre assurait sans rire être en train de faire œuvre de « démystificateur ». Il était reproché à Lionel Groulx d'avoir, en stipulant le rôle moteur de l'identité française dans leur sort historique, recouru à des canevas tout faits et à des pense-bêtes.

« Oh ! sans doute, n'exagérons rien, écrit Lionel Groulx dans Lendemains de Conquête. Et sous prétexte de détruire la légende d'un régime militaire tracassier, violateur de tous les droits, n'allons pas en créer un autre aussi invraisemblable, légende idyllique d'un vainqueur bon samaritain ne conquérant que pour guérir. »

C'est l'auteur de ces lignes qui passe pour le mythomane. Il est vrai que Lionel Groulx n'a pas essayé de peindre une Histoire qui vit dans le fédéralisme intégral et qui circule dans le concept de la méta-nation comme dans un opéra. Mais les révisionistes continueront de soutenir que Lionel Groulx avait tort de qualifier les habitants du Canada de « vaincus ». Ils étaient des partenaires du nouveau régime, des enfants qui viennent de se trouver une nouvelle mère.

Lionel Groulx note que la répudiation du papier-monnaie par l'occupant entraîne la ruine des classes aisées. Pour « démythologiser », Lionel Groulx aurait dû écrire que la Couronne impose un nouveau régime monétaire clairvoyant et des règles d'efficacité tant attendues. Et pourquoi pas représenter la répudiation du papier-monnaie comme une mesure égalitaire mettant riches et pauvres sur le même pied ? Aussi bien de tourner le tout à la rigolade.

Pourquoi pas représenter les habitants du Canada comme les figurants d'une mise en scène ? Pourquoi pas enlever la troisième dimension du décor historique, y dessiner une ballerine couronnée de roses, le lapin et son tambour, des chérubins y jouant du fifre ? Pourquoi pas imprimer des manuels à colorier au lieu des manuels d'Histoire ? Pourquoi pas dire que le passage à la Couronne Britannique aura été un peu comme changer un poupon de couveuse ou lui refaire le lit ? Osons faire ce que Lionel Groulx n'a pas osé faire. Sortons du principe de réalité. Il paraît que c'est une façon de se déprogrammer.

Quand j'étais petit bambin, ma mère me montra un jour ses photos de mariage. Elle était jolie quoique, comme bien des femmes de l'époque, elle avait une chevelure permanentée hautement montée. Il en allait de même de ma tante d'origine chinoise brusquement frisée et de ma tante Marguerite dont les boucles rousses se dressaient comme une proue de navire. Parmi autant de tignasses sur les photos, je vis un curieux homme au crâne dégarni, un vieux à la peau ballottante et ridée, promenant un regard doux.

Enfant, j'attachais beaucoup de noblesse aux traits de la vieillesse. Je n'ai commencé à les redouter que lorsque j'ai commencé moi aussi à gagner des rides d'expression. N'ayant pas vraiment connu l'Église pré-vatican II, j'étais impressionnée que l'homme porta une soutane au milieu de tous ses noceurs. Il paraissait convivial. Il n'avait pas l'air de battre froid avec les convives visiblement éméchés. Au contraire il était engagé sur chaque photo dans des dialogues avec une mine fort intéressée en compagnie de ces gens simples que je connaissais bien.

C'est lui qui vous a marié ? demandais-je.

Oui c'est Lionel Groulx.

Et elle m'expliqua ma parenté lointaine avec Lionel Groulx par un tel et un tel ayant vécu à Valleyfield. Par la suite j'ai retrouvé la mémoire de Lionel Groulx dans mon village de Saint-Donat-de-Montcalm où l'historien avait passé ses vacances. Les vieux du patelin s'en souvenaient encore. Lionel Groulx laissait le souvenir d'une prêtre affable et d'un homme dévoué.

Une bonne journée à la fin des années soixante-dix, ma tante Marguerite se pointe à la maison et dit à ma mère avoir entendu sur le réseau CTV : Lionel Groulx is a fascist. Everybody knows. Elle était fort surprise que tout le monde le sache alors qu'elle et tous les autres l'ayant côtoyé n'en avaient rien su. Elle avait appris par la télévision que Lionel Groulx avait consacré sa vie à deux objectifs : mythologiser l'Histoire et anéantir les Juifs.

Ma tante, partisane libérale, était fort étonnée que ce nationaleux forcené ne lui ait jamais cherché querelle. Moi-même qui avait déjà lu une quinzaine de ses livres n'y avait relevé aucune phrase antisémite. Si Lionel Groulx était un caractère obsessionnel, il avait bien caché son jeu.

Le portrait que l'on m'avait tracé de l'homme, autant mes oncles, mes tantes qu'au village ne correspondait pas à celui d'un imbécile antisémite qui souhaite un sort cruel à tous ceux qui ont le malheur de porter des patronymes comme Benbaruk ou Cohen.

Je commence à craindre la démythologisation. Bientôt notre Histoire sera redéfinie et elle sera remplie de bustes, de torses, de statues de grands héros métanationaux n'ayant jamais parlé de la nation québécoise pour ne pas avoir d'ennuis.

André Savard

"La leçon des érables" - un poème de Lionel Groulx

Pierre Martin (Musael) - Tribune libre de Vigile — 2006-03-07T00:41:00Z