Vigile.net - Ferretti, Andrée

Vous ne mettriez pas la raison d'État avant les droits de la personne ?

Georges Paquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-16T19:34:00Z

Deux questions à Mme Andrée Ferretti, suite à son texte du 12 octobre 2009.

Madame,

Je viens tout juste de lire votre texte.

Dabord je dois dire que la qualité de votre réflexion et la langue que vous utilisez pour l'exprimer ne cessent de m'impressionner. Je ne partage pas toutes vos analyses, mais je les respecte. C'est pourquoi j'ai confiance que vous prendrez en bonne part, les questions que je crois nécessaire de vous adresser.

1- Je me demande quelles sont les incompatibilités essentielles que vous identifiez entre la société canadienne et les Québécois. Vous savez sans doute que le gouvernement Canadien, bien avant celui du Québec a accordé le droit de vote aux femmes. Vous savez aussi que le Canada, bien avant le gouvernement du Québec, a encouragé (certains diraient même, forcé) les citoyens à se mobiliser pour se porter à la défense de nos ancêtres européens, à l'occasion des deux grandes guerres. Vous savez que le Canada a promulgé une charte des droits de la personne bien avant le Québec. vous savez que le Canada, se méritant le prix Nobel de la Paix, a bien avant ses partenaires de l'ONU, proposer que l'Organisation internationale se dote d'un corps de casques bleus voués à la promotion et au maintien de la Paix. Vous savez enfin que le Canada a non seulement accepté, mais favorisé l'ouverture d'une Délégagtion générale du Québec en France, dès les années `60.

Alors, dites-moi, si un tel pays, qui respecte assez bien la souveraineté des membres de la fédération, écrase au point où vous le dite, les aspirations de ses citoyens à leur épanouissement personnel, notamment des Québécois.

2- Vous écrivez : "L'indépendance du Québec, c'est la concrétisation du désir humain fondamental de la nation québécoise de se vouloir la source et le but des conditions de son existence."

J'ai très peur de cette affirmation. Je crois me retrouver en plein régime totalitaire, dont la planète est en train de se débarrasser. Je suis totalement, viscéralement et intellectuellement opposé à l'idée que la nation soit la source et le but de mon existence.

Je suis certain que vous ne souhaitez pas ce genre de régime s'installe au Québec, mais il me semble important que vous précisiez ce que vous entendez par la concrétisation des désirs humains et la réussite d'un État.

Alexandre Soljenytsine et bien d'autres ont démontré que les droits individuels et la réussite personnelle sont souvent étrangers sinon opposés à l'orientation de l'État et de la nation.

Alors, S.V.P. rassurez-nous. Vous ne mettriez pas la raison d'État avant les droits de la personne ?

Merci

Georges Paquet

Toujours d'accord avec une UNION ?

Jean-Renaud Dubois - Tribune libre de Vigile — 2009-08-12T13:03:00Z

Bonjour à vous,

Depuis toujours, votre nom - Andrée Ferretti - est associé pour moi à Bourgault, et j'ai toujours partagé vos objectifs ultimes, même si je n'ai jamais fait de militance.

Cela veut aussi dire tout le respect que les indépendantistes vous accordent : toute une vie d'implication politique, consacrée à la quête du Pays du Québec.

N'ayant pas vécu directement comme tous les militant(e)s les déceptions profondes que nos chefs - tous sans exception et à degrés différents - ont fait subir à leur membres, je ne peux que vous comprendre de ne pas pardonner facilement et d'être méfiante.

Je suis sensible aussi, au fait que l'on ne puisse faire une confiance aveugle, et loin de là, à la nouvelle stratégie du PQ, même soutenue par Parizeau, le pragmatique, qui avait rejeté pourtant la politique "d'affirmation nationale" en quittant le gouvernement Jonhson, d'alors !

Oui pragmatique puisqu'il a renoncé, lui, à revenir sur le passé... que l'on ne peut changer ! J'ai donc décidé, comme les membres de ma famille, de lui faire confiance. Avons-nous d'autres choix ? Pour moi, Non !

J'espère que l'on dira de lui un jour, qu'il fut celui qui par sa prestance, sa droiture et surtout la force et la confiance qu'il insuffla à son peuple, le plus grand "serviteur d'État" de l'histoire du Québec.

Je viens à peine (depuis un an et demi) de faire de Vigile mon nouveau lieu privilégié de ressourcement. Je dois avouer que je ne suis pas encore aussi assidu que je le voudrais, mais je lis de plus en plus, même si j'écris peu...

Le signe que j'ai des efforts à faire dans ce sens, c'est que je viens juste de lire le magnifique texte "GENS DE PAROLE" de Nicole Hébert.

Et on apprend, des organisateurs du "Moulin à Parole" - quelle extraordinaire idée - que notre Premier ministre pourrait y prendre la parole durant ce 24 heures : c'est le bonheur total, donc( !?) !

Je parie qu'il y participera, lui le très grand défenseur (ex : OQLF et CSLF) de la langue française et la culture québécoise. Il n'y a rien à son épreuve quant il est question de faire semblant !

Cette lecture m'a permis de découvrir, via Mme Hébert, une excellente analyse - la vôtre Mme Ferretti - que je me permets de reproduire, ci-dessous, puisque très pertinente en ce moment, alors que Vigile a lancé un "Dossier spécial" de la Tribune libre, réservé à la discussion des stratégies de convergence des indépendantistes (mouvements et partis).

Lettre à Andrée Ferretti :

" Madame Ferretti, j'éprouve le besoin de vous exprimer mes regrets." Nicole Hébert, Tribune libre de Vigile 14 mai 2009.

Voici un passage où Mme Hébert cite Mme Ferretti dont je trouve la position on ne peut plus d'actualité ; et que l'on doit s'en inspirer, pour avancer :

Voir : http://www.vigile.net/Lettre-a-Andree-Ferretti

"Comment, maintenant, mener victorieusement ce combat ?" Andrée Ferretti, 15 avril 2003.

D'abord en faisant confiance à notre peuple, à tout notre peuple.

Ensuite en évaluant correctement nos forces et en les conjuguant. Car, malgré les apparences contraires, elles sont nombreuses.

La première, sur le plan politique, demeure le Parti québécois, précisément parce qu'il est dans l'opposition et qu'il peut, de ce lieu, après dix-huit ans d'un exercice non concluant du pouvoir, non seulement repenser entièrement sa stratégie en fonction d'une reprise du pouvoir fondée clairement sur un appui du peuple à un projet de réalisation de l'indépendance, mais aussi repenser son objectif, abandonnant une fois pour toutes les options de souveraineté-association, souveraineté-partenariat, reconfédération, etc. et en se redonnant un programme social-démocrate cohérent. Car, qu'on aime cela ou pas, la mobilisation de notre peuple pour sa libération nationale n'est possible que dans la proposition d'un projet de société progressiste. C'est d'ailleurs ce qu'ont prouvé en 1995 les mémoires et débats présentés et tenus lors les commissions sur la souveraineté.

La deuxième, étant l'ensemble des mouvements indépendantistes et des mouvements sociaux, communautaires et syndicaux progressistes qui peuvent et doivent revendiquer par tous les moyens, sans relâche et sans restrictions (comme celle par exemple de nuire au Parti québécois) des politiques économiques, sociales et culturelles favorables à l'affirmation nationale, sociale et culturelle du peuple québécois, mettant ainsi en lumière l'incapacité du Part libéral à gouverner le Québec selon les aspirations et les besoins du peuple.

La troisième "et non la moindre", c'est l'union redevenue possible entre le Parti québécois et tous ces mouvements de revendication nationale et sociale.

Bref, il nous reste à nous remettre à la tâche avec la conviction que nous avons de nombreux acquis, suffisamment d'expérience pour ne pas répéter nos erreurs, et, au pouvoir provincial, un ennemi facilement identifiable à combattre. " Andrée Ferretti

" Si cette vision est sensiblement la même aujourd'hui... nous pouvons la reprendre, non ? " Nicole Hébert

Référence : http://archives.vigile.net/ds-TL/docs3/03-4-15.html#ferretti

Je pose la même question, et j'ajouterai que même si le PQ est très... très...loin d'avoir suivi la première recommandation de Mme Ferretti, et qu'il s'est éloigné du "2e point" (même si les congés parentaux, le RAMQ et les CPE sont digne d'un gouv. progressif puisque unique en Amérique du nord), elle proposait cependant, dans son « 3e point », "La Solution" !

Et elle le faisait - 6 ans avant - que Vigile la mettre en Évidence (stratégies de convergences) et donc qu'elle avait décidé de regarder " Vers l'avant ". Du moins, c'est comme cela que je le vois !

Je ne comprends d'ailleurs pas que tous les indépendantistes sur ce site ne soient pas derrière Vigile sur cette recherche "Vitale" de solutions pour asseoir une "Union Circonstancielle"( ?) afin de prendre le pouvoir pour se faire un PAYS. Ce "Débat Spécial" sur les solutions de convergence devrait prendre toute la place, non ?

Il me semble que c'est éblouissant de clarté !

On a rien à perdre de donner son nom et tout à gagner à ce que le mouvement lève, non ?

Actuellement, c'est comme si l'on préférait se chicaner, sur des détails (style, mon père est plus fort que le tient !) quitte à perdre la dernière chance (par une UNION) de renverser ce gouvernement "déconstructeur" ; canadianisateur ; manipulateur ; menteur ; et peut-être malhonnête par son chef (le 750 mille$ à Charest sur 10 ans, style Mulroney ? Et, est-ce tout !)

Bonne journée,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

N.B. Si ce texte est publié, et qu'il y a des participant(e)s, je laisserai chacun s'exprimer, sans intervenir...j'ai déjà pris trop d'espace.

***

5pp Vigile : Dossier spécial de TRIBUNE LIBRE sur la convergence des indépendantistes...

........... « Je constate par ailleurs que vous abondez dans ce projet de Vigile quant à l'UNION de nos forces. Puis-je ajouter votre nom... » Luc Archambault

Oui, et j'accepte de le voir publier.

Vous pouvez aussi ajouter - sans les publier pour le moment - ceux de Denyse Fyfe et Christine Dubois (ma conjointe et ma soeur).

L'ostracisme de Mme Ferretti au PQ

Jean-Louis Pérez - Tribune libre de Vigile — 2009-05-26T17:35:05Z

Eschyle avait écrit « Ne consens à vivre ni dans l'anarchie ni sous le despotisme ». Effectivement, c'est cet équilibre d' intelligence émotionnelle , qu'en tout temps il faut apprivoiser afin de bien contrôler nos émotions les plus rudimentaires de la condition humaine qui nous fait passer dans l'irrationnel quand les circonstances de notre existence sont adverses à nos propres intérêts.

En conséquence, quand nous agissons dans la vie politique, intellectuelle, des affaires ou autres sphères d'activités sociales impliquant le sort d'autrui, nous devons prendre le maximum de précaution pour éviter de causer plus de mal que de bien. C'est dans la perspective de bien faire en minimisant les décisions non évolutionnistes que les sociétés pourront se développer de manière à conquérir des moyens efficients d'épanouissement tant individuel que collectif, le contraire consisterait en la paupérisation, la culture de la misère, l'anarchie et le désordre en système.

C'est pourquoi, afin d'atteindre l'équilibre entre ces deux idéologies extrêmes, anarchie et despotisme, les peuples démocratiques, intelligents, socialement cohésifs et qui veulent évoluer dans l'harmonie de la vie politique, culturelle et socioéconomique n'ont pas besoin de « pasionaria » ni de « sauveur messianique » pour les libérer de l'emprise d'un pouvoir centralisateur et antidémocratique, comme c'est le cas pour le peuple québécois depuis la Constitution de 1867, laquelle, nous en convenons tous, a été imposée de manière à pouvoir anéantir la souveraineté de la nation canadienne-française afin que ce régime raciste puisse exister et que le sort politique d'Ottawa soit décidé par des aliénés pro-fédéralistes québécois(1) au bénéfice de ce centralisme anglophone.

Cependant, pour arriver à faire du Québec un pays totalement libre de l'emprise de ce Pouvoir centralisateur, pervers, arbitraire et antidémocratique, nous n'avons besoin d'autres moyens que ceux préconisés par les statuts du PQ. Lesquels moyens sont et seront ceux qui primeront au moment de demander le consentement démocratique du peuple québécois afin de réaliser sa libération nationale. En d'autres mots, nous allons rejeter avec force toute autre voie antidémocratique qui mènerait inévitablement à la violence, à la confrontation fratricide, à l'anarchie, au despotisme et au chaos socioéconomique, et par conséquence à l'inconcrétisation de cette LIBERTÉ NATIONALE DU QUÉBEC. En effet, ces prises anarchisantes et hors de tout pragmatisme politique et socioéconomique dont fait allusion Mme Ferretti, corroborent des positions qui conduiraient inévitablement à la ruine collective.

C'est évidemment à cause de cette position de rupture radicale dont fait gala Mme Ferretti qui n'a pas reçu d'acceptation à des propositions politiques non conformes à la raison d'être du PQ et à sa trajectoire exemplaire comme force de coexistence démocratique, qu'on l'a laissée dans l'ostracisme politique qu'elle révèle dans ces deux passages :

« (…). L'indépendance ne passe pas par l'exercice d'un bon gouvernement (étapisme) encore moins par la quête de l'approbation de l'ennemi (proposition d'association, de partenariat), surtout pas par le maintien du Québec dans la mouvance destructrice du néo-libéralisme (programme actuel du PQ), mais par la rupture radicale d'avec toutes les lois, règles et politiques qui régissent d'Ottawa la vie politique, économique et sociale au Québec, ce qui implique le choix de moyens de lutte non confinés à l'électoralisme .

Comme vous voyez (2), il est naturel que vous n'ayez pas beaucoup entendu mon discours, que même les Bourgault et autres Lévesque ont voulu étouffer, en leur temps, et sans cesse le PQ . »

D'autre part, voici un commentaire écrit à propos de l'article de M. Payne Les inconditionnels du PQ dans lequel je dénonce les positions de ceux qui veulent que le PQ empruntent des voies antidémocratiques et anarchisantes pour faire l'indépendance du Québec, lesquelles laisseraient aux présentes et futures générations québécoises un Québec qui serait aux antipodes des nivaux de vie, de coexistences sociales et de vie démocratique dont jouit aujourd'hui ce peuple singulier :

À propos de ceux qui critiquent le PQ sans apporter d'autres voies politiques susceptibles de maintenir le Québec parmi les nations ayant l'un des plus hauts IDH et de faire que la réalisation de la pleine souveraineté renforce ces acquis au lieu de détruire ces paramètres socioéconomiques, voici une synthèse émanant de leurs commentaires :

Le Parti québécois cherche à gagner le Pouvoir seulement pour se bénéficier des avantages que lui procure ce même pouvoir politique ou en le « perdant » de manière que la souveraineté du Québec ne puisse se réaliser qu'en bénéficiant l'union « canadianisatrice » ; ou encore, qu'il n'y ait aucune de ces deux possibilités afin de pouvoir implanter un système politique rétrograde et anarchisant voulu par ceux qui attendent la disparition de ce parti incontournablement souverainiste .

JLP

Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles

1. Voici une constatation de force décisionnelle des Canadiens français dans l'actuel système électoral devant être préservé afin d'assurer l'hégémonie politique au Québec pour atteindre leur libération nationale : « Dans une course à deux partis, quand le PQ a plus de 15 % d'avance chez les francophones, ça veut dire une prise du pouvoir, parce que 80 % des comtés au Québec sont très francophones ». Pour plus d'information, consulter SONDAGE LEGER MARKETING-LE DEVOIR. Le vote francophone porterait le PQ au pouvoir (publié à Vigile.net).

2. Ces mots sont adressés à Mme Hébert, lesquels apparaissent dans le texte RÉPONSE À NICOLE HÉBERT. L'indépendance est un projet révolutionnaire qui nécessite une action révolutionnaire , suite à son article Lettre à Andrée Ferretti (publié à Vigile.net).

Lettre à Andrée Ferretti

Nicole Hébert - Tribune libre de Vigile — 2009-05-15T00:20:17Z

Madame Ferretti, j'éprouve le besoin de vous exprimer mes regrets. Récemment, en écho à un autre intervenant, Monsieur Laurence, j'ai fait ici mémoire de l'importance d'un personnage comme Pierre Bourgault et d'un mouvement comme le RIN dans les années 60 et au-delà. J'ai omis par ailleurs de mentionner l'importance de votre présence, de votre pensée, de votre parole et de votre action pendant cette période et jusqu'à maintenant. Comme femme, j'aurais dû y être tellement plus sensible. Désolée. Sans compter l'atout que représente le fait que vous êtes toujours là.

À ma décharge, il y a le fait que, en ce qui me concerne, je vous ai moins connue, un peu par négligence peut-être. Mais dans les années soixante, je n'étais qu'une jeune étudiante qui, loin en région, s'éveillait à la cause nationale, à travers la parole de Bourgault et celle de René Lévesque. Ce sont eux, pour ma part, qui m'ont réveillée. Dans les années soixante et ensuite, en dehors de Montréal et des cercles du militantisme constant et fervent, c'est surtout Pierre Bourgault et d'autres figures masculines que nous entendions parler. Et quelque peu Louise Harel... dans les années soixante-dix. N'êtes-vous pas beaucoup restée Montréalaise ?

Mais voilà que soudain, à partir de l'intervention d'un participant de Vigile, j'ai eu envie de rattraper mon retard. Et j'ai commencé à vous lire. C'est un début et à ce que je lis depuis, il y a en moi une plutôt forte résonance. Ce que je reproduis ici, signé Hélène Pednault :

« Ferretti (...) n'a pas besoin d'aller poser des bombes avec le FLQ,elle en est une.Sa lutte à elle n'est jamais clandestine. Le jeu de Ferretti est toujours ouvert,elle agit en pleine lumière et tout le monde connait le fond de sa pensée. »

ceci m'inspire un fort élan de respect et me donne encore davantage envie de connaître plus à fond votre pensée, même si elle me heurte parfois. Je vais continuer à l'explorer. Mais, en attendant, je souhaiterais que nous puissions vous entendre sur cette proposition de Monsieur Michel Laurence de relancer un RIN actuel. Ouvert aux jeunes ou dont ils s'empareraient ? Et pourquoi n'en seriez-vous pas vous-même une inspiration ?

Je sais que vous êtes fort discrète actuellement sur ce site et son forum mais... pourrions-nous vous entendre là-dessus ?

Et pour ce faire, je vous cite, comme en une sorte d' introduction :

(Texte du 15 avril 2003 présenté sur Vigile, après l'élection du Parti Libéral)

« Comment, maintenant, mener victorieusement ce combat ?

D'abord en faisant confiance à notre peuple, à tout notre peuple.

Ensuite en évaluant correctement nos forces et en les conjuguant. Car, malgré les apparences contraires, elles sont nombreuses.

La première, sur le plan politique, demeure le Parti québécois, précisément parce qu'il est dans l'opposition et qu'il peut, de ce lieu, après dix-huit ans d'un exercice non concluant du pouvoir, non seulement repenser entièrement sa stratégie en fonction d'une reprise du pouvoir fondée clairement sur un appui du peuple à un projet de réalisation de l'indépendance, mais aussi repenser son objectif, abandonnant une fois pour toutes les options de souveraineté-association, souveraineté-partenariat, reconfédération, etc. et en se redonnant un programme social-démocrate cohérent. Car, qu'on aime cela ou pas, la mobilisation de notre peuple pour sa libération nationale n'est possible que dans la proposition d'un projet de société progressiste. C'est d'ailleurs ce qu'ont prouvé en 1995 les mémoires et débats présentés et tenus lors les commissions sur la souveraineté.

La deuxième, étant l'ensemble des mouvements indépendantistes et des mouvements sociaux, communautaires et syndicaux progressistes qui peuvent et doivent revendiquer par tous les moyens, sans relâche et sans restrictions (comme celle par exemple de nuire au Parti québécois) des politiques économiques, sociales et culturelles favorables à l'affirmation nationale, sociale et culturelle du peuple québécois, mettant ainsi en lumière l'incapacité du Part libéral à gouverner le Québec selon les aspirations et les besoins du peuple.

La troisième et non la moindre, c'est l'union redevenue possible entre le Parti québécois et tous ces mouvements de revendication nationale et sociale.

Si cette vision est sensiblement la même aujourd'hui... nous pouvons la reprendre, non ?

Merci

Tranquillement subversif

Suzanne Giguère - Le Devoir — 2008-11-15T13:03:00Z

Féministe, militante indépendantiste de la première heure, Andrée Ferretti s'est tournée vers l'écriture au début des années 1980 avec la fougue et l'ardeur qui ont balisé son engagement politique et féministe. L'analyse historique, la réflexion philosophique et l'oeuvre de fiction ont peu à peu remplacé les (...) - consulter en ligne

Entretiens avec Andrée Ferretti

Louise Mailloux - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-10-23T15:40:00Z

On connaît Andrée Ferretti comme une grande pionnière de la cause indépendantiste, également comme auteure de nouvelles, de romans et de quelques essais politiques, en plus d'avoir travaillé avec Gaston Miron à la réalisation d'un recueil des Grands textes indépendantistes. Cette femme, immense, par ses nombreuses contributions à (...) - consulter en ligne

Je leur dis merci

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-06-30T17:15:07Z

Andrée Ferretti, d'abord je vous salue. Vous écrivez :

“Et cela se perpétuera tant que les militants, même les mieux avertis, comme ceux du RRQ continueront d'ignorer les règles élémentaires de la conduite d'une guerre, dont la plus importante est certainement de ne pas mener une lutte ouverte sur le terrain de l'adversaire quand on ne dispose ni de la supériorité des armes conventionnelles (variables à chaque époque) ni de la supériorité des moyens de communication, ni même, hic et nunc, de la moindre force de mobilisation du peuple, saturé par des discours et des projets éculés.”

Si je vous comprends bien, vous condamnez les militants du RRQ parce qu'ils mènent “une lutte ouverte sur le terrain de l'adversaire” en inscrivant des graffitis comme Québec libre (je ne sais pas si les militants arrêtés sont ceux-là mêmes qui ont écrit Québec libre) dans la ville de Québec qui fête son 400è anniversaire et parce qu'il n'y a pas “la moindre force de mobilisation du peuple”. Je constate que vous avez beaucoup évolué depuis le samedi de la matraque (qui est dans le titre de l'article de Raymond Poulin), la manifestation de la St-Jean de 1968 et les “actions directes” rinistes.

Malgré une intransigeance qui, chez vous, s'appuie sur de solides raisons et une expérience militante qui mérite le respect et l'admiration, j'aimerais bien que vous conveniez avec moi qu'il est très utile que des actions indépendantistes actuelles nous permettent d'être informés que, comme l'écrit Patrick Bourgeois à propos des trois militants du RRQ, ”durant leur séjour derrière les barreaux, les agents de police se sont moqués d'eux et de leurs idées politiques. Les policiers leur disaient que « le projet indépendantiste est une vieille idée dépassée, et que leurs actions n'y changeront rien, que cela ne se réalisera jamais » Comme en 1968, au poste de police numéro 1, ayant été arrêté le 24 juin, dans l'ascenseur, deux policiers me provoquaient en parlant anglais et comme je leur dis : “vous êtes bilingue” le plus gros et le plus épais des deux me donna une magistrale claque sur la gueule dont je me souviens encore après 40 ans. Ce genre d'expérience forme la jeunesse. Il est bon que les Québécois sachent que ce genre de répression existe toujours de la part d'une police à qui on enseigne, à l'école de police, de ne pas faire de politique. Mais les membres de la force constabulaire de Québec sont sans doute de mauvais élèves : ils obéissent à un homme politique : le maire Labeaume.

Je trouve très utile que Patrick Bourgeois nous informe que “les policiers qui se sont chargés du dossier de nos militants qui auraient fait des graffitis politiques (jusqu'à preuve du contraire, la présomption d'innocence existe toujours) l'ont en effet confirmé. Ils leur ont dit que la Ville de Québec leur a donné la mission de faire arrêter les graffiteurs indépendantistes, car cela ne donne pas une bonne image de Québec pour son 400e et que de généreuses ressources nécessaires à l'atteinte de cet objectif leur avaient été accordées. Il s'agirait d'une des priorités de la Ville de Québec dans le contexte actuel ! Preuve, encore une fois, que les « tags », c'est correct, mais pas un « Québec libre » !”

Raymond Poulin réclame avec raison que des protestations s'élèvent de la part du Parti québécois, du Bloc québécois, du Conseil de la Souveraineté, de l'IPSO, du RIQ et autres mouvements et partis indépendantistes. J'espère que le message se rendra.

Il y a actuellement trois militants qui paient le prix de leur engagement. Leur action sert de révélateur des forces en présence. Cette "révélation" est constamment à refaire. Pendant que vous, André Ferretti, leur faites la leçon, moi, je leur dis merci.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 30 juin 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Philosopher au Québec

2008-04-10T21:36:00Z

Entre l'émotion esthétique et l'engagement social

Bruno Roy - Tribune libre de Vigile — 2007-01-06T17:47:27Z

Roxboro, le mardi 19 décembre 2006

Ma belle écrivaine,

Je voudrais d'abord te rappeler ces mots de Nicole Filion dans Le cadeau (Trois-Pistoles) − titre de circonstance, s'il en est, à l'approche des Fêtes : « Relativiser les commentaires élogieux permet de mettre en doute ceux qui le sont moins. » Il te faudra donc te méfier des bons mots que je m'apprête à t'écrire. Cet avertissement m'est inspiré des mots de ton dernier courriel qui te décourageait à jamais qu'on te prenne pour une écrivaine. Je ne voudrais pas que tu penses que ce que je vais t'écrire soit du type « prix de consolation ». C'est pour moi tout le contraire. L'écrivaine est au centre de ce que tu écris. Tes nouvelles en sont une preuve supplémentaire. S'il y en a qui ne le voit pas, tant pis pour eux.

« J'écrirais le poème le plus abstrait sur l'amour de Dieu qu'on y verrait un acte déguisé sur le militantisme. […] Je te fais part de ma peine et de ma colère, parce que je sais que tu me comprendras. » J'ai été trop longtemps président de l'UNEQ, et pas suffisamment écrivain aux yeux des autres, pour ne pas te comprendre. Cela dit, Michel Lapierre, avec qui j'ai étudié à l'UQÀM, a fait une lecture réductrice de tes nouvelles intitulées Mon chien, le soleil et moi. En a-t-il fait une mauvaise lecture ? À n'en pas douter. D'autant sa lecture dénote de grandes limites. Je parlerais donc d'une lecture incomplète jalonnée d'erreurs d'interprétation. De son point de vue − ce que j'en ai lu samedi dernier −, le livre qu'il a tenu dans ses mains, le tien, était moins un objet littéraire qu'un texte politique associé à tes engagements qu'il sait connus des lecteurs du Devoir. D'où l'angle retenu pour la recension de ton livre. D'où aussi sa propension à associer les idées de tes personnages à tes propres pensées militantes. Là, oui, il est dans le champ.

D'abord parce que tu n'écris pas en dehors de ce que tu es, je veux dire en dehors de ton univers, encore moins en dehors de ton imaginaire et de ta sensibilité jamais séparée de ton « intelligence du cœur ». Lapierre n'a pas su voir les événements qui se passent au Québec, peu importe leur époque, comme étant l'inscription du réel dans un combat plus large pour la liberté. Il est resté dans sa « province » alors que tes nouvelles l'invitaient à voir le monde. Sa lecture a coincé les événements d'ici dans une perception militante de tes textes politiques, eux-mêmes pourtant inscrits dans l'engagement de l'histoire universelle : la pendaison de la Corriveau à Saint-Vallier en 1763, la défaite des Patriotes à Saint-Charles-sur-le-Richelieu en 1837, l'enrôlement des deux cent cinquante soldats de l'armée canadienne cantonnés, depuis 1942, sur la grève de Saint-Vallier, la conscience de Jérôme Cadrin, ouvrier de seconde classe au CN, d'être fils d'un peuple dépossédé et aliéné qui se fait « intuitivement une représentation aussi exacte de la place qu'il occupe dans le monde », l'anonymat combinée à l'absence d'identité, l'échec du référendum de 1995, l'indépendance du Québec à travers une militante nommée Bérangère, la défense de l'idée de la nation, celle de la langue française, etc. Disons que, selon le point de vue du critique, tu prêtais flanc à sa lecture restreinte.

Devant autant d'occurrences liées à la question nationale, Michel Lapierre transforme ce qui relève authentiquement de la création littéraire − éléments qu'il est incapable de reconnaître − en « instrument » de propagande indépendantiste : « Est-ce en écrivant des récits si extravagants que les indépendantistes déjoueront les ruses de Stéphane Dion ? » se demande-t-il alors. Il te prête, à mon point de vue, un entêtement obtus à la limite du caricatural. Ce qui, quant à moi, est méprisant pour la véritable écrivaine que je lis depuis ses tout premiers romans. Lapierre écrit que « La parole se dresse contre la parole. » ce qui est faux. Sa pensée manque de clarté. La parole se dresse contre les discours, contre le mensonge, pas contre la parole qui révèle. S'il est vrai que tu es une admiratrice de Gaston Miron, que tu crois que les poètes défendent les peuples dominés beaucoup mieux que les politiciens, il est difficile de suivre la logique du critique du Devoir quand il poursuit : « Voilà une pensée à peine cachée que l'on discerne dans les pages à la simplicité désarmante. Ceux qui s'étonneront qu'une militante forcenée suggère une réflexion si sereine et si proche de l'angélisme ne comprendront pas ces mots du livre : ˝Le vrai courage réside au fond des êtres fragiles˝. » Quant à moi, c'est plutôt la confuse conclusion de son article que je cherche encore à comprendre : « Y a-t-il une définition plus belle et plus mystérieuse de l'amour du pays québécois ? »

L'amour du pays est dans la faiblesse : voilà ce que les mots du critique me disent, voilà ce que j'en comprends. Alors que toi, tu es dans l'expérience humaine où tout est relatif et fragile. Je te l'ai dit, l'opinion d'un critique n'est qu'une opinion parmi d'autres. Seul inconvénient, c'est qu'elle rejoint des milliers de lecteurs. Mais bon. Je m'y suis déjà trop attardé. Il y a mieux à écrire, et pour toi, mieux à lire. Voici la mienne opinion, issue de ma double expérience de lecteur et d'écrivain dont la parole authentique veut être la seule manifestation.

Car c'est de cela dont ne cessent de parler tes nouvelles : de la parole et de la liberté. S'il y a un thème récurrent, c'est celui de la lecture qui ouvre à la conscience de soi et du monde tout en protégeant tes personnages de l'autodestruction. Je pense bien sûr à Aubépine DesRuisseaux : « La lecture l'aida à se forger sa propre vision du monde et d'elle-même et des causes objectives de la place qu'elle occupe dans ce monde… » Tu présentes la connaissance comme étant une véritable source de liberté. La connaissance nous rend moins misérable. Pour Jérôme Cadrin, la conscience que les mots organisent le monde est une conscience capitale qu'enfant, il portait déjà. La puissance créatrice du langage guide sa pensée, l'inspire et la réalise, pourrait-on dire. À ce point, qu'« il s'était demandé, affolé, si manquer de mots ce n'était pas manquer d'être. » Les mots et les livres apprennent au lecteur comme à la lectrice à être un homme ou une femme responsable de son destin. Les fréquenter, c'est devenir meilleur. Tout cela n'empêche pas Jérôme Cadrin d'avoir une conscience politique. Il ne suffit pas d'être bouleversé, il faut aussi être informé. L'inverse est aussi vrai.

Oui, je le pense vraiment, ta parole d'écrivaine n'est pas désincarnée, loin de-là. À travers des passions réelles, souvent inscrites dans notre histoire collective en lien avec le monde − je pense à Bérangère et Ahmet − tes personnages n'échappent pas à la dimension politique de leur destin respectif. Certes, je souhaiterais une Bérangère plus amoureuse encore, mais cela n'enlève rien à l'authenticité des histoires racontées. Chaque nouvelle contient une part du récit national qui s'intègre sans débordement idéologique dans le déroulement de l'action. D'une certaine manière, comme dans Fragilités, le lecteur se laisse toucher par la force d'évocation du texte que les mots font glisser dans un style vif et élégant. C'est à lire cette nouvelle qu'on constate que Lapierre n'a rien compris de ce que tu cherches à dire, à travers l'écriture, toujours plus forte que la conversation : « Le vrai courage réside au fond des êtres fragiles ; il tient toujours à la force de la résistance qu'ils opposent à l'atteinte de la part essentielle de leur identité. » Fragile ne veut pas dire faiblard, ainsi que le critique du Devoir le laisse entendre. On sent plutôt que chez tes personnages, les mots et les livres appartiennent à leur vie intérieure, à la force de cette vie. D'instinct, ils savent que si le discours brille, la parole, elle, éclaire. D'ailleurs, ton dernier récit, pour qui connaît ton projet de roman sur Spinoza, est un véritable clin d'œil à la joie qui te fait écrire et à la détermination que sous-tend toute affirmation de soi.

Tes nouvelles sont à la jonction de l'émotion esthétique et de l'engagement social. Je devine que lorsque tu écris, lorsque tu lis, tu cherches une éthique qui n'a rien à voir avec l'obsession militante qu'accole Lapierre à tes fictions. Ce faisant, il en réduit leur portée, ignorant du même souffle le pouvoir du mot créateur. C'est ce qu'il n'a pas vu : qu'il était en face d'une écrivaine, non d'une militante : « Le pouvoir des mots, c'est la puissance de Pascal d'éprouver dans sa chair l'angoisse des espaces infinis […], c'est la puissance de Beethoven d'éprouver dans sa chair l'angoisse du temps qui passe et de composer, pour la transcender, des sonates inoubliables […]. […] Puisque tout autant, le pouvoir des mots, c'est le pouvoir de tous les Bush de l'histoire, de ses banquiers, de ses fabricants d'armes, de ses chefs d'armée […]. » La parole créatrice contre le discours mensonger, justement : « Le mensonge, aujourd'hui, c'est notre démission devant la désincarnation de la parole qui devient de plus en plus discours des objets, plutôt qu'expression de l'intuition sensible. » Il faut être con pour penser que c'est de l'angélisme. M'enfin !

L'importance que tu accordes aux mots ordonne les réalités du monde, quand ce n'est pas la beauté et son intimité. Comme dans la nouvelle À même l'oubli qui n'est pas sans me rappeler L'été de la compassion, roman que j'ai tant aimé.

« Une bonne prose est illuminée de poésie. » Carson McCullers que cite Nicole Filion dans son Cadeau. Voilà de quoi sont fabriquées tes nouvelles : de l'appartenance et de l'ouverture, de l'émotion et de l'humain, tout cela à même la matière de ton imaginaire d'écrivaine.

Ne te laisse pas déborder par la colère. Tu en as vu d'autres. Et tu en feras voir d'autres. La littérature n'aura jamais à rougir de toi.

Bruno Roy

Le mystère des mots

Michel Lapierre - Le Devoir — 2006-12-17T17:52:12Z

Au fil des récits, la nouvelliste transforme les mots en véritables personnages. La parole se dresse contre la parole. La poésie devient l'héroïne la plus vivante des nouvelles. Par des mots, elle s'attaque au mensonge en défaisant ce que d'autres mots ont (...) - consulter en ligne