Vigile.net - Normand Perry

Au Québec Dracula est l'administrateur de la banque de sang

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2009-11-06T18:39:58Z

Les dernières élections municipales au Québec ont donné lieu, nous le savons trop bien, à des révélations scabreuses à propos du financement des partis politiques au Québec, nonobstant le niveau de gouvernement concerné (municipal et provincial). Des révélations toutes aussi savoureuses ont également fait surface dans la gestion et l'attribution de contrats par appel d'offres publique où, semble-t-il, certains seraient privilégiés par rapport à certaines règles établis. Par les diverses réactions offertes par plusieurs membres du Gouvernement du Québec actuellement au pouvoir, il semble que la voie d'une commission d'enquête publique pourrait devenir quelque peu gênante pour beaucoup trop de gens pour qu'on puisse en mettre une de l'avant.

Par ailleurs, nous avons vu à Montréal des résultats électoraux quelque peu étonnants : un taux de participation aux élections municipales qui a à peine franchies les 39,44 % des 1 100 206 électeurs inscrits, avec un vote majoritairement contre lui, le maire Gérald Tremblay s'est pourtant vu attribuer la victoire, tout simplement parce qu'il s'est faufilé entre ses deux adversaires principaux, Louise Harel et Richard Bergeron. Le vote de protestation s'est pourtant fait à l'encontre du maire Tremblay. Si nous avions un système d'élection ne permettant l'élection d'un dirigeant qu'à plus de 50 %+1 des voix exprimées, il y aurait logiquement eu un deuxième tour avec deux candidats en lice. Ce qui met en lumière un système démocratique archaïque et non efficient.

Dans un article paru dans le journal La Presse le 22 octobre dernier sous le titre « Démocratie en péril », j'avais mis en relief les dangers encourus par l'abandon graduel de notre système démocratique par ceux et celles (les citoyens cyniques) ayant marre de cette mascarade. Personne ne semble vouloir prendre le leadership nécessaire pour apporter des réformes démocratiques fondamentales, alors que la démocratie, telle que vécue au Québec est dénuée de tout sens logique, et à terme, sa viabilité risque de rencontrer bientôt un terme fatal. On voit bien où le bat blesse le plus.

Les règles fondamentales entourant le fonctionnement démocratique au Québec est entre les mains du Gouvernement et de l'Assemblée nationale du Québec, un pouvoir conféré par la constitution canadienne. Dites-moi : les élus ont-ils vraiment intérêt à entreprendre des changements importants ayant pour effet de changer leur statut et leurs conditions ? Tout naturellement on sait que la réponse ne peut pas être positive. Cette question, on pourrait la résumer en une formule choc : au Québec, la banque de sang est administrée par Dracula.

Il m'apparaît donc assez claire que la totalité des fondements de la démocratie au Québec devrait être retiré des pouvoirs des membres de l'Assemblée nationale pour être confié à une autorité indépendante, externe et libre de pouvoir apporter les changements pouvant rétablir et accroître la crédibilité de notre démocratie. Sans quoi on finira bien par mériter le quolibet de « république de banane » aux yeux de la communauté internationale, et cela à déjà commencé. A-t-on perdu à ce point tout sens de fierté au Québec ?

Sur cette question, il est difficilement concevable que le Gouvernement du Québec, pas plus que les membres de l'Assemblée nationale du Québec puissent prendre une décision dénudée de tout conflit ou apparence de conflit d'intérêts. Une décision aussi importante touchant les fondements de la démocratie au Québec doit être prise par l'ensemble des citoyens, et il n'existe qu'un seul moyen pour ce faire, appeler un référendum sur cette question.

Reste à savoir qu'une chose : le cynisme actuel de la population est-il assez fort et suffisamment intense pour provoquer un mouvement populaire forçant le Gouvernement à appeler un tel référendum, et uniquement sur cette question ?

Normand Perry, b.ph. L'auteur fut membre du conseil municipal à Les Coteaux, de novembre 2005 au 2 octobre 2009

Pourquoi notre système démocratique est-il devenu poreux à la corruption ?

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2009-10-22T02:17:27Z

À voir et à lire tout ce qui ce passe dans le monde de la politique municipale au Québec ces jours-ci, particulièrement à Montréal parce que sous les feux de la rampe médiatique (ce qui pourrait faire ombrage aux histoires de corruption inconnues du public en régions), il faut se demander où est située la racine du mal dans notre système démocratique ?

Lorsque le taux de participation aux élections jaugeait entre 30 à 45% de la population votante selon les régions en 2005, et que d'autre part les salles des conseils municipaux sont désertées par les contribuables, faut-il alors s'étonner que divers groupes d'intérêts s'ingèrent de manière insidieuse dans la chose publique devant un tel vide ?

Les conséquences de cette désertion démocratique sont graves et mettent en péril non seulement l'équilibre des forces en présence dans les divers paliers de gouvernement, mais elles mettent en danger le système démocratique lui-même.

Lorsque les gens se scandalisent, s'époumonant à pester à l'égard de la classe politique ; lorsqu'ils font preuve de cynisme (justifié ou non) face aux personnes risquant gros dans une carrière en politique (tranquillité de la vie de famille, sécurité personnelle, réputation etc) et qu'en même temps ces gens-là abandonnent leur droit et devoir de vote, cette incohérence donc, sert parfaitement les groupes d'intérêts cherchant à infiltrer insidieusement les diverses couches des organisations politiques au pays.

Qu'est-il préférable : vivre une démocratie imparfaite, que l'on peut améliorer qu'avec notre participation, ou est-il préférable d'abandonner la chose publique à la dictature, aux oligarques, aux tyrans ou au totalitarisme ?

Les vieux philosophes grecs de l'Antiquité, ayant inventé la démocratie de toute pièce, perpétuée dans nos civilisations occidentales depuis la République romaine en passant par la Révolution américaine et la Révolution française jusqu'à l'instauration des États de droit comme nous le vivons ici au Canada tout comme au Québec, ces philosophes grecs disais-je donc, ont cru que la démocratie était (et est toujours) le moins pire de tous les systèmes de gouvernance que l'être humain a inventé depuis l'aube des temps. Ce que Sir Winston Churchill a répété à maintes reprises durant sa longue carrière politique par ailleurs.

Même Platon aurait affirmé que la gouvernance de la cité doit être confiée aux sages (sophia=sagesse) donc, aux philosophes du temps. Pourquoi ? Parce qu'ils étaient (ces intellectuels de l'époque) probablement les seuls à ne pas avoir d'intérêts financiers personnels à défendre ou mieux encore à faire croitre. Cela a-t-il tellement changé aujourd'hui près de 2500 ans plus tard ? Pas tellement. Si au lieux de laisser la chose publique entre les mains de quelques-uns, défendant des intérêts autres que ceux de la cité, alors on y verrait un peu plus de lumière au bout du tunnel.

Mais tant et aussi longtemps que les gens bouderont les urnes lors d'élections, qu'ils poursuivront la désertion des lieux des débats (salles des conseils municipaux, assemblées législatives ou Chambre des communes) et qu'ils refuseront de s'impliquer dans le débat public, alors notre système démocratique est condamné à une mort en douce mais certaine. Puis les oligarchies ayant marquées l'histoire de l'Europe au Moyen-Age vont refaire leurs nids à une échelle beaucoup plus grande, sans que personne en nulle part ne puisse dire quoi que ce soit, parce qu'on aura assassiné la démocratie, c'est-à-dire l'expression même du peuple par le peuple.

Pourquoi notre système démocratique est-il devenu poreux à la corruption ? Tout simplement parce que nous ne nous mêlons plus de nos affaires, et la chose publique est l'affaire de tous et un chacun des contribuables que nous sommes. Lorsque nous décidons de ne pas nous occuper de politique pour mille et une raisons, alors soyons assuré qu'elle va s'occuper de nous et certainement pas de la façon dont on voudrait que cela soit fait.

Ce n'est pas en se croisant les bras que l'on gagnent des batailles, mais en combattant et pas autrement. Alors si les scandales financiers et la corruption sont fâchant, impliquons-nous de la bonne manière avec les armes offertes par la démocratie : la prise de parole publique et l'exercice du droit de vote !

Normand Perry, b.ph. L'auteur fut membre du conseil municipal à Les Coteaux, de novembre 2005 au 2 octobre 2009 ; Il fut également chroniqueur ici même à Vigile jusqu'en octobre 2007.

Les apparences sont toujours trompeuses

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2008-12-03T22:51:35Z

Le 1er décembre dernier et sous la plume de Joël-Denis Bellavance, il était révélé qu'un sondage Crop-La Presse mené auprès de 603 répondants du Québec, démontrait qu'une large majorité d'entre-deux (76%) était en faveur de la coalition gouvernementale (en attente) à Ottawa, afin de gouverner le Canada de manière raisonnable et approprié en ce temps de crise économique, s'annonçant comme étant l'une des plus difficile, voire pire, depuis la Grande Dépression suivant le Krach boursier d'octobre 1929. Est-ce à dire que le peuple québécois, représenté par les répondants du sondage en question, n'acceptent pas l'idéologie de droite ayant refait soudainement surface la semaine dernière dans la mise à jour économique, présentée au Parlement canadien par le ministre des Finances, le très conservateur Jim Flaherty ? Discours contenant des mesures ayant fait bondir d'un seul trait et de manière commune les trois chefs de l'opposition officielle, les soudant alors en une coalition impensable jusqu'alors ?

Alors si tel est le cas, et la lecture que les québécois portent sur les événements se déroulant actuellement à Ottawa semble l'indiquer, ainsi nous devrions y penser deux, trois et quatre fois avant de donner une majorité parlementaire à Jean Charest le 8 décembre prochain.

Pourquoi donc ?

Au cours du dernier parlement, Jean Charest est apparu comme étant un premier ministre à la hauteur de la situation, en apparence dis-je bien, ayant un tempérament beaucoup plus posé, en apparence dis-je bien, et en apparence à l'écoute des québécois, dis-bien aussi. Tout ça c'est le Jean Charest chef d'un gouvernement minoritaire, ayant l'obligation de se concilier avec les autres formations politiques élues à l'Assemblée nationale du Québec, tenant ce que l'on appelle dans le jargon des affaires un « low profile ». Mais avons-nous la mémoire si courte que ça au Québec, pour ainsi oublier le vrai visage de Jean Charest ?

D'abord, ayons clairement à l'esprit que Jean Charest n'a rien d'un libéral au sens strict du terme « libéral » en politique. Jean Charest était, est et sera un conservateur pour toujours.

Jean Charest est de la même mouture politique que son homologue d'Ottawa, en l'occurrence Stephen Harper.

Jean Charest est dans sa véritable nature, le premier ministre majoritaire, qui de 2003 à 2007, n'en a fait qu'à sa tête à l'Assemblée nationale du Québec, enfonçant dans la gorge des québécois des projets dont la grande majorité du peuple au Québec ne voulait rien entendre.

Qu'ont été ces quatre années d'un gouvernement majoritaire de Jean Charest ? Le tarif des garderies augmenté de $5 à $7 par jour (promesse brisée) ; des lois anti-syndicales (dont un jugement vient de reconnaître l'anticonstitutionnalité) ; la gestion d'une seule idée à propos du Mont-Orford à l'encontre de la majorité de la population locale et provinciale ; ce fut également la gestion d'une seule idée à propos du projet de centrale au gaz de Beauharnois ; c'est la gestion parlementaire de lois passées sous le bâillon et d'un comportement anti-démocratique. Besoin est-il de dresser une liste encore plus longue de mauvais souvenirs d'un gouvernement majoritaire de Jean Charest ?

Alors au lieu de nous laisser endormir par le discours actuel de monsieur Jean Charest nous quémandant la clé d'un pouvoir absolu et autoritaire, prétextant la nécessité d'une stabilité gouvernementale illusoire, ayant démontré dans un passé tout récent qu'elle mène presqu'au bord du désordre social, nous devrons nous interroger sur la nécessaire police d'assurance que constitue un gouvernement minoritaire mené par un supposé libéral à la substance nettement conservatrice.

Il y a pourtant bien d'autres options sur la table en ce moment, n'est-ce pas ?

Normand Perry, b.ph.
L'auteur fut chroniqueur politique à Webzine et Vigile jusqu'en 2007.
Il a été candidat de Québec solidaire aux élections provinciales de 2007 dans Beauharnois.

Qui boudera, boudera bien dernier...

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2008-11-10T14:44:46Z

Lors de son édition de fin de soirée du Téléjournal (immédiatement après "Tout le monde en parle") de dimanche le 9 novembre 2008, sur la chaîne télévisée de la SRC, on nous annonçait en primeur que le débat des chefs était compromis, puisque les libéraux de monsieur LE chef Jean Charest n'acceptent guère la nouvelle formule proposée par le consortium des télé diffuseurs, une formule se modelant sur le débat des chefs fédéraux, qu'une grande majorité de citoyens semble avoir apprécié, à tel point des records d'assistance télévisuelle furent établis.

LE chef Jean Charest impose un agenda électoral dont personne n'avait vraiment envie pour des élections au 8 décembre prochain, voilà qu'en plus on vient faire les petits capricieux alors que selon la dépêche ci-haut cité, tous les autres chefs pressentis pour ce débat semblent en accord pour adopter la nouvelle formule ?

Bien puisqu'il en est ainsi, au lieu de saborder ce débat pour les caprices d'un seul agissant comme un véritable enfant gâté, qu'on aille de l'avant avec ce débat nouvelle formule, avec en prime la présence des chefs du Parti vert et de Québec solidaire, et que monsieur LE chef Charest boude dans son petit coin, un point c'est tout !

Le 8 décembre ce sera aux électeurs de le bouder à leur tour.

Normand Perry.

L'auteur fut chroniqueur politique à Vigile et Webzine jusqu'en 2007.
Il a été candidat de Québec solidaire aux élections provinciales de 2007 dans Beauharnois.
Il œuvre professionnellement dans le secteur des communications marketing.

La croisée des chemins

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2008-10-24T14:48:39Z

Lorsque l'Alliance canadienne et le Parti progressiste conservateur fusionnèrent en 2003 pour fonder le Parti conservateur du Canada, l'objectif premier était de permettre à la droite canadienne de détrôner le Parti libéral du Canada, position occupée pendant 13 années consécutives sous l'ère des Jean Chrétien et des Paul Martin.

En moins de trois ans, Stephen Harper réalise cet objectif en faisant élire au Parlement canadien une minorité de députés conservateurs, profitant d'une déconfiture des libéraux accaparés avec les séquelles du scandale des commandites, entre autres. Revirement de l'histoire, car en 1993 les conservateurs subissaient exactement la même médecine face aux libéraux de Jean Chrétien après deux mandats consécutifs des progressistes conservateurs de Brian Murloney depuis 1984, un règne surtout marqué par des scandales à répétition.

La gauche canadienne semble se trouver aujourd'hui à la croisée des chemins, semblable à celle qu'alliantistes et progressistes conservateurs furent confrontés en 2003. Ils comprirent que la prise du pouvoir par la droite n'était possible qu'au prix de certains sacrifices idéologiques.

En évoquant la « gauche canadienne » il faut comprendre qu'il s'agit de tout l'échiquier de tendance social-démocrate, où trois partis politiques importants se situent à divers niveaux : le Parti libéral du Canada, reconnu pour se situer au centre avec une tendance vers la gauche. Le Nouveau Parti démocratique du Canada, se situant clairement à gauche de cet échiquier, puis le Parti vert du Canada, où l'on retrouve une tendance sociale-démocrate nette, avec comme trame de fond les questions environnementales et de développement durable.

En ce qui concerne le Parti libéral du Canada, le scandale des commandites a marqué au fer rouge l'imaginaire collectif -au Québec surtout-, tant et si bien que l'on peut croire que ce parti politique est carrément « brûlé » dans l'esprit de plusieurs et pour longtemps. L'image de marque de ce parti politique est sérieusement entachée et ce, pour longtemps. Le constat du chef démissionnaire Stéphane Dion quand aux raisons de la déconfiture électorale du 14 octobre 2008 manque de clairvoyance dans son analyse de la défaite : au Québec le Parti libéral du Canada correspond dans l'esprit de plusieurs à tout sauf à de l'intégrité, de la magnanimité et de la sympathie. N'est-ce pas là pourtant des éléments fondamentaux que l'image de marque d'un parti politique devrait véhiculer pour aider « à vendre » ses idées ?

Pour ce qui est des néo-démocrates, ils jouissent dans l'esprit de beaucoup au Québec d'une grande sympathie, mais certains excès dans la manière d'exprimer plusieurs idées font perdre de la crédibilité à la pensée sociale-démocrate exprimée dans ce parti. Certaines promesses électorales, quoique très attrayantes aux yeux de plusieurs, dénotent parfois un certain sens d'irréalisme et font décrocher l'intérêt de gens ayant tendance à se comporter de manière prudente en matière de gestion des finances publiques ; tout comme ils projettent l'image d'un parti ayant une tendance à un centralisme fédératif trop fort.

Enfin pour le Parti Vert, les idées et propositions sont clairement dans « l'air du temps » pour qui est conscient des dangers encourus par le genre humain face à la détérioration de l'environnement et des changements climatiques radicaux que nous subissons depuis quelques années. Vu l'histoire encore très jeune de cette formation, tout est à bâtir au niveau de la notoriété et ce n'est pas demain la veille que les verts prendront le pouvoir à Ottawa.

***

La démission de Stéphane Dion en tant que chef du Parti libéral du Canada ne devient-elle pas l'occasion pour les libéraux de faire une prise de conscience très vive quand à la viabilité même de cette formation politique au Canada à moyen terme ? Si ce n'est guère le cas en apparence, ce devrait l'être sur le fond pourtant. Et il est difficilement concevable de croire que seul un changement de garde à la tête des libéraux va remédier au problème d'image de marque évoquée dans la présente réflexion. Lorsqu'une image de marque est entachée, il faut plus qu'un simple « époussetage », il faut carrément en repenser le « design et les couleurs » : le Parti libéral du Canada doit non seulement se réinventer, mais doit faire place à quelque chose d'entièrement neuf, purement et simplement. Et n'agit pas de changer la forme, mais de faire émerger une toute nouvelle substance à l'intérieur d'une forme nouvelle.

Les néo-démocrates, même avec la meilleures volonté au monde, ne réussiront probablement jamais à former un gouvernement au Parlement fédéral, les résultats d'élection en élection tout comme la tendance de fond dans les sondages d'une année à l'autre au plan national, indiquent même que le parti de Jack Layton aurait grand peine à former un jour l'opposition officielle.

Parlant de monsieur Layton, ce dernier a lancé un ballon au cours de la campagne électorale, ballon que Stéphane Dion a tôt fait de faire éclater, et c'était l'idée d'une alliance ponctuelle avec les libéraux pour former un gouvernement de coalition. Cette idée est le cœur même de la réflexion présente : libéraux et néo-démocrates doivent songer à fusionner afin de former un parti national de centre gauche, capable de battre les conservateurs au prochain scrutin fédéral, et chasser la montée du néo-conservatisme sur la colline parlementaire à Ottawa. Cette coalition permanente devrait également inclure le Parti Vert du Canada pour solidifier les appuis à cette nouvelle formation politique. De part et d'autres il faudra faire preuve de beaucoup de tact et de sens de l'État, tout comme certains sacrifices idéologiques seront aussi douloureux que nécessaires.

C'est à cette croisée des chemins qu'en est la « gauche canadienne » présentement, et la seule issue possible pavant la voie à l'arrivée d'idées sociales démocrates dans la gestion du pays sera la fusion de ces trois formations politiques, alors que tout le reste du continent américain est passé à gauche de l'échiquier des idées politiques, et même bientôt probablement aux États-Unis d'Amérique où le démocrate Barak Obama semble avoir le vent dans les voiles dans sa campagne présidentielle et dans l'opinion publique.

C'est uniquement dans cette fusion que les idées sociales démocrates et ses porteurs trouveront la voie du pouvoir et des moyens d'agir qu'il confère. Et pourquoi ne pas donner à cette nouvelle formation un nom l'identifiant immédiatement à cette idée de centre gauche comme chez nos voisins du sud : le Parti démocrate du Canada ?

Normand Perry, b.ph.

L'auteur fut chroniqueur politique à Webzine et Vigile jusqu'en 2007.
Il a été candidat de Québec solidaire aux élections provinciales de 2007 dans Beauharnois.
Il œuvre professionnellement dans le secteur des communications marketing.

Avenir prometteur d'une idée brillante !

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2008-06-15T22:48:55Z

Dans un texte paru dans la plupart des grands quotidiens québécois, vendredi le 13 juin dernier (Pour l'indépendance énergétique et pétrolière), l'ancien premier ministre du Québec, Bernard Landry, y présente un brillant plaidoyer en faveur de notre libération collective face à la filière pétrolière.

Suite à la mobilisation collective provoquée à double reprise dans la société québécois par la nationalisation de l'électricité dans les années 60 et celui du boom technologique dans les années 90, Bernard Landry lance l'idée d'une troisième mobilisation de grande ampleur pour permettre à la société québécoise de se libérer de sa dépendance à la filière pétrolière, tout en devenant le chef de file mondial de la conception et de la construction de la voiture électrique.

En ces temps économiquement maussades, après les déboires boursiers des derniers mois jumelés à un risque d'emballement inflationniste, l'idée proposée par l'ancien premier ministre du Québec doit être reprise au bond à l'Assemblée Nationale, dès les prochains jours où les députés y siègeront. En dehors de toute forme d'esprit de clocher partisan, le Gouvernement du Québec (minoritaire), en collaboration étroite avec les partis de l'Opposition, devrait agir en ce sens. Il serait plus que bienvenu de voir une telle idée brillante se transformer rapidement en projet de société concret.

Monsieur Landry fait ressortir de manière assez claire un avantage concurrentiel dont jouit déjà le Québec, et ce pour en faire un chef de file mondial de la construction de l'automobile électrique : « Le Québec possède tous les atouts pour devenir un leader nord-américain dans la course vers l'économie sans pétrole. Que ce soit en matière de ressources énergétiques, de technologies électriques ou des matériaux, notre nation a tous les ingrédients pour contribuer à transformer le monde et pour s'enrichir. J'imagine très bien le Québec ajouter la fabrication d'automobiles électriques à celle des trains et des avions, où nous sommes déjà des leaders mondiaux. Rien ne nous empêche d'imaginer le Québec, dans 10 ou dans 20 ans, comme l'un des endroits les plus prospères en Amérique du Nord. » A ces arguments il faut en ajouter un de taille : il y a un besoin mondialement criant dans le développement de cette filière automobile. Imaginons un instant le marché asiatique faire un virage vers l'industrie automobile électrique, la rentabilité d'un tel projet en serait assurée, et ce n'est qu'un exemple.

En fait, tout est en place pour favoriser l'émergence rapide d'un projet, tel qu'imaginé par Bernard Landry : choc pétrolier d'où on ne voit pas comment il pourrait se résorber à court ou moyen terme ; préoccupations mondiale face aux transformations radicales du climat et des écosystèmes, suite à une ère d'industrialisation rapide et très intense depuis au moins un siècle et demi ; la nécessité de changements de comportement radicaux de l'être humain en regard de son environnement, au risque de la survie même de l'espèce humaine etc. Tout est en place pour l'avènement de l'industrie du véhicule électrique, ici au Québec. Il fallait y penser, et Bernard Landry l'a fait de manière très éloquente. A nous d'agir maintenant.

L'auteur fut chroniqueur politique sur Vigile jusqu'en septembre 2007

Il fut également candidat de Québec Solidaire aux élections de mars 2007 dans la circonscription de Beauharnois-Salaberry

Il siège au conseil municipal de Les Coteaux et est responsable du dossier des transports collectifs.

Hubert Reeves est un visionnaire réaliste

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2007-10-26T18:03:17Z

Lorsqu'il lança son livre "Mal de Terre" à l'Université de Montréal en novembre 2004, Hubert Reeve avait déclaré (et j'y étais) : "L'Humanité risque de ne pas franchir 2100 si les objectifs de Kyoto ne sont non seulement pas atteint mais multiplié et dépassé".

Depuis, les études scientifiques ne font que confirmer la thèse d'Hubert Reeves et ce matin dans Le Devoir, sous la plume de Louis-Gilles Francoeur, le jugement est sans appel.

S'il en reste encore pour vouloir accorder sa confiance aux Conservateurs après ce rapport, c'est qu'il ne reste plus aucun espoir de sauver l'humanité du pire des danger qui puisse la menacer, et cette menace est beaucoup plus grave que tous les déboires économiques que l'on nous expose en épouvantail.

Normand Perry

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Faire une grosse grimace

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2007-10-10T17:58:39Z

La lutte qu'entreprend aujourd'hui l'éditeur de Vigile, Bernard Frappier, pour la survie de son site Internet est fort représentative, à plus petite échelle, de la lutte du peuple du Québec pour sa liberté.

Dans son éditorial de ce matin, monsieur Frappier évoque la possibilité de l'exil pour échapper aux poursuites que menace d'entreprendre Gesca à l'endroit de Vigile.net

Instinctivement il m'est venu à l'esprit la réflexion suivante : et pourquoi pas ? Et pourquoi ne pas faire cette grosse grimace à l'endroit du méchant loup ? Pourquoi ne pas justement faire perdre la face à Goliath ?

Si la chose est légalement possible, alors oui, Vigile doit s'expatrier aux U.S.A afin de poursuivre notre lutte à la face de notre petite planète, et si cet exil pouvait être possible sur un sol francophone, ce serait encore mieux. Un pareil exil démontrerait jusqu'à quel point à cette face du monde, et particulièrement le monde de la francophonie, à quel prédateur est en proie notre nation québécoise toujours prisonnière de son bourreau anglo-saxon !

Normand Perry
Libre penseur indépendant.

Envoyé avec Webmail Rocler Inc. - http://webmail.rocler.com/

Tirer sa révérence... et ce n'est pas un canular

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-10-08T12:44:47Z

Disons-le tout de suite, il n'y a rien d'un canular dans la présente chronique, qui sera ma dernière sur cette tribune.

Les lecteurs ont certainement observé que, depuis le 9 septembre dernier, je n'ai tout simplement pas eu le temps d'écrire une seule ligne, et le facteur temps est un concept très important à considérer ici.

A la fin de l'été dernier j'avais mentionné, au retour des vacances estivales, que mes chroniques sur cette tribune allaient se raréfier. J'effectue cette année un retour aux études universitaires afin de mieux outiller mes compétences professionnelles en communication marketing. J'ai donc choisi de m'engager dans un programme de certificat à l'école des HEC de Montréal. Je ne peux trouver d'autre expression, mais j'adore cela, j'y donne toutes mes énergies pour non seulement réussir mes cours, mais bien au-delà de ces considérations de réussite, comprendre la matière et la comprendre dans toutes ses dimensions. Je m'impose donc un barème de réussite qui vise l'excellence et rien de moins.

Pour arriver à atteindre et dépasser mes objectifs, le seul secret pour y parvenir est de travailler avec acharnement. Cela veut dire en plus des quelques heures passées en classe, fournir du temps, du temps et encore du temps. On a le défaut de ses qualités. Lorsque je me retrouve devant une notion que l'intellect ne saisit pas de manière instinctive, alors je vire ciel et terre à l'envers jusqu'à ce que cette notion devienne très claire et un acquis intellectuel.

Je vais vous épargner la nomenclature de toutes mes activités lorsque je regarde mon agenda, la seule chose que je peux mentionner c'est que je ne trouve même plus le temps de suivre de manière rigoureuse l'actualité politique. Pour faire preuve d'honnêteté intellectuelle lors de la réflexion et rédaction de mes chroniques, il est fondamental d'avoir une bonne vue d'ensemble et une bonne compréhension de ce qui se passe de cette scène politique, pour être en mesure de l'analyser avec rigueur et de la commenter.

Je cède donc la place à des gens qui ont ce temps et qui ont du talent aussi.

S'il y en a qui se posent des questions sur mes implications au Parti indépendantiste, je leur souhaite la meilleure des chances…mais mon agenda ne me permet plus d'y consacrer du cœur, du temps et de l'énergie.

Je vais me réserver de temps à autre le loisir de faire parvenir des textes en tribune libre sur Vigile lorsque la conjoncture l'exigera. Je viens d'écrire ma dernière chronique certes, mais je n'ai certainement pas dit mon dernier mot.

Paradoxe d'un principe flou

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-09-09T02:50:13Z

N.B. L'opinion exprimée par l'auteur est strictement personnelle.

Les accommodements raisonnables sont de nouveaux au cœur de l'actualité depuis quelques temps, résultante d'une série d'événements tout aussi significatifs les uns que les autres :

1- Déclarations plus ou moins adroites de l'un des co-présidents de la commission Bouchard-Taylor.

2- Une partie de son financement de source « religieuse » à l'endroit de cette commission et accepté par l'autre des co-présidents sans discernement apparent.

3- Réapparition du débat sur la capacité de l'identification de l'électeur, mais cette fois-ci c'est le fédéral qui vient faire ombrage dans un débat réglé au Québec lors de la dernière campagne électorale québécoise.

4- Une lettre ouverte adressée au premier ministre du Québec, pour que ce dernier convoque l'Assemblée nationale et que ses membres (bien payés), dit-on dans cette lettre, prennent leur responsabilité et leur courage à deux mains pour accomplir ce pourquoi ils ont été élus : légiférer, et spécifiquement dans le cas présent sur la question des accommodements raisonnables. L'auteur de cette lettre, le désormais célèbre conseiller municipal de Hérouxville a parfaitement raison d'insister sur ce dernier point.

5- Et quoi encore…

S'il est vrai que l'héritage judéo-chrétien de la société québécoise est indéniable, il est aussi vrai que cette société a vécu une profonde mutation depuis l'avènement de la Révolution tranquille, mutation interne au plan des valeurs et des mœurs, mutation externe par deux phénomènes concordants : une décroissance chronique et constante du taux de natalité jusqu'à très récemment, et un apport considérable d'une partie du renouvellement de son bassin de la population par l'immigration.

Autant que je puisse en avoir un souvenir assez clair, il me semble que le peuple québécois de souche francophone a toujours été reconnu pour son accueil chaleureux et généreux à l'endroit de l'étranger immigrant. Ce qui n'exclut en rien les exceptions malencontreuses. La société étant l'addition d'êtres humains imparfaits (nous avons tous nos forces et nos faiblesses), on ne peut s'attendre à de la perfection en conséquence. Mais, il est assez juste de penser que la société d'accueil du Québec francophone est reconnue pour de bonnes et belles qualités dans son ensemble.

Un des éléments les plus évidents de l'héritage de la Révolution tranquille au plan des valeurs et des mœurs du peuple québécois, est cette volonté assez claire d'avoir voulu se doter d'un État et d'institutions publiques à caractère laïc. Donc, libre de toute influence de la sphère religieuse à l'intérieur de l'État et de ses institutions publiques. Comme il est tout aussi normal et légitime que la sphère publique de l'État n'aille s'ingérer d'aucune manière que ce soit à l'intérieur de la sphère religieuse ou du gouvernement des institutions d'ordre spirituel.

A observer tout ce débat sur la question des accommodements raisonnables, nous devrions nous questionner sur la force même d'affirmation de ce principe.

La République française est fondée sur ce principe de la séparation entre ces deux sphères. La législation française en ces matières est tout à fait légitimée de s'en inspirer. Ce qui aura permis au gouvernement français, entre autres, de légiférer notamment sur la question des signes distinctifs religieux, à l'école par exemple. Le principe de base étant clair, la législation pouvait l'être tout autant.

Qu'en est-il au Québec d'un principe de base comme celui-là aujourd'hui, près d'un demi-siècle après le début de la Révolution tranquille ? Ne serait-ce pas à terme cette apparence de flou et de manque de clarté et/ou de rigueur qui pourrait être à la source de bien de ces débats qui ont cours en terrain glissant ?

A-t-on vraiment besoin d'une commission ambulante et onéreuse comme celle-là (l'obligeant à se financer à partir de sources religieuses) pour se poser ces questions-là ?

A-t-on vraiment besoin de cette même commission pour faire le constat qu'une fois de plus, avec cette subordination au gouvernement fédéral canadien, que nous n'avons pas toute la latitude nécessaire pour nous gouverner à notre façon et spécificité de nation québécoise ?

Pour ma part, deux conclusions m'apparaissent comme une vérité de La Palisse :

1- Peu importe l'appartenance individuelle à un quelconque groupe spirituel ou religieux, ces pratiques sont et doivent demeurer de l'ordre du privé. Ce qui se passe dans les temples ou églises ne regarde que ces individus, point à la ligne. Du moment que nous arrivons dans la sphère publique et sociale, nous devons faire abstraction de cette appartenance nominale. C'est peut-être la meilleure façon pour que les libertés civiles et individuelles puissent être respectées entre les individus eux-mêmes. Je n'ai pas à imposer ma foi chrétienne à mes collègues de travail, d'études ou aux gens de la rue. Tout comme je n'ai pas à me faire imposer la religion de quiconque. Pas plus que l'État n'a le droit de s'ingérer dans ma vie privée. La sphère publique et la sphère privée sont deux entités incompatibles comme le sont l'eau et l'huile.

2- Le Québec doit s'extirper de cette subordination à la fédération canadienne s'il veut avoir la pleine capacité de légiférer sur son territoire, selon les mœurs et valeurs de ceux et celles qui composent la nation québécoise. Un pays indépendant et souverain va permettre la rédaction d'une constitution d'un pays du Québec, libre de toute contrainte des empiètements et des caprices d'institutions ou gouvernements de pays étrangers, tout comme d'une citoyenneté à part entière et vraiment significative de ce nouveau pays.

Est-ce vraiment cette commission ambulante et onéreuse qui va nous mener à ces conclusions ?

Que l'on me permette un brin de scepticisme !

Diagnostic d'une mort clinique

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-08-19T00:28:50Z

N.B. L'opinion exprimée par l'auteur est strictement personnelle.

Un patient est conduit à l'urgence souffrant inconsciemment de plusieurs maux, chroniques et insidieux. Depuis fort longtemps, se plaignait-il, il n'arrive pas à comprendre que son état de santé ne cesse de se dégrader. Le bon docteur l'observe de loin et se dit intérieurement « il ne m'a pas l'air d'avoir très bonne mine celui-là. Son teint est très pâle, il semble chancelant dans ses mouvements tremblants et hésitants. Son regard est vide, ses paroles sont incohérentes, bref, ça ne va pas très bien ». Le docteur ordonne que le patient soit conduit aux soins intensifs, son état requiert des soins urgents.

Après plusieurs types d'analyses et de traitements tous aussi inefficaces les uns que les autres, les organes vitaux doivent désormais être « branchés » pour maintenir un brin d'espoir de vie du patient, mais le bon docteur doit se résoudre à l'idée que ce dernier est cliniquement mort : l'âme de ce patient n'y plus, quand bien même les machines maintiendraient artificiellement le patient organiquement vivant, sans âme le patient n'a plus la substance de ce qu'il « fut ».

Une forme (le corps) sans substance (l'âme, l'esprit) n'est plus l'ombre de ce qu'elle « fut ». Imaginez un arrêt (l'octogone rouge servant à ordonner à l'automobiliste de s'immobiliser à telle intersection routière) sans le rouge (sa substance), la forme octogonale ne signifie plus rien sans le rouge. Ainsi, l'être humain ne peut être reconnu comme l'être vivant intègre qu'il « fut » sans sa substance qu'est l'âme, son esprit, d'où le diagnostic d'une mort clinique.

Mais les proches de la famille ne veulent pas entendre la vérité de ce diagnostic, et demandent unanimement au bon docteur de maintenir ce corps sans substance artificiellement en vie : « on ne sait jamais, la machine pourrait ramener l'âme au corps », pensent-ils. Ils ignorent qu'une machine ne fait rien d'autre que maintenir artificiellement la vie de ce corps. La science n'a développé aucune thérapie pour ramener au corps l'âme qui s'en est dissipée. Cela ne s'est jamais vu.

Comment devrait-on faire l'analyse d'un parti politique qui n'est plus que l'ombre de lui-même, où l'âme de ce parti, sa substance, ne semble plus habiter le corps organique de ce dernier ?

Voyons d'abord les symptômes actuels de notre patient, le Parti Québécois.

Sur le trentième anniversaire de l'adoption de la loi 101, le PQ jusqu'à maintenant fait preuve d'une absence honteuse sur la place publique, ne serait-ce que pour faire honneur, de quelque manière que ce soit, au père de cette loi, feu Camille Laurin.

Sur le quarantième anniversaire de la déclaration du « Vive le Québec libre » du général de Gaulle, le PQ a fait preuve d'une insignifiance totale en regard d'un événement gigantesquement symbolique dans cette marche vers la libération nationale du peuple du Québec francophone.

Où sont les exigences du PQ en regard de l'organisation du 400ième anniversaire de la fondation de la ville de Québec ? Qui entend quoi que ce le moindrement significatif en provenance des hautes instances du PQ en regard de cet autre événement hautement symbolique dans cette marche vers la libération nationale du peuple du Québec francophone ?

Où sont les indignations de la direction politique du PQ en regard du sommet de Montebello ? Où sont les inquiétudes de son chef en regard des intérêts nationaux du Québec par rapport à cet événement où tout est strictement conservé sous le couvert du secret ?

Il y a eu la débâcle électorale de 2007, suite prévisible et conséquente de celle de 2003.

Il y a eu la saison des idées où rien de très original ou innovateur fut proposé pour remettre le PQ sur les rails de la défense des intérêts nationaux du Québec.

Il y a eu l'épisode du déficit zéro et des conditions gagnantes qui ont marqué le début de la fin du PQ avec une démobilisation des troupes.

C'est ça que l'on veut encore croire comme un parti politique indépendantiste ? C'est ça que l'on pense être en capacité de réaliser l'indépendance politique et la libération nationale du peuple québécois francophone ?

Inepties, incohérences et absence sur moult dossiers à caractères nationaux.

Ce parti politique est cliniquement mort. Sa substance s'est dissipée. Ce qui a déjà constitué l'essence même de son combat politique a été troqué pour la soif d'un pouvoir illusoire. En effet, à quoi va servir le pouvoir au Parti Québécois s'il est devenu sclérosé dans la défense de dossiers à caractères identitaires, sociaux, patriotiques et nationaux du peuple québécois francophone ? A quoi va servir le pouvoir à ce parti s'il ne se donne pas les moyens de réaliser l'indépendance nationale ? La vraie question est de savoir à quoi peut servir un parti politique indépendantiste s'il se refuse à évoquer les questions qui viennent toucher la fibre nationaliste du peuple québécois francophone ?

Tous ces symptômes réunis démontrent que notre patient est cliniquement mort. Il marche dans les couloirs de l'Assemblée nationale peut-être, mais c'est un mort-vivant qui se traîne péniblement en attendant qu'un bon samaritain veuille bien le conduire, non pas aux soins intensifs, mais à son dernier repos.

R.I.P.
PQ
1968-2007

Une rentrée 2007 pleine de promesses

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-08-12T17:51:24Z

N.B. L'opinion exprimée par l'auteur est strictement personnelle.

L'été arrive bientôt à son crépuscule et l'heure de se remettre à la plume va sonner inévitablement. Comme le camp d'entraînement du Canadien de Montréal avant la saison régulière, la rédaction présente se veut un dérouillement des muscles de la main et des neurones en vue de la rentrée.

En fait, il s'agit de faire quelques mises au point assez importantes dans le cadre de cette chronique régulière, où je suis sur le point d'entamer une deuxième saison.

1) Conséquemment à l'arrivée de Pauline Marois à titre de chef du Parti québécois, le mouvement souverainiste s'est soudainement retrouvé, au beau milieu de l'été, forcé à une réflexion touchant même l'avenir de ce mouvement de libération nationale du peuple québécois francophone. Évidemment, il me fut impossible d'échapper à ce mouvement de réflexion, et ma lettre à Pauline Marois, d'abord parue sur Vigile, puis deux semaines plus tard dans Le Devoir, témoigne pour ma part d'une incapacité de demeurer indifférent aux prises de position de madame Marois, notamment exprimées lors de son discours « d'intronisation » fin juin. Des vacances pour la tête, il n'y en a guère eues pour bon nombre de souverainistes, y incluant l'auteur de cette chronique. Et on ne peut douter des intentions réelles de Pauline Marois en ce qui a trait à ses priorités en tant que chef du PQ, puisque ces idées exprimées en fin de campagne à la chefferie en solo, furent pour l'essentiel réitérées au cours des deux dernières semaines dans les médias. On doit à tout le moins reconnaître une chose à Pauline Marois, elle est claire ; pour cela, on se doit de la respecter, malgré le profond désaccord sur le fond des choses.

2) Conséquemment aux événements de l'installation de Pauline Marois, la fondation d'un parti politique indépendantiste s'est progressivement imposée comme évidence, constat partagé par beaucoup d'autres dans le mouvement souverainiste. Nous nous sommes rencontrés, avons établi des priorités, activé nos réseaux de contacts respectifs, puis nous nous sommes attelés à la tâche. La naissance du Parti indépendantiste fut rendue possible grâce au travail colossal de tous ces compatriotes courageux, travaillants, intelligents, articulés et dont le dévouement est tout simplement remarquable. En constatant tout le travail accompli à ce jour par tous ces gens qui s'impliquent, j'en suis profondément ému et vivement encouragé dans l'espoir d'enfin gagner de manière tout aussi solidaire le combat de cette libération nationale du Québec.

Il m'est passé à l'esprit d'abandonner la rédaction de cette chronique régulière, vu mon implication dans la fondation de ce parti politique. D'abord par peur de manque de temps. Il est impossible à l'être humain, aussi bien intentionné qu'il puisse être, d'être partout en même temps. Puis il s'est posé une problématique d'ordre éthique : peut-on à la fois être identifié au noyau solide d'une organisation et en même temps exprimer publiquement des opinions ? A cette question, après multiples consultations, la réponse la plus adéquate dans les circonstances et qui m'est apparue comme ayant le plus de bon sens fut celle-ci : certainement, si le lecteur est au préalablement avisé que l'opinion du chroniqueur n'exprime qu'une position personnelle et ne reflète d'aucune manière une position officielle de ladite organisation. C'est un devoir que je vais m'imposer en entrée de chacun des papiers que je vais rédiger dans le futur sur cette tribune. J'en suis venu à me faire le raisonnement suivant : il serait plutôt incohérent, en cette terre où la liberté d'expression est chose sacrée, qu'une personne s'empêche de parler publiquement parce qu'elle s'implique au premier plan au sein d'une organisation !

3) Je ne peux promettre d'écrire un papier tous les dimanches. Mes engagements sont fort nombreux. En plus des responsabilités professionnelles et familiales, de mon travail de conseiller municipal et de mes implications au Parti indépendantiste, je fais un retour aux études universitaires cet automne, dans le but de perfectionner mes acquis professionnels. Donc, s'il arrive à l'occasion que je saute une semaine, ce n'est pas par manque d'intérêt, mais de temps pour réfléchir.

En conclusion, les occasions pour réfléchir dans les prochains mois ne manqueront pas en contrepartie. D'abord, il y a cette intégration continentale qu'il faut avoir à l'œil. Le sommet de Montebello le week-end prochain est plutôt inquiétant en regard de la question nationale du Québec. Ce que concoctent le président mexicain, président américain et premier ministre canadien en huis-clos n'est pas très rassurant à plusieurs égards. Il y a eu beaucoup de papiers qui se sont écrits sur Vigile à ce propos pour saisir les enjeux vitaux qui vont se discuter à Montebello.

Les gouvernements minoritaires tant à Ottawa qu'à Québec sont susceptibles de provoquer des débats passionnants à suivre pour quiconque aime l'action, et j'en suis. Nul doute que les sujets débattus au cours des prochains mois feront l'objet de réflexion. Dans un cas comme dans l'autre des deux paliers de gouvernements, le Québec risque fort bien d'être le centre de plusieurs enjeux, c'est là que nous pourrons faire le constat de l'engagement authentique des uns et des autres en regard de leur propre discours.

L'affirmation nationale est de retour en force

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2007-07-04T13:06:16Z

Josée Legault affirmait, pour une seconde fois en une semaine ce matin, alors que Franco Nuovo la recevait au micro de "C'est bien meilleur le matin" à la Première Chaîne de la SRC : "plus je regarde aller Pauline Marois et plus il m'apparait évident qu'elle prépare la table pour le retour de l'affirmation nationale de P-M. Johnson.

Depuis le temps où j'observe Josée Legault, je sais que son sens de l'analyse est assez juste.

Il y a des gens parmi vous qui auront l'occasion de parler à Pauline Marois prochainement ? Ce qu'il est important d'observer n'est pas ce qu'elle vous dira, mais si ce qu'elle vous dira trouvera écho semblable en son discours public et que ce discours soit cohérent par rapport à son agir. C'est là que va situer la "vérité" du jugement à porter.

Normand Perry.
Chroniqueur à Vigile.

Lettre (ouverte) à Pauline Marois

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2007-06-30T11:01:54Z

Texte publié dans Le Devoir du 12 juillet 2007, sous le titre "Lettre à Pauline Marois - Pour que le PQ retrouve sa substance"

***

Madame,

Le 15 mai dernier je m'étais enthousiasmé en entendant l'intégral de votre discours, alors que vous annonciez votre entrée dans la course à la chefferie du PQ. J'ai exprimé cet enthousiasme en une chronique spéciale publiée le jour même sur la tribune de Vigile : « Le beau risque du pays, avec Pauline », publié par la suite dans les pages du Nouvelliste de Trois-Rivières et dans le Soleil de Salaberry-de-Valleyfield.

Le dimanche suivant à l'intérieur de ma chronique régulière, je me suis permis une analyse de ce discours offert le 15 mai, analyse que j'ai étoffée de commentaires et d'attentes : « De l'exégèse au momentum ».

Mais une petite voix intérieure (la conscience), me demandait d'attendre un peu plus de substance dans vos idées avant de concrétiser cet élan d'enthousiasme que j'ai évoqué d'entrée de jeu en cette lettre, avant de me procurer ma carte de membre au Parti québécois.

La semaine qui se termine ce soir a consacré un divorce amorcé sous le règne d'André Boisclair à la tête de ce parti politique.

Vous ne pouvez vous imaginer, madame Marois, jusqu'à quel point votre discours de couronnement le 26 juin dernier, tout comme les déclarations que vous avez multipliées sur les tribunes de la presse cette semaine, furent d'une déception d'autant plus grande que j'avais perçu dans votre attitude de début de campagne en solo, un ton décidé à réaliser la souveraineté du Québec. J'en ai le cœur meurtri et l'âme d'une tristesse inqualifiable, tellement vos paroles ont démontré tout le contraire.

Je dois faire le constat que la seule chose qui intéresse le PQ et ses dirigeants aujourd'hui est de tout faire pour redevenir un parti de pouvoir et le conserver le plus longtemps possible. La meilleure recette : ne plus faire peur aux gens avec un projet « démonisé » par les sbires d'une presse manipulatrice de l'opinion publique. Pire encore, les idéaux de ce qui fut la fibre même de ce parti font aujourd'hui place à un opportunisme électoral de première classe.

Dès aujourd'hui et avec un réseau de contacts bien établi, une force politique indépendantiste va se construire en opposition au PQ, qui de toute façon et par la force des choses, ne cessera de se vider de gens qui portent ce projet de pays, avec la conviction qu'il peut se réaliser sans ce parti qui a carrément vendu son âme au diable. Ce Parti québécois vient de se vider de sa substance idéologique même et il n'a plus sa raison d'être.

L'avocat montréalais Me Éric Tremblay, a publié sur Vigile un texte qui sonne la fin de la récréation dans le clan souverainiste « PQ-Pauline : des odeurs d'attentisme et d'affirmationnisme », texte que j'ai commenté et qui l'est aussi par d'autres souverainistes.

François Gendron exprimait le 27 juin, le vœu que Pauline Marois soit son dernier chef. Qu'il se console à l'idée que Pauline Marois sera le dernier chef de ce parti, dont le temps de vie utile tire à sa fin.

La cause de l'indépendance nationale du Québec va se trouver un nouveau véhicule afin de conduire le peuple québécois à sa libération, et ce nouveau véhicule ne va pas rouler sur une décennie entière (ou deux) d'usure du pouvoir d'un Québec province pour y arriver.

Vous pouvez avoir l'assurance que je travaille d'arrache-pied à la confection de ce véhicule et que sa beauté fera l'envie de plusieurs. Sa coupe rappellera le souvenir des années du RIN, son moteur aura la force de conviction d'un Bourgault et son confort sera grandement invitant pour y prendre place pour qui veut se rendre à destination : le pays du Québec.

Normand Perry

Chroniqueur à Vigile

Chroniqueur à Webzine Québec-Politique

Incursion - je vous invite à m'écrire

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2007-06-27T21:26:41Z

Bonjour à tous,

Je me permets cette petite incursion estivale alors que je suis normalement en congé de ma chronique régulière, raison pour laquelle j'ai demandé à l'éditeur de Vigile de faire publier ce papier dans la colonne « Tribune libre ».

Madame Pauline Marois est officiellement devenue hier, le 26 juin 2007 à 17h00, le septième chef du Parti québécois, première femme à occuper un tel rôle au sein d'une formation politique du Québec représentée à l'Assemblée nationale.

Je poursuis l'observation de ce que madame Marois dévoile peu à peu comme contenu de programme et de deux orientations majeures : la modernisation de la social-démocratie et la mise au rancart de l'échéancier référendaire, pour faire surgir des limbes les fondements même et motifs de l'indépendance nationale du Québec.

Plusieurs observateurs se perdent en conjectures à propos de l'analyse de renouvellement du discours au PQ avec Pauline Marois. Pour ma part, je me suis fixé un temps d'observation « proactif » jusqu'au début de l'automne avant de porter un jugement appuyé sur la raison seule.

J'aimerais pouvoir connaître ce que vous, souverainistes et visiteurs de Vigile, pensez et percevez de ce renouvellement du discours politique au PQ.

Vos réflexions et perceptions nourriront ma propre réflexion et je promets de bien garder confidentielles vos pensées ainsi partagées.

Pour ce faire, je vous invite à m'écrire à l'adresse suivante : mailto:chroniqueurnp@yahoo.ca

Bonnes vacances à tous,

Normand Perry
Chroniqueur à Vigile.

Une autre Pratterie…

Normand Perry - Tribune libre de Vigile — 2007-06-27T21:21:24Z

Dans sa chronique éditoriale de ce matin, le chef éditorialiste à La Presse André Pratte y va d'une assertion plutôt étonnante : "Les Québécois apprécient donc toujours leur identité canadienne, certes plus diffuse, moins émotive que la québécoise mais tout de même tenace. Par delà les aléas de la conjoncture, les Québécois n'ont pas dérogé à leur choix fondamental, celui qu'ils ont fait en 1867 : s'associer aux Canadiens anglais pour être plus forts face au monde tout en défendant avec acharnement leur autonomie et leur culture."

Je voudrais bien voir l'éditorialiste de La Presse nous expliquer comment le peule québécois a-t-il fait ce choix de "s'associer" au peuple canadien en 1867, par quel référendum, par quelle consultation populaire ?

Ce que Pratte se garde bien de faire surgir dans ce souvenir historique, c'est que cette "association" du peuple québécois au reste du peuple canadien anglais n'est en fait rien d'autre qu'une méthode d'assimilation dissimulée et conséquence directe du rapport de Lord Durham.

Dans l'art de la Pratterie, personne ne réussira à surpasser son inventeur, maître d'un sophisme particulièrement insidieux !

Normand Perry
Chroniqueur à Vigile.

Ressourcement

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-06-10T15:51:47Z

La saison estivale se prête merveilleusement bien à toutes sortes de bonnes et belles activités extérieures, question de prendre un peu de soleil, du bon air frais de la campagne lorsqu'il n'y pas de smog (sic !). Même en campagne on n'y échappe plus à ce phénomène associé aux grandes cités, il y a peu de temps, il me semble.

Cette même saison se prête tout aussi merveilleusement bien aux vacances, au repos, à la détente, au ressourcement. En ce qui concerne ma chronique hebdomadaire sur Vigile, elle reviendra en septembre au moment de la rentrée. Cela ne signifie en aucune manière que je me repose totalement de l'actualité politique. Je vais conserver un regard bien vigilant sur tout ce qui pourrait survenir durant cette période estivale, et s'il s'avère d'une absolue nécessité que je reprenne le clavier pour intervenir sur une situation la moindrement importante pour l'avenir de la nation québécoise, je vais le faire sans aucune hésitation. En vacances certes je vais être, mais comme tout bon veilleur devrait l'être, mon esprit est aux aguets.

En plus de l'actualité régulière qui fournit à la présente chronique matière à réflexion à son auteur, des suggestions de thématiques à développer à l'intérieur de cette chronique seraient très bienvenues. Pour ce faire, j'ai créé une boîte de courriel spécialement conçue à cette fin. Toutes celles et ceux de nos lecteurs à Vigile qui pourraient avoir l'envie de faire des suggestions de thèmes de réflexion, sur le fond des choses, peuvent avoir le loisir de me faire parvenir leurs idées à l'adresse suivante : Chronique du dimanche

Qu'il soit bien entendu que cette adresse de courriel est une boîte à suggestion. Toute autre matière sera détruite sans réponse.

Le temps est venu de vous souhaiter un bel été, de bonnes vacances et du bon temps auprès des vôtres.

Surtout bonne Fête nationale le 24 juin.

Götterdämmerung (Crépuscule des dieux)

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-06-03T14:53:50Z

Est-ce l'effet de la température maussade en ce samedi matin pluvieux ? Serait-ce que je me retrouve en solitaire pour passer le week-end à la maison, alors que mon épouse est au travail durant tout ce temps ? Est-ce une semaine difficile à mon propre travail ? Non. De toutes ces choses bien banales de la vie ordinaire, je m'accommode habituellement merveilleusement bien. De la combinaison de tous les éléments que je viens d'évoquer, j'y trouve habituellement mon compte en plongeant tantôt mon nez à l'intérieur d'un bon livre d'histoire, de philosophie ou de cosmologie, tantôt devant le téléviseur pour me régaler d'un épisode de Star Trek, d'un concert de musique baroque ou d'un opéra sur DVD. Tiens, je crois que je vais me taper le Ring de Wagner ce week-end. Ça tombe bien, parce que dans cette trilogie wagnérienne, il y est question de grandes questions existentielles : d'amour, d'amitié, d'intrigues de pouvoir, de jalousie, d'envie, de trahison, de colère, d'assassinat, de rédemption et d'une destruction massive, par les flammes, par le demi-dieu du feu, Loge, de la demeure des dieux, le Walhalla, dans le Götterdämmerung (Crépuscule des dieux), destruction appelée sur l'ordre de la walkyrie Brünnhilde, fille du dieu Wotan.

Non, les causes de ma déprime matinale se trouvent ailleurs. Et je crois qu'il ne faut pas chercher très loin ce qui est venu ternir, pour ne pas dire noircir, ma bonne humeur coutumière et l'optimisme d'âme que je me connais comme attitude psychologique fondamentale, malgré les hauts et la bas de cette vie quotidienne, qui comme les vagues de la mer, viennent et repartent tranquillement sur les rivages au son tranquille et apaisant que l'on connaît de ce mouvement perpétuel.

A la lumière de deux événements importants que vient de vivre le peuple québécois au cours de la dernière semaine, je me demande avec inquiétude et réalisme si la cause de l'indépendance nationale du Québec a tout simplement un avenir, surtout au Parti québécois ?

Rapport Grenier

Il y a d'abord eu le dépôt du rapport du juge à la retraite Grenier durant la première partie de cette semaine. Quoique les pouvoirs d'enquête furent très restreints pour faire la lumière des rouages d'Option Canada, rejeton du défunt Conseil pour l'unité canadienne, une chose est maintenant démontrée hors de tout doute : le processus référendaire de 1995 fut violé par le clan fédéraliste, il ne fait plus aucun doute à cet effet. Le journaliste Normand Lester et l'auteur Robin Philpot, et en écho à leur appel, le Bloc québécois, ont tous raison de réclamer une enquête publique auprès du gouvernement conservateur de Stephen Harper. S'il est clair que le processus référendaire a été violé, l'ampleur de ce viol, son mécanisme et tous ses acteurs nous sont toujours occultés pour le moment. Prétendre que parce que le référendum de 1995 appartient à un passé obscur et lointain pour refuser une telle enquête, revient à dire que l'enquête actuelle sur l'explosion de l'avion d'Air India est à ce moment-là caduque et qu'elle doit être stoppée puisque cet événement est antérieur au référendum de 1995 !

Ce qui me déprime dans cet événement, c'est le peu de hargne des députés du PQ à se saisir de ce dossier, pour y faire de la vague, créer du mouvement, déranger, achaler, questionner, tomber sur les nerfs des fédéralistes pour que justice soit rendue ! Une première cause de ma déprime de ce matin trouve l'une de ses racines dans cet apparent abandon en milieu d'un combat vital pour l'avenir même de la cause souverainiste.

J'entends déjà certains me répondre que les députés du PQ ont eu fort à faire cette semaine avec la crise parlementaire à Québec, sur le budget des libéraux. Je vais revenir sur ce sujet, mais il m'apparaît assez évident que l'excuse est facile de ne pas s'occuper d'un dossier alors qu'un autre dossier chaud nous brûle dans les mains. Le partage des tâches et devoirs est une chose courante dans nos milieux de travail bien ordinaire, et je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas se faire dans un parti d'opposition à l'Assemblée nationale du Québec !

Concernant les conclusions de ce rapport Grenier, il y a un élément que les spécialistes de ce genre de chose ne semblent pas avoir relevé, du moins publiquement, et je me permets de soulever une hypothèse : puisque la preuve est faite, noir sur blanc, que le référendum de 1995 fut violé dans ses principes par le clan fédéraliste, et que le gouvernement fédéral actuel se refuse de se rendre aux demandes du Bloc québécois de déclencher une enquête publique, pourquoi ne pas envisager d'aller contester les résultats du référendum de 1995 devant les instances internationales à l'O.N.U., et exiger réparation ? Une réparation ? Tiens, on pourrait exiger d'Ottawa la reprise de ce référendum, facture entièrement assumée par Ottawa, selon les mêmes règles dont le clan fédéraliste semble s'être prévalu en 1995 : dépenses illimitées pour les deux camps ! Cela pourrait devenir une réparation équivalente à ce référendum volé de 1995.

En tout cas, il y a là pour Gilles Duceppe une occasion rêvée d'enfourcher un cheval de bataille qui pourrait faire oublier de manière expéditive une petite histoire de faux pas…

Crise politique sur le budget à Québec

Jeudi soir dernier (le 31 mai 2007) alors que je suivais de très près les derniers développements autour de la crise politique à Québec, j'ai bien cru voir et entendre un film d'horreur se dérouler sur les ondes de la télévision de RDI. Je n'en revenais tout simplement pas de voir le chef intérimaire du PQ, monsieur François Gendron, déclarer lors de son point de presse, que le PQ venait de faire des gains substantiels, du moins suffisamment pour faire un arrangement avec le premier ministre du Québec, à propos de la conclusion de la semaine de négociation sur le budget du Gouvernement du Québec.

Peu importe combien, comment, où, qui et pourquoi, la décision du PQ de voter contre le budget de manière symbolique, par la présence de trois députés le jour du vote, de facto, par l'absence des autres députés, le PQ a soutenu ce budget des libéraux. Il aurait fallu que les péquistes s'en tiennent à leurs principes de ne pas accepter de baisses des impôts de l'ordre de $950 M, et voter massivement pour faire tomber ce gouvernement, le plus incompétent et le plus impopulaire de toute l'histoire du Québec.

Mais pire encore, ce parti vient de se condamner à un très long siège sur les banquettes de ce qui est maintenant convenu d'appeler « le poulailler », cette section du Salon bleu de l'Assemblée nationale du Québec, sous la tribune des invités et journalistes.

Il y avait deux choses que l'opinion publique exprimait par les sondages au cours des derniers jours : l'absence de volonté de se retrouver en élection, surtout estivale ; le refus massif du peuple par rapport aux baisses d'impôts, privilégiant surtout la classe moyenne élevée et les mieux nantis, au détriment des services publics en besoins criants par les temps qui courent.

J'estime que la décision du PQ de laisser ce gouvernement survivre à son budget pour éviter des élections hâtives est une erreur stratégique qui va coûter cher à long terme aux souverainistes. En plus d'avoir pactisé avec le diable (les libéraux), les péquistes vont se faire reprocher pendant longtemps et avec raison, d'avoir laissé ce gouvernement libéral appliquer la totalité des sommes provenant du (apparent) règlement du déséquilibre fiscal. C'est une erreur stratégique impardonnable. Erreur stratégique parce que s'ils avaient renversé le gouvernement sur son budget, et que le lieutenant-gouverneur avait appelé des élections, ce qui n'est pas un absolu, après trois ou quatre jours de campagne, il n'y a plus un chat qui se serait demandé par qui et pourquoi nous nous retrouvions en campagne électorale.

Plus j'y pense, plus j'en ai la nausée en constatant que les principes fondamentaux de ce parti perdent tout leur sens au moment où il faudrait les pratiquer avec justesse. Ce PQ me dégoûte, son caucus des députés a manqué de cran, personne ne sait se tenir debout sur ses principes, on n'a plus de couilles dans ce parti.

Avec cette bande de mauviettes, il est à se demander quel est l'avenir du militantisme de la question nationale au PQ ? Il est à se demander si le nationalisme identitaire peut réussir à trouver une autre voie que l'ADQ pour évoluer ? Il est à se demander si la défense de la langue française au Québec a toujours un porte-étendard avec ces pleutres du PQ ?

Suis-je sur le point de regretter mon appui inconditionnel à Pauline Marois ? Je l'ignore pour le moment, mais la démonstration dont nous avons été témoin cette semaine à l'Assemblée nationale du Québec n'augure rien de bon pour l'avenir de la souveraineté du Québec dans le PQ. Comme dans le Crépuscule des dieux au Walhalla, il faudrait demander à Loge de tout raser par ses flammes. Peut-être est-ce la seule manière de trouver une rédemption à la cause indépendantiste de la nation québécoise, finalement !

De l'exégèse au momentum

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-05-20T00:12:52Z

A la lumière du discours offert par Pauline Marois le 15 mai dernier, alors qu'elle annonçait officiellement son entrée dans la course au leadership du Parti québécois, l'aspirante au poste de direction de ce parti a clairement établi, dans les grandes lignes, la manière dont elle entend faire les choses.

Dans les rangs péquistes, que ce soit dans la députation ou dans les instances, une assez grande cohésion des troupes derrière l'aspirante chef semble vouloir prendre forme, du moins publiquement. Ailleurs dans le mouvement souverainiste, à tort ou à raison, des inquiétudes se font entendre.

Au-delà des mots que Pauline Marois a prononcés dans ce discours du 15 mai, il devient primordial de se livrer un tant soit peu à l'exégèse du texte, au ton du discours et du contexte politique et social dans lequel la substance des idées de ce discours prend forme. Et il faut entendre « exégèse » dans le sens de ce qui fut dit, comme ce qui ne l'a pas été, ou si vous préférez, les sous-entendus et l'effort de compréhension de tout ce qui se situe entre les lignes.

Peut-être est-ce une question de pure perception des choses, mais il n'y a rien qui puisse m'alarmer dans les propos de Pauline Marois, et voici pourquoi.

Plus je relis ce discours de Pauline Marois, plus il m'apparaît comme une évidence qu'elle cherche à dessiner un nouveau cadre stratégique à propos de l'apologie de l'indépendance nationale du Québec tout comme la ou les manières d'y parvenir.

Pour être en mesure de redessiner ce cadre stratégique, la première chose que l'on doit faire, c'est de placer toutes les pièces du puzzle sur la table et de porter notre attention aux moindres détails de chacune des pièces et de les mémoriser autant que faire se peut.

La pièce maîtresse de ce casse-tête est le recentrage de l'action politique du PQ sur l'idée de l'indépendance du Québec, tout comme la social-démocratie. Les autres pièces : refus de l'idée de la non acceptation de la gouverne d'un Québec province canadienne ; mise au rancart de l'échéancier référendaire ; cesser de débattre publiquement sur la mécanique d'accession à la souveraineté du Québec ; le nécessaire renouvellement de la social-démocratie à l'exemple de plusieurs pays occidentaux ; refus de considérer comme antonyme prospérité économique et création de la richesse par rapport à la justice sociale et la solidarité, elles en seraient au contraire des conditions ; puis au cœur de la proposition politique de Pauline Marois, nous retrouvons les thèmes de la famille comme pilier central de la société, l'éducation, la culture et les préoccupations d'ordre environnemental.

Dans ce qui n'est pas dit et/ou les sous-entendu (compréhension très subjective, bien sûr, mais je les propose tout de même) : la mise au rancart de l'échéancier référendaire signifie-t-il nécessairement ne pas tenir de référendum ? Ce n'est surtout pas ce que je peux y comprendre. Replacer la question de la souveraineté du Québec au centre du programme du PQ signifie-t-il nécessairement qu'on doit demeurer les bras croisés jusqu'au jour où le grand miracle de l'appel du peuple à un référendum se fasse entendre ? Ce n'est surtout pas cela que j'entends non plus dans ce discours de Pauline Marois. Est-ce que refuser de radicaliser le discours souverainiste en rejetant la gouverne d'un Québec province veut nécessairement dire que l'on ne doit pas démontrer que ce Québec province, actuellement dans le cadre fédératif canadien étouffant, est ingérable ? Je n'en suis pas si sûr non plus.

Une première analyse ce discours de Pauline Marois montre qu'il y a beaucoup de place à l'imagination pour qui veut s'en donner la peine. Pauline Marois invite les souverainistes à resserrer les rangs autour et avec elle, et surtout savoir-faire preuve d'innovation. Il y a un espace très grand pour le faire, et c'est à nous les militants de lui démontrer que nous pouvons nous relever les manches, se cracher dans les mains (pour reprendre l'expression consacrée par Jacques Parizeau) et de prêter main-forte à ce projet que l'on veut proposer à ce peuple québécois.

***

Pour espérer atteindre et dépasser le 50%+1 d'une majorité à un Oui pour l'accession du Québec à son indépendance politique, il va falloir trouver le moyen de créer un momentum dans la population, visant à susciter un large consensus social. D'ici à ce « grand soir » il y a quelques étapes à franchir : celles de la reprise du pouvoir par le PQ, avec au cœur de son programme et plate-forme la souveraineté, qui fait le pivot comme solution authentique des grandes problématiques et défis du Québec actuel, et Dieu sait qu'ils sont nombreux et lourds. Et plus important encore, du moment que Pauline Marois devient chef du PQ, ce momentum dans la population, que je viens d'évoquer, ne peut se créer de manière isolée en une campagne électorale et une campagne référendaire. Il faut que ce soit un mouvement continu, comme un grand crescendo musical, portant le son orchestral du pianissimo au fortissimo, culminant en une intense finale.

Une première étape en un tel mouvement serait la convocation d'États généraux que Gilbert Paquette a récemment évoquée dans Le Devoir. Ce serait un moment formidable pour créer un « happening » et revigorer les forces souverainistes tout en ressoudant des liens rompus. Le PQ ne pourra à lui seul réussir sa mission de l'indépendance nationale du Québec sans qu'au préalable le mouvement souverainiste y retrouve ce lieu commun d'action qu'il fut dans les premières années de son existence. Il me semble que l'idée d'États généraux deviendrait, dans cette optique, une véritable chiquenaude d'un mouvement ascendant et inspirant pour le reste de la population québécoise. Cette idée doit être explorée sous toutes ses coutures avec le potentiel formidable qu'elle représente pour l'avenir du militantisme de l'indépendance du Québec.

Le beau risque du pays, avec Pauline

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-05-13T23:17:52Z

Chronique spéciale

Ça ne pouvait tomber mieux que le jour de la fête des mères que ce point de presse offert par Pauline Marois aujourd'hui. Il y avait là autour de Pauline une atmosphère innommable, un vent de fraîcheur et un parfum de renouveau également.

A vrai dire, et je ne parle que sur la base d'une intuition, j'ai le ferme sentiment que Pauline va réussir ce beau risque du pays. Ce n'est pas tant les idées qu'elle a évoquées au cours de ce point de presse qui me permettent de croire une telle chose, mais plutôt le ton de son discours. Elle parle d'un ton décidé et on sent chez elle un esprit d'ouverture susceptible de rassembler toutes les forces souverainistes, tant à l'intérieur du PQ qu'au dehors.

Pauline m'a convaincu par ce point de presse qu'elle est la femme de la situation au PQ ; elle m'a persuadé qu'elle aura cette capacité de raviver la flamme souverainiste chez tous les militants de la cause ; elle me démontre par son attitude, son calme et sa fraîcheur qu'elle va réussir à convaincre, avec le support de tous les alliés souverainistes, le peuple québécois de prendre ce beau risque du pays. Et si je disais d'entrée de jeu que ça tombe bien en ce jour, c'est que Pauline Marois ne deviendra non seulement la première femme dans la fonction du chef d'État québécois, elle deviendra la mère de ce Québec pays.

C'est donc animé de toutes ces convictions que Pauine me donne goût de travailler à ses côtés et que j'annonce me rallier inconditionnellement à sa candidature. J'invite tous les souverainistes à faire de même.

Le beau risque du pays avec Pauline, et pourquoi pas ?

Fantasme politique 101 ou l'art de la pratterie !

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-05-13T01:39:35Z

Parfois dans la vie, certains individus prennent vraiment leurs rêves les plus loufoques pour des réalités. Même certains éditorialistes de nos grands quotidiens québécois ne sont guère à l'abri de tels fantasmes. Je parle spécifiquement du grand-prêtre néo-libéral et cavalier de l'échiquier gescaien André Pratte, qui dans un scénario d'une comédie totalement burlesque, s'est permis d'élaborer le plan de ce que devrait devenir, dans sa tête de fédéraliste peu subtil, le prochain programme du PQ. C'était son éditorial de mercredi le 9 mai dernier dans La Presse : « Rien n'est réglé ». S'il fallait par malheur que les souverainistes se mettent le plus sérieusement du monde à accorder la moindre crédibilité à cette feuille de chou, rien ne sera véritablement jamais réglé pour la nation québécoise.

Premier constat erroné dans le texte d'André Pratte : il est faux de prétendre que l'idée de l'indépendance nationale du Québec n'a guère gagné d'appui depuis le référendum de 1980. Au contraire, l'idée de l'indépendance a lentement, mais constamment, connu une progression dans l'esprit des gens au Québec. S'il fut autour de 40% en 1980, il s'établit entre de 45-50% aujourd'hui. Il faudrait peut-être prendre plus de recul pour constater que la ligne tendancielle de l'appui à la souveraineté du Québec depuis la fondation du RIN et du MSA n'a jamais régressé. Comme la tortue de la fable, elle progresse très lentement, mais avec assurance elle poursuit sa course vers le fil d'arrivée et la victoire.

A propos du fédéralisme d'ouverture de Stephen Harper tout comme montée de l'ADQ avec son idée de l'autonomie du Québec, coiffée d'un règlement constitutionnel avec le ROC : le jour où Mario Dumont, s'il devient premier ministre du Québec, voudra entamer une ronde constitutionnelle, même avec la meilleure volonté au monde, ne serait-ce qu'avec des demandes minimales (pâle copie de ce que fut Meech), et que dans un tel scénario Stephen Harper est toujours son interlocuteur au fédéral et majoritaire, ils devront se rendrent tous deux aux mêmes conclusions que Robert Bourassa : mission impossible, puisque l'accord des provinces et des territoires n'est guère acquis. Et vu la mécanique complexe (un véritable cadenas installé par P.E. Trudeau) d'amendements constitutionnels, les probabilités que le drame de Meech se répète une autre fois sont de l'ordre de 99,9 %. En somme, que le Québec puisse intégrer le giron constitutionnel canadien dans la « dignité et l'honneur » selon les mots de Murloney, oubliez ça ! Au grand dam des Pratte de ce monde, il faudrait peut-être avoir la lucidité (notion que devrait bien connaître André Pratte pourtant) de faire le constat que la fédération canadienne, telle qu'héritée du rapatriement de 1982, est irréformable dans les règles qui prévalent depuis.

Comme beaucoup d'autres fédéralistes pourraient être tentés de le croire, le texte d'André Pratte tente d'illustrer que c'est l'option fondamentale du PQ qui, additionnée aux erreurs de jugements d'André Boisclair le temps qu'il fut chef de ce parti, explique la constante régression des péquistes dans la faveur populaire depuis 2003 et exprimée dans les résultats du 26 mars dernier. Ce qui fera dire à l'éditorialiste de La Presse :

« Cela ne veut pas dire que le projet souverainiste est mort. Il est ancré dans la tête et le coeur d'un trop grand nombre de Québécois pour disparaître ainsi. En outre, pour d'autres, l'indépendance est une flèche qu'il serait néfaste de tirer aujourd'hui mais qu'il vaut mieux conserver dans notre carquois collectif.

Cependant, une forte majorité de Québécois n'estiment pas utile, encore moins urgent, de relancer ce débat à l'heure actuelle. Ce qui place le Parti québécois devant un dilemme. Certains militants voudraient qu'il continue de faire la promotion de son option, peu importe le prix politique à payer à court terme. Le parti risquerait alors la marginalisation, à moins que les événements ne fassent brusquement tourner le vent en faveur de l'indépendance. »

Sous le couvert d'une analyse de l'opinion publique, l'attitude d'André Pratte frise ici l'ingérence. C'est ce que la présente chronique veut mettre en relief, entre autres. Le clan souverainiste n'a aucun conseil à recevoir de qui que ce soit provenant du clan fédéraliste, et encore moins d'André Pratte. Va-t-on le plus sérieusement du monde s'inspirer de la stratégie et des tactiques à employer dans l'accession du Québec au statut de pays souverain sur l'interprétation fallacieuse de cet éditorialiste à la solde de Power Corporation ?

La course à la chefferie du PQ qui s'est amorcée vendredi le 11 mai dernier, avec l'annonce des intentions de Gilles Duceppe et Pauline Marois de figurer sur les rangs, doit irrémédiablement devenir l'occasion de faire le brassage d'idées nécessaire sur le fond des choses, pour recentrer le programme péquiste sur l'option fondamentale de ce parti. La dernière chose que l'on doit faire est de tomber dans le piège qui vient d'être mis en lumière. Et ne nous faisons guère d'illusion, plusieurs dans le clan souverainiste sont tentés par une interprétation semblable.

L'idée qui doit devenir objet de débats durant la campagne à la chefferie du PQ est celle d'une remise en question de l'étapisme. Le nœud de toute la problématique ou de la stratégie d'accession à la souveraineté est précisément celui-là. Vous avez remarqué qu'André Pratte n'en fait point mention dans son texte ? Au lieu de faire porter les projecteurs sur la bibitte qui fait œuvre de ravage dans le projet souverainiste, on est plutôt porté à penser que c'est l'idée d'indépendance elle-même qui fait régresser le PQ depuis 2003.

Par ailleurs, une assez grande convergence d'idées chez de nombreux penseurs souverainistes depuis le 26 mars semble indiquer quelques lignes maîtresses desquelles pourraient largement s'inspirer les candidats à la chefferie du PQ : Évacuation du programme du PQ de toute idée de gestion d'un Québec province, et d'un repositionnement axé sur l'idée de l'indépendance du Québec (Louis Bernard) ; convocation d'États Généraux pour l'automne 2007 afin de revitaliser les forces souverainistes visant à refonder le PQ sur l'idée de l'indépendance du Québec, en canalisant toutes les énergies tout comme le cœur du discours politique à chaque élection vers cet objectif unique, assorti d'un programme de pays pouvant faire un large consensus social (Gilbert Paquette) ; Le clan souverainiste doit reprendre l'initiative du combat dont il a perdu la maîtrise aux mains des forces fédéralistes, connues et occultes, depuis l'échec de 1995, en renforçant cette large coalition indépendantiste au PQ. Pour y parvenir le recentrage sur l'idée fondatrice de l'indépendance nationale est l'unique issue pour y parvenir (Robert Laplante).

Je me permets d'ajouter à cette cohorte un élément non moins négligeable : la mise au rancart une fois pour toute de l'étapisme. Cette formule est usée à la corde, et non seulement elle nous a prouvé un rendement contre-productif, mais elle a réussi à faire porter la mesure de la progression de l'idée de la souveraineté sur tenue d'un référendum en soi. J'affirme qu'en rejetant définitivement l'étapisme, la question de la gestion provinciale devient futile dans le programme du PQ, et les forces souverainistes pourront alors se concentrer sur un seul et unique objectif qui est de faire du Québec un pays souverain, indépendant et maître absolu de sa destinée au concert des nations du monde.

Par surcroît, le moment est venu où les stratèges de l'indépendance cessent de porter attention aux charlatans de la presse fédéraliste, qui par des moyens plus ou moins insidieux, font tout en leur pouvoir pour égarer et diviser le mouvement souverainiste. En d'autres termes, que monsieur André Pratte se mêle de ses affaires, et pour être bien sûr que le message est bien compris, je vais le lui répéter dans la langue de ses camarades du ROC : mind-your-own-business !

La charrue derrière les bœufs !

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-05-06T11:42:10Z

Depuis plus d'une semaine et de manière assez intensive, les appels se multiplient à l'endroit du chef actuel du PQ afin qu'il prenne acte des résultats du scrutin du 26 mars, tout en y assumant ses responsabilités à l'égard de la cause de l'indépendance nationale du Québec en remettant sa démission. L'ex-ministre péquiste, le Dr Denis Lazure, est probablement la voix qui s'est fait entendre de la manière la plus éloquente en ce sens. Ce serait un euphémisme si on me demandait si je suis d'accord avec ses appels insistants, faudrait bien mal me connaître pour croire le contraire.

Cependant, il faudrait avoir à l'esprit la gestion de l'après-Boisclair. Avant même que les fervents partisans de potentiels candidats à la direction du PQ s'agitent dans tous les sens pour mousser ces derniers, ne serait-il pas plus sage, vu la confrontation d'idées qui fait rage présentement dans le mouvement souverainiste, que les instances du PQ nomment par intérim un chef surtout responsable de l'aile parlementaire, et qu'une course à la chefferie ne soit pas immédiatement enclenchée ?

Il devient primordial, une fois pour toutes, que la vraie bataille des idées puisse se faire, et ce, en dehors de tout contexte entourant des personnalités aptes ou non à diriger un parti dont on ne sait pour le moment vers quelle enseigne elle va loger au plan idéologique à l'avenir.

Martine Tremblay, de qui j'ai une opinion diamétralement opposée par rapport à l'avenir de l'idée de la souveraineté à court, moyen ou long terme au PQ (pour moi il est clair que c'est le plan Louis Bernard qui doit prédominer sur le fond), par contre, je suis d'accord avec l'idée de madame Tremblay qu'il y ait confrontation d'idées au PQ sur le fond des choses, quitte à ce que cela aboutisse à un schisme entre les tenants d'un discours indépendantiste clair et sans compromis, et les autres qui voudraient orienter le PQ vers un "Beau risque" II.

Et avec tout le respect que je porte à l'endroit de la politicologue Josée Legault, je ne peux la suivre sur sa vision des choses, à propos des suites à donner à un départ prochain du chef actuel PQ. Madame Legault propose que le prochain chef soit choisi durant le même congrès où les membres auraient à choisir un chef selon le programme qu'il aurait, lui, à leur proposer. Pourquoi est-ce que je crois que madame Legault erre dans cette proposition ? Tout simplement parce qu'un programme de parti, quel qu'il soit, transcende ses membres, ses instances et son chef, au plan idéologique et temporel. Pour cette raison, il est difficilement concevable qu'un chef soit élu sur une proposition de programme qui va durer le temps que ce chef soit en fonction. Un programme existe dans la durée et préside normalement le destin d'un parti que doit représenter son chef, et non l'inverse.

Pour que l'opération de transition vers le choix d'un nouveau chef, et qu'au préalable le débat d'orientation fondamental au PQ puisse se faire correctement, je suis porté à croire que ce parti doit vivre ce débat sans la présence d'un chef, actuel ou nouveau. Un débat d'idées de cette importance doit être mené sans l'ascendance d'un leader en fonction. Ce sont les membres et les instances qui doivent avoir en mains le destin idéologique d'une formation politique qui aspire à libérer un peuple. De grâce, ne placez pas la charrue devant les bœufs, sans quoi nous risquons de nous retrouver devant les mêmes problèmes à très brève échéance.

***

L'auteur de la présente chronique est résident à Les Coteaux. Il est philosophe et ex-candidat de Québec solidaire aux élections de mars 2007 dans Beauharnois.

L'obligation de cohérence

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-04-29T13:51:25Z

Dans ma chronique du 22 avril dernier il fut subtilement démontré que les conservateurs se recherchaient un alibi, non moins subtile, pour se retrouver en campagne électorale, sans que le Premier ministre canadien Stephen Harper soit dans la position de déclencher lui-même pareille campagne.

L'actualité de la semaine qui vient de s'achever fournit aux partis d'opposition à Ottawa moult raisons de faire tomber ce gouvernement : l'abandon officiel des cibles de Kyoto pour 2012, le dossier des prisonniers afghans et les nombreuses inconsistances du gouvernement Harper dans ce dossier, etc.

Devant des faits aussi troublants, les partis d'opposition ont plus d'une raison de déposer une motion de censure à l'endroit du gouvernement conservateur et justifier une élection générale au Canada.

Mais les partis d'opposition sont-ils vraiment en posture pour se lancer ainsi en campagne électorale ?

Le Bloc québécois, nous le savons, est en perte de vitesse partout au Québec, surtout dans la région de la Capitale nationale québécoise. Les libéraux sont loin d'avoir fait le plein d'appuis dans l'ensemble des provinces suite à l'élection de Stéphane Dion à titre de chef. Les verts semblent prendre de court les néo-démocrates qui, par ailleurs, n'ont guère les reins assez solides pour se lancer dans l'aventure électorale.

Si les conservateurs furent, il y a peu de temps, à la recherche d'un prétexte pour se retrouver en campagne électorale hâtive, on ne peut en dire autant des partis d'opposition, puisque rien ne semble les avantager en se lançant en une aventure pareille. Au contraire, l'alibi des partis d'opposition présentement est de tout faire en leur possible pour éviter une telle situation.

Pourtant, ne voyons-nous et entendons-nous pas les chefs respectifs s'insurger vertement à l'endroit du plan vert présenté par John Baird cette semaine. ? Qui plus est, le gouvernement n'a même pas l'obligation de présenter ce plan vert sous forme de loi à la Chambre des communes : c'est par règlements et décrets qu'il sera appliqué, affirment les observateurs de la scène politique fédérale. Au diable la démocratie parlementaire !

L'impact du non-respect des objectifs de Kyoto est grave pour l'humanité, la démonstration en a été faite assez clairement la semaine dernière. Là où nous perdons beaucoup à très court terme, c'est à la face du monde entier. Le Canada est signataire d'un engagement auquel se soumettent une grande partie des pays du monde. Un tel retrait est non seulement fâcheux pour la crédibilité des nations et peuples du Canada (dont la nation québécoise, pour le moment), mais cet abandon risque de représenter d'énormes sommes pour les industries canadiennes et québécoises exportatrices auprès de pays signataires de Kyoto, parce qu'à terme elles seront pénalisées. De plus en plus de voix s'élèvent chez les analystes financiers pour dénoncer le risque réel que représentent les occasions d'affaires qui seront ainsi perdues.

Les partis d'opposition ont un devoir de cohérence par rapport à leur discours sur Kyoto. Ils ne peuvent se soustraire à une obligation de cette envergure, puisque pour un deuxième mandat consécutif, les électeurs avaient fait le choix de se doter d'un parlement minoritaire, pour justement avoir la certitude d'être entendus par les gouvernements sur des questions qui leur tiennent à cœur, et l'environnement fait intégralement partie, à très haut degré, de ces préoccupations chez les électeurs.

L'un ou l'autre des trois chefs de l'opposition à Ottawa doit présenter une motion de censure à l'endroit du gouvernement Harper. S'ils tiennent à se gagner des appuis dans la population, c'est ce qui doit être fait. Dans le cas contraire, les politiciens de quelques partis qu'ils puissent être, vont devenir l'objet d'une vague de cynisme sans précédent, au risque de provoquer une crise de confiance de l'électorat par rapport à la classe politique dans son ensemble.

L'alibi

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-04-22T13:02:22Z

De deux maux, il faut toujours choisir le moindre

Devant la catastrophe appréhendée au plan économique, peut-on vraiment abdiquer alors que l'on sait très bien que l'existence même de l'humanité est en péril par le rejet honteux des objectifs de Kyoto ?

***

Le ministre fédéral de l'Environnement, John Baird, annonçait le 19 avril à Ottawa que le Canada risquait de tomber en récession, plus grave que celle du début des années 1980, si le respect des objectifs de Kyoto devait être maintenu. Conséquences d'une telle récession : une augmentation assez importante du chômage et catastrophe au plan économique, dit-il.

Beaucoup d'observateurs mettent en doute le rapport sur lequel s'appuie John Baird pour annoncer cette apocalypse économique. Même la nouvelle ministre de l'Environnement à Québec, Line Beauchamp, fut obligée, à peine vingt-quatre heures après sa nomination à ce poste dans le nouveau gouvernement Charest, de faire remarquer que ce rapport présenté par John Baird aux sénateurs libéraux (rapport appuyé par les dirigeants de la TD Bank) fait uniquement la démonstration du pire des scénarios au plan économique, si le Canada s'engage dans le respect intégral des objectifs de Kyoto pour 2012. Madame Beauchamp a relevé avec justesse que ce rapport ne fait aucunement mention des bienfaits, même au plan économique, du respect intégral de Kyoto.

Admettons par pure hypothèse que John Baird ait raison. Le protocole de Kyoto est respecté à la lettre et puis boom, le prix de l'essence monte en flèche et se maintient à $1.60 le litre, le fardeau fiscal des familles canadiennes augmente en moyenne de quatre mille dollars annuellement, 275,000 emplois sont perdus, etc. Enfin, vous voyez le tableau noir qui se dessine selon John Baird. Bon, disons que tout cela est vrai et que ça arrive comme ça !

Et puis après ?

L'être humain est-il à ce point devenu aveuglé par cet esprit mercantiliste qu'il soit incapable de voir que c'est l'avenir même de son espèce qui est au centre du débat présent à propos de Kyoto ?

Qu'est-ce que c'est, en gravité, une catastrophe au plan économique, si le prix à payer pour le rejet de Kyoto est la disparition de toute forme de vie humaine sur notre planète en moins d'un siècle ? Je n'invente pas ce scénario, vous savez. Hubert Reeves, notre célèbre astrophysicien, pense le plus sérieusement du monde que si les objectifs de Kyoto ne sont, non seulement pas respectés, mais dépassés et accentués, la race humaine risque tout simplement de ne pas être mesure de franchir le XXIIième siècle. Ce n'est pas très très loin ça 2101 !

Mais à vrai dire, que recherchent les conservateurs en sortant ainsi les gros épouvantails à moineaux ? Vous avez remarqué la réaction des partis d'opposition à la Chambre des communes ? De manière unanime, ils se sont tous braqués contre cette étude du ministre Baird. Et qu'arrivera-t-il si un vote de confiance était appelé en chambre sur cette question précise ? Un renversement du Gouvernement est à prévoir. Et c'est probablement ce que recherche le Premier ministre canadien Stephen Harper : un alibi pour se retrouver en campagne électorale. C'est un secret de polichinelle qu'il se cherche une majorité, et tout est calculé en fonction de ce but depuis janvier dernier. La tendance dans les sondages donne aux conservateurs des espoirs de gains réels au Québec, peut-être aussi en Ontario. Machiavel se serait-il trouvé un digne successeur en Stephen Harper ?

Des économistes

Mais revenons sur ce rapport évoqué en introduction. Ce rapport fut effectué par des économistes chevronnés peut-être, mais des économistes.

La situation précaire actuelle des écosystèmes planétaires et des changements climatiques commande de manière impérative un changement de paradigme dans notre façon d'envisager l'avenir tout court. Les scientifiques ont prouvé hors de tout doute raisonnable, depuis au moins les cinq dernières années, par maintes études toutes aussi crédibles les unes que les autres, que la dégradation de cette situation précaire est en course accélérée. Les économistes doivent se mettre dans la tête une fois pour toutes qu'il est désormais impossible de considérer l'économie dans un silo bien isolé. L'avenir de l'économie ne peut être envisagé de manière compartimentée par rapport à la vie sociale, par rapport à l'écologie ou par rapport à l'avenir même de l'humanité.

Les conservateurs avaient gagné, dans l'esprit de beaucoup de gens, de l'estime et du respect dans leur façon de gouverner jusqu'à ce jour. La sortie du ministre John Baird lorsqu'il a présenté ce rapport économique aux sénateurs est un bien mauvais calcul de la part du gouvernement Harper. Le ministre sous-estime l'importance réelle des questions environnementales et climatiques dans l'esprit de chaque citoyen. S'il devait y avoir un renversement sur cette question à la Chambre des communes, monsieur Harper pourrait se retrouver en très fâcheuse position devant l'électorat, car la prochaine élection porterait strictement sur ce thème et c'est sur ce comportement irresponsable qu'il pourrait être jugé. Les conservateurs ont fait clairement la démonstration qu'ils sont prêts à hypothéquer l'avenir même du genre humain, strictement pour une question de sous.

Une fois de plus, le Bloc québécois pourrait devenir la pierre angulaire sur laquelle s'enfargerait toute formation politique fédérale refusant de respecter une des valeurs fondamentales du peuple québécois, son attachement aux valeurs humanistes. La protection de l'environnement, tout comme la lutte aux changements climatiques, fait partie intégrante de ces valeurs.

Comment croire à un discours de fédéralisme d'ouverture alors que dans notre dos l'on veut accélérer la fin abrupte de l'histoire humaine ?

La langue de l'histoire

Normand Perry - Chronique de Normand Perry — 2007-04-15T10:57:48Z

Le titre de la présente chronique doit sa paternité à l'émission radiophonique « Ouvert le samedi » de la Première chaîne de la SRC, où je viens tout juste d'y entendre (7 avril 2007) successivement Jonathan Valois, Denis Vaugeois et Jacques Beauchemin, tous y commentaient la défaite du PQ le 26 mars dernier. Et c'est Jacques Beauchemin qui a eu cette expression qui alimente ma réflexion présente.

Il faut ne pas être à l'affût de tout ce que disent les observateurs de la scène politique québécoise pour croire que les résultas du PQ lors du dernier scrutin sont attribuables à une seule cause. Il y en a plusieurs. Parmi ces causes, il y en a une qui semble se démarquer par rapport aux autres et c'est la place du nationalisme identitaire dans le discours adéquiste, et de son absence totale au sein du PQ, ayant cédé tout l'espace idéologique au nationalisme civique qui fait écho, en somme, au multiculturalisme trudeauiste. Ce qui n'est en fait uniquement qu'un remède pour guérir les plaies ouvertes par la malheureuse déclaration sur le vote ethnique de Jacques Parizeau au soir de la défaite référendaire de 1995.

À ce moment précis de l'histoire québécoise, il est d'une grande importance de prendre un recul intellectuel pour regarder à quelle croisée de chemins nous sommes et de nous poser quelques questions fondamentales à propos de l'enracinement historico-sociologique du mouvement indépendantiste du Québec, des arguments actuels sur lesquels la thèse souverainiste s'appuie et de la façon avec laquelle il est impératif de solidifier nos positions, nos acquis et nos revendications.

Des racines indéniables

Jamais il ne sera possible de nier que les racines même du nationalisme québécois, fil conducteur du mouvement indépendantiste, est situé à la Conquête britannique de 1756-1763, et l'essence même de ce nationalisme identitaire est la préservation de nos souches françaises. Cette minorité de culture francophone d'un coin de terre d'Amérique faisait face à un défi d'ordre existentiel, et la naissance de ce nationalisme s'explique beaucoup plus par l'instinct de survie que d'un fait d'intellectuels. Bien sûr, ce nationalisme s'est ensuite « intellectualisé » au fil des ans et des siècles, mais son enracinement est d'ordre vital.

Lorsqu'une certaine frange du mouvement souverainiste aujourd'hui cherche à se distancier de ce nationalisme identitaire, c'est de sa racine historique qu'elle se coupe, et la substance même du discours souverainiste s'en trouve complètement dénaturée. Peut-on s'étonner de voir une bonne partie de la population se reconnaître en un discours identitaire lorsque développé et exposé par un chef politique, en l'occurrence Mario Dumont ? Que ce discours soit le fait d'un populisme très opportun ou qu'il relève d'un mouvement naturel d'un retour aux sources importe peu : la portée d'un tel discours trouve oreilles attentives, des esprits se reconnaissent et entendent cette voix qui leur est familière.

Au cours de la dernière décennie, force est d'admettre que le mouvement souverainiste a lamentablement échoué dans l'idée d'un nationalisme civique. La réponse du peuple au soir du 26 mars dernier est très claire en ce sens.

Un nationalisme identitaire inclusif

Si le nationalisme civique a lamentablement échoué, il faut cependant prendre garde à ne pas verser en un nationalisme identitaire qui omet d'être inclusif. Il me semble que les leçons de la déviance nazie doivent être éloquentes en ce sens.

Il faut bien admettre que ce discours d'un nationalisme civique s'est enraciné strictement en une peur. La peur de passer pour « politicly incorrect » en évoquant strictement l'appartenance à nos racines canadiennes-françaises. La peur de passer pour ethnophobes en faisant appel à la fierté d'être descendants de sang de cette souche française. Pourtant, l'histoire du nationalisme identitaire canadien-français, devenu québécois, est-il totalement exempt de l'apport et du soutien de membres des communautés culturelles autres ?

Permettez que je cite l'auteur du texte présent en exemple au premier chef. Descendant d'irlandais d'un bord et d'écossais de l'autre, marié à une descendante d'écossais, il n'y a pas une seule goutte de sang d'origine française qui coule en mes veines. Pourtant la langue anglaise aurait été d'un naturel pour moi, et au contraire, c'est en français que je fus élevé à la maison, en français que j'ai reçu mon éducation au cours de toute ma formation académique, à tel point j'arrive à peine à maîtriser la langue de Shakespeare.

Je me fais une fierté pourtant d'appartenir à ce peuple francophone, sans renier mes origines pour autant ; je parle cette langue du pays avec autant de conviction, une langue que je veux entendre parfaite dans la bouche de mon fils ; même mon épouse qui fut élevée dans la langue anglaise, qui a appris le français à l'âge adulte, parle aujourd'hui la langue de Molière par choix et amour de celle-ci et de manière presque exclusive.

De quoi ai-je fait la démonstration dans le paragraphe précédent ? Qu'il n'y a aucune honte, mais absolument aucune, d'en référer à nos racines sociologiques et culturelles françaises lorsque nous voulons parler du peuple québécois d'aujourd'hui. D'autant plus qu'historiquement, les communautés culturelles au fil du temps, par la contrainte de certaines lois certes, mais beaucoup plus une influence sociétale, se sont intégrées à la majorité francophone en ayant un sentiment d'appartenance aussi solide à ce peuple québécois que les descendants de France. Ce fut le cas de beaucoup d'écossais, d'irlandais, d'italiens, de grecs, de vietnamiens, d'haïtiens ou je ne sais quoi encore.

Il faudra bien en revenir un jour ou l'autre de cette déclaration malheureuse d'octobre '95 qui, isolément, fut très blessante pour beaucoup d'individus et diverses communautés culturelles. Mais doit-on pour autant se couper de nos racines historiques pour un incident isolé comme celui-là, à tel point que le peuple québécois ne se reconnaît plus dans le discours indépendantiste contemporain appuyé sur un nationalisme civique qui résonne comme une grosse marmite vide ?

Par surcroît, comment nous rendrons-nous attrayants à l'égard des membres des communautés culturelles nouvellement installés au Québec si nous ne savons plus leur parler de notre passé si riche en références de toutes sortes ? Comment allons-nous savoir transmettre la passion de notre Québec à ces néo-québécois si nous ne savons pas leur présenter une identité bien ancrée dans ses racines françaises ?

Il me semble que si je devais demain matin immigrer, pour une raison ou pour une autre, vers le Japon par exemple, que j'aurais envie de connaître l'histoire de cette nation, d'en apprendre la langue et d'en respecter les us et coutumes, surtout face à un peuple aussi fier de son héritage historique. Il me semble que, dans cette nouvelle situation, j'aurais envie de m'intégrer dans ce milieu et devenir membre à part entière de ce peuple. Il me semble que, logiquement, une personne venant de l'étranger pour s'installer ici devrait porter des sentiments semblables.

Mais il est tout aussi logique que si cette soi-disant personne arrive au milieu d'un peuple coupé de ses racines culturelles, sociologiques et historiques, en d'autres termes un peuple qui a perdu la mémoire de ce qu'il est, alors il est très peu enthousiasmant pour le nouvel arrivant de s'intégrer au sein d'un peuple qui ne sait plus qui il est, et qui plus est, parle trop souvent une langue française honteusement massacrée.

Se réapproprier la langue de l'histoire

L'une des plus grandes erreurs que le chef actuel du Parti québécois ait pu commettre depuis qu'il est à la tête de cette formation politique, est d'avoir conservé un mutisme quasi total à l'été 2006, lorsqu'il fut annoncé que le cours d'histoire à l'école secondaire allait subir une profonde mutation.

On se souviendra que sur la place publique, il y avait eu des débats assez féroces entre les tenants d'un cours d'histoire qui faisait référence à des dates précises, et à des événements d'ordre politique, entre autres, contre un cours d'histoire à saveur fortement sociologique. Sauf le souvenir d'un insignifiant communiqué de presse en provenance du chef de l'opposition officielle de l'époque, André Boisclair, je ne me souviens aucunement d'avoir entendu un plaidoyer en faveur du maintien ou d'un renforcement du cours d'histoire à l'école qui fait explicitement référence, entre autres, aux éléments que je viens d'énumérer, de la part d'André Boisclair.

À moins que ma télévision ou mon appareil radio aient mal fonctionné, il ne me semble pas avoir entendu dénoncer vertement la chose. À tout le moins s'il y a eu une prise de position de cette nature, elle ne fut pas criée sur tous les toits. Il est à se demander s'il n'y a pas un lien à faire entre cette absence d'une virulente réaction du chef du PQ et sa position sur le nationalisme civique ?

Il m'apparaît aussi évident qu'une vérité de la Palice que pour tisser un nationalisme identitaire très fort, il faudra nécessairement se réapproprier la langue de l'histoire, celle du peuple canadien-français devenu peuple québécois.

La fibre nationaliste québécoise sait résonner quand on sait la pincer correctement comme une corde de violon. Elle sait donner les beaux accents de chez-nous lorsqu'on sait être en harmonie avec elle, n'est-ce pas la signature même d'un Vigneault de chez-nous ? Mario Dumont a bien démontré lors de la campagne électorale qu'il savait composer les mélodies appropriées pour faire résonner cette fibre, et le mouvement indépendantiste doit y prendre exemple s'il cherche à connaître le chemin du cœur du peuple québécois, et ce, de quelque souche qu'il puisse être.

Vigile.net - Normand Perry

Au Québec Dracula est l'administrateur de la banque de sang

Pourquoi notre système démocratique est-il devenu poreux à la corruption ?

Les apparences sont toujours trompeuses

Qui boudera, boudera bien dernier...

La croisée des chemins

Avenir prometteur d'une idée brillante !

Hubert Reeves est un visionnaire réaliste

Faire une grosse grimace

Tirer sa révérence... et ce n'est pas un canular

Paradoxe d'un principe flou

Diagnostic d'une mort clinique

R.I.P. PQ 1968-2007

Une rentrée 2007 pleine de promesses

L'affirmation nationale est de retour en force

Lettre (ouverte) à Pauline Marois

Incursion - je vous invite à m'écrire

Une autre Pratterie…

Ressourcement

Götterdämmerung (Crépuscule des dieux)

De l'exégèse au momentum

Le beau risque du pays, avec Pauline

Fantasme politique 101 ou l'art de la pratterie !

La charrue derrière les bœufs !

L'obligation de cohérence

L'alibi

La langue de l'histoire

R.I.P.
PQ
1968-2007