Vigile.net - Georges Le Gal

Certains signes encourageants !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-11-12T12:59:00Z

Si on demande aux militants pour la défense du français à Montréal s'ils évaluent la situation du français de façon plutôt positive ou plutôt négative, la majorité des réponses devraient être plutôt négatives.

Par contre, si on s'attarde à évaluer la situation de façon optimiste, on peut trouver plusieurs signes encourageants dont en voici quelques-uns :

Il y a deux ans et demi quand le premier bulletin bimensuel électronique du MMF a été produit, j'avais de la difficulté à trouver des articles qui traitaient de la situation du français à Montréal. Aujourd'hui, comme vous pouvez le constater, c'est le contraire.

Il y a deux ans et demi, peu de personnalités québécoises connues, politiciens, syndicalistes, chercheurs, chroniqueurs ou journalistes exprimaient leur inquiétude au sujet de la situation du français à Montréal et au Québec. Aujourd'hui, ça a bien changé.

Plusieurs organismes en font un, sinon leur principal cheval de bataille dont : le MMF, Impératif français, la SSJB de Montréal, le Réseau de Résistance du Québécois (RRQ), Vigile, L'Aut'Journal, le journal Le Québécois, le SFPQ, etc.

Le Bloc québécois en fait une de ses priorités dans la bataille du Québec.

Même le Parti québécois semble vouloir se réveiller, poussé dans le dos par les Jeunes péquistes et le SPQ-Libre.

De plus en plus de sympathisants exigent d'être servis en français dans les commerces.

On est toujours ému de voir et d'entendre dans le métro, dans les autobus et sur la place publique des jeunes issus de l'immigration parler français et lire les journaux français.

Si on porte attention sur la voie publique, on voit circuler des camions d'entrepreneurs avec de beaux noms québécois avec parfois un clin d'œil et une publicité en bon français de chez nous. Même chose pour plusieurs commerces.

Le MMF rejoint régulièrement par ce bulletin une dizaine de milliers de personnes, leaders et gens ordinaires, de Montréal, de tout le Québec, mais aussi du Canada, du Nord-ouest américain, de France et d'ailleurs dans le monde.

On entend de plus en plus les gens dire que les leaders nationalistes doivent se regrouper pour forcer le gouvernement à respecter lui-même la Charte de la langue française, à la faire respecter par les commerçants, dans l'affichage et au travail, à revoir le fait que le gouvernement encourage lui-même l'anglicisation du Québec et la minorisation des Québécois francophones en permettant aux cégeps anglophones d'angliciser les Québécois issus de l'immigration et en finançant de façon scandaleuse les universités anglophones et le méga centre hospitalier universitaire anglophone.

N.B. Ce texte est également publié dans le bulletin bimensuel électronique du Mouvement Montréal français.

Les 12 commandements du bien-être québécois

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-15T12:55:00Z

M. Jean Charest

Premier ministre du Québec

Monsieur le premier ministre,

Les débats récents sur les valeurs québécoises, la situation pour le moins préoccupante du français à Montréal, la crise des accommodements raisonnables, mon expérience avec le dossier de l'intégration des immigrants et mon statut de nouveau Québécois m'amènent à vous proposer les 12 commandements québécois suivants, commandements qui pourraient vous inspirer dans une démarche démocratique pour faire grandir le Québec comme société moderne et française. Et, pourquoi ne pas en faire pour une fois durant votre mandat, un projet national au dessus de toute partisanerie politique, ayant comme seule préoccupation l'intérêt supérieur du Québec ?

1. Le français est la langue officielle du Québec exclusivement !

2. Les Québécoises, qu'elles soient ici depuis peu ou depuis longtemps, sont sur le même pied d'égalité que les Québécois légalement !

3. La religion au Québec, on l'a sortie des services publics assurément !

4. Au Québec, la langue commune est le français uniquement !

5. Plus jamais les Québécois n'accepteront qu'une citoyenne québécoise soit traitée inférieurement !

6. Les curés, les imams, les rabbins au Québec ne décréteront plus la voie à suivre dans les services publics évidemment !

7. Le peuple québécois, non ne se laissera pas assimiler facilement !

8. Pour ce faire, tout Québécois devra faire sa part pour que la langue commune soit le français et que les services publics soient laïcs tout le temps !

9. Pour ce faire, le gouvernement doit appliquer et renforcer la Loi 101, l'appliquer en milieu de travail, dans les cégeps, et dans les services gouvernementaux intégralement !

10. Les universités anglophones et le McGill University Health Center devront se contenter de 10% de financement public plutôt que de 50 % équitablement !

11. Le gouvernement devra dorénavant par l'entremise de ses nouveaux COFINQ* intégrer comme il se doit les immigrants anciens, récents et à venir afin que ces nouveaux Québécois contribuent au développement du Québec français maintenant !

12. Tout aspirant à la citoyenneté québécoise devra s'engager solennellement à respecter les trois valeurs fondamentales québécoises (francité, égalité, laïcité), sinon, il sera invité à s'en aller ailleurs diligemment !

*COFINQ (Centre d'orientation, de formation et d'intégration des nouveaux Québécois), nouveaux centres qui seraient établis dans les principales régions du Québec avec des programmes complets préparant ces nouveaux Québécois à s'intégrer harmonieusement au Québec en adoptant notre langue et nos valeurs communes et ayant la possibilité de faire valoir leur compétence au travail et ailleurs en société. Ces nouveaux centres et leurs programmes qui seraient de beaucoup plus grande envergure que les programmes actuels, incluraient l'intégration à plus grande échelle en région et la francisation de tous les Québécois non encore francisés.

En espérant que cette proposition vous sera utile comme premier responsable du bien-être québécois,

Georges Le Gal, Montréal

Cc Mme Pauline Marois, Parti québécois
Mme Sylvie Roy, Action démocratique du Québec
M. Amir Khadir, Québec solidaire

N. B. Ce texte parait aussi dans l'édition d'aujourd'hui du bulletin électronique bimensuel du Mouvement Montréal français.

La solution pour l'avenir du français à Montréal

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-01T11:30:00Z

On peut ne pas aimer certaines vérités ou certaines critiques qu'énonçait Pierre Falardeau, on peut haïr sa façon de parler et même le fait qu'il soit un indépendantiste, mais si seulement nos dirigeants fédéralistes et souverainistes se tenaient debout comme lui, il n'y aurait pas de problèmes de survie du français à Montréal et au Québec.

John Charest, Pauline Marois, Gérald Tremblay et Louise Harel auraient-ils la fierté de leur langue nationale pour oser agir comme le député allemand Guido Westerwelle, pourtant bilingue, qui a refusé poliment de répondre en anglais au journaliste de la BBC récemment ? (Voir la vidéo.)

Malheureusement, les récents événements ici, au Québec, nous illustrent cruellement que ces leaders n'ont pas, et de loin, la colonne vertébrale forte de notre ami Pierre Falardeau.

Ce n'est pourtant pas si difficile d'avoir assez de fierté pour sa langue et de faire comme le président du syndicat des cols bleus de Montréal, Michel Parent ou comme le président de la SSJB de Montréal, Mario Beaulieu et décliner poliment de répondre en anglais aux questions des journalistes. Et, au Québec, de ne répondre aux questions des journalistes que dans la seule langue officielle de la nation ! Et pourtant, ces messieurs Parent et Beaulieu parlent assez bien l'anglais.

Quel mauvais exemple et quel mauvais message les Charest, Marois, Tremblay et Harel transmettent aux nouveaux Québécois, eux qui doivent apprendre la langue officielle tout en s'intégrant dans des conditions difficiles ! Il n'est pas surprenant que les trois nouveaux Québécois d'origine colombienne avec lesquels j'ai eu le plaisir d'être jumelé dans le cadre de leur apprentissage du français ces deux dernières années aient décidé d'apprendre l'anglais par eux-mêmes alors que leur apprentissage du français n'est pas encore adéquat pour occuper des postes à la hauteur de leur compétence. Le message que messieurs Charest et Tremblay et mesdames Marois et Harel leur transmettent est que l'anglais est de loin plus important que le français pour réussir au Québec.

Je sais que c'est payant électoralement pour John Charest que les immigrants s'intègrent à la majorité canadienne-anglaise plutôt qu'à la majorité québécoise française. Je constate que Gérald Tremblay est plutôt « mou » là comme ailleurs et qu'il ne faut pas lui en demander trop à ce chapitre. Comment expliquer par contre que Pauline Marois et Louise Harel n'adoptent pas l'attitude éminemment honorable des Westerwelle, Parent et Beaulieu ? Sont-elles complexées à ce point ?

Pourtant, Pierre Falardeau serait fier d'elles si elles décidaient de se tenir debout pour le respect de notre langue nationale, le français plutôt que de déshonorer leurs ancêtres !

N.B. Ce texte paraît également dans le bulletin bimensuel électronique du Mouvement Montréal français. Pour s'abonner.

Le Moulin à paroles, portrait de la survie exceptionnelle du Québec français

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-09-17T15:39:33Z

Honte au premier ministre du Québec, au ministre responsable de la Capitale nationale et au maire de Québec présentement en poste pour avoir tenté de salir et de saboter ce grand événement !

J'y étais, les 12 et 13 septembre 2009 sur les plaines d'Abraham, le jour et la nuit pour entendre et participer à ce magnifique chef-d'œuvre historique, politique et littéraire. J'y étais pour entendre religieusement ces 156 textes de notre histoire, connaître leurs auteurs et apprécier leurs lecteurs. Vous pouvez consulter la liste sur le site du Moulin à l'adresse suivante : http://www.moulinaparoles.com/ScriptorWeb/scripto.asp?resultat=191907&ps_id=693062&st_Ac=aucun&st_Co=aucun

Je craignais que ça puisse être un peu long et ardu. Au contraire, ce fut passionnant ! Ce fut ardu seulement pour le derrière, mais compensé par le bien-être de s'approprier collectivement le sol des plaines d'Abraham.

Le Moulin à paroles, ce fut un magnifique cours d'histoire en français de la Nouvelle-France et du Québec. Un cours d'histoire où on constate le courage, l'audace, la détermination et la fierté de nos ancêtres. Un cours d'histoire où on n'a pas oublié les habitants qui vivaient déjà ici, les Amérindiens et les Inuits et ceux qui nous ont conquis militairement, les Anglais. Un vrai cours d'histoire sans censure et sans crainte de parler de nos moins bons coups et des coups durs qu'on a subis au cours de notre courte histoire.

Un cours d'histoire qui serait bénéfique et passionnant pour les jeunes et les professeurs des niveaux primaire, secondaire, collégial et universitaire, pour les nouveaux arrivants, pour l'ensemble de la population, sans oublier les gens des médias et les hommes et femmes politiques dont le premier ministre Charest.

Cet événement unique, en relatant des faits vécus par nos ancêtres et en livrant leurs témoignages parfois surprenants, parfois tristes, parfois drôles, parfois choquants, redonne espoir à tous ceux qui n'ont pas abandonné la lutte pour la pleine liberté de ce petit peuple francophone d'Amérique, le Québec, qui est quelque chose comme un grand peuple.

Oui, cette Nouvelle-France, ce Québec qui a réussi à survivre et à garder sa langue, peuple minoritaire de 2 % d'habitants francophones au cœur d'une mer anglophone en Amérique, peuple qui au cours de ces 400 ans fut trop souvent déçu, malmené, trahi et même persécuté par ses conquérants, mais aussi malheureusement par certaines de ses élites et par certains de ses dirigeants. Peuple qu'on a tenté d'assimiler ouvertement dans le passé (Lord Durham) ou subtilement comme aujourd'hui (politiques linguistiques gouvernementales molasses).

Pour le bien de la nation, Le Moulin à paroles doit devenir un événement annuel !

Honte au premier ministre du Québec, au ministre responsable de la Capitale nationale et au maire de Québec présentement en poste pour avoir tenté de salir et de saboter ce grand événement !

P.-S.

1. Ce grand événement québécois est l'événement qui me donne le plus d'espoir pour un Québec français libre depuis avant le référendum de 1995 !

2. Regardez Le Moulin à paroles en rediffusion au Canal Vox en quatre émissions de trois heures chacune les samedis 19 et 26 septembre et 2 octobre à 21 h.Voici l'adresse : http://www.voxtv.ca/quebec/accueil ;jsessionid=FF79A3E9AB071F69A6E010D6FEDC2E08

Aux leaders québécois

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-06-08T13:54:13Z

Plus jamais les Québécois ne tolèreront qu'un de leurs leaders québécois ne se laisse humilier en public parce qu'il ou elle ne maîtrise pas l'anglais ou toute autre langue que la langue officielle de la nation, le français.

Il y a trente-deux ans, en 1977, la Loi 101 consacrait le français, seule langue officielle du Québec, la langue du travail, la langue des communications, la langue de son gouvernement et de son administration publique, la langue de l'enseignement, la langue d'intégration des nouveaux Québécois, la langue commune, quoi !

Aujourd'hui, en juin 2009, le peuple québécois subit l'humiliation de l'incident « Louise Harel, candidate à la mairie de Montréal qui ne maîtrise pas l'anglais » qui suit de quelques mois l'incident « Pauline Marois candidate au poste de première ministre du Québec qui ne maîtrise pas l'anglais » !

Les Québécois subissent l'humiliation de voir à la télévision deux personnalités québécoises d'envergure, deux femmes en plus dans un Québec qui est d'une certaine façon un modèle dans le dossier de l'égalité femme/homme, deux de leurs leaders qui promettent devant les journalistes au Québec de suivre des cours d'anglais pour pouvoir répondre à quelques-unes de leurs questions en anglais !

Les Québécois vont-ils tolérer qu'un de leurs chefs ou aspirants-chefs se fasse humilier ainsi chez nous en public parce qu'il ou elle ne maîtrise pas l'anglais, une langue autre que la langue officielle de la nation québécoise ?

Aujourd'hui, en 2009, 32 ans après l'adoption de la Loi 101, les Québécois vont-ils tolérer qu'un de leurs chefs ou aspirants-chefs envoie ainsi un puissant message dévastateur à nos nouveaux Québécois ? Ces immigrants arrivant au Québec avec des compétences certaines, mais qui doivent souvent travailler 40 heures par semaine au salaire minimum en plus de suivre des cours de français de 30 heures par semaine tout en tentant de s'intégrer au Québec et en essayant de fonder une famille ?

Ce message dévastateur envoyé aux nouveaux Québécois par nos leaders qui acceptent de se faire humilier en public est le suivant :

« On vous dit en arrivant que le français est la seule langue officielle au Québec, voilà pourquoi vous devez suivre des cours de français. Mais, ce n'est pas vrai que c'est suffisant et même si important que ça d'apprendre le français. Regardez-moi, leader québécois de grande expérience. Je dois me soumettre moi aussi à apprendre l'anglais au Québec, puisque certains anglophones l'exigent ! »

Plus jamais les Québécois ne doivent accepter que leurs chefs ou aspirants-chefs acceptent ainsi de se faire humilier ! Sinon, c'est le début de la louisianisation du Québec et du « Sorry I don't speak French ».

Les Québécois s'attendent à ce que leurs chefs ou aspirants-chefs se tiennent debout devant de telles tentatives d'intimidation ! »

Le club de hockey le Canadien, le français et les Québécois

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-05-05T20:06:37Z

C'est en 1993 que le Canadien a gagné sa dernière coupe Stanley. Il y avait alors 14 joueurs québécois dans l'équipe. En 1986 et en 1979, il y en avait respectivement huit et douze lors de la victoire ultime.

Aujourd'hui et depuis plusieurs années on peut les compter sur les doigts d'une main les Québécois chez le Canadien et… aucune coupe Stanley, et ce, malgré l'amour et l'appui indéfectible des partisans québécois.

Le 26 avril dernier au gala Artis diffusé sur TVA, les artistes et le public ont réservé à Guy Carbonneau un accueil digne de Maurice Richard. Ce fut le même accueil à Tout le monde en parle à Radio-Canada le dimanche suivant.

Devant ce spectacle émouvant, devant la crise qui sévit avec Gainey et le Canadien, devant le potentiel de rentabilité financière du club et du Centre Bell, voici une solution toute québécoise en dix points :

1. Que Quebecor, assisté sur la première ligne à l'aile droite par la Caisse de dépôt et placement du Québec et à l'aile gauche par les Fonds de solidarité de la FTQ et de la CSN et assisté sur la deuxième ligne à l'aile droite par René Angélil et à l'aile gauche par Investissement Québec achète le Canadien et le Centre Bell. Une troisième ligne formée des Serge Savard, Céline Dion et Joey Saputo pourrait s'ajouter.

2. Que les postes de directeur général et évidemment de président soient occupés par des Québécois.

3. Que le poste d'entraîneur chef et ceux de ses adjoints soient occupés par des Québécois et plus spécifiquement en débutant par Guy Carbonneau.

4. Que le poste de capitaine soit occupé par un Québécois.

5. Que d'ici deux ans l'équipe atteigne le 50 % +1 de joueurs québécois.

6. Que le français devienne rapidement la langue commune de l'Organisation, quitte à avoir un système d'interprète pour les joueurs qui ne connaissent pas le français.

7. Que les joueurs soient incités à apprendre la langue de l'Organisation, la langue de la nation, le français. À cet effet, qu'un programme d'accueil et d'intégration à la langue et à la culture québécoise soit institué pour les joueurs et leur famille.

8. Que le nom du Centre Bell soit changé en un nom typiquement québécois et donc français, et ce, après avoir lancé un concours parmi le public.

9. Que les annonces lors des parties de hockey ne soient plus bilingues comme présentement, ni unilingues anglaises comme à Toronto, Calgary, Edmonton et Vancouver, mais largement prédominantes en français.

10. Que l'Organisation québécoise œuvre avec la Ligue junior majeure du Québec et le gouvernement du Québec pour réformer radicalement cette ligue afin qu'elle réponde aux aspirations de dépassement et de succès des jeunes Québécois tout en produisant plus de joueurs pour la Ligue nationale, mais surtout pour le club québécois de cette ligue, le Canadien de Montréal. Cette réforme devra entre autres, faire de la poursuite des études supérieures et de l'élimination de la violence des priorités.

L'heure du réveil a sonné pour le Canadien !

Georges Le Gal, Montréal

P.-S. Ce texte paru dans le bulletin électronique bimensuel du Mouvement Montréal français du 30 avril 2009. Pour vous abonner gratuitement, entrez votre courriel à l'adresse suivante et cliquez sur « abonnement ». http://bulletin.montrealfrancais.info/

Lettre ouverte aux députés du P.Q. de Laurentides, Lanaudière, Montérégie

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-04-30T21:20:55Z

Lettre ouverte aux députés de Bertrand, Blainville, Deux-Montagnes, Groulx, Labelle, Mirabel et Prévost ; de Berthier, Joliette, L'Assomption, Masson, Rousseau et Terrebonne ; de Beauharnois, Borduas, Chambly, Drummond, Iberville, La Prairie, Marguerite-D'Youville, Marie-Victorin, Richelieu, Saint-Hyacinthe, Taillon, Vachon et Verchères.

Mesdames, Messieurs,

J'ai une question à vous poser.

Dans 20 ans, en 2029, les deux méga-hôpitaux auront été construits à Montréal au coût de deux stades olympiques et les régions que vous représentez manqueront cruellement de ressources en santé et en services sociaux.

Allez-vous alors pouvoir regarder vos enfants et petits-enfants dans les yeux et leur expliquer pourquoi vous avez appuyé une telle folie ?

Bonne réflexion,

Georges Le Gal, Montréal

P.-S. Ce texte est tiré du bulletin électronique bimensuel du Mouvement Montréal français, édition du 30 avril 2009. Pour vous abonner gratuitement, entrez votre courriel à l'adresse suivante et cliquez sur « abonnement ». http://bulletin.montrealfrancais.info/

Le Centre hospitalier universitaire de Montréal et de McGill (Le CHUMM)

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-03-06T19:43:29Z

Stéphane Gendron dans son blogue du 24 février 2009 dénonce le gâchis du CHUM et des deux mégas chus et propose « un seul hôpital universitaire et bilingue opérant à l'endroit même où se construit actuellement le centre de santé de l'université McGill. »

Je suis d'accord avec Stéphane Gendron, sauf que le mot « bilingue » doit être remplacé par le mot « francophone », et que « le site pourrait plutôt être celui de La Petite-Patrie ou même d'Outremont ».

J'ai été gestionnaire dans le réseau pendant 23 ans, dont 17 ans comme directeur général d'établissements, et ce, dans quatre établissements distincts et dans deux régions du Québec. Je suis à la retraite depuis quelques années.

Ce seul méga centre hospitalier universitaire, le Centre hospitalier universitaire de Montréal et de Mc Gill (Le CHUMM) aurait comme seule langue de communication officielle à l'interne et vers l'extérieur le français, tout en s'assurant que la clientèle minoritaire anglophone soit desservie si nécessaire en anglais. Non pas l'ensemble de la clientèle de Québécois issus de l'immigration comme c'est très souvent le cas présentement.

La langue requise pour l'embauche serait le français seulement, mais les gestionnaires devraient s'assurer que dans chaque service, quelqu'un soit disponible pour servir la minorité anglophone lorsque requis. Ceci n'empêcherait pas des professionnels de communiquer entre eux en anglais. Ne vous inquiétez pas. La nation québécoise est une des plus bilingues et même trilingues.

Les deux universités se côtoieraient dans l'enceinte du méga centre, collaboreraient le plus possible en se dédoublant le moins possible. Ceci n'empêcherait pas l'université McGill de continuer à prioriser l'anglais dans son institution, mais en faisant preuve d'un peu plus d'humilité en acceptant de côtoyer et de collaborer avec ses collègues de l'Université de Montréal.

Des correctifs devraient être apportés pour faire en sorte, par exemple, que les médecins formés avec nos impôts par le McGill University Health Center actuel ne quittent plus massivement le Québec.

Utopique ? Faux ! Irréalisable ? Archi faux !

La question : Nos hommes et femmes politiques québécois ont-ils la stature de chef d'État nécessaire pour avouer que le parcours actuel de deux mégas chus est une grave erreur ? Pour convaincre les Québécois, malgré les puissants lobbys d'intérêts, que la solution repose en un seul CHUMM francophone ?

Quelle déception, ce PQ et son chef !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2009-02-22T06:09:17Z

Je ne connais pas personnellement Patrick Bourgeois, je le trouve parfois un peu imbu de lui-même, je ne suis pas encore membre du RRQ, mais je suis abonné au journal Le Québécois.

Je ne dépends d'aucun ancien ou futur ministre « provincial » pour vivre, mon père m'a enseigné à me tenir debout et j'ai la liberté de dire ce que je pense.

Je suis outré du sale coup « en bas de la ceinture » du PQ envers le journal Le Québécois et outré est un mot doux dans les circonstances.

Que des députés bien payés par nous contribuables, sensés défendre et promouvoir le pays du Québec en se disant souverainistes, tentent d'intimider les dirigeants d'un des seuls journaux indépendantistes en se rangeant servilement dans le camp des Desmarais-Charest, ça me révolte !

J'ai toujours été curieux de constater combien et quels députés du PQ payaient des annonces dans le journal Le Québécois. Je me disais que c'étaient sans doute les plus indépendantistes et les plus courageux, étant donné que les gens qui signaient des articles dans ce journal ne les faisaient sans doute pas autoriser préalablement par les instances du Parti.

Je pense qu'il faut devant cette bavure des dirigeants péquistes que le plus grand nombre d'indépendantistes et de péquistes :

1. s'abonnent au journal Le Québécois et l'encouragent de toutes les façons possibles,

2. protestent auprès de leur député et de la chef du PQ, et

3. mettent en garde leur député bloquiste de ne pas faire la même gaffe, mais plutôt d'intensifier leur appui financier et autre au journal Le Québécois.

Comme indépendantiste, je n'ai pas encore digéré la façon dont les dirigeants péquistes se sont associés discrètement ou ouvertement au clan Desmarais pour traîner dans la boue :

1. monsieur Jacques Parizeau qui n'a fait que dire la vérité suite au référendum volé de 1995, et

2. monsieur Yves Michaud en décembre 2000,

deux leaders du mouvement indépendantiste qui avaient les mains libres pour pouvoir dire ce qu'ils pensaient et bien représenter les intérêts supérieurs de la nation.

Maintenant le PQ ose récidiver, alors qu'au cours des deux dernières élections générales, il n'a même pas réussi à obtenir l'appui de 20 % des électeurs québécois alors que plus de 40 % de ceux-ci sont indépendantistes !

Et dire que dans le dossier des plaines d'Abraham, ce sont Falardeau, le Réseau de résistance du Québécois, le journal Le Québécois, la Société Saint-Jean-Baptiste et Impératif français qui sont allés au front et ont fait reculer le fédéral alors que le PQ se cachait dans les buissons !

Montréal, le 21 février 2009

P.-S. M. Luc Archambault, merci de ne pas me répondre !

Peut-on faire confiance à Jean Charest pour assurer l'avenir du français à Montréal alors que sa base électorale ne parle pas français à la maison ?*

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2008-12-13T21:50:26Z

Jean Charest voulait un gouvernement majoritaire pour gouverner les mains libres. Il l'a eu, même s'il n'a obtenu que 42 % des votes exprimés et que seulement 57 % des Québécois ont voté, ce qui veut dire que son gouvernement « majoritaire » n'a reçu l'appui que de 24 % des électeurs, à peine un peu plus que le résultat lamentable obtenu par André Boisclair en 2007.

Mais, ce qui est encore plus inquiétant, c'est que la base électorale de Jean Charest ne parle pas français à la maison.

Comment voulez-vous que Jean Charest favorise la francisation et l'intégration des nouveaux Québécois alors que sa base électorale ne parle pas français à la maison, fréquente les cégeps et universités anglophones, travaille surtout en anglais et appuie un 2e méga CHU pour la minorité anglophone ?

N'a-t-il pas avantage électoralement à ce que la situation du français et de l'intégration des immigrants ne s'améliore pas ?

Georges Le Gal
Rédacteur
Le bulletin électronique du Mouvement Montréal français

*Extrait du bulletin bimensuel du Mouvement Montréal français du 11 décembre 2008. Pour s'abonner au bulletin : http://bulletin.montrealfrancais.info/.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le milieu va-t-il s'organiser ?

Georges Le Gal - www.montrealfrancais.info — 2008-10-16T18:35:00Z

Compte-rendu de la table ronde des Jeudis de la langue du MMF tenue le 25 septembre 2008 à la maison Ludger-Duvernay rue Sherbrooke à Montréal sous le thème : Deux mégas CHUS à Montréal... serions-nous assez malades pour ça ? À lire absolument ! La table ronde portait sur la situation actuelle dans le dossier entourant les mégas centres (...) - consulter en ligne

La commission Bouchard/Taylor fut une commission canadienne des accommodements raisonnables !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2008-06-16T22:26:27Z

J'ai laissé tomber la poussière avant de réagir à votre rapport.

Comme bien des Québécois « de souche » et « de diverses origines, dont moi », j'ai pris au sérieux l'appel à la participation à cette commission publique. En plus de présenter un mémoire et de prendre la parole au dernier forum de Montréal, j'ai assisté à plusieurs heures de vos délibérations sur place et par le truchement de la télévision.

Le 13 décembre je vous ai livré mes prédictions, à savoir que vos recommandations seraient décevantes, mais qu'elles plairaient à Jean Charest, celui qui vous avait nommé.

Malheureusement, mes prédictions se sont avérées véridiques. En effet, vous avez ignoré l'importance du français comme épine dorsale de l'intégration harmonieuse des nouveaux Québécois et vous n'avez pas eu le courage de reconnaître l'option d'indépendance du Québec comme autre clef du dénouement de la « crise » des accommodements politico-religieux.

Ce n'est pas surprenant à bien y penser, car vous coprésidiez de fait une commission canadienne des accommodements plutôt que québécoise.

En effet, en présentant mon mémoire le 26 novembre, ma première impression fut d'être entendu par des commissaires canadiens qui, malgré mes propos, avaient la gentillesse de me laisser parler dans ma langue, le français, mais en anglais, ça allait également. Après tout, le Canada a deux langues officielles, n'est-ce pas ?

Cette désagréable impression de comparaître devant une commission canadienne, s'est accentuée le matin alors que comparaissait le Mouvement Montréal français et ensuite des militants lobbyistes en faveur des accommodements politico-religieux. On sentait clairement par vos questions, par vos commentaires et par votre non verbal que vous aviez déjà choisi votre camp et que non seulement le commissaire Taylor serait d'accord avec vos conclusions favorables à la Charte de Trudeau, mais aussi le Canadien, Jean Charest. La tendance s'est maintenue jusqu'au dernier forum du 13 décembre. Par exemple, du haut de votre chaire, vous rabrouiez une Québécoise « de souche » qui revendiquait avec force le respect de notre culture et de notre langue, mais vous laissiez nous insulter en anglais un Québécois « venu d'ailleurs il y a longtemps ». Je me serais cru dans mon Manitoba natal devant une commission canadienne bilingue au service des intérêts supérieurs du pays ! Quelle tristesse !

« Mais bravo, » dit Jean Charest, « car vos conclusions, messieurs les commissaires, me permettent de donner l'impression que le français au Québec est « sacré » comme je le disais en fin de semaine dernière. Par contre, mon gouvernement peut continuer tranquillement à affaiblir le français au Québec violant allégrement ce qui reste de la Loi 101. Et pourquoi pas en faisant ce que mes amis du Canada anglais ont si bien réussi : 1. Renforcer la certitude des nouveaux arrivants que l'anglais est plus important que le français surtout au travail. 2. Augmenter à 50 000 le nombre d'immigrants qui doivent s'intégrer harmonieusement annuellement non pas à 7 millions et demi de Québécois, mais bien à 1,7 million de Montréalais dont une bonne partie a déjà adopté la langue anglaise. Le résultat : On assimile lentement, mais sûrement, encore un peu plus les Québécois à l'anglais. »

En terminant, M. Bouchard, je suis prêt, n'importe quand, à comparer la valeur « ouverture sur le monde » de nos c.v. respectifs !

Georges Le Gal, Montréal

L'indépendance du Québec, le Bloc québécois et le Parti Indépendantiste

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2008-04-01T09:39:00Z

Montréal, le 31 mars 2008

Monsieur Bernard Bigras
Député de Rosemont-La Petite-Patrie

Objet : L'indépendance du Québec, le Bloc et le Parti Indépendantiste

Monsieur,

Je suis fier de vous, mon député fédéral, depuis que j'ai lu ce qui suit dans La Presse canadienne du 31 mars 2008 qui titrait :

« Une crise sans précédent secoue le Bloc québécois. Des députés influents du parti s'interrogent sur la raison d'être du BQ à Ottawa, voire s'il ne contribue pas à améliorer le fédéralisme. » (…)

Certains se demandent à quoi sert le Bloc, maintenant que le Parti québécois a mis de côté l'obligation de tenir un référendum. Lors de cette rencontre houleuse des 50 députés bloquistes à Ottawa, celui de Rosemont, Bernard Bigras a fait une sortie en règle sur le rôle du parti. Il a affirmé que le BQ doit remettre la souveraineté à l'avant-plan ou retourner chez lui. (…)

Pour sa part, la députée de Québec, Christiane Gagnon, a affirmé que le Bloc « améliore le fédéralisme ». (…) Fin de la citation.

Monsieur Bigras, vous n'avez jamais si bien dit vous et votre collègue.

Il y a neuf mois, le 16 juin 2007, je vous écrivais ce qui suit à vous ainsi qu'à votre chef et à plusieurs de vos collègues sous le titre : « L'heure des choix a sonné pour le Bloc et le PQ :

« 1. Devrait-on continuer à donner de notre temps et de notre argent au Bloc et au PQ tout en ne sachant pas clairement si pour les dirigeants de ces partis, l'indépendance est LA priorité, avant, pendant et après les élections ?

2. Comme fervents militants, devrait-on demander aux dirigeants du Bloc et du PQ de se brancher sur le « 220 » de l'indépendance nationale en participant activement dès aujourd'hui, et ce, jusqu'à après l'accession à l'indépendance, à une large coalition souverainiste ? »

Aujourd'hui, le 31 mars 2008, en cette veille de la nouvelle année financière, vos questionnements, ceux de votre collègue, Madame Gagnon, les miens et ceux de milliers d'autres indépendantistes sont d'une brûlante actualité.

Le PQ s'est éteint comme parti souverainiste et rejoint le PLQ et l'ADQ dans le bloc des partis fédéralistes. À partir d'aujourd'hui, le Bloc québécois n'a qu'une voie à emprunter selon moi : effectuer un virage radical en adoptant comme seule priorité, l'indépendance du Québec. Et appuyer le seul parti véritablement indépendantiste au Québec, le Parti Indépendantiste (P.I.) et son chef Éric Tremblay.

Le Parti Indépendantiste, un jeune parti dont la base électorale est le bloc des quelque 40 % d'indépendantistes, a besoin de l'aide des militants indépendantistes du Bloc québécois.

En cette veille d'élections partielles dans Bourget et Pointe-aux-Trembles, le Parti Indépendantiste présente son président Richard Gervais et sa secrétaire générale Colette Provost comme candidats. Le P.I. a besoin du ralliement de tous les indépendantistes pour faire une première percée électorale.

Nos enfants et petits-enfants ne nous pardonneraient pas d'avoir abandonné ce noble rêve de l'indépendance du Québec !

Voilà pourquoi je suis un des principaux organisateurs de ces élections partielles.

Georges Le Gal

Rosemont-La Petite-Patrie

Montréal s'anglicise dangereusement !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2008-03-25T14:22:56Z

Je félicite le Mouvement Montréal français pour sa présence fière et respectueuse au défilé de la Saint-Patrick le 16 mars. J'y étais pour la première fois. Dans le passé, je regardais cet événement sympathique aux nouvelles télévisées.

Voulez-vous savoir ce qui m'a le plus impressionné, inquiété et frustré ? Le nombre et la richesse des participants et des chars au défilé, l'envahissement agressant des drapeaux canadiens, plusieurs drapeaux américains, certains drapeaux de la ville de Montréal, mais l'absence presque complète de drapeaux québécois. Et, pour coiffer le tout, des messages, des inscriptions presque tous en anglais ou si aussi en français (c'était rare), en ne respectant pas la Loi 101. On se serait cru en Alberta !

Après deux heures de ce spectacle, j'en avais presque mal au ventre ! Ne croyez-vous pas que le peuple québécois doit se réveiller avant qu'il ne soit trop tard ?

Georges Le Gal

Montréal

Se tenir debout et redonner espoir au peuple !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2008-02-28T09:32:25Z

Je vis au Québec depuis 1976. Décision pleine d'espoir de pouvoir enfin vivre avec ma famille au Québec dans un pays français.

Au cours de ces 32 ans, j'ai consacré l'essentiel de mes loisirs à faire ma part pour que cet espoir se concrétise pour moi, mais aussi pour ma famille. Les moments forts de ce militantisme pour l'indépendance du Québec : 1976, 1980, 1981, 1992 à 1995 et 2003 à aujourd'hui.

Malgré les égarements du PQ, véhicule principal de l'indépendance nationale et de ses chefs, je n'ai pas abandonné le bateau tout au cours de ces années.

Aujourd'hui, voici pourquoi je suis convaincu qu'il est urgent pour les quelque 40% d'indépendantistes de se regrouper et d'emprunter un véhicule plus moderne, plus jeune, plus rassembleur en faisant confiance à un nouveau chef, jeune et visionnaire qui saura nous sortir de cet état provincial étouffant pour nous mener au concert des nations.

Il ne faut pas oublier que le référendisme adopté par le PQ en 1974 a été inspiré par Ottawa. Que nos adversaires fédéralistes nous ont menti au référendum de 1980 et en plus ont imposé leur constitution et leur charte au peuple québécois. Que le Québec a gagné le référendum de 1995, mais qu'il se l'est fait voler.

Que nos leaders souverainistes en 1996, plutôt que de profiter de cet élan populaire sans précédent pour conduire le Québec vers le Pays, se sont laissé faire, se sont laissé manger la laine sur le dos, se laissant imposer un autre carcan, la loi Chrétien-Dion. Et, comme si ce n'était pas assez humiliant, ils ont laissé se dégrader la Loi 101, affaiblie par quelque 200 assauts d'Ottawa et de sa Cour, tout en affirmant que le français se portait plutôt bien et que la « paix linguistique » leur convenait.

Il ne faut pas oublier que, sauf pour la période Parizeau (1988 à 1995), les chefs péquistes nous parlaient de la souveraineté surtout avant les périodes de financement et d'élections. Lentement, mais sûrement, les indépendantistes ont abandonné le bateau péquiste. En 2003, nous n'étions qu'un peu plus de 20% qui étaient restés et en 2007 ils n'étaient pas plus nombreux. Alors qu'il y a un potentiel d'environ 40%. Pendant ce temps, la nation d'à côté, le Canada, continuait et continue encore à se bâtir en emmurant lentement, mais sûrement le Québec dans le moule d'une province comme les autres. Et le PQ veut continuer à gouverner la province.

***

J'ai trouvé ça dur d'abandonner le bateau péquiste, parce que, d'une certaine façon, ça avait été un peu ma vie depuis mon arrivée au Québec, et les gouvernements provinciaux péquistes avaient été aussi bons et même meilleurs que les Libéraux.

Mais, je pense qu'il est urgent de se ressaisir et de se regrouper avant qu'il ne soit trop tard. De prendre les moyens pour gouverner un pays plutôt qu'une province. De se regrouper derrière le jeune et dynamique chef du Parti Indépendantiste, Éric Tremblay. Pour faire élire une majorité de députés indépendantistes et déclarer l'indépendance du Québec.

En plus de nous donner un espoir comparable à celle de la fin des années 60 et du début des années 70, ce nouveau parti moderne, le Parti Indépendantiste, le seul parti indépendantiste québécois, peut compter, contrairement à l'époque du début des années 70, sur un potentiel d'au moins 40% d'électeurs indépendantistes.

Il donne espoir aussi puisqu'il fera du français la seule langue officielle et commune dont la langue de travail. Le cégep sera en français pour tous. Un seul centre hospitalier universitaire, en français, verra le jour. Le français sera la langue de tous les nouveaux Québécois. Les accommodements religieux seront abolis. Montréal deviendra la métropole économique française des Amériques et la ville de Québec, la capitale de ce nouveau pays. Un seul réseau scolaire intégré sera constitué et l'éducation pour tous sera priorisée. Des politiques familiales et environnementales novatrices seront instaurées. L'éolien sera nationalisé. Le transport en commun et l'électricité seront au cœur de l'atteinte des objectifs de Kyoto. Nous pourrons avoir nos propres priorités budgétaires, notre équipe nationale de hockey et de soccer. Fini les dédoublements de juridictions ! Le Québec pourra enfin faire sa marque dans le concert des nations.

Il est urgent de tourner la page sur le référendisme et le souverainisme immobilisant. Fini l'attentisme ! Nos jeunes méritent mieux que ça ! Il est urgent de se reprendre en main. Vive le projet emballant de se donner un Pays !

Joignez-vous au Parti Indépendantiste !

Georges Le Gal

Comment voulez-vous ?

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2007-12-14T13:33:00Z

Les deux minutes de Georges Le Gal
à la Commission Bouchard/Taylor,
le 20 novembre 2007

Bonsoir, madame Poulain, messieurs Bouchard et Taylor

Je vous remercie de prendre la peine d'écouter le peuple québécois et pas seulement une certaine élite qui monopolise constamment l'espace public.

Je veux premièrement m'élever contre ces bien-pensants qui déplorent qu'on ait donné la parole au petit peuple des régions.

J'espère que vous, messieurs les Commissaires, allez tenir compte de toutes les opinions émises !

Vers 1905, mes parents sont arrivés de France au Manitoba. J'ai émigré au Québec en 1976. Une de mes belle-filles et son fils sont des immigrants.

Je veux dénoncer le manque de courage politique de nos gouvernements québécois successifs.

Plutôt que d'émettre des directives claires sur ce qui est permis dans notre société québécoise, ils ont laissé la situation se détériorer au point où une mini crise nationale a surgi. C'est clair qu'il aurait fallu dire non à la plupart de ces accommodements politico-religieux.

Le résultat, c'est que plusieurs des nouveaux arrivants se sentent, à tort, pointés du doigt comme responsables de cette mini crise.

Je veux dénoncer les coupes dans les programmes de francisation et d'intégration, programmes qui permettent aux nouveaux Québécois de s'intégrer en français à la société d'accueil tout en ne niant pas leurs origines et en faisant profiter le Québec de leur talent.

Je ne comprends pas que notre gouvernement tolère que ces nouveaux Québécois ne puissent pas accéder rapidement, et dans la dignité, à des emplois à la hauteur de leur formation et de leur expérience.

Comment enfin avoir accepté que la Loi 101 ait été charcutée quelque 200 fois par les décisions de la Cour suprême du Canada ! Les adversaires de la Charte de la langue française aiment bien la Loi 101 actuelle parce que, justement, elle est affaiblie et pleine de trous.

Comment voulez-vous que nos nouveaux compatriotes s'intègrent au Québec dont la seule langue officielle est le français quand c'est évident pour eux qu'au travail, l'anglais est très souvent plus important que le français. Comment avoir l'indécence de demander à plusieurs d'entre eux d'apprendre l'anglais et le français dans ce pays où seul le français est la langue officielle !

En conclusion : Le français au Québec est menacé. Au Manitoba les francophones étaient majoritaires au début de la Confédération. Aujourd'hui, ils ne sont que 2 % parlant le français, le même 2 % que le nombre de Québécois francophones en Amérique du Nord !

Pour faire du Québec un État véritablement français, le Québec doit décider de devenir un pays indépendant. Merci.

Georges Le Gal, Montréal

***

Les deux minutes de Georges Le Gal
à la Commission Bouchard/Taylor,
le 13 décembre 2007

Bonsoir, madame Poulain, messieurs Bouchard et Taylor

Georges Le Gal

Je suis fils de parents immigrants arrivés au Manitoba vers 1905. J'ai émigré au Québec en 1976 et aujourd'hui ma propre famille québécoise compte 17 personnes, dont deux immigrants récents.

J'ai suivi religieusement les délibérations de la Commission.

Voici mes prédictions au sujet des recommandations que vous ferez au gouvernement Charest : premièrement les prédictions plus optimistes :

Vous allez recommander de tout mettre en œuvre pour que plus d'immigrants s'établissent en région.

Vous allez recommander que le gouvernement force les ordres professionnels dont le Collège des médecins à cesser de bloquer la reconnaissance des professionnels diplômés à l'étranger. Oserez-vous insister ? Et d'investir massivement dans les programmes d'intégration et de francisation. En êtes-vous convaincus ?

Vous allez recommander que le gouvernement mette sur pied un programme de sensibilisation du grand public à l'apport exceptionnellement riche des nouveaux arrivants dans le développement de la nation québécoise.

Malheureusement, je prédis que vous allez affirmer au gouvernement Charest que le français n'est pas menacé au Québec, même si on n'est que 2 % en Amérique du Nord, le même pourcentage, 2 %, que les Franco manitobains aujourd'hui, eux qui étaient majoritaires au Manitoba au début de la Confédération.

Vous allez affirmer que le Québec français, cet îlot dans une mer anglophone n'est pas menacé. Même si, en jetant un coup d'œil rapide à l'histoire du peuple québécois, nous constatons qu'à l'entrée dans la Confédération, le Québec était reconnu comme un des deux peuples fondateurs et était une des quatre provinces fondatrices. Aujourd'hui, le Québec n'est plus qu'une des 12 provinces, une province comme les autres. Les Québécois ne sont plus reconnus comme un des deux peuples fondateurs et représentent à peine plus que 20 % de la population canadienne. Enfin, le Canada a imposé au Québec sa vache sacrée, la Charte canadienne des droits et libertés, sans compter que le français est maintenant devenu minoritaire à Montréal.

Malheureusement, vous allez dire que ces pauvres gens peu instruits des milieux ruraux aidés de certains médias moins bien que Le Devoir, La Presse, le Globe and Mail et Radio Canada ont monté de toutes pièces cette histoire des accommodements politico-religieux, qu'il n'y a pas de lobbys extrémistes religieux et que les employés de la fonction publique et d'ailleurs doivent pouvoir continuer à porter des signes religieux, même si, par exemple, ça peut heurter le droit des femmes à l'égalité.

Et ces recommandations malheureuses vont faire plaisir au gouvernement Charest qui vous a nommés.

Pour faire du Québec un État véritablement français et égalitaire, la seule solution, le Québec doit décider de devenir un pays indépendant.

Merci.

Georges Le Gal, Montréal

Oui à un Québec accommodant, sans privilèges religieux, français, laïc et métissé !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2007-11-26T17:32:00Z

Résumé du mémoire présenté à la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles

Pour la version intégrale

***

Septembre 2007

Messieurs les Commissaires, bonjour.

Je me présente.

Ancien directeur général de CLSC, il y a cinq ans en prenant ma retraite, mon épouse et moi avons déménagé à Montréal, en provenance des Laurentides. Je suis originaire du Manitoba dans l'Ouest canadien. Mes parents avaient immigré de Bretagne en France au tout début du vingtième siècle.

Ils ont donc dû s'adapter et s'intégrer à la société franco-manitobaine, à sa langue et à sa culture. À leur arrivée vers 1905, ils ne parlaient que le breton.

Au Manitoba, au début, les francophones étaient majoritaires. Ceux qui connaissent un peu l'histoire du Canada savent aussi que les droits des Franco manitobains étaient, au début du vingtième siècle, semblables à ceux de la minorité anglo-québécoise aujourd'hui. Malheureusement lentement mais sûrement ces droits des Franco manitobains ont été abolis par les gouvernements. Premièrement, ils ont orchestré une immigration massive de nouveaux Canadiens qui adoptaient l'anglais comme langue d'intégration. Ensuite ils ont brutalement aboli les droits linguistiques des francophones ce qui a conduit inévitablement à leur assimilation à la nouvelle majorité.

Le résultat, les francophones ne sont aujourd'hui que 2 % à parler le français à la maison, le même 2 % que les Québécois en Amérique du Nord.

Mon épouse et moi avons donc immigré au Québec en 1976 avec nos deux aînés dans le but de vivre en français et de faire partie de la majorité. Le clan Le Gal compte aujourd'hui 17 personnes, dont deux nouveaux immigrants.

***

Là où, de toute évidence, il y a problème, c'est avec les accommodements politico-religieux et avec les principaux leaders politiques québécois qui n'ont pas pris leurs responsabilités au cours des dernières années dans ce dossier.

Pour sortir grandi de cet épisode pénible des accommodements raisonnables (et particulièrement pénible pour plusieurs nouveaux Québécois), pour bâtir ensemble une société québécoise encore plus harmonieuse qui ferait l'envie des sociétés modernes, il faut donc :

1er : que les autorités politiques assument leurs responsabilités.

2e : que les privilèges et accommodements politico-religieux soient graduellement retirés et que les autorités clarifient ce qui est acceptable et pas au Québec tout en préservant notre patrimoine historique religieux. Pour certains accommodements ce sera assez simple. Comme donner des directives claires aux dirigeants des organismes publics et parapublics en cause. Pour d'autres, ce sera plus compliqué. Faudra-t-il modifier la Charte des droits et libertés du Québec ? Pourquoi pas ? Ce n'est pas la Bible, le Coran ou la Torah. Si la Charte canadienne des droits et libertés est en cause, il faudra sans doute attendre que le Québec devienne indépendant parce que de vouloir modifier cette Charte canadienne pour respecter le Québec serait aussi impossible que de vouloir fusionner la Bible, le Coran et la Torah. D'autant plus que cette Charte canadienne a été imposée aux Québécois par l'ami Trudeau afin d'emmerder le Québec notamment pour sa Loi 101.

3e : que le statut du français comme valeur majeure d'intégration soit renforcé notamment au collégial et au travail et que tous les Québécois apprennent la langue de la nation. Comment voulez-vous que nos nouveaux compatriotes s'intègrent au Québec dont la seule langue officielle est le français quand c'est évident pour eux qu'au travail, l'anglais est très souvent plus important que le français. Comment avoir l'indécence de demander à plusieurs d'entre eux d'apprendre deux nouvelles langues, l'anglais et le français, dans ce pays où seul le français est la langue officielle ! Ne soyons pas surpris que les mêmes leaders et autres lobbys qui combattaient férocement la Loi 101 en 1977, aujourd'hui, 30 ans plus tard, l'aiment tant. Oui, ils l'aiment cette Loi 101 parce qu'elle a été affaiblie quelques 200 fois par la Court suprême du Canada.

4e : que l'apprentissage d'une deuxième et d'une troisième langue soit encouragé dans le réseau scolaire québécois, notamment en réformant radicalement le programme actuel.

5e : que la société québécoise d'accueil intensifie les moyens pour faciliter l'intégration des immigrants notamment par un meilleur choix du pays d'origine, en éliminant les abus subis chez nous, par exemple, par les travailleurs agricoles en milieu rural, et les aides ménagères chez les riches de Westmount et d'Outremont, par des emplois à la hauteur de leur compétence et par l'intégration davantage en région.

6e : qu'une prise de conscience nationale soit réalisée et diffusée au sujet de l'apport exceptionnel des nouveaux Québécois à la société d'accueil.

7e : qu'en attendant d'avoir tous les pouvoirs d'un pays, le gouvernement du Québec instaure une cérémonie protocolaire d'accueil officiel des nouveaux Québécois. À cette cérémonie, on souhaiterait la bienvenue à ceux et celles qui auront rempli les conditions requises pour devenir citoyen québécois à part entière, c'est-à-dire :

a) avoir appris le français, la langue commune et la langue officielle ou être résolument en processus d'apprentissage ;

b) connaître et adhérer de façon générale aux valeurs de la société d'accueil québécoise, dont les principales sont : le français comme langue publique commune, l'égalité, particulièrement entre homme et femme et la laïcité.

c) faire des efforts concrets pour s'intégrer à la société québécoise.

***

Voilà, Messieurs les Commissaires. Je suis prêt à répondre à vos questions.

L'heure des choix a sonné pour le Bloc et le PQ

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2007-06-16T16:36:30Z

Comme tout bon souverainiste qui se respecte, comme tout bon militant, je suis encore une fois, démocratie oblige, sollicité pour financer le Bloc.

Cette interpellation m'amène à faire la réflexion suivante avant de décider de m'engager de nouveau, car un parti souverainiste ne commande pas le même genre de militantisme, n'est-ce pas ?

La déconfiture électorale du grand frère péquiste et le vieillissement du frère bloquiste à Ottawa suscitent chez moi un questionnement de fond.

Les militants favorables à l'indépendance du Québec, purs et durs, moins purs, plus mous, jeunes et moins jeunes, de droite, de centre, de gauche, ne devraient-ils pas se poser les questions suivantes ?

1. Devrait-on continuer à donner de notre temps et argent au Bloc et au PQ tout en ne sachant pas clairement si pour les dirigeants de ces partis, l'indépendance est LA priorité, avant, pendant et après les élections ?

2. Comme fervents militants, devrait-on demander aux dirigeants du Bloc et du PQ de se brancher sur le « 220 » de l'indépendance nationale en participant activement dès aujourd'hui, et ce, jusqu'à après l'accession à l'indépendance, à une large coalition souverainiste ?

Coalition souverainiste :

qui expliquerait pourquoi il faut que le Québec devienne un pays,

qui s'organiserait pour contrer aujourd'hui et demain les assauts fédéralistes,

qui, en quelques mots, ferait réellement la promotion de la souveraineté du Québec, préparerait l'indépendance et redonnerait espoir aux Québécois !

En d'autres mots, s'inspirer de la période « militante » 1992/ 1995 plutôt que de la période « en attente » 1995/2007 !

Si la réponse des dirigeants du Bloc et du PQ, et surtout leurs gestes et actions, s'avéraient négatifs, c'est-à-dire, en continuité avec la période 1995/2007, période merveilleuse pour les fédéralistes, période où le Québec s'est fait manger la laine sur le dos, alors, ne faudra-t-il prendre la décision suivante :

Se retrousser les manches, se mettre à l'ouvrage, se tenir debout et refonder un seul vrai parti indépendantiste plutôt que deux partis plus ou moins souverainistes.

Georges Le Gal

Le « Pas de l'indépendance » !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2007-04-17T21:55:00Z

Mon interprétation des résultats des élections québécoises du 26 mars 2007 et… qu'arrivera-t-il maintenant

Trois semaines après les élections du 26 mars, je tente, pour mon bénéfice, et peut-être pour le vôtre, d'interpréter les résultats et je tente de prévoir ce qui pourrait arriver, même si les devins en politique se trompent généralement.

interprétation des résultats

Avant les élections :

• je souhaitais que les Libéraux n'aient pas une majorité de sièges, même si la tradition voulait que les gouvernements obtiennent toujours deux mandats avant de se faire montrer la porte ;

• je souhaitais que le Parti québécois et son chef ne remportent pas la victoire, ni minoritaire, ni majoritaire, parce que j'étais convaincu que jamais le chef Boisclair ne réussirait à réaliser l'indépendance nationale. Le choix d'André Boisclair à la direction du PQ avait été une erreur historique, celui-ci étant « handicapé » politiquement à plusieurs points de vue, encore davantage dans les milieux plus traditionnels et conservateurs du Québec. De plus, je souhaitais que le PQ n'obtienne pas 30 % du vote, un résultat historiquement moche, afin qu'il subisse un électrochoc et décide de se « mettre à jour » en plus de se donner un chef à la hauteur du projet national.

Durant la campagne, j'ai aussi réalisé que le chef le plus vrai des trois, celui qui reflétait le mieux les préoccupations de l'ensemble des Québécois, que ce soit sur des questions telles les familles, les accommodements raisonnables et même sur la question nationale, était Mario Dumont.

Oui, car sur la question nationale, le seul message d'André Boisclair était la promesse niaiseuse, d'un référendum coûte que coûte alors que, depuis son accession à la direction du Parti, celui-ci n'avait pas pris la peine d'expliquer et de promouvoir le projet emballant d'indépendance du Québec. Ça faisait l'affaire des adversaires et des leaders d'opinion fédéralistes qui pouvaient répéter et répéter que les Québécois ne voulaient pas de référendums et que le PQ s'obstinait à leur en imposer un.

Ce qui est choquant, c'est que le programme du PQ, voté après des congrès locaux, régionaux et national, prévoyait pour l'essentiel un « Projet détaillé de pays ». Or M. Boisclair a jugé bon de mettre tout ça de côté et de se fier à son large sourire. 45 % des Québécois favorisait la souveraineté et André Boisclair a obtenu un maigre 29 %, les 16 % de différence allant à l'ADQ, à Québec solidaire, aux Verts ou tout simplement à l'abstention.

C'est sûr que le dossier des accommodements raisonnables a joué pour l'ADQ et contre le PQ et les Libéraux. André Boisclair n'avait pas la sensibilité et le branchement québécois suffisamment forts pour au moins comprendre l'inquiétude légitime des Québécois francophones d'ascendance, ce qu'avait Mario Dumont.

que peut-il arriver maintenant ?

Le PQ va-t-il se « mettre à jour » en plus de se donner un chef à la hauteur du projet national ? Je ne suis pas sûr qu'il se mette à jour, mais je serais surpris que le chef actuel survive longtemps.

Soit que le PQ revienne à sa raison d'être, l'indépendance du Québec, ou devienne, comme semblent le souhaiter André Boisclair et son adjointe Diane Lemieux, un parti plus à droite mettant de côté l'idée d'un référendum, c'est-à-dire pour eux, mettant de côté la souveraineté. Si André Boisclair obtient ce qu'il semble souhaiter au PQ, on aura donc trois partis de centre droit, plus ou moins fédéralistes, le plus fédéraliste étant le Parti libéral, le moins le PQ ou peut-être serait-ce l'ADQ. Aux prochaines élections, le PQ, avec un tel « projet mobilisateur » pourrait perdre encore des plumes et se marginaliser davantage, même s'il n'est pas dirigé par le même chef.

Selon moi, revenir à sa raison d'être pour le PQ, serait d'entreprendre immédiatement avec la plus large coalition possible et avec le peuple, un vaste programme d'explication et de discussion du projet de pays indépendant. Un projet de pays indépendant, c'est pas mal plus mobilisateur qu'une feuille de route de quelques promesses « provinciales si on reprend le pouvoir ». Un projet de pays indépendant ferait rêver un peu les Québécois et leur donnerait espoir.

La gérance provinciale pour la période de transition entre l'élection du PQ et l'accession officielle à l'indépendance, laquelle indépendance pouvant ou non être ratifiée par un référendum « pour la forme », est de moindre importance. Ce qui est important, c'est notre capacité d'amener une majorité de Québécois à vouloir que le Québec soit un pays indépendant plutôt qu'une province comme les autres « pas comme les autres ».

Si jamais le PQ garde sa vieille formule à la André Boisclair et perd donc encore des plumes aux prochaines élections, peut-être qu'un nouveau parti, le Rassemblement pour l'Indépendance nationale pourrait naître sur les cendres du PQ un peu comme le Parti québécois l'a fait après le RIN en 1968. Sauf que cette fois-ci, ce nouveau parti résolument et uniquement souverainiste partirait avec une base de 45 % de souverainiste et l'avantage que des gouvernements formés de certains souverainistes auraient déjà la précieuse expérience d'avoir gouverné la « province de Québec ».

Entre-temps, l'ADQ aura tenté, sans succès, de rapatrier au Québec plusieurs pouvoirs du fédéral pour en augmenter considérablement l'autonomie, car le « Rest of Canada » ne l'aura pas permis. Devant ce xième échec du fédéralisme renouvelé et suite à la campagne continue, intense et enthousiasmante de promotion de l'indépendance, les Québécois seront probablement mûrs pour franchir le Pas de l'indépendance.

Je demeure optimiste et positif !

Georges Le Gal
militant indépendantiste impatient, comme bien d'autres, de s'engager dans une coalition nous menant à l'indépendance du Québec

Monsieur Charest, voulez-vous dire : la priorité à la maladie !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2007-03-02T21:20:00Z

Monsieur Charest, comme pour la campagne électorale de 2003, la priorité de votre programme, c'est la santé.

Comme les mots sont importants, permettez-moi de vous corriger ; la priorité de votre programme, ce n'est pas la santé, mais la maladie. On devrait donc dire : le Ministère de la Maladie plutôt que celui de la Santé.

Vous croyez que j'exagère. Vous vous trompez. Voici pourquoi.

De quoi parle-t-on généralement quand on parle de la santé dans les médias ? De délais d'attente pour les opérations au genou ou à la hanche, des salles d'urgence engorgées, de la bactérie C difficile, des salles d'opération, des nouveaux appareils à la fine pointe de la technologie, des médicaments, de l'industrie pharmaceutique, de la rémunération des médecins spécialistes, parfois de certains abus à des personnes âgées en CHSLD et du manque de médecins de première ligne et … que le réseau de la maladie coûte cher.

Je sais que ce serait moins bien électoralement de prioriser la santé plutôt que la maladie. Mais, pour les contribuables, ce serait plus économique à long terme et la population serait plus heureuse parce que plus en santé.

Je sais aussi que les puissants lobbys des entreprises pharmaceutiques et d'appareils de technologie médicale, des médecins et des fondations des hôpitaux mettent une énorme pression sur le gouvernement pour que la maladie soit la priorité budgétaire plutôt que la prévention.

Voici, d'après mon expérience professionnelle et de vie quels pourraient être certains éléments d'une réelle PRIORITÉ DE LA SANTÉ.

1. Leadership dans le nettoyage de l'environnement

Oui, il y a un lien entre la santé et l'environnement. Et, c'est urgent de faire le virage environnemental tout en sommant votre ami le premier ministre Harper de s'ouvrir l'esprit sur la question et de jouer un rôle de leader auprès d'autres chefs d'états récalcitrants.

Ce virage devra comprendre une intensification du transport en commun, des normes plus strictes pour les voitures et les entreprises polluantes, l'encouragement de la production et de l'achat des voitures électriques, la coordination par Hydro-Québec de la production et de la distribution de l'énergie éolienne, la dépollution des lacs et des rivières, l'intensification du recyclage, etc.

2. Rétablir la plupart des CLSC autonomes sauf dans les milieux ruraux éloignés où la mission hospitalière est minime et accélérer la mise sur pied des groupes de médecine familiale

Oui, ce fut une erreur de fondre les CLSC partout avec les hôpitaux. Pourquoi ? Parce que la priorité de ces nouvelles grosses structures bureaucratiques est inévitablement la maladie plutôt que la prévention, les services de première ligne et les services sociaux et communautaires.

Vous doutez de mon affirmation ? Consultez les ordres du jour des nouveaux établissements regroupant les CLSC et les CHSLD avec l'hôpital et comparez-les avec ceux de l'ancienne structure CLSC.

Les CLSC, structurés de façon plus légère et souple, sont bien placés pour jouer un rôle de leader dans l'intensification de la prévention et pour procurer des services sociaux et communautaires adaptés aux besoins.

Ils sont aussi mieux en mesure de jouer un rôle de leader avec les groupes de médecine familiale afin de combler les lacunes dans les services de premières lignes et pour assurer la continuité des services.

3. Prioriser l'intensification des services aux jeunes familles puisque c'est là que commencent la prévention et la prise en charge de la santé

Il faut plus de services pour les femmes enceintes, autour de l'accouchement et pour les services aux jeunes familles. Ces familles, surtout les familles défavorisées, mais aussi celles qui ne le sont pas économiquement ont besoin de plus de services pour qu'eux et leurs jeunes enfants soient en santé dès le départ. Sans oublier des mesures favorisant la conciliation travail-famille !

4. Promouvoir la bonne alimentation, l'activité physique dont la pratique du sport et la prise en charge individuelle de sa santé

Si la bonne alimentation et l'activité physique étaient à la mode, combien y aurait-il de lits de moins à urgence, d'interventions de moins par les médecins spécialistes, de médicaments de moins prescrits, de personnes âgées autonomes de plus en santé chez-eux ?

5. Encadrer et supporter la pratique responsable de la médecine alternative

Si tant de Québécois s'intéressent aux médecines alternatives, serait-ce que la médecine traditionnelle ne répond pas à leur quête de la santé ? Peut-être, mais, il faut que le gouvernement encadre et supporte cette médecine.

6. Prioriser la santé, ça se passe aussi en interpellant d'autres secteurs de l'activité gouvernementale

Comment pouvez-vous dire, Monsieur Charest, que la priorité du gouvernement est la santé quand, d'une part, des sociétés d'État exhortent à ce point les gens au jeu et à la consommation d'alcool et que d'autre part, le gouvernement investit peu pour réparer les pots et les vies cassés ?

Quel est le coût de la maladie de milliers de Québécois aux prises avec un problème de jeu ou d'alcool ? N'oubliez pas que le système de santé (maladie) inclut la dimension sociale.

L'État n'investit pas assez pour prévenir le décrochage scolaire et aider les décrocheurs à intégrer le marché du travail. Que dire des milliers de nouveaux Québécois qui ne réussissent pas à se trouver un emploi à la hauteur de leur compétence ?

C'est un fait que plus les personnes ont un niveau de scolarité élevé, meilleures sont les opportunités de travail et meilleure est leur santé.

Ne croyez-vous pas, Monsieur Charest, qu'en priorisant véritablement la santé plutôt que la maladie, les Québécois seront plus en santé et les coûts cesseront de croître hors de contrôle ?

Et, en terminant, ne me dites pas qu'un tel programme de santé est une utopique !

Un ancien directeur général de CLSC,

Georges le Gal
Montréal

La goutte d'eau qui fait déborder mon verre

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2007-01-31T02:35:04Z

Monsieur Boisclair,

Oui, il faut donner la chance au coureur !

Mais, cette course n'en est pas une pour la mairie d'une petite municipalité, ni pour la direction de l'Île-du-Prince-Édouard, ni même pour la direction d'une grosse province, le Québec !

La course, la prochaine élection québécoise, doit élire le chef dont le leadership permettra enfin aux Québécois et aux Québécoises de se donner un pays !

Or, votre déclaration « déconnectée » au sujet des accommodements déraisonnables est la goutte d'eau qui a fait déborder mon verre !

Elle ne fait que confirmer ce que nombre de militants constatent malheureusement depuis votre arrivée à la tête du Parti Québécois : votre leadership n'est pas à la hauteur pour mener le Québec à l'indépendance !

Un militant souverainiste depuis 1976, pas « déconnecté »,

Georges Le Gal

Mister Prime-Minister, vous devriez avoir honte pour ce qui se passe au Liban !

Georges Le Gal - Tribune libre de Vigile — 2006-07-26T16:16:23Z

Mister Prime Minister,

Sincèrement, j'aurais aimé ne pas recevoir d'accusé-réception à ma courte lettre de protestation du 18 juillet. J'aurais de beaucoup préféré que notre gouvernement apporte un peu d'aide à un Canadien de plus pour sortir du feu israélien de l'enfer du Liban, feu encouragé par vous (quelle honte) en appui à votre meilleur ami, le « terroriste d'État en chef », Georges W. Bush.

Vous êtes né en Ontario, dans l'Est et vivez en Alberta dans l'Ouest. Je suis né au Manitoba, dans l'Ouest et vis au Québec dans l'Est.

Jusqu'à votre arrivée au pouvoir, je demeurais attaché et un peu fier du rôle du Canada comme leader de la promotion de la paix au niveau international, rôle plutôt neutre, respecté dans les instances internationales.

Jusqu'à votre arrivée au pouvoir, j'étais plutôt fier du rôle surtout humanitaire de l'armée canadienne, rôle dont ma famille et moi avions bénéficié durant l'inondation de la Rivière rouge au Manitoba en 1950 alors que je n'avais que 5 ans. Il fallait évacuer les familles et l'armée était en poste pour aider et sauver des vies. Tous connaissent les nombreux services rendus par l'armée canadienne dans les conflits à l'étranger et dans les situations d'urgence au pays comme lors des crises de Suez au Proche-Orient en 1956 et d'Oka au Québec en 1990, par exemple.

Jusqu'à votre arrivée au pouvoir, je pensais que comme citoyen canadien, on devrait se sentir en sécurité, même à l'étranger. C'est ainsi que j'ai, au cours des années, voyagé et séjourné, même en Europe et voyagé un peu aux États-Unis.

Aujourd'hui, je constate que j'ai honte d'être canadien parce que :

1 - sous votre gouverne, le Canada a perdu toute crédibilité internationale comme leader un peu neutre en devenant le « petit chien de poche » du gouvernement américain ;

2 - sous votre gouverne, notre armée de « chien de poche » accompagne l'armée du « gros méchant chien » à la chasse aux talibans alors qu'elle serait requise « au plus sacrant » pour sortir nos frères et soeurs canadiens de l'enfer libanais, qu'ils soient citoyens canadiens ou « seulement » résidents permanents. J'y pense, serait-ce parce que ces Canadiens d'origine libanaise parlent surtout le français ou encore pire, sont, pour la plupart, Québécoises et Québécois ?

3 - sous votre gouverne, tout Canadien devrait y penser à deux fois avant de quitter le pays, car comment peut-on être relativement sûr d'avoir l'aide requise en cas d'urgence ? J'ai hâte que mon fils en visite en Europe de l'Est avec sa conjointe et son enfant revienne au pays, car le Canada dirigé par vous, Mister Prime-Minister, n'est plus fiable du tout.

Vous êtes encore un jeune premier ministre. Je suis un jeune retraité. Je pense que j'ai plus d'expérience professionnelle à diriger des organisations que vous. Je vous donnerais un gros É pour échec pour votre gestion de la crise actuelle au Liban.

Avez-vous pensé qu'en encourageant les guerriers israéliens à bombarder tout ce qui bouge au Liban et à détruire toutes les infrastructures du pays, vous contribuez à tuer des hommes, femmes et enfants, des humains, quoi, des innocents. Il est vrai que ce sont les « dommages collatéraux normaux » dans les guerres des grands de ce monde !

Comment pouvez-vous vivre avec « Ça » sur la conscience !

Vous devriez avoir honte !

Je ne veux pas d'accusé-réception. Je veux que mon armée canadienne apporte un secours immédiat à mes frères et soeurs canadiens prisonnniers du feu de l'enfer libanais que vous alimentez.

Et dire que vous courtisez le vote des Québécoises et des Québécois !

Georges le Gal