Vigile.net - Collaboration spéciale : Pierre Daviau

L'indépendance nationale du Québec requiert une pensée visionnaire (1)

Collaboration spéciale : Pierre Daviau - Tribune libre de Vigile — 2006-11-09T04:21:05Z

Premier de deux articles

Mettre fin aux débats stériles sur l'existence de la nation québécoise

Notre ami Pierre Daviau dépasse la dérive des débats sur l'existence de la nation québécoise pour nous entretenir d'une question d'actualité, l'énergie éolienne vue dans l'optique indépendantiste. Il admet que les effets de la Révolution tranquille ont produit leurs fruits dans tous les aspects (politique, économique et culturel). Toutefois, il observe que cet esprit visionnaire se trouve bloqué en ce moment. Il constate, entre autres, que le chef du Parti québécois ainsi que ses conseillers manquent de vision. Il récuse leur position doctrinaire favorable au privé dans le débat qui concerne l'énergie éolienne.

« ...il serait plutôt urgent de chercher à unir
le plus rapidement possible
les forces indépendantistes sous une seule bannière ».

Dans sa contribution à notre chronique du jeudi, il faut aussi voir un autre signe qu'il faut se libérer des dérapages intellectuels sur des questions fort intéressantes, mais qui continuent à alimenter l'industrie de la parole nationaliste québécoise en faisant du surplace continuellement. Au lieu de discourir sur toutes les tribunes et sur toutes sortes de thèmes et de polémiques autour de la fameuse notion de « nation québécoise », il serait plutôt urgent de chercher à unir le plus rapidement possible les forces indépendantistes sous une seule bannière.

Si vous voulez vous « gazer » une dernière fois sur les dérapages des nationalistes québécois, allez consulter la page éditoriale de VIGILE.NET SAMEDI 4 NOVEMBRE 2006 que Bernard Frappier a mise en forme pour nous délecter de toute cette candeur nationaliste des Québécois. Malheureusement, ce type de comportement politique a la vie dure au Québec.

Voici quelques références :

La nation québécoise dans le Canada
Des Québécois bernés pour combien de temps encore...

« Le devoir de Philo. » Le Devoir a lancé le défi à plusieurs auteurs de décrypter une question d'actualité à partir des thèses d'un grand philosophe. Toutes les deux semaines, nous publions leur « devoir de philo ». Source : http://www.vigile.net/06-11/3.html

Une série d'émissions et des tables rondes

Michel Lacombe a interviewé plusieurs penseurs sur les divers thèmes, qui sont volontairement provocants. On retrouve, entre autres, Jacques Godbout, François Ricard, Yvon Rivard, Bernard Landry, Gérard Bouchard et Pierre Anctil, soit « les plus grands penseurs sur la question au Québec ». L'animateur présente aussi des entrevues accordées par Hubert Aquin. Pierre Lebeau lit des extraits de La fatigue culturelle.

Tous les soirs de la semaine du 6 novembre, j'animerai une émission à la Première Chaîne à 19 h 30 et une table ronde à l'UQAM à 20 h. Au plaisir de vous y retrouver. Source : http://www.vigile.net/spip/vigile2698.html

SOUVERAINETÉ DU QUÉBEC - alimenter le débat public et l'influencer Source : http://www.vigile.net/06-11/3.html

Un nouveau groupe de réflexion sur la souveraineté verra bientôt le jour au Québec. En tout, le mouvement Démocratie-Souveraineté va comprendre une trentaine d'écrivains, d'intellectuels et anciens hommes politiques. On retrouvera entre autres le sociologue Guy Rocher, l'historien et sociologue Gérard Bouchard, l'écrivaine Hélène Pelletier-Baillargeon et l'avocat Julius Grey. Du milieu politique, le groupe comprendra notamment Jean-Pierre Charbonneau et Louis Bernard. C'est un militant du Parti québécois, Marc Brière, qui a instigué le mouvement.

Pierre Daviau propose une nouvelle orientation

Les propos de notre collaborateur vont dans une autre direction, car il souhaite surtout que nous nous reconnaissions vraiment et que nous nous mettions en action de manière efficace en ayant constamment à l'esprit l'optique indépendantiste véritable qui découle de la notion séguiniste de « la nation au sens intégral ». Tous les autres débats culturels ne nous procurent qu'une diversion et un exutoire pour ne pas prendre position clairement et ouvertement avec la détermination du vainqueur. Si le Québec veut être un jour indépendant, il faudra bien comme le dit Richard Desjardins dans l'une de ses chansons, « mettre un homme là-dessus ». Or, il ne peut s'agir que d'un seul homme !

Bruno Deshaies

* * *

« La NATION au sens INTÉGRAL : [...]
Ne pas réduire à un seul aspect :
● à l'autodétermination politique ou
● à la possession de son économie ou
● à la maîtrise de sa culture »
(Maurice Séguin, Les Normes.**)

Le Conseil national du Parti québécois qui s'est tenu les 27 et 28 octobre 2006 portait sur l'environnement. Sujet à la mode et question très importante pour tous les citoyens, les débats ont créé des divisions plutôt qu'atteint un large consensus. Ce premier article traitera donc de la nationalisation (de l'air, ou plus précisément) de l'énergie éolienne.

PRÉAMBULE

« Ne pas réduire à un seul aspect ». Cet énoncé de la citation de Maurice Séguin placée en exergue est extrait de sa définition de la NATION au sens INTÉGRAL. Les fervents partisans de l'optique indépendantiste saisissent sans difficulté la nécessité absolue de comprendre et d'enseigner l'indépendance nationale dans sa globalité. Ils ne se laissent pas distraire par ceux qui se spécialisent dans les choix à courte-vue, la dispersion des idées et de l'action.

Par analogie, cet énoncé s'applique aussi, dans toute l'acceptation de sa signification, aux choix politiques. S'enfermer bêtement dans le choix idéologique dogmatique de ne pas privatiser le secteur éolien, mais plutôt de privilégier l'entreprise privée, signifie ne voir qu'un seul aspect du développement économique qui pourtant est beaucoup plus complexe et multiple.

UN CERTAIN PASSÉ DE VISIONNAIRES

Dans le passé récent, des élites québécoises ont démontré qu'elles possédaient une pensée visionnaire. Pour nous en convaincre, pensons à la Commission Parent sur l'éducation, à la création du ministère de l'Éducation, à la nationalisation de l'électricité, à la création de la Régie des rentes et au Régime des rentes, à la Caisse de dépôts et placements, à l'assurance hospitalisation et à l'assurance maladie, à l'assurance médicaments. Toutes ces innovations étaient révolutionnaires en leur temps et servent admirablement les intérêts supérieurs du Québec et de ses citoyens.

Cette période d'innovations a été marquée par l'ouverture aux idées nouvelles. Or, voilà qu'à la suite des affirmations péremptoires d'André Boisclair, cette pensée visionnaire semble s'obstruer et bientôt se fermer. Est-ce que le refus d'une pensée visionnaire nous annonce le début d'une période de fermeture aux idées nouvelles ?

LES ÉPOUVANTAILS SORTENT DU PLACARD

Les délégués, par une forte majorité, ont voté une proposition par laquelle un futur gouvernement du Parti québécois s'engageait à nationaliser tout le secteur éolien. Or le chef est en désaccord encore une fois avec son Parti. Voici sa position à ce sujet :

« Je veux être clair sur le fait que l'expropriation des droits acquis par les compagnies (éoliennes), c'est non. Je suis contre l'expropriation ». (1)

Monsieur Boisclair était de très mauvaise humeur. En conférence de presse il enfonça le clou plus profondément :

« On n'ira pas acheter des entreprises qui ont acquis des droits légitimement en signant de bonne foi une entente avec une société d'État ». Le journaliste poursuit : Un gouvernement péquiste continuera d'accepter les « bons projets » éoliens du secteur privé, tout comme ceux des MRC ou des coopératives d'agriculteurs, a-t-il ajouté. (2)

La proposition a été approuvée malgré les interventions musclées de François Legault et de Rita Dionne-Marsolais. (3) La frustration du chef est compréhensible. En effet, il n'a pas réussi à contrôler les délégués présents.

Cette saga soulève de nombreuses questions et n'augure rien de bon pour l'avenir du Parti québécois. Le rejet doctrinaire, pour ne pas dire autoritaire, du chef, les arguments de peur utilisés nous reportent à la campagne électorale de l'Union nationale qui a perdu les élections dont le thème était la nationalisation de l'électricité. Les années passent, le personnel politique change, mais la même position doctrinaire et les mêmes arguments de peur sont employés pour intimider la population. Les habitudes retors destinées à influencer la population perdurent ; les histoires de chasse aux sorcières, de fantômes et d'épouvantails sortent du placard à la première difficulté venue.

Les membres du parti sont en droit de savoir ce que le chef a appris à l'Université Harvard. De plus, comme il semble évident qu'il approuve l'intervention de François Legault, l'inquiétude s'amplifie :

« Si on veut un Québec prospère, le PQ doit se réconcilier avec l'entreprise [privée]. Il faut dire non à cette proposition dogmatique, la nationalisation ». (3)

Comme position dogmatique, les adjoints du chef ne sont pas exonérés. Il n'est aucunement question ici de nationaliser toutes les entreprises, ce ne serait pas désirable ni viable. Mais, si nous nous en remettons aux réalisations d'UN CERTAIN PASSÉ DE VISIONNAIRES, la question de la nationalisation du secteur éolien devient plus pragmatique sans jamais être dogmatique.

Par ailleurs, qui sont ces personnes qui conseillent ou manipulent André Boisclair ? Qui sont ces fantômes qui interviennent derrière les portes closes ? Sont-ils tous des disciples du prosélytisme d'une religion connue, celle de l'entreprise privée à tout prix que défendent les idéologues de la droite ?

Essayons de réfléchir quelque peu :

« Si entretenir des illusions, écrit Maurice Séguin, taire des difficultés, escamoter des déficiences peuvent paraître faciliter l'action immédiate, à longue échéance la vérité même pénible se révélera plus profitable aux hommes d'action, pour élaborer la stratégie globale et organiser les forces de la collectivité. » (4)

Le refus d'André Boisclair de suivre ses militants dans l'idée de nationaliser le secteur éolien correspond en tout point aux deux idées des « illusions » et de l'escamotage des « déficiences » de la citation précédente.

Les Boisclair, Legault, Marsolais et autres adeptes du rejet doctrinaire de la nationalisation de l'énergie éolienne doivent s'interroger sérieusement pour savoir s'ils sont de vrais indépendantistes ou tout bêtement de simples fervents du provincialisme. Si le provincialisme les comble politiquement, alors il devient impératif qu'ils se questionnent à savoir s'ils servent les intérêts supérieurs du Québec ou leurs intérêts personnels mesquins et partisans.

Les MRC, les coopératives d'agriculteurs et les citoyens des régions périphériques, qui reçoivent la promesse de protection d'André Boisclair, doivent se rappeler un fait majeur qui leur a assuré un meilleur bien-être. En effet, ils ne peuvent pas effacer de leurs souvenirs les avantages dont ils profitent depuis la nationalisation de l'électricité en 1962. (Voir la section traitant des bénéfices de la nationalisation de l'électricité.) Peut-être ces organismes et citoyens sont-ils dans la situation où ils ne cherchent qu'à combler leurs intérêts économiques immédiats sans s'apercevoir qu'en même temps leur vision globale est obscurcie et occulte des inconvénients majeurs.

Dans une société, aucun citoyen ne peut profiter exclusivement des avantages et laisser le fardeau des inconvénients à ses concitoyens. Il en est de même pour les régions périphériques. Elles ont le droit légitime de se développer. Cependant, il est irréaliste de penser ne jamais subir les inconvénients de la vie en société.

UNE RÉVOLUTION INATTENDUE : L'ENTREPRISE PRIVÉE DÉSAVOUE ANDRÉ BOISCLAIR

Il est généralement très difficile, pour un simple citoyen ou pour un groupe de citoyens, de se faire entendre et d'infléchir les orientations d'un chef de parti. Voici quelques éléments de réflexion qui permettront à chacun de comprendre certaines de ces difficultés :

« On préfère se tromper de façon durable et radicale en groupe plutôt que s'isoler dans la vérité : aller ensemble vers l'absurde plutôt que rester seul.

Les décisions politiques recherchent la mobilisation collective. [...] Ce qui est recherché n'est pas la bonne solution, mais l'adhésion. Leur fragilité vient de cet objectif de mobilisation. » (5)

La citation précédente décrit bien le problème de l'évolution de la pensée des politiciens. Cependant, il se produit souvent que des membres courageux ne suivent pas aveuglément les orientations du chef de parti. Ceux-ci, dont plusieurs députés, existent au Parti québécois. Ils ont défendu la proposition de nationaliser le secteur éolien durant et après les assises du Conseil national. Elles méritent donc notre admiration et notre appui.

Il n'y a rien de plus efficace pour miner les certitudes inébranlables d'un chef de parti, donc d'André Boisclair et de ses partisans, que l'intervention bien sentie de l'entreprise privée. En effet, quand un chef voue un culte irraisonné à l'entreprise privée et que cette dernière le désavoue, alors le coup peut le faire tressaillir dans sa foi aveugle. Une telle surprise de taille s'est produite et confronte André Boisclair à sa décision péremptoire.

Une manchette explosive résume le problème du chef :

« 3Ci dit oui à une nationalisation partielle » (6)

Par la suite le journaliste rapporte :

« Sylvie Archambault, co-propriétaire du producteur privé d'énergie éolienne 3Ci, favorise une nationalisation partielle de la production, à condition que l'arrivée d'Hydro-Québec comme promoteur de parcs éoliens se fasse après une réflexion collective et en fonction de balises qui éviteraient tout conflit d'intérêts. [...] Je pense que la solution passe par une combinaison de plusieurs formules. Faut-il aller à 100% du côté de la nationalisation ? Ce n'est pas la solution. Doit-on s'en remettre à 100% au secteur privé ? Non. »

Même si 3Ci est la seule entreprise privée à se prononcer de la sorte, il n'en demeure pas moins qu'une entreprise démontre de l'ouverture et que son intervention frappe André Boisclair et ses défenseurs de plein fouet. De plus, elle ajoute du poids aux députés et aux autres membres du Parti québécois qui ont défendu la proposition de nationalisation de l'énergie éolienne et les encourage à continuer le combat en dépit de la position contraire du chef. Ces nouveaux arguments contiennent tous les ingrédients nécessaires pour faire infléchir André Boisclair.

LES BÉNÉFICES RAPPORTÉS PAR LA NATIONALISATION DE L'ÉLECTRICITÉ

La nationalisation des compagnies privées d'électricité en 1962 a rapporté de nombreux bénéfices au Québec et à ses citoyens. Ces bénéfices découlent de l'idée visionnaire de monsieur René Lévesque, le premier chef du Parti québécois, et de ses collaborateurs qui cherchaient un moyen d'accélérer et de maîtriser le développement économique du Québec.

Rappelons-nous cette histoire épique. Monsieur Lévesque, député de Laurier et ministre des Richesses naturelles, a surmonté l'opposition de son parti d'alors, le Parti libéral du Québec, et à convaincu le Premier ministre Jean Lesage de faire de la nationalisation de l'électricité le thème de sa campagne électorale. L'Union nationale s'opposait à cette nationalisation et favorisait les compagnies privées. Malgré les histoires de loup-garou et la campagne de peur, les Québécois réélirent le Parti de Jean Lesage qui réalisa ce grand projet collectif au nom des Québécois.

Maintenant, énumérons ces bénéfices de cette nationalisation que toute personne éclairée reconnaîtra comme véridiques :

► La création d'une élite d'ingénieurs et de cadres Canadiens-Français qui, jusqu'à ce moment occupaient les emplois subalternes, dans les compagnies nationalisées. Les Canadiens-Anglais, les maîtres, se réservaient les postes supérieurs. À la suite de la nationalisation, les Canadiens-Français acquirent le savoir et l'expérience nécessaires et purent ainsi utiliser ces connaissances pour faire progresser le Québec.

► Le Québec a acquis le contrôle des décisions dans le domaine de l'hydroélectricité au profit de ses intérêts supérieurs.

► Le Québec pouvait ainsi retenir les profits ici plutôt que de les exporter à l'étranger, y compris au Canada.

► Le gouvernement a décidé d'uniformiser les tarifs d'électricité sur tout le territoire du Québec. Souvenons-nous que les régions périphériques, l'Est du Québec, le Nord-Ouest etc. payaient des tarifs d'électricité très élevés. Les Québécois ont accepté de payer des tarifs un peu plus élevés afin de soulager leurs concitoyens des régions périphériques. Voilà une belle manière de répartir la richesse collective qui n'aurait pas été possible sans la sage décision de nationaliser l'électricité. De plus, ces régions ont gagné l'accès à l'énergie électrique sur une base fiable et en quantité suffisante pour répondre à leurs besoins d'énergie.

► Une tranche des profits d'Hydro-Québec est versée annuellement au gouvernement québécois. Ces revenus additionnels du gouvernement servent à payer les nombreux services que reçoivent les Québécois pour leur mieux-être. La situation financière du gouvernement serait beaucoup plus difficile, n'eût été de la nationalisation de l'électricité.

AGIR MAINTENANT

Le temps presse car il en va de l'avenir du Parti québécois qui, comme la défunte Union nationale, doit sortir de sa pensée doctrinaire, prélude à son extinction. Gagner la confiance de ses membres et de la population commande une ouverture aux idées nouvelles. André Boisclair, ses conseillers, ceux et celles qui l'appuient ont le devoir de rejeter cette vision dogmatique primaire qui enfermera le Québec dans l'immobilisme idéologique et la régression malgré des apparences de progrès. Le Québec ne possède pas les moyens de rater le train du développement économique, politique et culturel. Le cas de l'énergie éolienne est un autre bel exemple des rapports possibles entre l'économique et le politique et vice versa (cf. Les Normes, p. 149).

Vouloir diriger le Québec dans l'optique de l'indépendance nationale impose à ces aspirants l'obligation de se connecter à ses besoins et de servir ses intérêts supérieurs. Ces exigences dépassent largement les luttes politiques partisanes. Pour ce faire, ces aspirants ont le devoir de s'ouvrir aux idées nouvelles et de rechercher les plus grands bénéfices pour les Québécois.

Si l'indépendance nationale du Québec constitue l'objectif premier du Parti québécois, il incombe expressément à ses membres d'agir maintenant pour garantir aux Québécoises et aux Québécois que leur parti et leur chef s'engagent à servir honnêtement et avec transparence les intérêts supérieur du Québec. Cet engagement implique le développement d'une pensée visionnaire, l'ouverture aux idées nouvelles et exclut obligatoirement toute action ou toute décision idéologique doctrinaire ou dogmatique. Il signifie aussi de mettre fin à tout blocage intellectuel de ses dirigeants.

Pierre Daviau
Québec

NOTES :

(*) Visionnaire : Capable d'anticiper, qui a une intuition juste de l'avenir. LE GRAND ROBERT DE LA LANGUE FRANÇAISE, 2001, Tome VI, p. 1875.

(**) Maurice SÉGUIN, Les Normes, Guérin 1999, p. 159.

RÉFÉRENCES :

(1) (PC), Le Journal de Québec, lundi 30 octobre 2006, p. 18.
(2) Martin PELCHAT, Le Soleil, lundi 30 octobre 2006, p. 2
(3) Denis LESSARD, La Presse, lundi 30 octobre 2006, p. A 18.
(4) Maurice SÉGUIN, Les Normes, Guérin 1999, p. 118.
(5) Christian MOREL, Les décisions absurdes - Sociologie des erreurs radicales et persistantes, Gallimard, Bibliothèque des sciences humaines, 2002, p. 221,291.
(6) Gilles GAGNÉ, Le Soleil, samedi 4 novembre 2006, p.51.

L'indépendance nationale prisonnière des idées du passé du Parti Québécois

Collaboration spéciale : Pierre Daviau - Chronique de Bruno Deshaies — 2006-04-12T11:32:13Z

Collaboration spéciale : Pierre Daviau

L'auteur de cette chronique habite Québec.
Il a travaillé pour le Parti québécois et aussi pour le Bloc durant plusieurs années.
Dans cet article, l'auteur nous explique jusqu'à quel point le poids des idées reçues nuit au renouveau des idées et favorise l' « immobilisme politique » au plan de l'indépendance nationale.

Présentation

Dans cette chronique, notre collaborateur, monsieur Pierre Daviau, analyse les oscillations de la pensée et du discours du chef du Parti québécois. Il en arrive à la conclusion que le nouveau chef est presque une girouette politique. Il s'attaque donc à « cette simplification à l'extrême » du langage qui concerne l'objet de l'indépendance nationale. « Le problème de fond, selon lui, croupit dans les assises mêmes du PQ et chez une majorité de ses membres. » Il fait donc appel à une autocritique des souverainistes en signalant que « l'époque de passer sous silence l'inaction et les maladresses du Parti québécois est révolue. »

Nous remercions monsieur Pierre Daviau d'avoir exprimé franchement sa pensée et ses réflexions sur l'évolution du mouvement indépendantiste au Québec.

Nous invitons les lectrices et les lecteurs de cette chronique à nous faire part de leurs commentaires.

Bruno Deshaies

***

« À ce jour, la pensée et le discours du Parti québécois au sujet de l'indépendance nationale sont empêtrés dans les vieilles idées du passé. » (Pierre Daviau)

Le chef du Parti Québécois, le soi-disant jeune, André Boisclair, ressasse les mêmes vieilles rengaines. Rien ne va plus avec ce nouveau chef.

Le Conseil national du Parti québécois tenu le 18 mars 2006 et auquel participait le chef, les députés et les 125 présidents et présidentes des circonscriptions n'a rien apporté de nouveau aux indépendantistes. Nous assistons, plutôt, à des redites politiciennes et à un mimétisme qui témoignent de la faiblesse des idées.

Parti québécois : synonyme d'idées éculées du passé !

Le chef déclare : « On n'est pas des référendistes. On veut un vrai coffre à outils pour le développement du Québec. La souveraineté, c'est de se doter des outils pour notre développement ». (Voir NOTE no 1)

Nous constatons une énième fois qu'André Boisclair ne fait que réciter sans cesse les mêmes vielles recettes apprises au Parti québécois. Il semble incapable de penser par lui-même. Voici deux exemples. Premièrement, celle du « coffre à outils » n'explique en rien ce qu'est l'indépendance nationale aux Québécoises et aux Québécois. On peut même affirmer que cet argument est simpliste. Le deuxième exemple, celui de limiter l'indépendance nationale (la souveraineté pour le chef) à un outil pour le développement du Québec, est plutôt court comme explication. Le sens de l'indépendance nationale est beaucoup plus englobant que le seul développement économique car il concerne tous les domaines de l'activité humaine d'une société et tous les pouvoirs que possède un État reconnu comme indépendant.

Ces deux exemples illustrent l'erreur fondamentale à la base de l'argumentation que Parti québécois traîne, tel un boulet, depuis des décennies. Cette erreur consiste à vouloir tellement simplifier la pensée pour que le « monde dit ordinaire » comprenne, qu'on passe à côté de l'essentiel. Cette simplification à l'extrême dénote de l'irrespect, pour ne pas dire du mépris, pour les Québécoises et les Québécois. Or, ces derniers possèdent l'intelligence nécessaire pour saisir le fond de la question nationale et toutes les implications de l'indépendance. Il est de beaucoup préférable de s'adresser à leur intelligence plutôt que d'utiliser des recettes infantilisantes.

« Le sens de l'indépendance nationale est beaucoup plus englobant que le seul développement économique car il concerne tous les domaines de l'activité humaine d'une société et tous les pouvoirs que possède un État reconnu indépendant. »

À ce jour, la pensée et le discours du Parti québécois au sujet de l'indépendance nationale sont empêtrés dans les vieilles idées du passé. Force est de reconnaître l'absence d'évolution, de renouveau, sur cette question primordiale qui justifia, jadis, la fondation de ce parti. Cet immobilisme politique, cette absence de vision ne peuvent pas se justifier au moyen de faux fuyants du genre « c'est la faute à Ottawa ». Ce problème crucial émane exclusivement de la léthargie du Parti québécois et perdure à cause de l'ignorance et de l'inexistence de volonté politique. Ce ne sont certainement pas les questions de stratégie ou la multiplicité interminable des problèmes partisans de petite politique quotidienne, celles qui ameutent les médias qui remplaceront le besoin d'une réflexion profonde. En politique comme ailleurs, la fuite en avant s'avère un gage de la désaffection des citoyens et d'une défaite lamentable.

Si le Parti québécois est honnête dans la recherche de l'indépendance, il doit s'amender au plus tôt et s'engager, avec l'ensemble des citoyens, à créer L'UNITÉ des Québécoises et des Québécois. Voilà le pré-requis nécessaire qui permettra de mener victorieusement le combat ultime de la libération du Québec. Agir autrement est signe de désinvolture et de fanfaronnade morbides

« Les indépendantistes sont-ils aussi convaincus et déterminés pour décider de se mettre à la tâche et renverser la situation en faveur de l'indépendance ? »

Le Parti québécois n'a qu'à se blâmer lui-même pour son incohérence et son refus de changer sa conception de l'indépendance nationale et de faire l'éducation des citoyens sur la question nationale. Le problème de fond croupit dans les assises mêmes du PQ et chez une majorité de ses membres. Tout indépendantiste doit reconnaître ce fait et susciter les changements requis si l'indépendance du Québec constitue pour lui l'objectif incontournable du peuple québécois. L'époque où l'on passait sous silence l'inaction et les maladresses du Parti québécois est révolue. Le temps presse pour agir car l'évolution en cours risque d'anéantir nos espoirs. S'ils veulent vraiment

« REMETTRE LE QUÉBEC SUR LES RAILS DE L'INDÉPENDANCE ! »,

les indépendantistes doivent

« CESSEZ DE RÊVER ! »

et s'engager à développer

« L'INSTRUMENTALISATION DE L'INDÉPENDANCE ».

Dans sa chronique « Les « groupes réels sont nécessaires à l'indépendance du Québec » », Bruno Deshaies constate, lui aussi, que la pensée du Parti québécois au sujet de l'indépendance nationale n'a pas évoluée depuis plus de trente ans et que la tâche nécessite un effort constant. Ce n'est pas la très médiocre « Saison des idées » qui a inversé cette tendance lourde. De plus, nous constatons que les difficultés proviennent souvent des membres du Parti québécois et de leurs amis du Bloc québécois.. Les indépendantistes sont-ils aussi convaincus et déterminés qu'il le faut pour décider de se mettre à la tâche et renverser la situation en faveur de l'indépendance ?

Clientélisme politicien enrobé de messianisme

Selon André Boisclair, le slogan électoral du Parti pour la prochaine campagne électorale pourrait être : « « Un Québec pour le monde », qu'il a martelé. Ce monde, c'est celles et ceux « à 7$, 8$, 9$ de l'heure qui en arrachent, pas le monde de Westmount ». Ce monde, c'est aussi la planète, où le Québec pourrait devenir « un phare de paix » dixit le chef du PQ, et non un « sous-traitant à Ottawa » ». (Voir NOTE no 2)

Évidemment, tout le « monde » veut aider les démunis et les personnes à faible revenu. Personne n'osera s'opposer à cet idéal. Cependant, sous les apparences de la social-démocratie, cette déclaration est tout simplement du pur clientélisme de bas étage. Que penser de cette simplification primaire du « monde » par un chef impétueux ? Comment André Boisclair considère-t-il les autres citoyens et citoyennes qui n'entrent pas dans sa définition du « monde » ? Sont-ils pour lui des chiens, des vaches ou des sales-cochons-puants-de-contribuables n'ayant pas le droit de participer à la société et d'être représentés démocratiquement à l'Assemblée nationale ?

Selon la deuxième partie de la citation précédente, ce monde c'est aussi la planète où le Québec pourrait devenir « un phare de paix ». Voilà pour le messianisme. Nous verrons plus loin, au sujet de l'environnement, que le messianisme du chef ressurgit de plus belle. En cela, André Boisclair copie les discours de l'ancienne élite nationaliste traditionnelle perdue dans ses rêves et ses illusions. Cette élite ne comprenait pas que la Défaite de 1759 ne constituait pas une « victoire morale » et avait choisi de croire en ses chimères, alors qu'un nouveau Régime anglais avait remplacé le Régime français, celui de nos ancêtres.

PLUTÔT QUE DE CHERCHER À ÉPATER LE « MONDE » et servir d'exemple à l'univers dans tous les domaines, LE QUÉBEC NE DEVRAIT-IL PAS, EN PREMIER, APPRENDRE À ÊTRE ET À EXISTER PAR LUI-MÊME. Ce seul changement, par son effet sur la pensée des Québécoises et des Québécois, constituerait une révolution en soi. Deuxièmement, la priorité de ce chef ne devrait-elle pas être d'expliquer en quoi consiste l'indépendance nationale ? Cette priorité, L'ENSEIGNEMENT DE L'INDÉPENDANCE est impossible à actualiser car André Boisclair, répétant sans cesse les mêmes vieilles rengaines, nous démontre quotidiennement qu'elle dépasse le champ de ses connaissances. En effet, entrer très jeune en politique et en faire sa seule expérience de vie peut engendrer un handicap qui limite inexorablement le champ d'expérience et celui de l'acquisition des connaissances dans des domaines importants des activités d'une société. Comme conséquence, la société paie le prix exorbitant de l'ignorance institutionnalisée.

Ces déclarations démontrent qu'André Boisclair s'est transformé en expert d'un clientélisme démagogique de bas étage. On se croirait revenu à l'époque la plus sombre des années du régime conservateur de Maurice Duplessis.

Virage à droite comme solution aux problèmes de l'État

À un moment donné, le chat sort du sac quand le chef déclare sa foi dans le privé et la réussite individuelle. En effet, la journaliste rapporte : « « Sur sa droite, le chef péquiste a appelé les députés et les 125 présidents d'association devant lui à « à se réconcilier avec le privé, à saluer la réussite individuelle ». M. Boisclair a tenu à prendre ses distances avec l'interventionnisme à tout crin et avec l'étatisme, tout en assurant qu'il n'aura « pas peur d'intervenir pour assurer le développement des régions » ». (Voir NOTE no 2. Les caractères gras sont de nous)

Le chef a bien caché ses idées de droite durant la course à la direction. Il est juste de se questionner sur le résultat de cette course, parce que le candidat Boisclair n'a pas affiché ouvertement de telles idées. Le point en cause ici c'est le fait qu'André Boisclair a caché ses idées de droite. Cette façon de se conduire en politique relève de la malhonnêteté intellectuelle si courante de nos jours. Elle s'avère aussi un abus de confiance déshonorant au même titre que la promesse de Jean Charest de réduire les impôts de 5 milliards de dollars par année, au rythme de 1 milliard annuellement. De tels comportements sont répréhensibles au plus haut point car ils minent la confiance des citoyens dans les institutions démocratiques, justifient leur cynisme au sujet des politiciens et corrompent les mœurs politiques.

Le deuxième point qui fait problème concerne l'intervention de l'État dans le développement économique des régions seulement. Doit-on comprendre que le développement du Québec d'André Boisclair ne concerne que les régions ? Comment les citoyens des autres régions doivent-ils interpréter cette définition restrictive du développement du Québec ? Ne seraient-ils pas excusés de remettre en question leur appui au Parti québécois lors des prochaines élections ? André Boisclair fait fausse route.

Troisièmement, cette profession de foi subite pour les idées de droite est inquiétante. Dans la société il y a place pour l'entreprise privée et la réussite individuelle. Cependant, l'application de ces idées à la mode en cette période de libéralisme économique n'augure rien de bon. En effet, les petites élites politiques choisissent cette orientation pour des raisons purement idéologiques, comme remplacement à leur incompétence pour gérer efficacement et comme moyen de déresponsabiliser l'État en ce qui a trait à ses obligations envers les citoyens. Sont happés dans cette tornade idéologique la privatisation de l'eau dans les municipalités, les PPP (partenariat public privé) en santé (hôpitaux, cliniques privées...), pour les routes, la vente de parties de parcs (Parc du Mont-Orford), etc. N'oublions pas qu'engranger des profits est le seul but du privé alors que celui de l'État est de rendre des services publics dans les meilleurs intérêts de la population. Dans ces domaines le privé n'a absolument pas sa place.

L'État, par la voix des politiciens, justifie ses orientations en faisant valoir qu'il réalisera des économies ou qu'il ne possède pas les ressources financières nécessaires pour agir lui-même. Mensonges, tout n'est que mensonges. En faisant intervenir le privé dans les services publics, l'État ne fait que reporter à plus tard le remboursement des coûts à un prix beaucoup plus élevé. Le mythe que le secteur privé est plus efficace dans la dispensation de services publics relève de la pensée magique. En effet, une comparaison entre les coûts des services publics ou privées identiques n'a jamais été faite. D'ailleurs, aucune raison objective ne peut légitimer un écart de coût entre ces deux systèmes. Or, la propagande constante qui entretient le mythe du privé accorde un avantage biaisé au privé, d'autant plus qu'il est amplifié par le préjugé défavorable des citoyens envers les employés et les services de l'État. Nous nous retrouvons alors dans une situation rocambolesque où le citoyen ne reconnaît même pas ses intérêts les plus élémentaires. Les mythes, les préjugés et la propagande ont atteint leurs objectifs en annihilant le sens critique des citoyens et en détruisant leur sens des responsabilités. La nouvelle norme sociétale semble devenir la phrase d'une certaine publicité : « Tout le monde le fait, fais le donc ! ».

Ce désengagement de l'État, directement ou indirectement, révèle l'incompétence et le manque de vision de ces petits politiciens. Croire que le privé constitue la solution aux difficultés de l'État démontre chez ces petits politiciens l'existence d'une naïveté enfantine ou relève purement et simplement de l'ignorance crasse. SI CES PETITS POLITICIENS SE SENTENT INCAPABLES DE REMPLIR LEURS FONCTIONS CORRECTEMENT, QU'ILS DÉMISSIONNENT. Monsieur Boisclair, choisissez !

Le mimétisme comme substitut à la réflexion politique

Depuis son accession à la direction du Parti québécois, André Boisclair a fait abondamment de la stratégie (D'ailleurs le but de la réunion du Conseil national du 18 mars 2006 était justement la stratégie électorale) mais ne semble pas avoir investit beaucoup de son temps à réfléchir afin de trouver des idées nouvelles. Voici, maintenant, qu'il se mue en caméléon.

Tel que le rapporte Mylène Moisan (cf. NOTE no 2) : « « Ce n'est donc pas par hasard si M. André Boisclair a longuement insisté, hier, sur le caractère social-démocrate de la formation politique qu'il dirige. « Le Québec qui sera assis au conseil des Nations unies sera un Québec écologiste, pacifiste, altermondialiste et solidaire », a marqué le chef péquiste, faisant siens les qualificatifs utilisés par le parti de Françoise David et d'Amir Kadir » ». Voilà que le caméléon s'approprie les idées de ses adversaires ! Cette manière politicienne de vouloir faire de la surenchère face à l'adversaire démontre que son auteur est incapable de réflexion sérieuse car il n'a pas appris à penser par lui-même. Ce Québec utopique d'André Boisclair, qu'il embrigade dans un messianisme attardé, possédera-t-il la sagesse politique élémentaire pour défendre ses intérêts avec autant de volonté que l'énergie que de chef met à imposer son messianisme ? (Les caractères gras sont de nous.)

Profession de foi dans le programme remise en cause

André Boisclair met des bémols sur son engagement pour le nouveau programme. En effet, lors de son premier discours en tant que chef du PQ, le 15 novembre 2005, il a déclaré : « Et j'ai salué pendant cette course l'à propos des décisions qui ont été prises à notre congrès de juin dernier. Ce soir, à toutes celles et ceux qui chercheraient à nous définir davantage à savoir si nous serions des lucides ou si nous serions des solidaires, je dis que c'est au bas d'un seul document que j'appose ma signature, ce document, vous le connaissez bien, vous l'avez adopté, c'est le programme du Parti Québécois, puis on peut en être fier. Ce programme dont je suis si fier, il représente la meilleure synthèse des intérêts économiques, sociaux et culturels du Québec. C'est avec ce programme en main que fièrement nous irons à la rencontre des Québécois et des Québécoises. » (Les caractères gras sont de nous.)

Aujourd'hui, changement de cap, sa fierté a pali et le programme n'est plus le seul document sur lequel il apposerait sa signature. En effet : « « Le député de Vachon, Camil Bouchard, à la tête du Comité de la plate-forme électorale, devra « enrichir le programme » adopté en juin 2005 par plus de 1500 militants réunis en congrès national. » » (Voir NOTE no 2. Les caractères gras sont de nous.)

Seulement quatre mois après avoir affirmé sa foi inébranlable dans le programme du parti, le chef renie presque sa parole. S'il veut « enrichir le programme », c'est que ce programme manque de substance et, par conséquent, ne le satisfait plus.

Mot de la fin

Tous ces changements de cap et l'incohérence d'André Boisclair sèment le scepticisme parmi les citoyens. Ces derniers trouveront-ils les arguments nécessaires pour appuyer ce chef et son parti aux prochaines élections dans le contexte d'une remise en cause de la social-démocratie qui a été la signature permanente du Parti québécois ? Le doute est de mise.

Pierre Daviau

NOTES

(1) (PC) - Selon André Boisclair Jean Charest « n'est pas cru, mais cuit », Dans Le Journal de Québec , dimanche 19 mars 2006, p. 15. Communiqué de la Presse canadienne.

(2) Mylène Moisan, Le PQ lance sa machine, Le Soleil, dimanche 19 mars 2006, p. A7.

Vigile.net - Collaboration spéciale : Pierre Daviau

L'indépendance nationale du Québec requiert une pensée visionnaire (1)

« ...il serait plutôt urgent de chercher à unir le plus rapidement possible les forces indépendantistes sous une seule bannière ».

L'indépendance nationale prisonnière des idées du passé du Parti Québécois

« ...il serait plutôt urgent de chercher à unir
le plus rapidement possible
les forces indépendantistes sous une seule bannière ».