Vigile.net - René Marcel Sauvé

Il faut tout risquer maintenant et pousser le Parti Québécois à passer aux actes

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T22:26:53Z

Que ferons-nous pour l'indépendance du Québec, maintenant que le mouvement augmente en force mais sans guide précis quant à savoir ce que nous allons faire ?

Beaucoup de théories fusent de partout. Plutôt que des théories, je vous propose la Finlande comme exemple et comme modèle.

D'abord, son territoire est périphérique, quoique d'une manière différente des exemples cités dans Géopolitique et avenir du Québec : Danemark, Hollande, Portugal, Norvège et Suède.

C'est dans l'histoire singulière de ces États que le Québec peut puiser ses meilleurs enseignements, car non seulement le Québec est périphérique, tout le Canada l'est également et si le Québec s'oriente vers l'indépendance, au moins cinq autres provinces ont atteint la stature de véritables États et vont agir en conséquence.

D'autre part, aux États Unis, au moins 28 États se sont prévalus du 10e amendement en ce sens qu'ils ne reconnaissent plus l'autorité de Washington sur leur territoire parce que Washington n'a plus aucune crédibilité, ou presque. Je peux vous écrire des centaines de pages sur ce sujet. Laissez-moi le temps.

Donc, si l'Amérique du nord est appelée à se morceler en plusieurs nouveaux États, ce qui n'ira pas facilement ni sans complications, alors prenons exemple sur d'autres régions du monde qui se sont morcelées, dont la Scandinavie, les Balkans, la Russie tsariste, l'URSS, l'Empire des Habsbourg et à sa suite, la Yougoslavie. En Europe en un seul siècle, les frontières ont été secouées comme jamais au cours des 2000 ans précédents.

Les imbéciles apprennent par leur propre expérience, avait dit Bismarck. je préfère apprendre par l'expérience des autres. À nous de faire de même.

Si nous avons besoin de vrais modèles, c'est bien en Europe que nous pourrons en trouver, puisque nous sommes tous ou presque de descendance européenne.

***

Si nous cherchons un modèle récent et utile pour nous, prenons la Finlande, devenue indépendante en 1917, à la faveur de la révolution russe. Ce petit pays qui construit maintenant les plus gros navires du monde, du moins les paquebots, n'a qu'une superficie de 370,000 kilomètres carrés environ, et une population qui ne dépasse pas six millions d'habitants.

Sa population se compose de :

1. Une majorité de Suomen, les Finlandais de souche.

2. Une minorité suédoise, des Svers, qui ont longtemps dominé la Finlande et imposé leur langue et leurs lois aux Finlandais de souche. Ils vivent surtout à l'ouest de la Finlande...

Cette minorité a fini par céder avec l'indépendance de 1919, s'est adaptée et a fourni des citoyens exemplaires au nouvel État, dont le célèbre Maréchal Mannerheim, qui ne parlait pas le Suomen avant l'indépendance. Il parlait suédois et russe et aussi français, langue des élites européennes.

3. Une minorité de Lapons, qui ont leur capitale régionale à Rovaniemi et qui se débrouillent fort bien.

La Finlande a fait partie de la Suède pendant 600 ans. Elle est tombée sous domination russe avec le Congrès de Vienne vers 1815, qui régla le sort de l'Europe après les guerres napoléoniennes.

C'est sous domination russe que sont nés les premiers mouvements de résistance et d'indépendance de la Finlande. Les Russes ont rétorqué par des arrestations, des emprisonnements et des pendaisons. On ne désobéit pas à Sa Majesté le Tsar de toutes les Russies.

C'est à la faveur de la révolution d'Octobre 1917 que les Finlandais demandèrent et obtinrent leur indépendance. Cette première révolution a disloqué l'Empire des Tsars par l'intérieur.

Du même coup, l'Empire des Habsbourg se disloquait et pour la première fois en presqu'un millénaire, la Vienne impériale devint capitale nationale. Freud, Stefan Zweig et aussi Hitler sont nés au cours des dernières années de l'Autriche impériale, dans laquelle ont vécu Johann Strauss, Beethoven, Franz Lehar et Schubert.

***

ET nous, qui arrivons à une époque cruciale pour l'Amérique du nord, alors que les empires post-impériaux nés du chemin de fer sont à leur tour appelés à se disloquer, qu'est-ce que nous pouvons faire, sinon s'adapter et prendre de l'avance.

Chapitre UN de Géopolitique et avenir du Québec fournit une explication contextuelle pour dire comment nous en sommes venus à constituer un peuple, une nation et un État naturel et optimal, apte et capable de se prendre en charge et d'agir en tant que tel, suivant les treize principes de stratégie d'État.

Quant à Ottawa, c'est le gouvernement d'un État arbitraire qui n'a pas beaucoup d'avenir.

C'est à partir de ces réalités et non de théories que nous devons marcher et agir.

IL s'agit en un premier temps que tous les Québécois, ou du moins une majorité assez instruite et consciente pour s'en rendre compte, prennent une décision radicale et nécessaire pour mettre fin à une situation devenue intenable.

Nous devons forcer le Parti Québécois à se grouiller et tout risquer avec la prochaine élection. Je n'y vais pas par quatre chemins lorsque j'ai proposé ce qui suit au sujet de cette élection.

***

Que sans le moindre doute, tous les électeurs et électrices du Québec soient publiquement informés comme suit :

VOUS VOTEZ POUR LE PARTI QUÉBÉCOIS, CETTE FOIS, C'EST PARCE QUE VOUS AVEZ PRIS CONSCIENCE ET DÉCIDÉ CE QUI SUIT :

1. Vous reconnaissez le Québec comme votre foyer national.

2. Vous reconnaissez le Québec comme votre État.

3. Vous ne reconnaissez plus Ottawa comme ayant autorité sur le Québec.

4. Vous autorisez le gouvernement du Québec à récupérer tous les pouvoirs d'État d'Ottawa et à agir comme tel.

5. Vous invitez sans ambage Ottawa à quitter le Québec.

6. Vous appuyez la démarche à venir du gouvernement de Québec de récupérer toutes les taxes, impôts et fiscalité d'Ottawa.

7. Vous appuyez la démarche à venir du gouvernement de Québec à exercer pleine autorité sur toutes les communications dans le territoire du Québec, comprenant chemins de fer, transports maritimes, routes, espace aérien, communications écrites et électroniques.

8. Vous autorisez le gouvernement du Québec à négocier d'État à État avec les autres provinces et les États américains, de même avec Ottawa, Washington et autres.

Il faut tout risquer maintenant et pousser le Parti Québécois à passer aux actes, au risque de tout perdre, ou de tout gagner.

Et ça presse, sinon ce sont les libéraux du Québec qui vont le faire parce que, IL FAUT LE FAIRE.

JRMS

L'État Nation du Québec est un fait accompli

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-11-03T01:57:09Z

Suite à l'exploit de Guy Laliberté en Russie, Charest se rend à son tour à Moscou où il sera reçu comme un chef d'État. C'est ce qu'annonce La Presse Canadienne, aussi incroyable que cela paraisse.

C'est déjà en tant qu'État que le Québec fait affaire avec le Nouveau Brunswick, le Maine et la Nouvelle Angleterre. Le truc est simple, pas magique, mais pratico pratique comme tout ce qui relève d'un État. Rome ne s'est pas fait en un jour. Tout commence avec des choses faites, des précédents, sans trucs ni magie et d'un précédent à l'autre, un nouveau statut finit par se faire reconnaître et être reconnu. Il faut bien gagner ses épaulettes n'est-ce pas ? Sauf qu'une foule de gens, surtout les demi instruits, veulent que la politique soit comme de la magie, alors que tout sort d'un coup comme par enchantement.

Inutile, futile et improductif de regarder le passé et ressasser ce que les historiens européens appellent l'histoire contre factuelle, émotionnelle et stérile. Ce qui compte est ce qui est fait et qui se fait, peu importe ce qui aurait pu ou aurait dû se faire.

L'État Nation du Québec est un fait accompli. Il est reconnu comme tel peu à peu. Son existence dans les temps actuels est indéniable. Les grands États qui se sont construits pendant l'époque coloniale, à partir de la machine à vapeur, du gros navire à hélices et du chemin de fer, s'effritent peu à peu. Inutile de chercher vengeance, les criminels sont morts.

Et lorsque j'explique depuis des décennies que l'État du Québec est un fait accompli, personne ou presque ne veut me croire. Je sais ce que je fais pourtant, mais trop d'indépendantistes veulent l'indépendance sur un plateau d'argent comme par magie.

Et maintenant laissez-moi aller plus loin : si je vous disais que les libéraux de Jean Charest se préparent au statut officiel d'État pour le Québec, les indépendantistes vont se faire couper l'herbe sous les pieds. C'est un libéral, Jean Lesage, qui le premier à officiellement parlé de l'État du Québec en 1960. J'étais là à Québec, lorsque Ames et Compagnie l'ont fait taire.

Ottawa a au moins cinq provinces sur le dos. La GRC ne pourra rien faire ni la fonction publique fédérale non plus.

Attendons voir ce qui va arriver avec le prince Charles.

J'aimerais aller aux jeux d'hiver à Sotchi sur la mer Noire en 2014. J'ai déjà passé une semaine de vacances à Sotchi en avril 1983, alors que la Russie était encore sous régime communiste. C'était sous Andropov, qui expirait.

JRMS

TGV pour qui ?

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-10-19T10:39:00Z

La connaissance des grands principes permet de trouver en toutes circonstances les solutions qui conviennent.
Sun Tsu

***

[ 22646]Séduisant, positiviste, constructiviste, destiné à plaire aux Québécois, l'exposé de Richard Florida, « grand gourou » de l'urbanisme de la Rotman School of Management de la Toronto University, s'adressant à l'Association des Économistes Québécois, en juin dernier, rapporté en page frontispice dans le Devoir de samedi-dimanche 17 et 18 octobre 2009, a remporté semble-t-il, un franc succès.

Richard Florida n'a pas dit quels intérêts seront servis par la construction de ce TGV. Comme on peut s'y attendre, le TGV, même sur le territoire du Québec, tombera sous le contrôle d'Ottawa et de Bay Street à Toronto, qui exploiteront à leur profit les avantages qui en résulteront, L'audience n'a posé aucune question à ce sujet. Le pouvoir est complètement dans ses communications. En prenant contrôle de la construction des canaux et chemins de fer dans le Saint Laurent pendant le 19e siècle, les Orangistes venus d'Irlande et d'Écosse à la recherche de pouvoirs et de fortunes en Amérique Britannique du Nord, n'ont eu qu'à poursuivre les mêmes continuités que les Français avant eux. Ils ont réussi à créer dans l'axe du Saint Laurent jusqu'aux grands Lacs un espace géopolitique inféodé à leurs pouvoirs et leurs intérêts, mieux connu sous l'euphémisme de « fédéralisme canadien ».

Par sa position et les caractéristiques de sa géographie, le Québec sert depuis toujours de tête de pont et de pourvoyeur à l'expansion stratégique des entreprises, institutions et intérêts vers les grands Lacs et l'Ouest et inversement.

Au terme de 400 ans de travail et d'investissements, les colons de Nouvelle France et leurs descendants actuels ont néanmoins fait du Québec leur foyer national et l'assise de leur État. En conséquence, il appartient au Québec de décider de l'aménagement de son propre territoire, y compris ses moyens de communications.

Si, pour une raison ou une autre, le Québec doit obtempérer aux pressions exercées par Ottawa et Toronto pour construire ce TGV, il est possible d'en prendre et d'en conserver l'initiative afin d'en retirer les avantages et réduire les désavantages, toujours dans l'intérêt du Québec.

À cette fin, certains facteurs de base intéressent non seulement le gouvernement et l'administration du Québec mais tous ses citoyens. En premier, ce TGV, destiné au fret et aux passagers, doit suivre les voies de communications existantes et qui ont fait la preuve de leur rentabilité à long terme. Le plus simple consiste à construire ce chemin de fer le long des autoroutes empruntées par le trafic qui transige à travers le territoire québécois, comprenant camions, autobus et autos. Les camions et autobus devront obligatoirement embarquer sur les trains, évitant d'emprunter les autoroutes du Québec pour traverser le territoire et aussi pour les distances assez longues.

Ces embarquements et débarquements auront lieu aux frontières et à proximité des carrefours naturels de communications, toujours afin d'obtenir le maximum de résultats avec une économie de moyens.

C'est ce que fait depuis quelque temps la Suisse, dont le territoire a servi pendant des millénaires au trafic entre la France, l'Italie, l'Allemagne et l'Autriche, tant pour le commerce en transit que pour les armées d'invasion. En obligeant le trafic en transit à embarquer sur ses trains, la Suisse protège ses routes, son environnement et ses intérêts. De plus, par le moyen d'une neutralité crédible grâce à de redoutables défenses territoriales, la Suisse à mis fin à l'utilisation de son territoire par les armées étrangères qui s'en servaient pour aller surprendre l'ennemi de l'autre côté.

Des considérations analogues peuvent s'appliquer au Québec. Comme pour les autoroutes du Québec, dont l'initiative a été saisie en partant par le gouvernement du Québec sous Maurice Duplessis peu avant sa mort et conservée par la suite, le Québec doit saisir en partant l'initiative du TGV et la conserver, sans permettre à personne ni à Ottawa ni à Bay Street d'en prendre le contrôle.

Avec raison, Maurice Duplessis s'est désintéressé de la Voie maritime du Saint Laurent ouverte en 1959. Dans un espace au climat continental avec hivers prolongés comme le Québec et le Canada, les limites sévères imposées au transport maritime qui doit emprunter les canaux à partir de Montréal vers l'Ontario méridional et l'Ouest étaient évidentes dès les débuts de la colonisation par les Français.

Certes, les chemins de fer, les routes et les autoroutes ne sont pas des moyens de transport aussi économiques que le transport maritime, mais au Québec, en Ontario et dans les Prairies, on n'a pas le choix. C'est la radicalité de la géographie qui s'impose et la géographie n'est pas un déterminisme philosophique.

Aux Québec et aux Québécois de se décider et d'agir avant de se retrouver de nouveau inféodés à des intérêts opposés qui n'entendent pas lésiner sur les moyens pour saisir le Québec et s'en servir à leurs fins.

René Marcel Sauvé, géographe et auteur de

Géopolitique et avenir du Québec, et,

Le Québec, carrefour des empires.

L'essentiel n'a pas été dit

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-10-17T10:00:00Z

Voici en substance le texte du message qu'il faut adresser au prince Charles à propos de sa prochaine visite au Canada et au Québec.

JRMS

***

Montréal, le 13 octobre 2009

À son Altesse Royale le prince Charles Philip Arthur George, Prince de Galles, Chevalier de l'Ordre de la Jarretière, Chevalier de l'Ordre du Chardon, Chevalier Grand-Croix de l'Ordre du Bain, Ordre du Mérite, Chevalier de l'Ordre d'Australie, Compagnon de l'Ordre du Service de la Reine, Conseiller Privé, Aide-de-Camp, Comte de Chester, Duc de Cornouailles, Duc de Rothesay, Comte de Carrick, Baron de Renfrew, Lord des Îles, Prince et Grand Sénéchal d'Écosse.

Clarence House
London, United Kingdom
SW1A 1BA

Votre Altesse, Lors de votre visite proposée au Canada entre les 2 et 12 novembre prochains, nous avons été informés de votre intention de vous rendre au Québec. Sachez qu'au Québec, nous serons très heureux de vous voir et vous accueillir avec tous les honneurs qui sont dus à votre rang et en tant que représentant de votre mère, Élizabeth Deux, reine d'Angleterre, du Canada et du Commonwealth envers qui nous entretenons un respect profond. Cependant, il est de notre devoir de vous dire que vous ne représentez plus ce que vous représentiez. Veuillez tenir compte du fait que le Québec s'est reconnu État par la Loi 99 en date du 11 décembre 2000. Personne n'a soulevé d'objection.

Depuis, le Québec a été reconnu nation par le Parlement d'Ottawa en date du 29 novembre 2006. Cette reconnaissance officielle n'a pas résilié le statut d'État reconnu antérieurement par la Loi 99 du Québec. En conséquence de quoi, le Québec a cessé d'être une province d'Empire inféodée à l'État post impérial, centralisateur et unitaire d'Ottawa, brandon politique de l'oligarchie de Bay Street à Toronto. La reconnaissance actuelle de cet État par le Québec est transitoire. Ces métamorphoses sont naturelles. Elles ne sont ni idéologiques ni révolutionnaires. Elles résultent des progrès accomplis par le peuple du Québec au cours des siècles qui ont suivi la cession de la Nouvelle France à l'Angleterre avec le traité de Paris du 10 février 1763. L'Acte de Québec de 1774, l'Acte de l'Amérique Britannique du Nord de 1867, les Statuts Refondus de Westminster de 1931 et le Canada Act de 1982 témoignent d'une progression continue des provinces d'Empire vers des statuts de plus en plus élargis. C'est en vertu d'une progression continue que le Québec est devenu foyer national d'un peuple, reconnu comme tel par Lord Durham dans son rapport de 1839. Depuis ce temps, les Québécois ont acquis la capacité matérielle et la volonté de fonctionner en tant qu'État Nation. Les conditions géopolitiques qui ont prévalues pour assurer une telle continuité sont expliquées dans Géopolitique et avenir du Québec (Guérin. Montréal. 1994). À la condition expresse que la Monarchie britannique reconnaisse implicitement et explicitement l'État Nation du Québec, nous serons heureux de vous accueillir comme prince post-partum au Québec. Vous n'y serez pas accueilli comme représentant de votre mère, Elizabeth Deux, reine du Canada et du Commonwealth, ce que nous ne pouvons faire, compte tenu du statut du Québec devenu État Nation.

Telle est la volonté québécoise qui vous accueille en tant que prince étranger. Comme le Québec n'a pas opté pour une République, ce qui ne saurait tarder, vous comprendrez l'ambiguïté dans laquelle nous nous retrouvons tous, vous et nous compris. Nous n'avons aucune intention d'exploiter cette situation ambiguë et nous faisons confiance à votre jugement pour que vous en fassiez autant. Le Québec traverse une période de transition. À défaut, nous devons vous aviser que vous ne pouvez être accueilli au Québec et vous prions avec tout le respect qui convient à votre haut rang de vous abstenir de cette visite jusqu'à ce que toutes les questions statutaires concernant le Québec aient été réglées. Ce sera à regret que nous devrons vous considérer comme persona non grata au Québec et prendre des mesures pour vous interdire de franchir notre frontière. Veuillez accepter l'expression de notre considération distinguée en même temps que nos souhaits d'une longue et heureuse vie.

René Marcel Sauvé, officier d'infanterie retraité, géographe et auteur :

Géopolitique et avenir du Québec, (Guérin, Montréal, 1994)

Québec, carrefour des empires, (Éditions du Québécois. Québec. 2007)

***

Si Charles d'Angleterre vient à Québec en même temps que le luxueux navire de la Cunard White Star, c'est pour une raison politique voulue à Ottawa. Depuis Cromwell, la Monarchie britannique a toujours obéi à la politique.

Ce n'est pas sûr qu'il deviendra Charles lll. S'il le devient, ce sera peut-être pour signer l'acte de finalité de la Monarchie et aussi pour résilier le traité de Paris du 10 février 1763.

En Angleterre, que je connais bien, plus de la moitié des Anglais veulent se défaire des royals comme ils les appellent. La raison : institution désuète. Trop polis et civilisés pour mettre Élizabeth Deux à la porte, ils attendent qu'elle parte pour ne pas la remplacer. L'Angleterre est divisée sur la question.

L'essentiel n'a pas été dit : Quel est l'objectif POLITIQUE DE sa visite à Québec ? Cette visite est voulue par Stéphane Harper la veille d'une élection générale.

Et puis il y a le "show" du gros bateau à Québec, Probable qu'il va s'embarquer dedans avec "sa" Camilla pour retrourner en Angleterre.

Comme le 1er Juillet 1997 à Hong Kong, alors qu'il a remis la ville aux Chinois. Il avait deux heures pour sortir des eaux territoriales de Chine. Cette fois, il avait pris le Britannia, le yacht royal qui a été vendu parce qu'il coûte trop cher à entretenir. Moins cher d'envoyer un gros bateau de la Cunard, le Queen Victoria, qu'on espère remplir de passagers.

Une amie chinoise, professeure à Hong Kong, m'a téléphoné, peu après le 1er Juillet 1997, pour me dire qu'elle savait que j'avais suivi la scène à la tv et elle riait comme une folle en pensant aux jouissances coupables et méchantes que j'éprouvais à voir la Chine chasser les Anglais hors de Hong Kong et se mettre en position de force dans cette région du monde.

Le jour suivant, la Chine a décrété que la langue anglaise était interdite à Hong Kong et partout en Extrême Orient. La langue parlée dans le commerce asiatique sera désormais le mandarin.

Peu après la Chine a décrété que la langue de la diplomatie internationale sera le français. Raison : c'est la langue la plus claire et la plus précise du monde actuel. Pas l'anglais qui est trop ambigu.

Non mais, ne voyez pas au Québec les enfants de nombreuses institutions qui apprennent le mandarin maintenant ?

Non mais il faut tomber les pieds par terre à un moment donné.

Alors, quel signal va-t-il nous envoyer pour nous mettre de bonne humeur, ce que le Parti Conservateur de Stephen Harper va tenter de récupérer pour aller se chercher plus de sièges au Québec et se retrouver en position de force à Ottawa. Harper sait bien que plus de 4 millions de Québécois sont en faveur de la souveraineté et l'indépendance du Québec mais pas dans les conditions offertes par la plupart des mouvements souverainistes. Les Québécois veulent la souveraineté en position de force de manière à réduire les risques au minimum sur le plan diplomatique et militaire.

Remarquez que la manoeuvre de Harper qui tripote la Monarchie anglaise comme l'a fait PET avant lui vise surtout la ville et la région de Québec et non Montréal.

La politique est affaire d'INTÉRÊTS, DE RAPPORTS DE FORCES ET D'EFFECTIVITÉ.

Très très très très dur de le mettre dans la tête des Québécois `dont les émotions sont à fleur de peau.

JTMS

Sa mort laisse un grand vide et ce vide, nous devons le combler

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-09-29T15:16:21Z

Jusqu'à récemment, je ne connaissais Pierre Falardeau que par ses films.

En 1996, à Toronto, j'ai reçu un appel de René Boulanger, me demandant de me rapatrier au Québec. Cette demande venait de Pierre Falardeau, qui avait lu mes travaux sur la défense territoriale du Québec dans le journal Le Jour, dont la publication avait fait reculer Ottawa devant de nouvelles menaces d'Intervention armée contre le Québec.

Pendant que j'enseignais à Toronto, j'avais travaillé à faire entrer une immigration chinoise de plus en plus nombreuse en Ontario méridional. Je suis même allé en Chine à cette fin. Aujourd'hui, des centres urbains comme Markham sont gérés en mandarin. Vous ne voulez pas parler français, alors parlez chinois. D'une part j'étais employé et payé par le gouvernement de l'Ontario et de l'autre, je recevais une pension de l'armée canadienne. Ce genre de contradiction, Pierre Falardeau le connaissait bien et il l'avait vécue.

Pendant les mois qui ont suivi, je me suis rendu à Montréal chaque semaine et le samedi matin, dans le logement de René Boulanger sur la rue Alexandre De Sève, j'ai donné aux deux jeunes hommes un cours de base en stratégie d'État, en même temps que des explications détaillées sur le sens de Géopolitique et avenir du Québec, publié par Marc Aimé Guérin à Montréal en 1994.

Je les appelle jeunes hommes parce que j'appartiens à la génération précédente, celle des années trente, les "misfits" comme on appelle les Québécois qui sont nés au Québec avant les Statuts Refondus de Wesminster, le 11 décembre 1931. Nous sommes citoyens britanniques de naissance. Nous n'étions pas citoyens canadiens ni québécois. À cette époque, l'Union Jack flottait partout au Québec.

Par la suite, j'ai organisé quelques excursions sur le terrain, dont une à Châteauguay, pour une analyse de la bataille qui opposa l'armée de Michel de Salaberry aux Américains fin d'octobre 1813. Originaire de Châteaugay, Pierre Falardeau était très intéressé. Ma propre famille vient de Beauharnois dans les environs. Mon grand père, des oncles et des cousins ont travaillé, soit à la construction de la centrale hydroélectrique, soit à son administration. Quant au site du musée et du champ de bataille, il a été aménagé par mon défunt frère André, agronome et architecte paysagiste.

Revenu à Montréal à temps pour vivre la tempête de verglas, j'ai été invité à donner chaque mois un cours d'initiation à la défense territoriale du Québec au MLNQ de Raymond Villeneuve, au Centre Saint Pierre. Constatant le niveau d'instruction élevé des membres, je les ai introduits aux classiques de l'art militaire : Sun Tsu, Renatus Vegetius, Machiavel, Klauzewitz, Jomini, Schlieffen et autres. De nombreuses initiatives ont suivi ces premiers cours et une milice territoriale de défense s'organise maintenant au Québec, d'une manière discrète, sans bruit. Le but est toujours le même : Dissuader Ottawa et Bay Street d'envoyer l'armée contre le Québec, en voie de constituer son propre État et d'accéder à l'indépendance. Le territoire du Québec est défendable avec une économie de moyens et nous avons les moyens de le défendre.

Comme l'affirme La Rochefoucauld dans une de ses maximes : Ce n'est pas le pouvoir qui nous manque mais la volonté.

Pierre Falardeau m'a fait cadeau d'un livre rare écrit par le maréchal Foch. Je l'ai initié au maniement des armes, avec insistance sur les précautions à prendre pour éviter des accidents regrettables.

Comme nous n'étions pas en danger immédiat de guerre, j'ai refusé de préparer la guérilla. L'essentiel d'abord : nous instruire des principes qui gouvernent à la fois la diplomatie et la défense territoriale. Par dessus tout : construire et parachever les assises de notre propre État.

Pierre Falardeau en a bien compris l'importance.

En matière de guerre et de diplomatie, j'ai conseillé à tout le monde d'aller s'instruire dans les facultés de commerce. Ce sont les meilleures écoles de guerre et de diplomatie. La politique est affaire d'intérêts et de rapports de forces, non de sentimentalité à l'eau de rose et encore moins de rigorisme militariste. La discipline nécessaire ne doit transformer personne en un soldat de bois.

Sans État reconnu, le Québec ne peut devenir indépendant. Inutile de faire valoir le "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" si le Québec ne possède pas les moyens de l'État. Nous allons nous rendre ridicules, rien de plus.

Pierre Falardeau l'a bien compris. Sa mort laisse un grand vide et ce vide, nous devons le combler. C'est le plus grand honneur que nous puissions lui faire. Il n'aura pas travaillé pour rien.

Je prie pour son repos éternel et je ferai célébrer des messes à ses intentions.

JRMS

André Lavallée et le FLQ ?

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-09-21T19:00:58Z

En 1971, alors que j'étais officier dans les Forces Armées Canadiennes, en service au grand quartier général de la Force Mobile à Saint Hubert, j'ai fait bien pire qu'André Lavallée et personne n'est venu m'arrêter.

J'ai commencé par informer M. Jacques Parizeau qu'il avait reçu de faux renseignements d'un informateur et cet informateur, c'était Carole Devault.

J'ai remis à M. Parizeau et M. René Lévesque des documents secrets qui révélaient que les services de sécurité des Forces Armées espionnaient les syndicats. Pour le gouvernement Trudeau, ce fut un choc.

J'ai remis à Messieurs Parizeau et Lévesque un autre document secret :"Neat Pitch", qui révélait des préparatifs pour une intervention militaire majeure contre le Québec. Nouveau choc pour le gouvernement Trudeau.

J'ai remis à M. Parizeau un document de 50 pages prévoyant un plan de contingentement afin de pourvoir à la défense du Québec en cas de nécessité. Le but : dissuader Ottawa de toute velléité d'intervention armée contre le Québec.

Ce document a servi à la fin de 1977 dans des circonstances que je vous explique plus loin.

Nouveau choc à Ottawa. La police savait qui avait fait le coup. Jamais je n'ai été dérangé dans mon travail d'officier d'État major et je suis resté en service jusqu'au bout. Si j'avais été arrêté et traduit devant une Cour Martiale, ma défense était prête mais personne n'a osé le faire et j'ai été mis paisiblement à la retraite aux débuts de 1975.

Entre temps, j'ai pris congé et je suis allé en Angleterre négocier des achats d'armes pour le Québec en cas de nécessité.

Aucun problème et je pouvais obtenir des Trusts de la City une avance de 200 millions de Livres Sterling pour l'achat d'armes anglaises. À Ottawa, PET était horrifié.

Comment un officier de l'armée en service pouvait-il se comporter de la sorte ? Que fait-il de son serment d'office ?

Justement, le serment d'office n'oblige personne à obéir aux ordres au pied de la lettre lorsque les ordres ordonnent des actes criminels. Espionner les syndicats et préparer des interventions armées contre le Québec pour détruire ses nouvelles classes moyennes est un crime contre l'humanité. Comme à la crise d'Octobre 70, il n'existait aucune justification pour intervenir par la force contre le Québec. De telles interventions armées étaient ordonnées par bassesse, petitesse, méchanceté, malice, outrecuidance et esprit chagrin.

Et ce n'était pas fini. Dès le soir historique du 15 novembre 1976, lorsque le Parti Québécois a été porté au pouvoir pour la première fois, PE Trudeau a grincé des dents. Il pensait à Bay Street, qu'il avait toujours servi en tant que premier ministre du Canada. Un an plus tard, fin novembre 1977, sa menace devint plus directe.

Dans les Canadian Armed Forces, ces nouveaux préparatifs d'intervention armée contre le Québec portaient l'euphémisme de "Canadian Unity Studies".

Fin décembre 1977, la publication dans le journal indépendantiste Le Jour des plans de contingentement préparés en 1975 et des propositions des entreprises anglaises, allemandes, françaises et américaines pour nous armer en cas de besoin a été suffisante pour faire reculer encore une fois Ottawa et Bay Street.

En janvier 1978, Trudeau invita un général britannique du London Institute for the Study of Conflcts faire une enquête sur la compétence des travaux préliminaires visant à armer le Québec afin d'assurer sa défense et sa sécurité contre Ottawa et Bay Street en cas de besoin.

Le rapport du général Rowland Mans fut assez convaincant et PET retira ses menaces. Jamais PET ni Ottawa ni Bay Street n'ont voulu croire que nous allions être armés par l'Occident. La rumeur s'était répandue à l'effet que le Québec serait armé par la Russie et la Chine communistes. Le gouvernement Trudeau perdait la face.

Si je révèle publiquement ces incidents, c'est pour inviter les Québécois à défendre leur cause avec envergure. Ni le gouvernement d'Ottawa ni Bay Street ni la Presse n'y pourront rien.

Carole Devault est vite sortie du décor lorsqu'elle s'est fait prendre. Elle et toute la bande à PET à Ottawa et au Québec ne sont que du petit monde qui se prend pour du grand monde, y compris PET et tout son entourage.

Ne faites pas leur jeu.

Agissez avec envergure et personne ne pourra intervenir contre vous. La police ne vous dérangera jamais.

***

J. René Marcel Sauvé, capitaine d'infanterie (retraité), géographe et auteur de Géopolitique et avenir du Québec et Le Québec, carrefour des empires.

Le gouvernement Lévesque pouvait continuer tranquillement son travail.

L'anarchie est déjà là

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-08-20T18:10:11Z

Ahurissant lorsqu'on constate que la Royal Bank of Canada a protégé son client Earl Jones. Pas si ahurissant lorsqu'on se rend compte quel imbroglio politique nous vivons actuellement.

Au moins, la Royal Bank of Canada prend l'intérêt de son client contre l'État.

Cet État, qui comprend l'État centralisateur d'Ottawa et l'État du Québec. avec Revenu Québec. connu pour son intransigeance, son incompétence, ses bassesses, ses petitesses, ses méchancetés outrées envers les Québécois, les citoyens doivent s'en protéger et la Royal Bank s'en charge.

C'est à cause de Revenu Québec que beaucoup de Québécois ne voteront jamais pour l'indépendance. Qu'arrivera-t-il lorsque tous les revenus s'en iront à Québec ? L'intransigeance,la petitesse, la bassesse, la malice et l'incompétence de Revenu Québec ne connaîtront plus aucune limite.

Jamais au grand jamais.

Nous sommes entrés dans une période d'anarchie, à cause de l'intransigeance, l'incompétence, l'ignorance crasse, l'inertie et l'entropie des pouvoirs publics, ceux du Québec et ceux d'Ottawa.

Une société anarchique ne fait confiance à aucun parti politique. Elle recule vers les moyens disponibles pour vivre.

À cause de ces dispositions anarchiques dans la population du Québec, on ne peut s'attendre à voir le Parti Québécois ni aucun autre parti prendre le pouvoir.

Les citoyens vont continuer de faire tout ce qu'ils peuvent pour "fourrer" le gouvernement et ses agences stupîdes.

Quant aux partis en place, ils vont rester en place, quitte à devenir de plus en plus ineptes et corrompus, ce qui n'attirera l'ire de personne en fin de compte. Lorsque tout le monde ou presque, ne s'attend à rien d'autre, l'anarchie est déjà là.

C'est l'anarchie qui prend le dessus, en même temps que la décroissance.

Voilà avec quoi il faut maintenant apprendre à vivre.

Soyez sûr que des milliers de Québécois, y compris les indépendantistes durs et purs, vont se précipiter et ouvrir un compte à la Royal Bank of Canada. Comme autrefois les religieuses des congrégations québécoises, qui pouvaient toujours espérer retrouver leur argent chaque fois qu'elles en avaient besoin.

Elle a bien fait la Royal Bank of Canada. Earl Jones est un escroc. C'est sa propre conscience. Mais il faut aussi tenir compte du fait que les temps actuels invitent à des comportements anarchiques.

JRMS

On fait descendre les soldats de leurs tanks pour vérifier s'il y a des mines ?

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-08-05T19:30:09Z

Je viens d'apprendre avec horreur que les soldats canadiens qui se tuent sur les mines en Afghanistan ont préalablement débarqué de leurs chars de combat pour parcourir le terrain à pieds, sans aucune protection ni défense, ni même de précaution préalable pour faire sauter d'avance les mines avant de passer dessus.

C'était, selon les autorités, le seul moyen de savoir s'il y avait des mines dans le secteur. Cynique au dernier degré mais, ancien officier d'infanterie de l'Armée Canadiene, cela ne me surprend pas.

À la première guerre mondiale, des porcs ont été envoyés dans les champs de mines avant de faire passer les soldats. Pendant la seconde, les Anglais avaient inventé un système de roues à chaînes pour faire sauter les mines avant que personne ne passe dessus.

Ces événements qui impliquent des soldats des Canadian Armed Forces n'ont rien de nouveau. Je pourrais vous écrire des livres d'horreur sur l'histoire de l'Armée Canadienne, dans laquelle j'ai servi pendant 28 ans, depuis le statut de simple cadet, à celui d'aspirant officier, puis celui d'officier d'infanterie et parachutiste et finalement, d'officier d'état-major.

Pendant la campagne d'Italie entre 1943 et 1944, les soldats du 22e et des autres régiments devaient marcher à travers les champs de mines. Débrouillez-vous comme vous pouvez pour les éviter.

Ces témoignages d'horreurs attribuables aux stupidités du commandement et des politiciens sont soigneusement cachés dans les chroniques officielles de guerre.

Pour le savoir, je l'ai appris des vieux sergents qui ont fait ces campagnes et qui ont survécu malgré tout. Ce sont eux qui m'ont instruit dans mes cours de formation pour devenir officier et ils savaient que j'en tiendrais compte une fois devenu officier.

Quant à l'instruction dispensée par des officiers en majorité anglophones, à la Royal Canadian School of Infantry au camp Borden en Ontario, elle nous transmettait le langage de la servilité et de la soumission inconditionnelle aux ordres.

Devenu officier, j'ai fait à ma tête, souvent en désobéissance flagrante aux ordres. Résultat : Ici comme en Europe, en Afrique et en Asie, je n'ai subi aucun mort ni blessé. (Sauf notre fils aîné, tué accidentellement au cours d'un tremblement de terre en Afrique Équatoriale ) J'ai conduit beaucoup d'exercices et de manoeuvres aux armes vives, comprenant carabines, mitrailleuses, mortiers et canons, chargés à bloc, pour de vrai si vous préférez. Quant aux déploiements nécessaires en zone de guerre à Chypre, je n'ai perdu personne non plus. J'ai perdu un enfant mais je n'ai pas perdu les enfants des autres.

Le gouvernement tolérait des pertes de 7% sans problème, tant en manoeuvre que dans les zones de guerre. J'ai fait à ma tête et je n'ai subi aucune perte, ni morts ni blessés. En contrepartie, je suis devenu maniaque de précautions sécuritaires et mes enfants me l'ont reproché.

Lorsque j'ai pris ma retraite, j'ai pu quitter la conscience tranquille, sachant qu'aucune famille d'anciens soldats ne chercherait à se venger, puisqu'ils étaient tous vivants et en bonne santé. Même ceux et celles à qui j'ai imposé des sanctions disciplinaires. Comme Sun Tsu, j'ai pris toutes les précautions pour que personne ne subisse la moindre injustice, même lorsqu'ils avaient été pris en flagrant délit d'une offence contraire au code de discipline. Je me suis limité à un avertissement ou une amende. Je n'en ai envoyé qu'un seul en détention:il avait volé une grosse somme à ses camarades et je ne pouvais le retourner les rejoindre, sachant ce qui allait arriver.

Il n'est écrit nulle part qu'un soldat doit quitter l'armée blessé, fou ou malade, ou encore les pieds devants vers une tombe dans le cimetière.

J'ai fait d'autres coups abominables comme tuer des expéditions dans l'oeuf en publiant les documents secrets à la une dans les journaux. Personne n'a osé me mettre en cour martiale. Ce n'est pas parce que je suis plus fin que les autres mais à cause des Procès de Nüremberg qui ont suivi la seconde Guerre mondiale. J'en avais étudié la teneur, ce qui est très important pour tout militaire en service et je savais d'avance ce que je pouvais faire ou ne pas faire avec les ordres.

Ces procès ont conclu que l'officier chargé de conduire des troupes doit suivre sa conscience et non les ordres lorsque les ordres et la direction ne tiennent aucun compte de la réalité, de la situation réelle vécue dans les zones de combat et immédiatement derrière.

L'officier qui oublie de suivre sa conscience, laquelle conscience doit devenir de plus en plus compétente et responsable, risque de se retrouver devant un tribunal accusé de crimes de guerre.

Je travaille à la préparation de l'armée de défense du Québec, comme vous le savez et j'y travaille depuis au moins 40 ans car ce genre d'entreprise exige beaucoup de temps, de détermination et de patience.

L'Armée de Défense du Québec ne sera pas un décalque des Canadian Armed Forces. Une milice territoriale de défense nationale pour le Québec est en train de s'organiser sous la direction déterminée de Serge Provost et sa compétence augmente d'année en année.

Notre but : La dissuasion. Ce but, nous commençons à l'atteindre. J'ai fait et je continue de faire le nécessaire pour maintenir et accroître sa crédibilité et nous allons y arriver. Même la police nous fait confiance et la GRC ne nous dérange pas. Personne ne peut s'opposer à un travail compétent et soigné.

Nous devons et nous allons poursuivre afin de doter le Québec d 'une organisation de défense originale, économique et potentiellement efficace en cas de besoin.

JRMS

Encore la bataille des plaines d'Abraham

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-08-01T13:30:00Z

Simpliste, manichéen et vulgaire ce volumineux article du journaliste Ian Brown dans le Globe and Mail d'aujourd'hui samedi 1er Août 2009.

Il raconte avec force détails une reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham qui vient d'être jouée à Ogsdenburg, dans l'État de New York, par des figurants venus de partout. Puisque cet événement "historique" n'a pu être joué sur la scène même de cet événement, par la faute des "séparatistes", alors la reconstitution a été transposée au nord de l'État de New York, manière de faire un pied de nez au Québec et aux Québécois.

How smart and clever ! Bien sûr, lui et ses pareils sont "raisonnables" ; les Québécois ne sont pas raisonnables et ne comprennent pas le bon sens. Nous allons leur montrer avec une grosse loupe. Nous savons tout et ils ne savent rien.

Pour mieux insister sur la défaite française, il isole l'événement hors contexte. Comme font beaucoup d'historiens qui n'ont aucune formation en géopolitique et en stratégie d'État et qui insistent pour isoler et juxtaposer les événements sans tenir compte des principes et facteurs de continuité dont l'influence s'exerce à long terme.

Ces principes et facteurs font partie du contexte, que ces versions soi-disant historiques ignorent.

Le contexte comprend la géographie, le temps historique en Europe et en Amérique du nord et l'état des communications, toutes les communications. Faute d'en prendre conscience, on ne peut comprendre les mécanismes tangibles et intangibles des jeux d'intérêts, de rapports de forces et de pouvoirs en place. Pour être valide et crédible, un exposé de ce genre doit également tenir compte des principes de base qui gouvernent toute stratégie d'État, en commençant par les quatre premiers : Appréciation du contexte et de de la situation ; détermination et maintien d'objectifs praticables et réalisables en termes de temps et d'espace et maintien du moral.

Le contexte comprend les éléments de la Réalité, causale, radicale, semelfactive mais non déterministe puisque le Réel, relationnel et libre, insaisissable et imprévisible. C'est le Réel qui crée les situations, en pleine connaissance et conscience ou dans l'ignorance du contexte. Le Réel, c'est le Je et Tu et Il et Nous et Vous et Ils. La copule "et" désigne l'esprit ou l'état d'esprit dans lequel se déroule la ou les relations.

Évidemment, on ne peut s'attendre d'un historien de la récitation réduite et simpliste de tenir compte de ces facteurs exigeants et complexes. Ce genre d'historien, plus proche du journaliste à sensation que de l'Histoire, a beaucoup perdu de sa crédibilité, jusque dans les universités.

La géographie est le premier élément du contexte. Au Québec, on l'ignore encore. Géopolitique et avenir du Québec (Guérin 1994) explique comment la géographie périphérique, rude et partiellement isolée du Québec a suscité tres peu d'intérêt, tant du côté de l'Angleterre comme de la France.

De plus, Anglais, Français, Espagnols, Portugais, Hollandais et Scandinaves connaissaient bien le terrible Atlantique nord, ses icebergs et ses vagues géantes capables de faire basculer un navire et l'envoyer au fond en un instant.

Avec ses récifs de granit, ses courants et ses tempêtes, le golfe Saint Laurent, long de 1600 kilomètres, recouvert de banquises plus de la moitié de l'année, est aussi redoutable. Est-il nécessaire de rappeler que les fonds du Golfe sont jonchés de plus de 4000 épaves, dont des navires modernes.

Ce sont les généraux anglais en service dans les Treize colonies, qui voyaient la révolte et la révolution montante des 2 millions et demie de Yankees. qui se sont intéressés au Québec, à cause de la défendabilité naturelle du territoire, entouré de gigantesques obstacles naturels, aux hivers neigeux et prolongés et aux étés trop courts.

En stratégie militaire, la vallée du Saint Laurent peut remplir deux fonctions complémentaires : servir de dernière redoute en cas de défaite militaire majeure au sud et par la suite, servir de tête de pont pour une reconquête. Français et Anglais ont vu la vallée du Saint Laurent exactement de la même manière. La géographie peut s'améliorer mais ne change pas.

De plus, les 70,000 colons de la vallée du Saint Laurent pouvaient fournir à l'armée britannique une partie de la logistique dont elle aurait besoin dans l'éventualité d'une guerre majeure contre les Yankees.

Pendant la guerre d'indépendance américaine qui a éclaté en 1774, très tôt après les événements des plaines d'Abraham et de Sainte Foy et du traité de Paris du 10 février 1763, la grande tentative du général John Burgoyne d'`écraser les Yankees en partant du Richelieu et du lac Champlain, a profité de la même logistique que les armées françaises avant eux. C'était en 1778. L'ignorance du général Burgoyne en matière de logistique, sa fatuité et son manque de prudence l'ont conduit vers la perte totale de son armée, qui s'est rendue aux Yankees sans combat. Ce fut pour les Anglais le commencement de leur défaite finale contre les Yankees et le moment fondateur des États Unis.

C'est la volonté des généraux sur place qui a mené l'action, volonté à laquelle les stratèges restés en Europe et qui n'avaient que peu de notions de la réalité nord-américaine de l'époque pouvaient difficilement souscrire d'emblée.

D'ailleurs, pour le bois, les fourrures et les minéraux rares, l'intérêt de la France, l'Angleterre, la Hollande et l'Allemagne, s'était tourné vers la Russie et son nouveau port de Saint Petersbourg. Autrement plus intéressant d'emprunter les détroits scandinaves et la mer Baltique que traverser l'épouvantable Atlantique nord. La Russie a du bois, des fourrures et des minéraux de bonne qualité et en quantités astronomiques.

En 1760, le centre de gravité des guerres européennes s'était déjà déplacé vers l'est. Ces nouvelles guerres étaient appelées à durer deux siècles, comprenant deux invasions majeures de la Russie, celle de 1812 sous Napoléon et celle de 1941 sous Hitler.

Les enjeux étaient les mêmes et sont demeurés les mêmes tout le long de la guerre froide qui a suivi la seconde Guerre mondiale, contre le soi-disant "communisme" russe, ce qui était faux. Dès 1946, lors d'une visite aux États Unis, Simone de Beauvoir et Jean Paul Sartre ont été informés de l'intention américaine de se lancer dans une invasion de la Russie. Ils ont essayé d'en informer les Européens et d'y faire obstacle mais la propagande officielle se chargea de les ridiculiser.

Ces réalités stratégiques ne se disent que très discrètement, entre "initiés", de bouche à oreille, en conformité avec les principes de sécurité et de surprise.

Le grand public et même les militaires n'en savent rien. Je le sais par expérience, ayant passé plus de 28 ans dans l'armée canadienne avec service en Europe, Afrique et Asie. J'ai été conditionné par la propagande comme tout le monde et je n'ai réussi à m'en libérer que longtemps après avoir été licencié de l'armée, après avoir recommencé à m'instruire, cette fois en lisant Le Monde Diplomatique.

Quels historiens ont réellement réussi à dépasser les apparences et accéder aux vérités essentielles, celles qui libèrent l'esprit au lieu de l'emprisonner ?

Et combien de temps allons-nous faire le jeu de journalistes à sensation comme cet Ian Brown, qui écrit dans un journal supposément "sérieux et objectif " comme le Toronto Globe and Mail ?

JRMS

S'adapter pour continuer et vivre

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-07-29T19:11:00Z

Nous suivons la nature qui est changeante et qui suit la nature ne peut encourir blâme
Machiavel

***

Ce qui change, ce sont aussi les mots et le langage pour exprimer ce qu'on veut exprimer en face de réalités qui ne se présentent plus comme elles se présentaient.

Avec l'introduction massive des nouvelles communications, celles des satellites, des ordinateurs et de l'Internet, qui nous jettent sous les doigts des quantités d'informations si massives que jamais nous ne pourrons arriver à en éplucher même une infime partie, il est évident que les mots, les phrases et le langage employés auparavant finissent pas changer de sens, de signification, de portée et de dynamique.

D'où cet avertissement de Confucius, qui appuie la remarque de Machiavel au sujet de la nature :

" À moins de s'entendre sur le sens, la signification, la portée et la dynamique des mots, on ne peut régler les affaires de l'État"

D'où nécessité d'une langue formelle, ou langue d'État.

Forcément, c'est une langue écrite dans laquelle le langage employé ne fait aucun doute quant à ce que Confucius appelle le sens, la signification, la portée et la dynamique des mots employés.

Le pouvoir est complètement dans ses communications et commence avec le langage, lorsque la langue porte suffisamment d'universaux. pour qu'on arrive à s'entendre et se comprendre en profondeur, de manière à pouvoir agir avec pertinence et célérité.

Le verbe communiquer implique des dénominateurs communs.

Une langue d'État traduit les intentions en Acte. Elle n'est pas de la théorie. Elle est relationnelle et révérentielle, en ce sens qu'elle ne se prête à aucune injustice envers personne.

Les Babyloniens et les Égyptiens se sont donnés une langue d'État avant de construire leur empire. La tour de Babel, celle de la confusion des langues, a dû leur rester comme un cuisant souvenir de l'impuissance qui résulte à ne pouvoir communiquer effectivement.

Les Hébreux se sont donnés une langue d'État, l'Hébreu étant une langue formelle qui fait justice aux communications d'envergure, tant sur le plan relationnel que formel et révérentiel.

Les Allemands se sont donnés le Hochdeutsch, depuis le Moyen Âge. Des moines tels que Nicolas de Cues et Martin Luther y ont travaillé, en traduisant d'abord la Bible dont le propos révérentiel est associé à des considérations pratico pratiques. Sans le Hochdeutsch, ni Frédéric de Prusse ni Bismarck n'auraient pu fonder l'État allemand centralisé à Berlin, tant il y avait de dialectes différents chez les Allemands.

En Angleterre, le plattdeutsch des Saxons, langue commerciale des Ligues Hanséatiques, n'avait pas les qualités d'une langue d'État.

C'est l'invasion normande qui a apporté le latin et le français en Angleterre et plus tard l'arrivée massive des Huguenots, chassés par Louis XIII et Louis XIV, qui ont transformé la langue anglaise pour lui donner la stature de langue d'État.

Et encore, il lui manque la clarté du français. J'en sais quelque chose comme ancien officier d'État major de l'armée, alors que je devais introduire des termes et une construction grammaticale empruntée au français pour rendre les textes officiels plus clairs.

En fait de clarté et de précision, de rigueur dans le propos, la langue française est de loin la langue d'État par excellence. Elle a été construite depuis le Moyen Âge par les érudits du Royaume des Francs et leurs successeurs, sans quoi il n'y aurait eu ni Royaume de France ni République Française.

Les universaux de la langue française permettent de développer tous les aspects de la culture, des sciences, de la philosophie et même de la religion, qui exige une langue à la fois relationnelle, révérentielle et pratico pratique, comme nous venons brièvement de le mentionner.

En imposant la langue française que nos ancêtres ne connaissaient guère, en même temps que le cadastre, Richelieu créait dans le Québec les assises d'un nouvel État. Quatre siècles plus tard, ces assises sont arrivées à maturité.

Sous domination anglaise, la langue française a contribué non seulement à notre survivance collective mais également au développement de notre culture y compris celle de l'État, envers et contre la volonté ou l'hostilité anglaise, loyaliste et orangiste.

Et maintenant, avec les communications satellites, les ordinateurs et l'information masivement disponible sur le bout de nos doigts, la génération actuelle risque de sombrer dans la confusion si nous ne prenons garde de maintenir un niveau élevé de discernement dans nos communications. Une nouvelle tour de Babel s'annonce.

D'où importance renouvelée de la langue française, que se préparent à nous imposer Mesdames Marois et Harel. Elles réalisent que, dans les conditions actuelles, nous devons recommencer à neuf dans beaucoup de domaines et elles ont raison.

Nous devons les appuyer sans réserve même si nous avons l'impression que le "projet de pays" est suspendu, ce qui est loin d'être le cas.

Les mots vont prendre un sens nouveau, plus formel, plus aristocratique aussi, ce qui est nécessaire au perfectionnement de l'identitaire.

À nous tous de s'en instruire et cesser de penser que Madame Marois a rélégué l'indépendance du Québec sur les tablettes.

JRMS

Deux têtes et pas de coeur...

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-07-20T02:56:00Z

Why Canada must end.

Par M. Toni Kondaks, un Anglo-québécois.

Je ne l'ai pas lu et je ne connais pas M. Kondaks ni ses autres travaux s'il y en a. Mon appréciation est donc préliminaire et sommaire et ne peut servir qu'à guider ma démarche ultérieure.

Je vois l'ouvrage de M. Kondaks comme un symptôme, un changement de contexte et de situation. Le titre Why Canada must end attire certes l'attention. La question que je me pose : Jusqu'à quel point l'ouvrage répond réellement à la question qu'il pose en partant. Cette réponse doit emprunter aux treize principes de la stratégie ses éléments essentiels. Autrement, nous n'avons affaire qu'à un amateur.

Comme vous voyez, nos principes de stratégie d'État sont toujours en vigueur et pas un seul moment, nous ne devons les oublier. Autrement nous risquons de nous fourvoyer à cause d'un événement intattendu qui n'en est pas un.

Si l'ouvrage de M. Kondaks signifie quelque chose, c'est peut-être qu'au fond, malgré les apparences du contraire, le Québec Anglo n'est plus en position de force avec l'appui inconditionnel d'Ottawa dont il a toujours joui jusqu'à maintenant. Celà reste à vérifier très soigneusement.

Restez froids calmes et de glace, si vous voulez que notre appréciation soit valide.

La réponse à la question des relations entre Anglos du Québec et Ottawa ne nous saute certainement pas aux yeux. Ce sont des choses qu'on cache et ne révèle à personne (principe stratégique de sécurité). C'est à nous de le découvrir.

Qu'Ottawa laisse tomber les Anglos du Québec, voilà un facteur que nous devons correctement apprécier pour maintenant et pour l'avenir. Pour le moment, nous n'avons pas toutes les données, seulement quelques signes avant coureurs.

Entre autres, il existe chez plusieurs Anglos des réactions hostiles à notre montée en force. Et si nous montons en force par les temps qui courent, c'est parce que l'adversaire est en train de perdre sans que nous ne soyions en cause.

L'hostilité des Anglos est un autre symptôme de faiblesse chez eux. Comme l'incident du théâtre Sainte Catherine, comme les manifestations d'hostilités du West End. Nous devons aussi surveiller la Gazette qui ne manquera pas de se trahir et trahir sa cause plus ou moins ouvertement.

Apprenez à lire entre les lignes. L'adversaire ne vous fera jamais la moindre déclaration ouverte de sa situation. C'est Sun Tsu qui l'enseigne.

En même temps, suivez de près ce qui se passe à Ottawa, par dessus tout examinez de près les changements de relations entre Ottawa et Washington. C'est pour nous tous un exercice fascinant de géopolitique et de stratégie d'État.

Le Bloc peut fournir des indices et des renseignements utiles.

Surtout restez froids et résolus. Rappelez-vous l'exigence fondamentale à suivre pour de bonnes appréciations : deux têtes et pas de coeur. La deuxième tête, c'est celle de votre adversaire. Mettez-vous à sa place en même temps que vous appréciez votre propre situation.

C'est le deuxième principe de stratégie d'État : Appréciation rigoureuse de la situation.

JRMS

***

Après avoir sommairement consulté les ouvrages de Mister Toni Kondaks, j'en tire des conclusions un peu différentes des premières, non que mes conclusions étaient fausses mais j'avais négligé un aspect de la question qui vient d'attirer mon attention.

Ce que préconise Mr Kondaks peut se résumer à ceci :

1. Ottawa ne représente plus pour personne ce qu'il représentait. Il est en mode survie et au Canada anglais, on s'en rend compte. Ceci à cause de nombreux facteurs que j'ai sommairement évoqués dans un texte préalable : L'implosion du Canada.

2. La minorité Anglo de Montréal et du Québec risque de devenir une vraie minorité, inféodée à notre pouvoir grandissant.

3. Il doit exister dès maintenant un moyen pour cette minorité de se hisser en position de force et dominer au Québec, tant sur la scène politique qu' économique.

N'oublions pas que la minorité Anglo de Montréal et du Québec n'est pas nécessairement dans les bonnes grâces de Bay Street, loin de là.

4. Donc, ce que veut Mr Kondaks, c'est que lui et sa bande s'asseoient sur le trône du Québec et prennent charge de toutes les affaires au moment de l'indépendance, qui peut surgir inopinément dans un avenir proche.

Pour me faire une idée et répondre adéquatement, je dois d'abord m'en référer au cas de la minorité suédoise qui a dominé et administré la Finlande pendant plus de 600 ans.

Ces Suédois d'une bourgeoisie dominante sont des Svers. (D'où Sverige en suédois, le nom de la Suède, qui se prononce svérillé)

Les Finlandais de souche sont des Suomen, des êtres "inférieurs" selon les Suédois jusqu'à l'indépendance de la Finlande avec le traité de Tartu en 1920, sauf que les Suomen n'ont pas pris immédiatement le pays en charge. Les circonstances étaient très différentes.

En 1920, la Finlande devenait indépendante non de la Suède mais de la Russie.

Elle avait été détachée de la Suède et remise à la Russie en 1815, lors du Congrès de Vienne, qui mettait fin aux guerres napoléoniennes et décidait du partage de l'Europe.

Après avoir vécu 600 ans inféodés à la Suède, les Finlandais, Svers compris, ont vécu 105 ans sous domination russe.

En 1920, si j'en juge par les renseignement recueillis, les Svers de Finlande dominaient la scène et ont dominé pendant plus de 50 ans par la suite. Le fameux Maréchal Mannerheim, héros national de Finlande, qui a battu l'armée russe avec les forces très inférieures en nombre et en équipements de 1939 à 1945, appartenait à la minorité suédoise. Il baragouinait le finlandais.

Nul doute que les Anglos de Montréal et du Québec doivent s'inquiéter de leur sort lorsqu'ils voient Ottawa et Toronto chercher de nouvelles voies politiques et économiques, compte tenu de ce qui se passe aux États Unis, dont une chute catastrophique s'annonce, pire que celle qu'a vécu l'URSS en 1990.

Nous devons suivre cette filière de près et en étudier à fond les différents aspects et les problèmes qui vont surgir en supposant qu'Ottawa et Bay Streeet provoquent une chute magistrale du fédéralisme "canadian".

Il y a et il y aura beaucoup de travail à faire.

JRMS

Chacun son destin !

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-06-04T15:39:50Z

L'histoire de la colonisation française en République centrafricaine est chargée d'horreurs et nous avons été "chanceux" de tomber sous les Anglais, qui, comme je l'explique, n'étaient pas en position de force en face de nous à partir de 1760 jusqu'à maintenant et nous ont accordé de multiples "concessions".

De plus, l'Angleterre avait été durement secouée par Cromwell et le régime qui s'en suivit a introduit la monarchie constitutionnelle et parlementaire, que n'a pas connu la France.

Nous avons tiré avantage de tous ces événements et de bien d'autres, dont la révolution américaine et la guerre d'indépendance des États Unis.

Nous avons manqué la Révolution française et aussi la guillotine, qui a fonctionné à plein régime de 1789 jusqu'à ce qu'elle fut abolie par François Mitterrand en 1975.

Comme Paris est beaucoup plus centralisateur que Londres, nos révoltes auraient été pires que sous les Anglais et nous aurions été domptés à coups de prisons, de fouet et d'exécutions rapides.

Londres était et demeure en position de faiblesse devant nous et nous avons exploité le contexte de l'Empire Britannique à notre avantage.

En géopolitique, l'adversité est nécessaire au progrès des peuples vers les statuts de nation et d'État.

Les Finlandais ont confortablement vécu 600 ans inféodés à la Suède sans se plaindre.

À partir de 1815, ils sont tombés sous la Russie. Vingt ans plus tard, ils commençaient à penser indépendance et y sont arrivés en 1919, avec la révolution russe.

Les Norvégiens ont confortablement vécu 600 ans inféodés au Danemark sans se plaindre.

À partir de 1814, ils ont été séparés du Danemark et inféodés à la Suède et 40 ans plus tard, ils pensaient indépendance, qu'ils ont réussi à accomplir contre la volonté suédoise en 1905.

Les colons de Nouvelle France ont commencé en neuf une colonie dans le Saint Laurent , une des régions les plus inhospitalières et hostiles du monde. Pendant 150 ans, ils ont travaillé d'arrache-pieds pour explorer, défricher et mettre en valeur un territoire rude aux sols post-glaciaires peu productifs et aux saisons végétatives courtes. Ils ont développé le commerce vers l'intérieur pour les entreprises françaises.

Tombés sous régime anglais sans que ce soit leur faute, ils sont repartis sur de nouvelles bases. Ils ont vécu la progression des Yankees de Nouvelle Angleterre vers une révolution et la fondation d'un État neuf. Ils ont vécu l'évolution et la descente de l'Empire Britannique et maintenant, ils sont en train de vivre la fin du centralisme unitaire dans l'espace continental canadien.

Ils ont aidé les Anglais à poursuivre leur commerce vers les grands Lacs et l'Ouest. Ils ont aidé les Anglais à construire les canaux et chemins de fer, à développer l'Ontario et l'Ouest. Ce faisant, ils ont contribué à l'évacuation de leurs ressortissants hors du Québec et ont parachevé leur propre conquête du Québec, une terre de Caïn qui vous arrache toutes vos énergies.

Et maintenant, les Québécois sont prêts pour l'indépendance. Pas comme la Norvège ni la Finlande qui sont d'autres milieux, d'autres espaces et d'autres vécus mais d'une manière qui nous est spécifique et unique.

Nous avons pu constituer les bases de notre propre nation et notre propre État et maintenant, il nous reste à sortir Ottawa et Bay Street du Québec afin de poursuivre par nous-mêmes. Inutile de détester les maudits Anglais, ils ont été utiles pour nous et nous avons été utiles pour eux. C'est une affaire de "You scratch my back and I'll scratch yours". (Tu me grattes le dos et je t'en fais autant ).

Les pires colonisateurs ont été les Espagnols et les Portugais, en Amérique centrale et en Amérique du sud. Leurs crimes sont d'une cruauté indescriptible.

En Nouvelle France, les colons se sont accordés avec les Autochtones, par nécessité, à cause du climat glacial, des mauvais sols, des conditions précaires de vie, non parce que nous étions meilleurs que les autres. L'absence d'une alimentation adéquate et le froid des hivers détruisaient autant de colons que d'Autochtones et réduisaient les populations proche du zéro chaque printemps.

Il fallait absolument développer la construction et l'agriculture, afin de mieux se nourrir et de vivre un peu plus convenablement. Les Autochtones se sont appuyés sur l'agriculture du Québec pour réduire leur mortalité et mieux vivre. Leur survivance et leur santé actuelle souffre de la consanguinité, qui les porte aux mariages endogamiques plutôt qu'exogamiques. Nous en avons souffert nous aussi, surtout dans les campagnes et ce n'est pas fini.

Les soldats qui accompagnaient Jacques Cartier étaient des criminels, des mutilateurs et des assassins. Ce comportement a changé rapidement chez les colons, qui avaient besoin des femmes autochtones comme compagnes de vie. Ce fut le début d'alliances exogamiques, très utiles pour la conservation de l'espèce.

Les filles du Roy, arrivées plus tard avec des dots substantielles, ont permis le développement des fermes et du commerce.

Bref, les circonstances nous ont incité à vivre une histoire différente de celles des autres colonies d'Amérique mais nous n'avons pas à nous vanter de quoi que ce soit.

***

Il y a encore autre chose à ajouter : La participation militaire et navale française à la guerre d'indépendance américaine,soit une armée commandée par le général La Fayette et une flotte de guerre commandée par l'amiral de Grasse. La Fayette est devenu révolutionnaire à la suite de cette guerre.

Le prix, que je n'ai pas encore trouvé, devait être extrêmement élevé, assez pour aller chercher les derniers deniers du trésor français.

Je connais le coût de l'administration des armées, dont la plupart des dépenses sont masquées aux citoyens, qui ne pourraient les tolérer. À Ottawa, ces dépenses sont disséminées dans six ou sept ministères au moins. Les autres États doivent en faire autant.

La Monarchie française s'attendait sans doute à de larges compensations, ou indemnités, de la part des Américains pour cette participation. Il n'en fut rien ou presque rien. Les représentations faites auprès de Benjamin Franklin par la France pour se faire payer n'ont donné aucun résultat. Les Américains finirent par se montrer hostiles envers les Français qui demandaient à être payés.

Ajoutez ces pertes sèches à celles de la Guerre de Sept Ans et vous comprendrez pourquoi le trésor français était ruiné à la veille de la Révolution.

Si le roi Louis XVl avait eu le courage de faire face à la situation et si la reine Antoinette avait fermé sa trappe (S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la galette), les révolutionnaires auraient accepté une monarchie parlementaire comme en Angleterre après Cromwell.

Mais le roi ne connaissait pas les principes de la stratégie d'État, dont le principe de flexiblité, qui permet de rencontrer des situations inattendues et potentiellement désastreuses. Il s'est enfui et a cru aller chercher de l'aide en Allemagne, ou ailleurs à l'étranger comme les monarques faisaient lorsqu'ils étaient mal pris. Ils le payaient en territoires.

JRMS

Il me semble que la France aurait aussi été en position de faiblesse.

Je ne sais pas s'il est astucieux de laisser entendre que nous avons échappé à un colonialisme féroce pour subir au contraire la douceur d'un colonialisme faible.

En fait, sous la gouverne de Talleyrand la France a conçu le projet de s,emparer du Canada avec l'aide des milices du Vermont qui était alors indépendant. Le projet a échoué parce que l'escadre française requise n'a jamais pu être armée convenablement. Un deuxième projet, celui-là conçu par Bonaparte a également échoué, parce qu'il était basé sur un soulèvement général préparé par des partisans de Papineau, père. Mais pour que le soulèvement ait lieu, il fallait débarquer des agents de la France et quelques troupes bien préparées quelque part en Gaspésie ou ailleurs.

Ce projet a aussi échoué simplement parce que Bonaparte s'en est désintéressé. En fait la France d'outre-mer a même réussi à perdre une guerre contre les esclaves révoltés d'Haïti.

Ce qui m'amène à penser que la France n'aurait pas pu faire grand-chose contre nous, en cas de conflit armé.

On trouve ces faits intéressants dans un livre de Raoul Roy, publié en 1973 : "Résistance indépendantiste."

René Boulanger, TL 4 juin 2009

Comme les Russes, l'hiver est le grand ami des Québécois

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-06-02T14:56:57Z

La voie maritime du Saint Laurent a fourni un excellent prétexte pour justifier des préparatifs militaires de grande envergure contre le Québec.

Ces préparatifs sont restés en plan pour la simple raison qu'une telle intervention armée ne représentait aucun intérêt et n'aurait été qu'un gaspillage de moyens et de forces. Le premier hiver aurait ruiné les pouvoirs politiques et économiques engagés dans un tel exercice.

Comme les Russes, l'hiver est le grand ami des Québécois.

Nos ennemis mortels auraient été heureux de voir un seul felquiste se promener sur la voie maritime et justifier une intervention armée massive contre tout le Québec.

Sauf que la voie maritime n'est pas la voie stratégique qu'on pense.

Elle est trop limitée par la technique et trop saisonnière pour avoir l'importance suggérée par la publicité officielle.

Par exemple. un cargo de 75,000 tonnes chargé à bloc, soit 22,000 tonnes, avec tirant d'eau de 32 pieds n'entre pas dans la voie maritime, dont le tirant d'eau est limité à 26 pieds.

Il doit se délester de 11,000 tonnes afin de réduire son tirant d'eau à 26 pieds et entrer dans la voie maritime où il y a beaucoup de pertes de temps, ce qui est grave pour un navire commercial dont les coûts d'opération dépassent les $ 5000 de l'heure.

De même au retour, alors que sa charge demeure limitée à 11,000 tonnes et qu'il ne peut parcourir la voie maritime qu'à pas de tortue, avec risques élevés de blocages et d'arrêts pour cause de défauts techniques, ce qui se produit assez fréquemment.

S'il se rend effectivement à Montréal et Québec, il doit ajouter un autre 11,000 tonnes à sa charge pour devenir rentable. Autrement, il circule à pertes. Il aura besoin du crédit des banques et ces crédits ne sont plus disponibles dans les conditions actuelles.

Depuis l'arrivée des conteneurs, c'est le chemin de fer qui a pris la relève, de sorte que Montréal est redevenu la table tournante des chemins de fer dans tout l'axe du Saint Laurent jusqu'aux grands Lacs et dans l'Ouest. Demandez à mon neveu Jasmin qui vient de prendre un cours de logistique en cette matière à l'université Concordia.

Voyez dans le port de Montréal les trains qui s'organisent autour des navires à conteneurs.

Ces trains atteignent maintenant dix kilomètres de longueur et sont tirés par trois et quatre locomotives diesel.

Cet axe, linéaire et long de plus de 5000 kilomètres, est suffisamment diversifié pour que nous puissions l'exploiter à notre avantage dans l'éventualité de l'indépendance, tout comme la Hollande qui exploite l'embouchure du Rhin, dont l'axe général implique la France, l'Allemagne et la Suisse.

Ces communications sont pour nous un vaste problème stratégique et malgré Bilderberg, nous pourrons tirer notre épingle du jeu, car le monde devient de plus en plus diversifié.

La concurrence ne viendra pas de Bilderberg ni de Washington mais des ports de l'Atlantique, depuis Halifax jusqu'au golfe du Mexique. Chacun se bat pour ses intérêts et pourra de moins en moins utiliser les pouvoirs centraux comme point d'appui.

Le temps efface les préjugés et confirme les lois naturelles, dit un proverbe arabe.

Il y a beaucoup de travail à faire.

***

Une remarque qui revient sur le tapis, encore et encore, entretenue par la propagande officielle et les "commandites" est celle-ci :

"Ce que nous avons été chanceux de tomber sous domination anglaise".

Sans doute mais pas de la manière dont on le pense.

1. N'étant pas en position de force, les Anglais nous ont accordé des "concessions" que nous n'aurions jamais connues sous la France et surtout la France révolutionnaire, qui aurait apporté la guillotine au Québec pour mieux nous soumette.

N'étant pas dans une position de force, les Anglais se sont imposés des limites, qu'ils ont cherché à masquer comme des faveurs.

2. La Guerre de l'indépendance américaine impliquait d'abord l'Angleterre contre les Yankees, la France ne s'y étant mêlée que par opportunisme politique.

Obligés d'investir toutes leurs forces au sud de notre frontière, les Anglais nous ont cédé de nombreuses concessions, toujours masquées sous le vocable de "faveurs".

Les "élites" de notre bonne société ont exploité la situation à leur avantage, de manière à constituer leur propre bourgeoisie.

Dans l'ensemble, nous avons profité de la présence anglaise pour s'employer avec leurs entreprises, dont la Hudson Bay Company, qui n'aurait pas survécu sans nous et nos experts commis voyageurs, appelés à tort coureurs de bois, qui ont fondé beaucoup de nouvelles cités à l'ouest du Saint Laurent et des grands Lacs.

Cet exercice a été pour nous autant d'occasions de nous instruire et nous préparer à fonder nos propres entreprises.

Entre temps, nos religieux ont fondé plus de 600 hôpitaux aux États Unis, de même que des collèges et des universités, dont la célèbre université Notre Dame dans l'Indiana, une des plus prestigieuses aux États Unis, fondée par la Congrégation de Sainte Croix, fondatrice des collèges Notre Dame et Saint Laurent à Montréal et de l'Oratoire Saint Joseph.

3. Menacés par les développements des communications dans la vallée de la Mohawk et de la croissance exponentielle de la ville de Buffalo sur le lac Érié, les Anglais ont hâtivement poursuivi la construction des canaux et chemins de fer du Saint Laurent, afin d'occuper et tenir les basses terres des grands Lacs, région la plus stratégique à l'ouest de Montréal.

Dans le même temps historique, ils ont construit le pont Victoria à Montréal, ouvert en 1860 et qui a servi aux mouvements migratoires des Loyalistes du Québec, attirés par l'Ontario méridional, où d'importants avantages les attendaient, compte tenu de l'importance stratégique de la région, qu'il fallait occuper, développer et défendre en même temps.

Pendant cette période historique et stratégique pour nous, nos institutions financières ont acheté une à une les terres, domaines et entreprises des Loyalistes, avec Acte de Vente final et Sceau Royal. Comme conquête territoriale, qui dit mieux ?

Que veut-on de plus comme preuve que c'est NOUS QUI AVONS GAGNÉ ET CONQUIS, GRANDS DIEUX !

4. .Finalement, protégés et isolés par notre rude géographie, nous en avons profité pour conquérir et créer nos propres institutions.

En 1960, cent ans l'ouverture du pont Victoria, Jean Lesage, nouvellement élu, pouvait parler de l'État du Québec.

C'était le début d'événements majeurs dans une prise de conscience collective de notre identité et qui n'est pas encore arrivée à maturité.

Donc, l'arrivée des Anglais nous a permis de repartir sur de nouvelles bases, sauf que nous ne leur devons rien.

Nous les avons amplement payés pour services rendus. Nous voulons poursuivre et à cette fin, nous devons nous défaire d'Ottawa et de Bay Street a Toronto, sans haine ni rancune.

Nous avons les moyens de le faire maintenant. Ce qui nous manque encore, c'est une VOLONTÉ QUI TRADUISE NOS INTENTIONS EN ACTE.

Est-ce qu'on va finir par comprendre ?

JRMS, géographe

29 Mai 1453, Chute de Constantinople

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-05-29T15:36:36Z

Le 29 Mai cette année marque le 556e anniversaire de la chute de Constantinople, alors que l'Empire romain d'Orient était battu par les Musulmans du Sultan Mehmet ll.

Événement passé et sans importance pour nous ? Faux. Nous sommes solidaires de toute l'existence qui comprend le passé, le présent et l'avenir. Les générations qui nous ont précédé font partie intégrale de notre vie présente et nous faisons partie intégrale de l'existence des générations à venir.

Première leçon à tirer de la prise de Constantinople : Les querelles byzantines ont joué un rôle important dans la défaite de la célèbre ville.

Querelle byzantine veut dire parler pour parler, crâne pour crâner et s'égarer dans des discussions interminables sur des sujets qui passent à côté de l'essentiel. Les habitants de la ville discutaient encore sur des sujets aussi éloignés de leurs préoccupations que le sexe des anges alors que les Musulmans approchaient.

Pourtant, au moment de la fondation de Constantinople sous l'Empereur Constantin 1er si ma mémoire est bonne, le fonctionnaire romain Publius Renatus avait bel et bien fait des recherches et offert un enseignement détaillé sur la défense territoriale, qui a d'ailleurs bien réussi puisque Constantinople a repoussé toutes les attaques et vécu mille ans de paix.

Ses enseignements géopolitiques et stratégiques ont été oubliés pour des philosophies abstraites comme celles qui ont prévalu à partir du "Siècle des Lumières" en Europe.

S'étourdir de mots pour les mots et d'idées pour les idées, voilà en quoi consiste une querelle byzantine. C'est ce qu'au Québec, les étudiants des universités appellent du pelletage de nuages. Cette manie a ruiné Constantinople et risque de ruiner le Québec.

Ce qui s'est produit par la suite nous concerne autant, entre autres :

1. Le commerce vers l'Orient était interrompu. La route de la soie était fermée.

2. C'est le commerce maritime qui a pris la relève. En commençant par le Portugal, qui s'était libéré de la domination maure en 1262, grâce à la coopération de tous les Portugais et qui avait appris à construire les premiers navires océaniques au long parcours de l'histoire du monde, en commençant par cette merveille que fut la Caravelle. Grâce en grande partie aux mathématiques apprises pendant l'époque musulmane, dont l'algèbre, la géométrie et la trigonométrie.

3. Les Portugais ont été suvis par les Espagnols, les Français, les Anglais et les Flamands.

Ce fut l'époque de la découverte de l'Amérique et des empires coloniaux qui ont duré et perduré jusqu'aux lendemains de la seconde Guerre mondiale. Les Allemands sont venus beaucoup plus tard, avec l'unification des États allemands sous une seule autorité, réalisé entre Frédéric de Prusse et Bismarck, et la révolution industrielle qui a permis à l'Allemagne de prendre son essor.

4.Cette époque marqua la naissance de nombreuses nouvelles nations et États qui sont maintenant reconnus partout dans le monde.

Allons-nous commettre l'erreur des Byzantins et passer à côté alors que notre heure est arrivée ?

JRMS

L'élection décisionnelle de Claude Bariteau

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-05-29T11:05:00Z

Quitter le monde de l'imaginaire pour fonder le Québec
Claude Bariteau, Le Devoir mardi 18 octobre 2005

En pratique, élection décisionnelle veut dire que toute personne qui vote pour le Parti Québécois s'est déjà mis d'accord avec une prise de position publiquement exposée par le Parti, avant l'élection, en toutes lettres dans tous ses communiqués officiels, sans équivoque aucune. Cette prise de position s'exprime comme suit :

VOUS VOTEZ POUR LE PARTI QUÉBÉCOIS.

PAR CE VOTE, VOUS DÉCIDEZ CE QUI SUIT` :

1. Vous reconnaissez le Québec comme le foyer national d'un peuple dont vous faites partie ou dont vous avez décidé de faire partie.

2. Vous reconnaissez le Québec comme un État, naturel et légitime, à qui vous accordez toute votre loyauté. Vous ne reconnaissez pas le Québec comme une province, un espace inféodé à un pouvoir unitaire et arbitraire artificiellement constitué à Ottawa pour servir les intérêts et les fins d'une oligarchie. Votre décision s'appuie sur les statuts naturels des peuples, des Nations et des États.

3. Vous ne reconnaissez pas le gouvernement fédéral à Ottawa comme votre État légitime, peu importent les pouvoirs qu'il puisse maintenir pour inféoder le Québec et vous inféoder par le fait même.

4. Vous appuyez l'État du Québec dans sa démarche pour se défaire de l'État centralisateur, unitaire, arbitraire et illégitime d'Ottawa.

5. Vous vous rendez compte qu'il existe deux États au Québec : l'État naturel du Québec avec sa capitale nationale, Québec, fondée en 1608, et l'État impérial, unitaire et inutile d'Ottawa, fondé en 1867 au service d'une oligarchie qui se maitient en place depuis ce temps. Entre ces deux États, il y en a un de trop et il faut l'éliminer. Certes, on pourrait garder le seul État d'Ottawa, mais comme l'expérience l'a prouvé au cours des 198 dernières années, cet État serait au service de l'Ontario et de l'Oligarchie de Bay Street, non au service du Québec, qui y serait encore plus inféodé qu'il ne l'est maintenant. Donc, l'État centralisateur d'Ottawa doit être éliminé, complètement éliminé. Les demi-mesures ne valent rien.

Il n'y a pas à y revenir. Si vous avez pris une autre décision que celle que nous venons d'articuler sans ambiguïté, alors votez pour un autre parti.

Cette décision initiale prise, les référendum qui suivront porteront sur la Constitution à donner au Québec et d'autres problèmes connexes.

Voilà ce à quoi veut en venir Claude Bariteau dans son appréciation du contexte et son appréhension des situations à venir, selon sa perspective d'anthropologue.

Cette position est analogue à celle de la géopolitique et des principes qui gouvernent la stratégie d'État. Ce qui diffère, c'est l'appréciation du contexte.

En géopolitique, cette appréciation se fonde sur les jeux d'intérêts, de rapports de forces et de nécessités liées à l'effectivité des États comme tels. De plus, la géopolitique se préoccupe des statuts territoriaux de fait (de facto) et de droit (de jure), de même que les principes universaux qui régissent toute stratégie d'État.

Les éléments de base qui appuient l'appréciation géopolitique comprennent :

1. Le Québec est le foyer national d'un peuple, par continuité et par filiation. Il est inutile pour Ottawa de dépenser des milliards pour essayer de prouver le contraire parce que la preuve est déjà inscrite dans la géographie, l'histoire, l'anthropologie et la sociologie.

2. Le Québec est une Nation par le fait d'une osmose territoriale réussie au terme de 400 ans de travail et d'investissements, travail qui comprend l'exploration, le défrichement, la mise en valeur et le développement d'un territoire difficile sur le plan géographique, mais naturellement protégé par ses obstacles. Le succès de cette osmose est présent dans l'aménagement du territoire du Québec et les expansions tentaculaires de l'État et de la Nation du Québec à partir de la région noyau des basses terres du Saint Laurent vers les régions adjacentes des Laurentides et des Appalaches et de là vers les régions plus périphériques et éloignées.

Cette réussite procède des facteurs de continuité présents dans le territoire, la géographie étant le premier élément de continuité des Nations. Elle émane de la filiation initiale des colons de Nouvelle France et de leurs descendants, qui se sont peu à peu identifiés au Québec en dépit des efforts multipliés des United Empire Loyalists et des Orangistes d'Amérique Britannique du Nord pour les déphaser et les fossiliser. Les habitants du Québec se sont originellement identifiés comme Canadiens, mais cette identité leur a été usurpée pour devenir un piège pour mieux les soumettre au pouvoir centralisateur, unitaire et arbitraire d'Ottawa. D'où la naissance de l'identité Québécoise, plus conforme à la réalité et au réel, à partir de la Révolution tranquille qui débuta en 1960.

3. Le Québec est un État naturel comme conséquence de tout ce qui précède. La continuité, la filiation, l'osmose territoriale et les symbioses réalisées entre la région noyau et les régions adjacentes, auxquels s'ajoute la création d'institutions originales par et pour les Québécois, y compris leur propre Parlement et leurs propres ministères sont les composantes de l'État du Québec, lequel État existe bel et bien de fait (de facto) et de droit (de jure). L'État centralisateur d'Ottawa est un État arbitraire au service d'une oligarchie et de son brandon politique.

LES PRINCIPES

Un principe se rapporte au réel, non au virtuel. Un principe est l'élément intangible du réel, ce par quoi l'intention se fait acte. Un principe n'est pas une théorie et ne doit pas être confondu avec une idéologie non plus. Un principe est relationnel en ce sens qu'il transcende le rationnel.

Les principes suivants sont des universaux qui gouvernent toute stratégie d'État digne de ce nom :

1. Appréciation rigoureuse, compétente, correcte et objective du contexte et de la situation. Ce principe est le point de départ du discernement qui permet de trouver les solutions qui conviennent à un problème d'envergure. Sa mise en pratique exige de la Présence. Or, la mise en pratique de ce principe fondamental est inhibée par le fait que deux États se superposent et s'opposent au Québec.

2. Détermination et maintien d'objectifs praticables et réalisables en termes de temps et d'espace. C'est l'agir qui se concrétise. La mise en pratique de ce principe est inhibée par le fait que deux États se superposent et s'opposent au Québec.

3. Maintien du moral. Le moral est comme le courant électrique qui fait fonctionner un système complexe. À défaut, les meilleurs systèmes ne fonctionnent pas. Le moral humain est semblable,quoiqu'intangible et difficile à saisir. Démoralisée, une population cesse de fonctionner. Elle paralyse. La présence au Québec de deux États qui s'opposent ne peut aider le moral de personne.

4. Concentration de l'effort dans l'espace et dans le temps. Nul ne dispose de tous les moyens et toutes les énergies. Nous sommes tous limités dans l'action, souvent dans les projets les plus légitimes et les plus louables. D'où nécessité de décider où, quand et comment on va concentrer l'effort pour régler un problème d'envergure comme ceux qui confrontent l'État. Lorsque deux États s'opposent sur un territoire qui ne peut en accommoder un seul, la mise en pratique de ce principe devient presqu'impossible.

5. Économie de l'effort. Corollaire du principe de concentration de l'effort, l'économie de l'effort exige une emploi judicieux des moyens disponibles. Il s'agit d'accomplir davantage avec une économie de moyens et d'efforts. L'État n'a pas le choix. Ce principe s'oppose au gaspillage des ressources qui ruine l'État et la population qui en dépend. C'est ce qui arrive au Québec, confronté à deux États qui s'opposent. C'est une erreur stratégique grave de tout évaluer en termes d'argent versé dans un projet, alors que ni le contexte, ni la situation ne sont clairement perçus, ni les objectifs clairement définis. Cette erreur est présente au Québec, où deux États se confrontent sans complémentarité.

6. Simplicité. Très difficile d'être simple. Plus facile d'être simpliste. La simplicité est complètement dans la Présence, qui signifie esprit de présence et présence d'esprit. Impossible lorsqu'on est confronté à deux États superposés et opposés qui compliquent les relations et l'agir.Un des deux États doit disparaître.

7. Souplesse, ou flexibilité. Ce principe signifie qu'il faut s'adapter à des imprévus et des conditions changeantes sans perdre de vue l'objectit ni le plan initial. Il ne peut y avoir de souplesse lorsque deux États opposés compliquent la vie à tout le monde.

8. Sécurité. Ce principe signifie que toute vie est exposée à l'adversité et à l'arbitraire et qu'il est nécessaire de prendre ses précautions en conséquence afin de gérer l'arbitraire et en prendre le contrôle. Autrement, on devient un pion dans les combinaisons des autres. Impossible de mettre ce principe en pratique dans les conditions actuelles, alors que l'État arbitraire d'Ottawa est en position de force parce qu'il détient un contrôle quasi absolu sur la fiscalité et les communications, de plus, travaille à augmenter son contrôle afin de mieux inféoder les provinces, destinées en partant aux statuts d'États naturels, de fait et de droit. La présence au Québec d'un seul État, l'État du Québec, au service de tous les Québécois, s'impose impérieusement et permettra de mettre en pratique le principe de sécurité sans compromettre les autres principes, notamment le maintien du moral, la concentration et l'économie de l'effort.

9. Surprise. Corollaire au principe de sécurité, la surprise consiste à placer convenablement l'adversaire devant le fait accompli. Or ce fait est déjà accompli. Le Québec est déjà le foyer national d'un peuple et l'assise de son État naturel et optimal, celui qui existe et subsiste, non par arbitraire, mais par continuité et filiation. Ce fait accompli, il faut que le Québec l'impose à la face du monde et devant le pouvoir arbitraire d'Ottawa.

10. Coopération. Principe cardinal dans la conduite des affaires de l'État, le principe de coopération ne peut être mis en pratique lorsque l'adversité est présente et active, sous la forme d'un État dominant, arbitraire et unitaire, qui impose sa loi et son agenda à l'État naturel du Québec. Un de ces deux États est appelé à tomber et c'est ce que tous les Québécois doivent prévoir et assumer avant que la catastrophe arrive.

11. Coordination. La coordination n'est jamais acquise, ni automatique. Comme la coopération. C'est pourquoi il est nécessaire de l'élever au niveau d'un principe.

La coordination est nécessaire, possible et réalisable lorsqu'une population occupant un milieu géographique tel le Québec ne possède qu'un seul État, le sien propre, voué à l'intérêt général. Elle n'est pas possible lorsque deux États se confrontent.

12. Administration et logistique. Principe de base et de départ de tout le reste.

Ce principe est faussé en partant parce qu'au Québec,deux États se confrontent. La confusion va durer tant qu'un des deux États ne s'effacera pas et laissera l'autre prendre charge des affaires, toutes les affaires. L'État qui s'effacera, qui doit s'effacer et qui va s'effacer, bon gré mal gré, c'est Ottawa, dont personne n'a réellement besoin dans les conditions actuelles et à venir, à travers tout cet espace continental qu'on appelle Canada. Toutes les provinces possèdent ce qu'il leur faut pour s'assumer en tant qu'États et le Québec doit prendre l'initiative, parce que sa progression naturelle vers le statut d'État est la plus ancienne et la plus expérimentée.

Voilà la perspective géopolitique, fondée sur les principes de la stratégie d'État. Elle est complémentaire à la perspective anthropologique exposée par M. Claude Bariteau.

Ne dites plus de stupidités

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-05-28T18:57:30Z

La stratégie d'État est active. Elle n'est pas passive et n'attend pas que le Ciel nous tombe sur la tête avant de décider et de passer aux actes.

Compte tenu de l'appréciation du contexte, dont les facteurs ont été exposés ces dernières années par les textes publiés en géopolitique, compte tenu de la conjecture actuelle qui appelle un revirement et par conséquent des décisions d'envergure et des actes.

Tous, "séparatisses" "indépendatisses" "souverainisses" et "fédéralisses", ne peuvent nier l'évidence, à savoir que, au Québec, deux États, celui d'Ottawa-Bay Street, opposé à l'État du Québec, il y en a un de trop.

Un des deux doit partir. Point final.

Ne dites plus de stupidités telles que : "Y von-t-y vouloir, tsébin làlà ".

C'est à NOUS ET NOUS TOUS DE VOULOIR, PEU IMPORTE QU'"Y" VEULENT OU VEULENT PAS.

Habitués que nous sommes de "désirer" telle ou telle chose, la VOLONTÉ fait souvent défaut chez nous.

Nous avons maintenant les pouvoirs pour vouloir et avec notre VOLONTÉ, nous pouvons passer aux actes et placer Ottawa-Bay Street devant le fait accompli.

Compte tenu de l'état actuel des relations entre Québécois, alors qu'il est devenu évident que le Québec ne peut pas continuer à vivre inféodé au pouvoir centralisateur, arbitraire et unitaire d'Ottawa, pouvoir post-impérial qui nous exploite au profit de Bay Street et de sa bande de criminels en tuxedo de Toronto, nous n'allons pas attendre le "bon vouloir" de Mister So and So pour agir. La kétainerie a assez duré.

Premier objectif stratégique : L'élection décisionnelle.

J'ai déjà expliqué de quoi il s'agit et maintenant, le Département d'Antropologie de l'Université Laval est d'accord. Bientôt, cette décision fera consensus parce qu'elle s'impose de soi.

Est-ce que Madame Marois va "vouloir" ?

Fausse question et faux problème. Elle va vouloir si nous voulons en premier lieu. Si nous hésitons, elle ne va rien faire.

Un Chef d'État n'agit pas par arbitraire mais par consensus.

Que le consensus soit évident, concret, tangible, général et ne laisse aucun doute dans la tête de personne, membre ou non du PQ, Madame Marois va obtempérer. Elle est trop respectueuse de la démocratie et des libertés du peuple pour agir autrement.

Sans consensus général, elle se retrouvera en position de faiblesse devant Ottawa et Bay Street.

Avec le consensus général, elle est en position de force et elle peut agir et passer aux décisions suivantes : récupération des impôts et des taxes, tous les impôrt et toutes les taxes.

Le premier qui dit :"Bin tsébin, Ottawa y vouleront pas" va attraper mon pied au cul.

Ni Ottawa ni Toronto ne seront en position de s'opposer à quoi que ce soit avec un consensus de masse.

Deuxième prise de contrôle : Les communications, toutes les communications, absolument toutes les communications, les média mais aussi les chemins de fer, les ports, aéroports, carrefours naturels, tout.

Rappelez-vous le texte sur l'Opération Walkyrie et le cas de Trotsky. Je ne l'ai pas écrit pour faire du vent. Ce n'est pas mon genre.

Est-ce que quelqu'un qui veut un autre coup de pied au cul a envie de dire :"Bin tsébin là là y peut arriver çi pi y peut arriver ça".

C'est à nous de traduire notre VOLONTÉ EN ACTE.

Troisième mesure : Un référendum sur une Constitution.

Que personne ne dise plus jamais : Pissi Ottawa veu pas tsébin làlà ?

Le temps de passer aux actes est arrivé.

Allez, on se grouille pour l'élection décisionnelle. Bien sûr que Madame Marois va hésiter.

Non mais vous la prenez pour une déesse qui fait de la magie ?

Elle fera ce que nous voulons tous et elle le fera bien car elle est une excellente technocrate et bureaucrate. Et si nous ne sommes pas sûrs de "voulalavouloi tsébin làlà" alors elle ne fera rien, ne sachant ni que faire ni que dire.

Elle n'est pas une politicienne politicailleuse, têtue et chicanière comme Josée Verner que j'ai vertement engueulée dans le texte sur les Plaines d'Abraham.

Madame Marois a l'envergure et la stature d'un Chef d'État mais ne lui demandez pas l'impossible.

Elle ne fera que ce que vous voulez réellement qu'elle fasse et sans une participation massive de notre part, cette femme merveilleuse ne pourra rien faire.

Avant tout, elle est un être humain qui connaît ses limites.

Alors on se grouille ?

JRMS

Le nouveau cours d'histoire est une kétainerie

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-05-13T12:38:41Z

Comme le nouveau cours de religion, le nouveau cours d'histoire est une kétainerie destinée à faire de la nouvelle génération des consommateurs d'une télévision et d'une propagande manipulatrices et vides de sens.

Les Québécois vont devenir des déracinés, sans âme ni conscience, des pions faciles à manipuler par le système en place, centralisateur, unitaire, homogénéisant, réduisant la nouvelle jeunesse à des non-êtres glauques et indifférenciés.

Suicidaire, mais personne ou presque ne réagit. Pas grave du moment ou on mange, boit, dort, baise et part en vacances.

Ni savoir authentique, ni coeur ni âme ?

Ne soyez pas surpris de voir augmenter le taux de dépressions et de suicides. Ne soyez surtout pas surpris de voir augmenter le nombre de meurtres de masse. De nouveaux Marc Lépine et caporal Lortie vont surgir et il sera inutile de brailler sur les victimes. Il fallait changer de mentalité avant la catastrophe.

Vous allez interdire les armes ? Propos de cons et de connes. Les armes sont là pour rester et il va y en avoir davantage. Les frontières sont des passoires et le trafic d'armes fleurit autant que celui des drogues.

Dans un monde de sept milliards d'individus, dispersés sur toute la terre, de plus en plus différenciés et contrastés malgré les efforts du gros commerce pour homogéneiser le monde , essayez de contrôler ce qui se passe et ce qui se fait pour voir si vos belles intentions de créer la paix dans le monde par l'insignifiance et la kétainerie vont se réaliser.

Il n'y a de paix que chez les gens de bonne volonté. Encore faut-il en avoir une volonté.

L'enseignement de l'histoire et de la religion au Québec n'ont pas pour but de former des volontés mais des nolontés que dénonçait Mirabeau pendant la Révolution française.

Une nolonté se traduit par un refus de pourvoir, qui exaspère les autres et provoque des colères qui ne s'éteignent pas.

Ce qui importe, c'eat de changer les mentalités et ce n'est pas avec des kétaineries réductives qu'on va y arriver, mais par l'acquisition du sens de la responsabilité et de l'engagement. L'identitaire ne prétend pas davantage.

Lorsqu'il n'y a ni identitaire ni identité, on s'en fait une comme on peut. On fait du bruit, on cogne, on tape, on défonce les murs, on blesse et on tue. Le meurtre de l'âme par la non éducation entraîne le meurtre en série du corps., par la drogue, le sexe, l'alcool, les blessures et les meurtres, sans oublier une exacerbération des mépris et des haines qu'on prétend combattre.

J'ai regardé avec horreur les propos d'un fonctionnaire partisan de la non éducation sous prétexte de "liberté". Pour justifier ses propos, il invoquait le "fait" que les "études" ont emprunté à un nombre élevé de fonctionnaires obtus des politiques qui remontent à plusieurs décades en arrière.

Il invoquait la loi inique du "nombre" pour justifier ses prises de position indéfendables.

La "loi du nombre", c'est le nombre de fonctionnaires opposés aux citoyens intéressés : écoliers, étudiants, parents et toute une société dont l'avenir dépend de l'éducation autant que des biens matériels pour vivre et progresser.

Dans ce cas, pourquoi ne pas faire appel à l'expérience des siècles et des millénaires en matière d'éducation ?

La nouvelle éducation, comme la nouvelle religion, n'a aucune racine. L'une comme l'autre s'opposent au développement de l'identitaire, qui exige de prendre conscience de ses racines dans l'espace, dans le temps et hors du temps, de sa géographie, son histoire et l'histoire de relations antérieurement établies, avec nous-mêmes d'abord, avec les autres ensuite.

C'est dans la mesure où on réalise sa propre unité intérieure qu'on peut le mieux communiquer avec les autres. L'altérité passe par le perfectionnement de soi.

Et le développement de l'identitaire passe par les pairs, avec qui on partage les racines communes, soit dans l'espace géographique, soit dans le temps historique qui est celui de la formation collective à laquelle on appartient, soit par ses racines spirituelles.

Sans racines, un arbre ne pousse pas. Sans racines, un enfant ne pousse pas non plus. Il devient un être indéterminé, flottant dans l'existence, sans but, proie facile pour les "power brokers", les requins de la finance et toutes les manipulations de la publicité et ses slogans.

Il y a trente année, Jean Paul Desbiens, alias le Frère Untel, dénonçait cette tendance vers une adolescence inarticulée, floue, indifférenciée, dénuée de principes, aisément manipulée par l'image et les clichés insignifiants.

Cette dégradation vers l'inconscient s'étant aggravée, l'indépendance du Québec n'est pas pour demain.

À moins que, dans un sursaut de colère, il ne se produise un revirement qui risque fort de basculer dans le désordre et le chaos.

JRMS

Qu'attendons-nous pour inviter Ottawa à sortir du Québec ?

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-05-07T22:08:35Z

Dans La Presse de ce matin, Hélène Baril a bien écrit ce qui suit :

De tous les pays du monde, le Québec est celui qui pourrait réduire le plus rapidement sa dépendance au pétrole parce qu'il a une solution de remplacement : de l'électricité propre, abondante et pas chère.

Ce ne sont pas les "séparatissses" qui écrivent que le Québec est un pays.

Les "séparatisssses" disent et écrivent : "On veut un pays". Ils sont dépassés par les événements et il n'y a pas moyen de les sortir de cette bulle.

Les ingénieurs et beaucoup de technocrates le comprennent. Ils sont les plus gros lecteurs de Géopolitique et avenir du Québec. Encore hier, un étudiant de maîtrise m'achetait une copie du livre et de la fameuse carte de Léonce Naud qui l'accompagne.

Quel soulagement de voir, qu'en approchant l'âge de 80 ans, je n'ai pas travaillé pour rien.

Le Québec est un pays. Il n'y a pas à s'en formaliser. Ottawa et Toronto n'ont pas d'affaire au Québec et le Québec ne se mêle pas de leurs affaires. Ils ne nous ont pas inventés ni mis au monde. C'est gràce à nous qu'ils sont venus à l'existence. Nous ne leur devons rien.

Nous n'avons pas à adresser aux Nations Unies un texte larmoyant pour faire pleurer môman et dire au monde : "Moi je me tiens debout". En fait, c'est à nous-mêmes que nous devons nous adresser pour décider et agir, quitte à placer les autres devant le fait accompli, comme Ottawa et Toronto font toujours lorsqu'ils s'adressent à nous. Nous avons le gros bout du bâton et nous agissons encore comme des "losers".

Je ne décolère pas à penser que quelqu'un qui prétend défendre les intérêts du Québec ait pu faire une chose pareille. Quelle inconscience ! Cet individu rend le Québec ridicule et infantile à la face du monde. Nous n'avons aucune allocution à adresser à personne.

En nous adressant à Ottawa et Bay Street pour leur indiquer le chemin de la porte, nous n'avons qu'à leur adresser la formule diplomatique qui s'énonce comme suit : Vous ne représentez plus ce que vous représentiez. Partez.

"Pissi y veulent pas, cossé qu'on va fai'r , hein ?. C'est bien entendu "qu'y veulent pas", C'est à nous de vouloir, pas à eux.

Qu'attendons-nous pour inviter Ottawa à sortir du Québec ? C'est tout ce que nous avons à faire. Québec et le Québec étaient au monde 250 ans avant Toronto et Ottawa. Nous existions et nous existons toujours. Qu'Ottawa et Bay Street prennent la porte avant que nous explosions de colère et de fureur. Nous voulons le faire dans les règles mais notre détermination n'est pas discutable.

On trouvera encore des Québécois qui diront : "Y voudront pas tsébin lâlâ ". C'est nous qui ne voulons pas. Lorsque nous aurons cette volonté déterminée, consciente, lucide et froide qui nous manque encore, Ottawa va sortir sans poser de questions.

JRMS

Ce n'est pas un projet de pays, le pays est déjà là.

René Marcel Sauvé — 2009-05-07T04:03:08Z

Pourquoi y a-t-il tellement de dépressions et de suicides dans ce monde hyper organisé ?

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-04-27T13:07:00Z

Pourquoi y a-t-il tellement de dépressions et de suicides dans ce monde hyper organisé ?

Nous avons une réponse : là où l'individu se sent impuissant et ne peut accepter son impuissance, là où il n'est rien, les éléments du suicide sont en place.

Avec une implacable logique, le "non existant" va cesser effectivement d'exister. En somme. c'est terrible de le constater : un homme et une femme sont traités comme s'ils n'existaient pas dans un monde hyper organisé, technique et surtout ANONYME. Alors ils se suppriment.

Il y a différentes manières de se défendre contre de tels traitements, mais ce n'est pas tout le monde qui ose, loin de là. Il y a l'authentique l'originalité, les conduites plus ou moins désordonnées, les mauvais coups qui son des réflexes de défense.

Ces comportements étaient fréquents dans l'armée de mon temps et je n'ai pas connu de suicides pendant mes 28 ans de service. Officiers, sous-officiers et soldats se défendaient au moins contre les abus des autorités, qu'on envoyait parfois promener.

Nous étions tous un peu fous et ce qui aidait, c'était de voir des officiers au comportement original, fous précisément, un peu détraqués. Ce genre d'officier, recherché, faisait la fortune de l'armée à cause précisément de son originalité qui gardait le moral de tout le monde.

Il y en avait au Royal 22e Régiment de mon temps. Il s'agissait surtout de ne pas appliquer les règlements au pied de la lettre, d'être vrai, authentique, donc présent aux autres.

Ce genre d'officier et de sous-officier a été remplacé par des officiers et sous-officiers "modèles".

Je me rappelle que les originaux avaient leur place. Ils avaient leur place dans l'armée britannique, où il était permis d'être original et un peu fou. Ils avaient leur place chez les Finlandais, et un major finlandais avec qui je m'étais lié d'amitié à Chypre était particulièrement original, ce qui avait le don de garder le moral de ses soldats.

Ils n'avaient pas leur place chez les Suédois, où le taux de suicide était élevé.

Ils n'avaient pas leur place chez les Suisses non plus.

Par contre, j'ai constaté beaucoup de révolte chez les non gradés et les gens ordinaires en Suisse. On a au moins le droit de penser et de s'exprimer dans ce pays, où les citoyens ne craignent pas de dire ce qu'ils pensent de leur monde trop empesé.

Dans l'Évangile d'hier, il était précisément question de l'anonymité, fatale pour l'esprit. Personne ne peut exister et vivre. si. il ou elle n'est pas reconnu-e.

Le meurtre de l'âme dont parle la Bible porte le nom de "raca", qui veut dire tu n'es rien, tu n'existes pas. effaces-toi et disparaît.

Au Québec, cette suprême insulte se traduisait par diverses expressions : "Fais du vent", "disparais", efface-toi". Elle est pire maintenant que le Québec a cessé d'être religieux, ce qui veut dire relationnel, pour devenir philosophique, ou rationnel

Dans le Québec religieux que j'ai connu, on pouvait se permettre d'être un peu fou sans risquer l'exclusion. Au moins, on s'engueulait. Aujourd'hui, l'exclusion est froide, implacable.

Avec la rationalité philosophique, c'est l'entrée massive des "modèles" qui réduit les individus à n'être rien du tout. Personne n'est modèle, après tout. Admettons au moins avec les Anciens que nous sommes tous un peu fous et folles. Celà est une preuve d'authentique intelligence qui connaît ses limites et ne fait pas de tort.

Le Christ n'y est pas allé de main morte lorsqu'il a dit à ses apôtres : "Bons ? Vous ? Seul Dieu est bon".

Être bon au sens humain du terme, c'est être "modèle".

Dangereux pour un être humain de se penser "bon". Mieux vaut être-là et être-avec, être présent donc, faire ce qu'on peut et dire : "Je suis là", sans prétention aucune.

Donc, restez un mélange de "bon et de mauvais !, restez un peu fous, souvent beaucoup. N'essayez pas de devenir ce que vous n'êtes pas. Soyez présents, pas bons, pas brillants mais présents.

C'est alors que la Rédemption prend tout son sens.

Dans une société "modèle" composée de "modèles", il n'y a pas de Rédemption.

Si t'es pas modèle, tu n'existes pas.

De toutes manières, tu n'existes pas si tu es modèle, puisque tu t'es réduit toi-même à la non existence.

JRMS

Pourquoi tant de dettes, partout et toujours ?

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-04-25T18:33:27Z

La crise monétaire actuelle, l'endettement astronomique des gouvernements, des entreprises, des familles et des individus, rendent de plus en plus impératif de décider et mettre en pratique ce qui a été décidé et mis en pratique dans la Grèce de Périclès et la France de Colbert.

Lorsque le désordre monétaire règle tout, il n'y a qu'une seule manière de l'arrêter : supprimer partout et d'un coup les comptes payables et les comptes recevables. La comptabilité recommence à zéro. De nouvelles monnaies surgissent et l'humanité finit par savoir à quoi s'en tenir avec les questions "économiques".

Il n'y a plus de dettes et tout recommence en neuf. De la part de toute l'humanité, c'est un acte d'humilité.

Cette décision est à l'origine du grand siècle de Périclès et la prospérité de la France après Colbert.

Comme quoi il n'y a rien de neuf sous le soleil. Dans l'Antiquité comme aujourd'hui. on tombait dans les dettes par dessus la tête. C'est une prison dont on ne sort pas.

Pourquoi tant de dettes, partout et toujours ? Parce que la nature humaine ne peut différer le besoin souvent urgent d'un bien ou d'un service. La nature humaine est dépendante à l'extrême. La nécessité n'a pas de loi. Par dessus tout, la nature humaine a besoin de crédit et de gratuité.

Rares sont les individus authentiquement indépendants, ce qui veut aptes et capables en tout temps e en tous lieux de choisir leurs dépendances et la source de leurs satisfactions, y compris les dépendances affectives, intellectuelles et spirituelles.

La dépendance critique est générale.

C'est une loi de la vie humaine et aucune génération précédente n'y a échappé. Aujourd'hui plus que jamais, la nature humaine a besoin de gratuité pour progresser. Les développements de la technique n'ont pas rendu l'humanité plus indépendante mais plus dépendante que jamais.

Nul n'y échappe, sauf les riches qui s'isolent et se réfugient dans les richesses accumulées par les dépendances, les misères, le travail et la souffrance des autres. Les riches n'ont jamais rien décidé pour sortir l'humanité du marasme, sauf exploiter à leur profit les nécessités qui n'ont pas de loi.

Très simple de devenir riche et puissant, puisque la nature humaine est faible et dépendante.

Ces nécessités comprennent la nourriture, le vêtement, le logement, l'hygiène, les soins du corps, la considération, les déplacements, la sécurité et la paix, ces dernières exploitées à souhait par les compagnies d'assurances qui font fortune avec les craintes, les peurs parfois morbides et le sentiment d'insécurité des gens.

En fait, toutes les grosses fortunes de l'histoire de l'humanité ont exploité les nécessités qui n'ont pas de loi et par conséquent qui rapportent gros avec un minimum d'effort.

S'il existe un enfer éternel, il est réservé pour ceux et celles qui n'ont jamais rien décidé, sauf faire de l'argent. L'enfer n'est pas destiné à ceux et celles qui, dans un excès de colère impuissante, se sont retournés contre Dieu, écrit Martin Buber dans son ouvrage magistral : Je et Tu.

Cette vérité fondamentale émane de la sagesse juive.

Pour avoir emprisonné les autres dans la misère et les dettes, les riches sont promis à leur tour à une prison dont ils n'échapperront pas.

Fidel Castro, il y a 40 ans, a proposé de réduire à zéro les dettes du Tiers Monde. ou monde en développement. Maintenant, cette formule s'applique à toute la terre. Dans l'Évangile, il est question de remises de dettes, comme condition essentielle au progrès de l'humanité.

C'est le réalisme du principe de finalité qui l'exige et qui n' a rien à voir avec le communisme, le socialisme ou toute autre idéologie en "isme". Quiconque use de ces termes pour qualifier la nécessité de balayer toutes les dettes d'un coup et recommencer en neuf est de mauvaise foi.

Personnellement, j'y perd parce que j'ai payé capital et intérêt pour mes dettes, au point de ne plus avoir assez d'argent de reste pour m'acheter des chemises neuves. Sans ma femme qui m'en acheté, je me promènerais en haillons, en dépit de revenus assez élevés, dont les impôts me dépouillent.

Personne n'aura plus bientôt d'autre choix que de décider et agir comme la Grèce de Périclès et la France de Colbert.

JRMS

Le progrès par la métamorphose

René Marcel Sauvé - Le Soleil (Opinions) — 2009-04-20T11:09:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...Je me réfère au texte de M. Gilles Néron publié dans Le Soleil/Cyberpresse (15 avril) au sujet de ce qu'il appelle la superstititon religieuse. Je ne pose qu'une seule question à l'auteur de ce texte. Elle est épistémologique. Où dans son texte, l'auteur fait-il un effort pour (...) - consulter en ligne

Ignatieff se voit déjà premier ministre du Canada

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-04-18T21:31:22Z

Ignatieff se voit déjà premier ministre du Canada. Bay Street et Ottawa sont avec lui.

Ignatieff veut des TGV pour renforcer le pouvoir centralisateur, unitaire et arbitraire d'Ottawa et de Bay Street à Toronto. Ignatieff est un "boy" du Canadian Establishment. Ignatieff est un produit du Upper Canada College à Toronto, Ignatieff est en position de force au Canada anglais, du moins dans les axes de communications contrôlés par Ottawa et Toronto, ce qui veut dire les communications les plus essentielles.

C'est le temps pour nous de cesser de faire les andouilles et d'agir. Et ça presse.

Primo : Nous devons nous débarrasser des libéraux de Jean Charest et les remplacer par Madame Marois au plus vite. Elle connaît l'argent et les rapports de forces et elle fera l'affaire. Nous devons la placer en position de force en partant. Suivez bien mes instructions.

Elle travaille déjà avec le Bloc. Nous devons massivement élire le Bloc à Ottawa.

Nous devons inciter Terre Neuve et Nouvelle Écosse à chasser Ottawa hors de leurs frontières et à entrer dans les nouveaux jeux d'intérêts et de rapports de forces qui s'annoncent en face de l'Atlantique, entre les pays riverains, je dis bien pays riverains : Les États de la Nouvelle Angleterre, le Groenland, l'Islande, la Norvège, l'Irlande, l'Écosse, la Bretagne française, l'Aquitaine qui a déjà un gouvernement régional et est retourné vers le statu quo ante, vers son ancien statut de duché, le Maroc, les Antilles. le Vénézuéla.

Nous devons isoler Ottawa. Le Bloc aura beaucoup de travail à faire.

Nous devons établir des liens privilégiés avec New York.

NON, nous ne serons pas "absorbés" par les États Unis parce que les États Unis ne forment plus un bloc monolithique. Ils sont en train de se diviser en une multitude d'États distincts et différenciés et cette nouvelle géopolitique fait notre jeu et nous permet d'agir avec envergure.

Nous devons convaincre l'Ouest, comprenant Saskatchewan, Alberta et Colombie Britannique d'en faire autant avec leurs relations régionales et trans Pacifique. NON et NON, ils ne seront pas "absorbés" par les États Unis parce que les États Unis ne forment plus un bloc monolithique, ni maintenant ni dans l'avenir.

C'est la propagande "canadian" qui nous met la peur des États Unis aux tripes. Cette propagande est transmise par Ottawa et Toronto. On la voit chaque jour par l'entremise des commandites. Tant que nous allons nous laisser apeurer et épouvanter comme de la marmaille, nous resterons inféodés à Ottawa et Bay Street à Toronto.

Si Ignatieff et Bay Street, dont il est la nouvelle coqueluche, comme dirait Sheila Copps, se lancent dans une telle campagne, c'est qu'ils sentent que le Québec, les Maritimes et l'Ouest leur échappe. Nous devons réagir et vite. Machiavel, Sun Tsu, Jomini, JRMS, à lire et étudier vite.

Prêt ou pas prêt n'a aucune importance. Il faut agir et il faut réussir. Il faut agir parce que nous en avons le pouvoir. Nous sommes déjà en position de force grâce à notre position géographique qui conditionne notre géopolitique. Nos intérêts sont au sud. Nous n'attendons pas qu'Ottawa et Toronto décident pour nous. NOUS décidons et agissons maintenant. Point final.

Le problème c'est que nous avons les libéraux dans les jambes. Il faut les sortir et vite.

Madame Marois prendra charge. Il faut la convaincre, et elle l'est déjà, de suivre les lignes de force de la géopolitique et d'orienter nos efforts nord-sud. Si elle veut nous voir mieux apprendre l'anglais, alors allons l'apprendre à New York, Boston ou Washington où nous sommes à .l'aise et où nous pouvons nous retrouver en position de force en tant qu'État impliqué dans un milieu géopolitique extrêmement complexe d'où nous pourrons tirer notre épingle du jeu.

En même temps gardons et améliorons notre langue française parce qu'elle est une langue d'État et par conséquent un facteur majeur dans le développement de notre propre puissance. Nos ancêtres de Normandie, Bretagne, Picardie, Vendée, Anjou et Aquitaine se sont impliqués dans des relations complexes et difficiles entre la France et l'Angleterre, par le fait même de leur position géographique sur les côtes de la Manche et de la Baie de Biscaye. Eux aussi étaient polyglottes. Faisons-leur honneur en poussant encore plus loin l'aventure initiale. Nous en avons les moyens mais Ottawa et Toronto nous divisent encore. Nous devons les affaiblir en leur interdisant le contrôle sur les communications, toutes les communications.

Inversement, nous devons renforcer notre position géopolitique en développant nos communications nord-sud et vers l'Atlantique, là où nous pourrons jouer sur le tableau d'une multitude d'États et d'intérêts divers. Comme aux débuts dans le Saint Laurent, nous allons tirer notre épingle du jeu.

Rappelons-nous notre histoire géopolitique (Cf. Géopolitique et avenir du Québec ) et souvenons-nous comment les premières divisions entre Anglais et Américains ont fait notre jeu alors que nous n'en étions pas même conscients. Certes, nous avons attrapés des bosses mais dans l'ensemble, nous avons gagné et nous sommes appelés à aller encore plus loin.

Ces divisions géopolitiques se sont multipliées avec le temps, alors que les communications et les jeux d'intérêts ont déplacé les rapports de forces. Les universités, contrôlées par Ottawa, se gardent bien de nous les enseigner. Nous n'avons qu'Internet pour nous instruire et apprendre, alors servons-nous en.

Les "power brokers" ont réagi en saisissant les communications et transmettant le message d'une pensée politique unitaire et inféodante.

Les communications changent et nous sommes maintenant en mesure de mettre nos adversaires en échec.

Rappelez-vous : c'est par l'intérieur que nous allons y arriver.

Il y a du travail et beaucoup d'étude à faire. Qu'on se grouille. Quiconque fait l'andouille, impose sa nolonté(1) et joue à l'élément négatif fait le jeu des "power brokers" et est un ennemi.

JRMS

(1) Nolonté, par opposition à volonté, est un terme emprunté à Mirabeau, pour qualifier ceux et celles qui ne font rien de leur vie, excepté mettre les "bois dans les roues" de ceux et celles qui entreprennent d'agir.

MJF - personne ne peut être tenu à accomplir l'impossible

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-04-09T16:31:09Z

Monique Jérôme-Forget a démissionné. C'est un signe des temps. Il y en a qui se sont empressés de crâner et crier : "Bon débarras".

Ne dites jamais "bon débarras" en parlant de personne, peu importe que ce soit votre pire ennemi. L'adversité est un service essentiel à l'État. Le Québec est un État Nation. C'est à nous, Québécois, d'en faire la preuve et de le faire valoir, même si nous sommes reconnus comme État Nation.

Soyez au dessus de vos affects. Des propos comme "bon débarras" sont dignes des commérages de la corde à linge. Vous n'êtes plus des enfants.

Le départ de Madame Monique Jérôme-Forget, (je ne savais pas qu'elle a 68 ans, dix ans plus jeune que moi), EST UN SIGNE DES TEMPS.

C'est la seule manière de le voir et de s'en servir pour mettre en pratique les deux premiers principes de stratégie d'État : Appréciation rigoureuse, correcte, impartiale, objective et compétente du contexte et de la situation.

À défaut de saisir le sens de ces principes, vous n'irez pas plus loin que la corde à linge à "môman".

Monique Jérôme-Forget était l'homme de confiance de Jean Charest. Je ne me rétracte pas. Une femme de cette trempe est un homme sans sacrifier sa féminité. Une vraie femme est aussi un homme et un vrai homme porte en lui les caractères d'une femme, sans sacrifier sa virilité, loin de là. Un vrai homme et une vraie femme sont des êtres complets. On se comprend ??

Comme la grosse Angela Merkel qui mène l'Allemagne actuelle, sans se laisser influencer par Sarko my boy, ou, Vladimir Poutine, qui a les yeux tout croches et tout pleins d'eau lorsqu'il la voit. Il ne pensait jamais se faire planter par elle en plein Kremlin devant tout le monde. Mais elle a été polie, n'a pas sacrifié sa dignité et n 'a pas fait exprès pour l'humilier. Sauf que le petit Vladimir avait affaire à plus fort que lui.

Ce sont des gens de ce genre qui transforment l'humanité.

Comme Michèle Bachelet du Chili, qui est bien plus un homme que le pauvre Allende qui est allé mourir sur les barricades. On va en parler des barricades à Saint Eustache samedi qui s'en vient. Le temps du pelletage de nuages est fini au Québec. C'est le temps de tomber les pieds par terre. On se comprend ??

Donc, Monique Jérôme Forget était l'homme de confiance de Charest. À 68 ans, on a un moral à toute épreuve. On a la couenne dure, extrêmement dure. On ne brise plus comme du cristal, ce à quoi sont exposés les jeunes.

Si elle a démissionné, c'est qu'elle réalise que personne ne peut être tenu à accomplir l'impossible.

C'est un SIGNE DES TEMPS. C'est la seule manière de le voir. Laissez faire les affects et les fantasmes. Laissez faire les photos des journaux qui faussent les perspectives. Celle du Devoir de ce matin la représente très bien, cependant. D' autres en présentent une image fausse.

En vrais stratèges de l'État, sortis des jupes de maman et des fantasmes de l'enfance, pensez aux conséquences de cette démission. Elle a tenu loin au delà du possible dans les circonstances. Et elle a fini par voir qu'on ne peut accomplir l'impossible, donc elle a décidé de tout quitter.

Ce faisant, elle nous envoie un message : A vous indépendantistes de prouver que c'est vous qui faites la meilleure appréciation du contexte et de la situation et que vous allez trouver les solutions qui conviennent, comme des gens qui possèdent à fond le sens de la stratégie d'État.

À gens intelligents, peu de mots suffisent. Aux idiots, il faut tout dire, tout, sans omettre le moindre point sur les i. On se comprend ??

Et qu'on se débarrasse de ces enfantillages.

JRMS

Absence de stratégie d'État - L'exemple américain

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2009-03-23T15:41:25Z

Dans son éditorial de dimanche 22 mars 2009, portant pour titre : Le comble de l'irresponsabilité, il est évident qu'André Pratte a reçu des ordres "d'en haut". À moins de ne plus avoir à recevoir aucun ordre, ayant été conditionné à perpétuité.

Les problèmes financiers du Québec sont attribuables à la mauvaise gestion du gouvernement du Québec, non par la faute d'Ottawa. Il n'y a pas à en sortir. Le message est clair.

Que le gouvernement du Québec augmente taxes et impôts et diminue ses services et il sortira de la crise. Que de telles mesures provoquent des crises encore plus graves et potentiellement explosives n'a aucune importance. Lorsque le monde n'aura plus de pain, il mangera de la galette. Les nantis ne le verront pas.

Le gouvernement d'Ottawa est blanchi. Le fédéralisme canadien reste intouchable. Le blâme d'André Pratte en fournit une preuve irréfutable.

Aucune référence de part et d'autres, soit de Monique Jérôme-Forget, soit d'André Pratte, aux principes élémentaires qui gouvernent toute stratégie d'État depuis des millénaires et qui finissent par avoir le dernier mot, non par force d'arguments mais par la force des choses, par les lois naturelles.

Quatre de ces treize principes occupent une position centrale dans cet ensemble destiné à servir de guide et de régulateur à l'action :

1. Concentration de l'effort dans l'espace et dans le temps ;

2. Économie de l'effort ;

3. Simplicité ;

4. Flexibilité ou souplesse.

On ne peut concentrer et économiser l'effort que dans la mesure où un État possède en partant tous les pouvoirs de décision et toutes les compétences.

La dispersion des pouvoirs et des compétences, telle que nous la vivons actuellement, est un obstacle à l'action. Aucune décision simple et d'envergure ne peut être prise et mise à exécution. Tant que les pouvoirs sont divisés entre un niveau "fédéral" et un niveau "provincial", les solutions se limiteront à des expédients commodes.

Pourtant, les assises de l'État du Québec sont en place depuis des centaines d'années, très longtemps avant la création forcée de l'État "fédéral canadien", qui tente depuis les débuts à accaparer tous les pouvoirs d'État.

Cette perspective n'est jamais invoquée ni par André Pratte ni par aucun représentant du Parti Libéral du Québec.

Quant au Parti Québécois, les principes qui gouvernent toute stratégie d'État sont encore trop peu connus pour s'en servir dans les discussions officielles. Discuter de questions d'État doit se baser sur des arguments statutaires et des arguments principes, que les provinciaux ne connaissent pas. Les inféodés doivent rester dans l'ignorance des principes de l'action d'envergure et limiter leurs discussions à quelques arguments de surface.

Avec un seul gouvernement d'État, le sien, qui plonge de longues racines dans la géographie et l'histoire du Québec, le Québec actuel peut agir avec pertinence et célérité. C'est le premier argument statutaire en faveur de l'indépendance du Québec.

Par lui-même et pour lui-même, le Québec constitué en un seul État peut apprécier avec rigueur contextes et situations tels qu'ils sont et non tels que représentés par les propagandistes de l'État unitaire dominant des provinces inféodées et interdites d'agir en fonction de la réalité et ses principes.

Partant, il devient possible de déterminer des objectifs praticables et réalisables en termes d'espace et de temps, de maintenir la confiance, le moral et la dynamique de la nation québécoise, décider où et comment l'effort et les moyens seront concentrés, agir avec simplicité et souplesse, obtenir la coopération de tous, coordonner efficacement l'effort et pourvoir à la logistique nécessaire.

Il n'est pas possible de mettre ces principes en pratique alors que le Québec, qui possède depuis longtemps ses propres assises d'un État naturel et optimal, doit s'arrêter à chaque instant et attendre ce que décide l'autre État avant d'agir.

Le pouvoir d'enrayer de cet autre 'État, post-impérial, unitaire et arbitraire d'Ottawa, n'a pas encore créé suffisamment de problèmes pour décider les Québécois à s'en défaire, ne serait-ce que pour enfin concentrer l'effort sur l'essentiel et atteindre les objectifs du Québec avec une économie de l'effort et des moyens.

Les principes de concentration et d'économie de l'effort s'opposent à l'inertie et l'entropie qui caractérisent les gouvernements qui tentent de s'imposer par la loi de la pesanteur.

C'est le cas du gouvernement du Canada, à l'origine créé arbitrairement pour exploiter les chemins de fer et les richesses naturelles d'un espace géographique aux dimensions continentales et aux populations trop dispersées et trop faibles pour s'y opposer.

De cette manière, le centralisme unitaire. mis en place par les Orangistes et les Loyalistes, a servi à construire une oligarchie maintenant énorme, regroupée à Bay Street à Toronto et connue comme Canadian Establishment.

"Fort au centre" disait Jean Chrétien, qui, comme PE Trudeau avant lui, n'a travaillé toute sa vie qu'au service de cette oligarchie. C'est le veau d'or des idolâtres, qui paralyse l'action, tant au Québec que dans les autres provinces. Éloge de l'inertie. Jamais il n'a été question de concentration et d'économie de l'effort et des moyens.

Sur une plus grande échelle, les États Unis souffrent du même mal. Une poignée d'individus, dont la pensée plane au dessus des contingences de ce monde, qui "voient tout et savent tout", décident de tout pour des millions d'autres qui ne "voient rien et ne savent rien".

Avec des clichés commodes, comme le "comble de l'irresponsabilité", André Pratte travaille à maintenir ce système en place. Monique Jérôme-Forget ne saurait y répondre. Le Parti Québécois non plus.

***

L'exemple américain

L'économie américaine est en mutation depuis au moins trente ans.

C'est comme si des Américains avaient prévu la catastrophe actuelle, non par un coup de génie isolé des contextes et des situations qui se présentent, mais précisément en fonction d'événements contextuels qui ont secoué les États Unis depuis la première crise du pétrole vers 1973-75.

Tout a commencé avec les vastes mouvements migratoires du nord vers le sud à l'occasion de la première grande crise du pétrole. Le Nord et le Midwest ont été littéralement abandonnés par 40 000 000 (oui, quarante millions) de jeunes américains qui ont émigré vers le Sud, où l'économie naissante annonçait de belles années à venir, dans un climat chaud, loin du froid et de la neige.

Kirkpatrick Sale, que nous avons rencontré à Manchester NH, lors que la Troisième Convention des États Sécessionnistes (il y en a 45 maintenant), a débuté il y a trente ans avec une vaste étude de ces mouvements migratoires et leurs conséquences sur toute la vie américaine. L'homme a 72 ans et travaille encore comme un forcené.

Son opus major s'intitule : Power shift. The rise of the Southern Belt and its challenge to the Eastern Establishment.

C'est lui, Kirkpatrick Sale, qui dirige le Middlebury Institute de New York et les recherches sur ces phénomènes de grande envergure dont la trame exacte nous échappe. C'est là que nous devons trouver les renseignements que nous cherchons. J'irais y travailler volontiers et d'ailleurs, Kirkpatrick Sale m'y a invité mais je dois terminer le livre que j'ai entrepris et qui exige tout mon temps.

Le Nord s'est réorganisé en mouvements coopératifs inspirés de nos propres coopératives, y compris les Caisses populaires. Le Nord s'est doté d'une économie de troc et d'une monnaie de troc qui gagne en intensité chaque mois. Par exemple, Ithaca dans l'État de New York possède depuis longtemps sa monnaie de troc.

Une organisation a pris naissance : Le Northeast-Midwest-Economic-Advancement-Coalition, que nous aurions grand tort d'ignorer. Jamais nous ne devons oublier, nous Québécois, que les événements les plus décisifs de notre histoire se sont produits aux États Unis, depuis la grande révolte des Amérindiens des grands Lacs, la Guerre d'indépendance américaine, la Guerre de 1812, la construction du canal Érié, des chemins de fer américains, les guerres économiques entre les Américains et la Grande Bretagne et les autres guerres qui ont suivi, les économies d'après guerres, les décolonisations, tout a joué en notre faveur, souvent à notre insu.

Ces événements ont exercé une influence majeure sur les Anglais qui n'avaient pas autre choix que réorganiser l'Amérique Britannique du Nord en conséquence. Tout ce qui s'est passé au sud de notre frontière a fait notre jeu.

Tout ce qui s'est passé en Europe avec la Guerre de Sept Ans a aussi fait notre jeu. Comment pouvez-vous expliquer que, petit peuple isolé et sans défense, nous avons non seulement survécus, envers et contre l'adversité : nous avons progressé et pris de l'expansion au point de devenir une nation reconnue et avoir organisé les assises de notre propre État, naturel et optimal.

Notre confusion vient de ce que nous fonctionnons mentalement et intellectuellement dans le virtuel plutôt que dans l'actuel. Nous n'avons pas encore compris le premier principe de stratégie d'État : Appréciation rigoureuse du contexte. Ce principe ne nous entre pas dans la tête. Nous continuons à croire que notre imaginaire nous mène plus loin que la Réalité (causale) et le Réel (relationnel).

Tout ce système économique qui s'installe peu à peu remplace le pouvoir central américain en un essaim de pouvoirs régionaux que nous devons étudier de près.

Ces études sont nécessaires mais comme les universités québécoises sont inféodées et servilement soumises aux diktats d'Ottawa, alors nous devons entreprendre ces études par d'autres moyens., notamment en fréquentant le Middlebury Institute de New York.

De telles connaissances mènent beaucoup plus loin qu'aller mourir sur les barricades comme le veulent certains indépendantistes que je nommerai pas et qui osent appeler "révolution" ce spectacle sado-masochiste.

La véritable révolution est déjà en train de se faire et c'est elle qui nous invite à agir d'une manière autrement plus adaptée et exigeante que les manifestations de surface sans lendemains.

JRMS