Vigile.net - Jean-Luc Gouin

Chaîne alimentaire ou chaîne de l'asservissement volontaire

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2009-07-29T12:20:00Z

Note préliminaire : Version originale (intégrale) de l'article publié dans Le Devoir du 28 Juillet 2009, et immédiatement relayé par Vigile.

METRO étant depuis maintenant plusieurs années l'unique supermarché à propriété québécoise, j'incline à lui donner priorité pour ce qui regarde mes emplettes de type alimentaire.

Hélas je dois cependant, à certains égards, opposer de solides réserves à l'endroit de cette entreprise. Lesquelles expliquent que j'aie dans les dernières années (certainement plus de cinq ans) très massivement abandonné Métro. Deux motifs fondamentaux, qui en dernière analyse se rejoignent comme en entonnoir, sont ici en cause.

I. AMBIANCE MUSICALE INSUPPORTABLE. Votre propension à agresser votre clientèle avec de la chanson anglo-commercialo-américaine constitue une aberration qui va à l'encontre, selon moi, de toute l'« intelligence commerciale » qu'on pourrait légitimement attendre d'une entreprise de votre calibre et de votre dimension (et j'ajouterais pour le coup : de votre nationalité). Nous avons dans notre langue, au Québec, un trésor quant à la qualité de la chanson française (d'ici ou d'ailleurs). Or vous « traitez » votre client comme s'il s'agissait d'un individu : a) étatsunien (ou canadian...) ; b) de... treize ans d'âge (mental ou réel...). Entrer chez Métro avec une réception pareille, c'est inviter le client à tourner les talons à l'instant même. C'est d'un mauvais goût que je qualifierais de surréaliste.

II. De manière générale, LE PEU DE RESPECT POUR LA LANGUE FRANÇAISE. Laquelle est chez vous largement banalisée (voire balisée !) lorsque non carrément inféodée à la langue anglaise.

• À commencer par votre CAHIER PUBLICITAIRE HEBDOMADAIRE BILINGUE. Or au Québec, où la langue officielle (et massivement véhiculaire) est le français, les anglophones représentent moins de 8% de la population. Les francophones constituent 82% de la société, alors que les autres 10% sont allophones ; et à ce titre ceux-ci sont tenus, en vertu de la Charte de la Langue française, d'opter pour le français (à l'école, etc.). Or Métro se comporte comme si le Québec était moitié anglais / moitié français. C'est là un choix social (et politique, car c'est là effectivement un choix politique de Métro) absolument indéfendable. A fortiori pour une entreprise québécoise. Le phénomène est d'autant plus méprisant que dans ce « beau grand pays bilingue » nommé Canada (hors Québec) les mêmes cahiers publicitaires (tous supermarchés confondus par ailleurs) restent opiniâtrement unilingues anglais. Résumons-nous : circulaires unilingues anglaises partout au Bilingual Country de Michael Ignatieff (hormis, parfois, l'Acadie) / circulaires partout bilingues au sein de l'État très officiellement unilingue français du Québec. Cherchez l'erreur...

• Votre comportement (que je qualifie sans ambages de « colonisé ») se répercute sur moult « détails ». Qui n'en sont pas. Par exemple, et outre votre CHOIX MUSICAL dont je vous ai entretenu à l'instant (en complément à la belle chanson française, et je ne fais pas ici référence à C« e »line Dion, et moins encore au Pascale Picard « Band », vous pourriez aussi intégrer de la musique instrumentale [style André Gagnon, Claude Léveillée et autres Dompierre, Vogel, Mercure ou Cousineau, par exemple], voire semi-classique : je ne vous demande pas pour autant de nous offrir l'interprétation des sonates pour piano de Mozart, ou de Schubert, par Mitsuko Uchida, vous savez...), VOS MARQUES MAISON ACCORDENT UNE ABSOLUE PRIORITÉ A L'ANGLAIS. C'est un comble pour une firme québécoise ! Selection, Irresistibles, Merit / Merite... (on notera aussi au passage, et comme pour ajouter l'insulte à l'injure, l'absence des signes diacritiques, propres à la langue française). Priorité, dis-je, quant à la disposition visuelle (l'anglais en partie supérieure et/ou à la gauche), et même, souvent, quant à la DESCRIPTION DU PRODUIT (les ingrédients, mode d'emploi, etc.), alors que le français se voit ordinairement (quoique pas toujours il est vrai) renvoyé au second plan.

• Et c'est sans compter les membres du personnel qui, très fréquemment, présentent sur les rayons le coté anglais des produits plutôt que le côté français (comme si c'était là un geste anodin ou parfaitement indifférent, ou insignifiant). Même votre raison sociale ( !) – Bonjour Quebecor ! – « nie » votre propre québécité, alors que vous prenez bien garde (est-ce donc honteux d'être Québécois... ?) d'insérer l'accent sur le E de METRO. Or dit-on « Meeeutro » ou bien « Métro » ? Poser la question...

En bref, si sur ces plans linguistiques vos compétiteurs ne se comportent guère mieux que vous (Provigo est particulièrement arrogante avec la bilinguisation (quasi) systématique de l'ensemble de ses espaces, y compris dans l'affichage), j'ai longtemps tenté, en dépit de tout, de rester fidèle à Métro. Mais j'ai fini par en avoir assez de vos manières. Qui n'auront jamais évolué au fil des ans. Bien au contraire. Ce qui explique ma propension, depuis de nombreuses années, et quitte à payer un peu plus cher à l'occasion (mais pas forcément tout le temps...), d'encourager de petits commerçants (boucheries, épiceries fines, etc.) qui ont tout à la fois l'intelligence, l'amour-propre et l'élégance de nous servir tout naturellement en français. Incluant (permettez l'anglicisme) ce qui regarde l'ambiance musicale, le cas échéant. Et y compris, eh oui, par le simple (mais si rare) silence ! Dont on oublie trop aisément les délicieuses, voire les apaisantes propriétés dans la cacophonie incessante de la vie urbaine.

Car enfin, si je puis à la rigueur comprendre (au moins théoriquement) une compagnie canadienne ou étatsunienne qui tente, fallacieusement, de nous entrer la langue anglaise dans la gorge, ici au Québec (auquel cas je me dis qu'il n'en tient qu'à nous, citoyens et consommateurs tout en un [et faute d'un Gouvernement digne de ce nom], d'adopter les comportements adéquats dans les circonstances, à savoir : ne plus y remettre les pieds et de facto aller se faire voir ailleurs), je « débarque » totalement quand il s'agit d'entreprises québécoises qui (des pharmacies Jean Coutu et/ou Brunet aux cafés Van Houtte) agissent de la sorte. LÀ, ÇA NE PASSE PLUS DU TOUT. À ce titre, ma colère citoyenne se révèle nettement plus vive à l'égard de Métro, en regard à celle que j'éprouve à l'égard de la plupart de ses concurrentes – Provigo en particulier, que j'ai depuis fort longtemps éliminée radicalement de mes aires de consommation (en comparaison à IGA, par exemple, qui, admettons-le, fait un effort louable sur ces questions).

Cela dit, je puis fort bien concevoir que vous cherchiez également à « séduire » le consommateur « canadian ». En revanche, je considère que vous commettez une erreur monumentale en estimant que vous vous enrichirez plus encore en niant votre propre personnalité. On ne gagne jamais dans la vie, de manière générale (l'Histoire des hommes et des nations nous le confirme en permanence au fil des siècles et des civilisations), en adoptant des comportements serviles (ou de mépris de soi). On peut gagner, peut-être, ou parfois, à court terme ; mais jamais à longue échéance. Aussi, en persistant dans ce que j'appelle vos ERRANCES LINGUISTIQUES FONDAMENTALES, Métro, vous finirez par perdre sur tous les plans : les Québécois finiront par en avoir ras-le-bol, d'une part, et les Canadians auront, d'autre part, et de toute façon, toujours tendance (selon moi, et je parle par expérience) à demeurer méfiants et circonspects, voire xénophobes (les Eric Amber du Théâtre Sainte-Catherine et autres Conseils de ville manière Hampstead City nous le rappellent pour ainsi dire chaque jour depuis... 1759), à l'égard de toute firme spécifiquement québécoise. Quand bien même celle-ci, n'est-ce pas, serait disposée à « vendre son âme » (ou sa dignité) pour quelques dollars de plus... Là-dessus, en conséquence, une suggestion (amicale) : faites comme vous voulez en territoire canadian. Mais en territoire québécois, votre bilinguisme (quand ce n'est pas votre suprémacisme anglaisant) est absolument irrecevable.

Soyez dignes et « courageux », gens de Métro. Et l'avenir, j'en suis convaincu, attestera sans détour que vous aurez eu raison d'agir comme un CITOYEN CORPORATIF VÉRITABLEMENT ÉCLAIRÉ. J'ajouterais même que vous ferez école... dans le Québec de demain. C'est-à-dire : d'ores et déjà. On appelle cela un « effet d'entraînement ».

En clair, et pour ainsi dire a contrario, mettre en vis-à-vis (i.e. à égalité) 8% et 82% (voire 92%) d'une population est tout ce que l'on veut. Sauf une décision commerciale sage et intelligente...

Et je ne parle même pas de l'extrême fragilité de fait de la langue française. Qui, si elle est encore majoritaire en territoire québécois (quoique... des régions entières, du Pontiac et de l'Outaouais à Montréal, ressemblassent de plus en plus à des contrées étrangères...), reste lourdement minoritaire en Canada, dans les Amériques et... sur la Planète.

Bref, le citoyen-consommateur que je suis demande à Métro une chose, une seule : de cesser sans plus tarder de jouer les chevaux de Troie dans notre propre maison nationale.

Qui plus est dans la foulée, et ce n'est pas rien, émulation oblige, tous les Provigo, les Payless Shoes, les Lush et les Second Cup du pays de Gilles Vigneault seront tenus d'en faire autant. Et la Dignité triomphera.

Enfin.

Bien cordialement à vous,

Jean-Luc Gouin, Capitale nationale, ce 29 (23) juillet 2009

Chaîne alimentaire ou chaîne de l'asservissement volontaire ?

Jean-Luc Gouin - Le Devoir (opinions) — 2009-07-28T12:02:59Z

Soyez dignes et « courageux », gens de METRO. Et l'avenir, j'en suis convaincu, attestera sans détour que vous aurez eu raison d'agir comme une entreprise citoyenne éclairée. J'ajouterais même que vous ferez école... dans le Québec de demain. C'est-à-dire : d'ores et déjà. On appelle cela un « effet (...) - consulter en ligne

France 24, ou les nouvelles à la p'tite semaine... ?

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2008-10-16T15:19:03Z

Att. : Direction de France24.com (webdesk@france24.com)
Antenne télévisuelle nationale française d'information

« Qui aime beaucoup châtie comme loup »

Att. : Direction de France24.com (webdesk@france24.com) Antenne télévisuelle nationale française d'information

« Qui aime beaucoup châtie comme loup »

Baroudant dans l'espace franco-français depuis plus d'un an, j'ai eu maintes occasions, hélas, de m'attrister de la qualité de la télévision d'« ici ». De fait je me retrouve entièrement, et pour ainsi dire sans réserves, dans le commentaire critique suivant d'une compatriote publié sur la toile numérique il y a déjà quelques mois : « Azincourt court toujours »

Or compte tenu de la crédibilité intellectuelle que l'auditeur est en droit d'attendre, en particulier, d'une chaîne exclusivement destinée à l'information (et qui au surplus se définit elle-même comme étant la voie internationale française de l'information), j'ai toujours été étonné de devoir prendre acte combien sur France 24 « la priorité des priorités » semble être accordée à la juvénilité et au joli minois, sinon aux mensurations du tour de poitrine, des lectrices des téléjournaux diffusés en boucles le jour durant.

Mais il n'y a pas que cela. Loin s'en faut. Et après tout, pourrait-on me rétorquer illico et non sans raisons, même Arte (chaîne franco-allemande dite de culture...) nous admoneste en permanence des voix totalement infantilisées de femmes dans ses auto-promotions d'antenne. Comme si une femme, désormais, ne pouvait se révéler de quelque intérêt pour l'auditoire (outre son corps obéissant radicalement aux paramètres de l'idée que les directeurs d'antenne s'en font, directeurs qui semblent tous – et ne parlons pas de la pub – avoir freiné leur âge mental au stade de la pré-adolescence) que si celle-ci joue le rôle d'une enfant de six ou sept ans jouant elle-même... à la femme (fatale, bien sûr). Sidérant. Et primaire. Comme le tronc neuronal où baignent nos archaïsmes pulsionnels.

Vraiment, un siècle de féminisme intelligent pour en arriver là... ? M6, TF1, Arte, Cartoon, Histoire, Jimmy, C+Family, TV Breizh, Canal +, TSR, TPS Star, Virgin et TV5 Monde (que dis-je ? TV5-World, de son propre aveu ! chaîne internationale autrefois de qualité qui s'est laissée littéralement squattée par la programmation franco-française, notamment par ses pénibles « variétés » plus ou moins abrutissantes) : toutes des chaînes interchangeables... ?

Décidément, à l'instar de la télé étatsunienne, la télévision européenne ne recule plus devant aucun ridicule. Car la Suisse, la Belgique, l'Espagne, l'Italie et l'Allemagne, entre autres pays, disons-le sans ambages (en surplus de l'anglo-saxonie qui maintenant, et depuis toutes les strates de la société sans exception aucune, pénètre chaque phrase ou quasi de ces nations, révélant par là même un haut sens du mépris d'elles-mêmes), n'ont à ce sujet rien à envier au terrible manque d'imagination, à l'érotisation tous azimuts (voire obsessionnelle) de tout et de rien, ainsi qu'à l'indigence généralisée de la télévision – hormis exceptions rares – qui prévaut en France. Mais revenons plutôt à l'objet de la présente, soit : France 24.

En effet, au fil des mois je constatai à plusieurs reprises – et c'est sans compter ce qui (à l'instar de la so very important News, bien sûr, du divorce de la chanteuse Madonna) participe franchement de la « non-nouvelle » : « Le gouvernement français a l'intention de..., » prétend France 24, par exemple, alors qu'aucune annonce officielle de cet ordre n'aura été présentée au préalable par l'institution désignée (comme si à l'occasion France24 se faisait tout simplement la porte-parole tout à la fois « rassurante » et officielle de l'État même) – une « lecture », disons, quelque peu orientée des actualités. Ne fût-ce que par troncature des faits et des informations légitimes qui eussent dû y être associées minimalement – ce qui relève moins, j'en conviens, de la désinformation (foncièrement malhonnête par définition) que de la mésinformation (qui selon les cas relève ou de l'ignorance, ou de la paresse intellectuelle, ou du préjugé, ou de l'incompétence, ou de quelque autre attitude de même nature). Jamais à ce jour, toutefois, le phénomène ne m'était apparu aussi probant qu'au petit matin de ce 15 octobre 2008.

Ainsi, consécutivement au scrutin électoral qui s'est tenu la veille au Canada, France24 nous « apprend » la réélection du Parti Conservateur (quoique minoritaire, derechef) ; face incidemment à un Parti Libéral plus affaibli que jamais (ce qui est exact : une Opposition officielle qui aura eu grand' peine à engranger 78 élus sur les 308 de l'ensemble du pays) et un NPD qui sort grandi (mutatis mutandis ce n'est pas inexact non plus) de cet appel pan-canadien aux urnes. Le hic, c'est que l'on n'a pas soufflé mot – rien de rien, néant, silence, zéro : ça n'existe pas ! – de l'autre grand parti en lutte sur la scène fédérale, soit le Bloc Québécois.

Or outre qu'il s'agit, symbole incarné du dysfonctionnement du Canada de tout temps incapable de composer avec la différence française en son sein, d'un joueur particulièrement important sur l'échiquier politique du pays (et dont le Québec constitue encore et toujours « l'envers d'un pays qui n'est ni pays, ni patrie », selon le mot fameux de Gilles Vigneault), et qui mêle passablement les cartes (avec bonheur, ajouterais-je) dans un État essentiellement anglophone où on dénonce avec violence le « gène congénital séparatiste du Québec » tout en ignorant, pourtant, opiniâtrement et avec superbe, ses aspirations légitimes (même à l'intérieur des frontières actuelles !), ledit Bloc Québécois récolta à lui seul, à la faveur de ces élections, et pour l'unique territoire du Québec, une députation de 32% supérieure au NPD pour tout le Canada (soit 50 des 65 sièges du Québec, eu égard aux 37 sièges pan-canadiens du NPD...).

Alors, simple et triviale question à France24.com : Est-ce donc là l'idée que vous vous faites d'une information crédible, pertinente, exhaustive et de qualité ???

Car enfin, si je veux bien constater (tout en la déplorant avec consternation, profonde déception aussi) la « politique » de banalisation à peine dissimulée de l'actuel président de la France à l'égard de ce pays en devenir nommé Québec, reste qu'il ne relève pas du mandat de France 24, sauf erreur (sur cette question certes, mais point seulement), de se métamorphoser de la sorte en instrument complaisant du pouvoir étatique de la République. En l'occurrence, la 5e.

Laquelle, rappelons-le pour mémoire, fut fondée par nul autre que le général de Gaulle, immense ami du Québec ; et dont vous, Français, commémorez rien moins que le jubilé cette année même.

Jean-Luc Gouin,
16 octobre 2008

Un Octobre mémorable

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2008-10-08T18:57:19Z

« Qu'est-ce que l'on a fait de nos rêves ? »
Sylvain Lelièvre, Qu'est-ce que l'on a fait de nos rêves ? [1993] *

Deux mille huit aura d'abord été l'occasion de la célébration des fêtes du quadricentenaire du foyer francien des Amériques : coeur et âme de la civilisation française en Nouveau Monde. J'ai nommé bien sûr la cité de Québec – capitale nationale du pays des Félix Leclerc, des Hubert Reeves et des René Lévesque. Célébration cependant dont les « sommets », contre toute intelligence historique, sinon dignité, ont été incarnés – nonobstant leurs talents respectifs et la qualité de leur personne (et que nul ne conteste hormis pour la forme) – et par un Britannique et par la plus american (l'étonnante Alys Robi comprise) des chanteuses québécoises.

Mais deux mille huit, outre les quarante ans du Parti Québécois (qui n'a pas forcément bien vieilli, on n'en disconviendra pas), c'est aussi le rappel à la mémoire (la fonction fait l'organe) d'un grand cru millésimé. Soit 1928. C'est l'année en effet où la nation enfanta, à la faveur d'un seul et immense vagissement d'espoir, Gilles Vigneault, Pauline Julien, Gaston Miron, Raymond Lévesque et Monique Leyrac.

Par ailleurs, Octobre, pour nous Québécois, c'est d'abord celui de 1970. C'est l'Occupation du territoire français fondamental de ces dites Amériques par la Canadian Army. C'est en quelque sorte la force nucléaire réquisitionnée pour anéantir un nid d'abeilles. Qui comme chacun sait, pourtant, ne sont pas inutiles, loin s'en faut, au sein de l'écosystème. Octobre. C'est la mémoire toujours vive parce que toujours actuelle, voire impérieuse, et nécessaire, d'un peuple en constante liberté surveillée.

Mais que pourrait donc signifier, tout en un, et Octobre et 2008 ?

Pour quiconque la devise du Québec ne constitue pas un simple assemblage de lettres sans véritable signification, ce pourrait être – dans un jet unique, unifiant et signifiant – le double « événement » suivant : l'épiphanie particulière, parce que « octogénisée », voire octoxygénée, de Raymond et de Gilles. Lesquels concitoyens personnifient deux de nos plus grands auteurs - compositeurs - interprètes, dont incidemment Québec 2008 se sera bien gardée quant à elle (et d'ailleurs en concomitance avec l'oubli non moins délibéré, sinon le déni, des vingt ans de la disparition de Félix et des dix ans de celle de Pauline le premier même de ce mois) de célébrer – riche, active, créatrice et stimulante pour la collectivité tout entière – le parachèvement (les 7 et 27 respectivement) de leur huitième décennie d'existence parmi nous.

L'année du 400e anniversaire de la naissance de la nation québécoise en Amérique aura donc été, très manifestement, d'abord et avant tout, le théâtre d'une puissante volonté générale d'oubliance de l'essentiel. En clair : éradiquer les racines pour espérer chancrer les fruits. De l'avenir.

C'est donc armé de la faible armada de ma propre mémoire citoyenne personnelle – par delà les trois fois vingt-cinq ans de la grande Clémence (eh oui !), les soixante ans du Refus global et les trente ans de la mort (dans 48 heures) de l'immense Jacques Brel (qui aura écrit son Quand on n'a que l'amour en synchronie parfaite, deux œuvres de 1956 à jamais immortelles, avec votre Quand les hommes vivront d'amour) – que je désire vous dire, et avec reconnaissance, Raymond Lévesque, que c'est bien à votre tour aujourd'hui, le 7 octobre, et ce dans les mots mêmes de Gilles, de vous laisser parler d'amour...

Jean-Luc Gouin

* Émouvante chanson (de cet autre chantre douloureusement regretté) que j'ai pour la toute première fois entendue il y a très exactement quinze ans, cet octobre même, au théâtre Le Petit Champlain de Québec.

Détail autour de 1968 : Les 40 ans du PQ (alignement des planètes ?) remontent eux aussi au cœur dudit Octobre – et très précisément, comme par surcroît, à mi-chemin entre 1928 et 2008, entre le 7 et le 27 tout autant… Bref, voilà sans doute de quoi faire tourner la tête à Pythagore en personne.

Un Devoir (vraiment) debout : faut fêter ça !

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2008-05-17T22:10:23Z

http://www.ledevoir.com/2008/05/17/190081.htm
http://www.ledevoir.com/2008/05/17/190096.html
http://www.ledevoir.com/2008/05/17/190088.html

Et puis un peu d'espoir... ? (bien que l'improvisation, on le constate derechef, fasse office de politique chez les politiques sans véritable vision autre que la mise en scène d'une ou deux idées étriquées jusqu'à l'asphyxie, destinées à élaborer puis consolider la perpétuation publique de soi).

Nous sommes pathétiques, Français et Québécois, avec ces pantins du n'importe quoi que nous nous entêtons à nous 'admonester' à titre de « bergers » de la nation. Et pour qui l'aliénation de soi constitue visiblement la plus haute vertu politique qui se puisse concevoir. Remarquez (comme dirait Michel David), ce n'est pas Alain Dubuc qui s'en plaindra, cet homme ( ?) - ce Québécois ( !) - pour qui la Dignité s'apparente à une maladie honteuse. Si elle n'est pas d'obédience canadian.

Autre problème extrêmement préoccupant, pour ne pas dire terrifiant, mais à l'échelle de la Planète tout entière cette fois : Monsanto, ou Gaïa devenue laboratoire privé au service de ma puissance (http://www.ledevoir.com/2008/05/17/190144.html et http://www.ledevoir.com/2008/05/17/190131.html). Des « êtres humains » ( ?) allègrement disposés à mettre toute vie en péril au sein de la biosphère. Pour du fric. Pour du fric... ! Comme si les tonnes d'or pouvaient encore présenter quelque valeur dans un univers où il n'y a plus un seul acheteur, ni le moindre vendeur. Or si la réclusion à perpétuité (quand ce n'est pas la peine capitale chez les États moyenâgeux) se voit le plus souvent réclamée pour l'auteur d'un assassinat, que ne pourrait-on réclamer pour des monstres pareils pour qui la vie de quelque cinq ou six milliards de congénères, manifestement, hormis la leur même, ne revêt absolument aucune valeur ?

Châtiment suggéré : leur faire avaler trois fois par jour, accompagnées d'un grand verre de mercure bleuie au cyanure, toutes les saloperies qu'ils ont destinées des décennies durant, main sur le coeur (l'autre sur le portefeuille), à l'ensemble des bouches de l'humanité.

Ne manquait aujourd'hui, M. Descôteaux, qu'un dossier bien étoffé autour du Département d'Histoire de l'Université Laval. Littéralement noyauté depuis de nombreuses années, secret de Polichinelle, par M. Jocelyn Létourneau et ses lieutenants de la nouvelle idéologie ; tous bien déterminés à mettre leur « science » au service du Nation Building canadien. Révisionnisme historique qui au reste - de Michel de Waele à Christian Laville, de Martin Pâquet à Jean-François Cardin - n'aura pas épargné la Faculté d'Éducation de la même Université (il n'y a pas de lessivage des consciences qui tienne, c'est bien connu, en absence du puissant bras de l'Instruction publique) ; Faculté, du moins en certaines de ses composantes, qui s'est affairée dans le même sillage, en effet, et avec non moins de conviction, à rédiger des manuels scolaires qui resteront fidèles à cette conception « généreuse » et « universaliste » où l'Éden du Canada rend caduc celui que l'on nous promettait naguère du haut des chaires ecclésiales.

(Et dire qu'il s'agit là de mon propre alma mater. Il est vrai qu'il ne m'était pas toujours facile de me voir cerné par quelque Annette Paquot, du Département des Langues vivantes, pour qui un missile israélien en bande de Gaza sera toujours moins dangereux pour la paix, la démocratie et l'avenir de l'humanité qu'un gros mot de Pierre Falardeau prônant l'Indépendance du Québec. Mais quand même, monsieur le recteur Denis Brière : de quoi m'enorgueillirai-je donc, maintenant... ?)

Il n'en fallait pas plus d'ailleurs (dans le prolongement de nos deux First Ministers parfaitement interchangeables, et tenant un discours analogue) pour que la Canadian Representative de la reine du United Kingdom (qui plus est, sans aucun mandat démocratique ou électoral de qui que ce soit : le bon vieil arbitraire du colonialisme anglo-saxon de victorienne inspiration se porte décidément fort bien dans ce Modern Canada) s'estimasse comme la digne représentante de la Nouvelle-France, de la Francité nord-américaine, du Québec, et de Québec enfin.

Québec fête sa naissance, qui remonte 1608 ? Alors « Vive l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique de 1867 ! », de proclamer haut et fort cette femme qui a réussi à gagner en émoluments ce qu'elle perdu en crédibilité (sauf chez nos cousins français, qui hélas n'ont pas toujours la logique très cartésienne) en passant de Radio-Canada au Canada tout seul. De proclamer également celui qui depuis cinq ans se déguise en Grand Protecteur des intérêts suprêmes de la nation québécoise. De quoi nourrir l'espoir, cela est certain, de Don Macpherson, Jack Jedwab, Diane Francis, William Johnson, Anthony Housefather, Stéphane Dion ou Beryl Wajsman, et pourquoi pas Céline Hervieux-Payette, à la prochaine course à la chefferie du Parti Libéral du Québec.

Bref une solide édition du Devoir, ce 17 mai, fin de semaine de la Commémoration des Patriotes - lequel Événement a toujours su, comme chacun sait, enthousiasmer au plus haut point notre premier ministre du Québec. Cet homme d'envergure qui aurait fait - nul n'en douterait un instant - un excellent maire du 3e arrondissement de Calgary ou de Winnipeg.

Ça change en tout cas, cette édition du Devoir, de la propagande « On her Majesty's Service » des Alain Dubuc, des Lysiane Gagnon et des André Pratte dans les journaux de... Paul Desmarais - père et fils indistinctement (et grands amis de MM. Sarkozy et Charest), puisque l'arrogance, l'autoritarisme et la fatuité onanismique (un petit Paul III avec ça ?) semblent avoir inoculé chez ces gens-là un gène indéracinable à la mode Monsanto.

Reste qu'en bon trotkyste qu'il fut - qui l'eût cru ? - M. Dubuc devrait peut-être se souvenir qu'il y a des moments dans l'existence où la somme - parfois insupportable - des pressions dites "matérielles" donnent, soudain, sur tout autre chose. De radicalement différent. Phénomène que l'on a nommé, après Hegel et Marx, puis un soupçon d'Althusser assurément : « saut qualitatif ». Comme dans : passage de l'inanimé à l'animé ! Et là, tout devient possible. Car tout s'avère imprévisible.

Comme un Nicolas Sarkozy.

C'est peut-être d'ailleurs ce que désirait signifier notre immense Gilles national, encore tout récemment. Qui du haut de ses 80 ans en cette année du 400e (c'est fort jeune pour un chêne en santé, surtout si on a pris la précaution de le planter soi-même au bout de son champ) s'interrogeait à savoir si l'Indépendance du peuple québécois ne surviendrait pas, contre toute attente, beaucoup plus rapidement qu'on ne le pense.

Nonobstant, bien sûr, les rêves d'aliénation nationale que nos Pratte de service adorent présenter comme une réalité. Voire un « fait scientifique ».

Sondages à l'appui...

Cela dit, bonne route à vous, monsieur Luc, heureux homme désormais libre de ce spectacle affligeant où moult femmes et hommes divers travaillent avec enthousiasme et acharnement à l'abâtardissement définitif du peuple dont ils sont eux-mêmes issus :

Le colonialisme est mort.
Vive l'auto-colonialisme !
United Departments of France compris.

Superbe Commémoration des Patriotes à tous mes concitoyens québécois !

Jean-Luc Gouin,

persiste, persifle et signe à hauteur des 100°C qui bouillent dans les veines et les artères de mon corps pourtant ramolli, vieillissant et bedonnant

PS : Je m'ennuie tout de même un peu, cela dit entre nous, M. D., de madame la présidente-directrice générale de la Grande Bibliothèque du Québec

cc : Quelques destinataires « choisis », dont les suivants : andre.pratte@lapresse.ca, alain.dubuc@lapresse.ca, lysiane.gagnon@lapresse.ca

Canadians all we are
Ou le déni tranquille d'une nation

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2008-05-10T00:31:21Z

La France eut ses maréchal Pétain, ses Philippe Henriot, ses amiral François Darlan, ses René Bousquet, ses Joseph Darnand et ses nombreux collaborateurs en intelligence avec l'ennemi.

Le Québec a ses Jean Charest, ses Philippe Couillard, ses Benoît Pelletier, ses Monique Gagnon-Tremblay, ses Christine St-Pierre, ses Michaëlle Jean, son gouvernement tout entier collaborationniste, ses familles Paul Desmarais, ses André Pratte, ses Alain Dubuc et ses Jocelyn Létourneau.

Qui eût pu croire un jour que ce fougueux Québec des Jean Lesage, des Daniel Johnson (not the son of course), des Félix Leclerc, des René Lévesque, des Camille Laurin, des Louise Beaudoin, des Gilles Vigneault, des Gaston Miron, des Pauline Julien, des Pierre Bourgault, des Claude Léveillée, des Jacques Ferron, des Diane Dufresne, des Jacques Parizeau et des Bernard Landry tomberait si bas dans la médiocrité, l'asservissement tranquille et le plus jouissif des dénis de soi.

Et qui, enfin, pourrait croire un instant que ce génocide perpétré de l'intérieur s'effectuera sans la moindre - voire terrible - résistance au sens le plus noble, le plus moulinien du terme... ?

So, L'homme qui nous fait office de premier ministre est-il un un fauteur de guerre, un colonisé à faire rêver le défunt empire britannique ou tout bêtement un imbécile ?

Un usurpateur très certainement. Pour le moins.
La chose m'apparaît indubitable.

Et criminelle.

Jean-Luc Gouin
Ph.D. Philosophie
Capitale nationale, 9 mai 2008
Actuellement en Tunisie

Démocraties en mode auto-destruction

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2008-04-23T21:42:09Z

Pieu d'ancrage : « Manipulation médiatique à Washington »
Le Devoir du 21 avril 2008

La « première » démocratie du monde n'est plus qu'une dictature « tempérée » - la gelée de pétrole enveloppant le poing - par le consommérisme à outrance. La main sur le coeur et vibrato dans la voix, des gouvernements canadiens Tartuffe à répétition trahissent ledit régime de même appellation (les Commandites, la propagande de tous les instants avec le concours... de médias comme Gesca, le discrédit idéologique à l'égard de la « minorité », le détournement économique insidieux et bien ciblé) dans le dessein de barrer la route à la libération politique de la nation québécoise (cent et une fois remise sur le métier selon des modalités pacifiques et indéniablement démocratiques, quant à elle).

Un gouvernement québécois (et le premier ministre Jean Charest au premier chef) qui depuis cinq ans éradique, « insignifie » ou « eunuquise » les leviers nationaux encore existants ou actifs, et qui de manière générale foule aux pieds notre propre identité (mépris d'un statut minimalement digne au sein d'une Confédération massivement anglo-saxonne dont le peuple du Québec fut expulsé sans retour et sans états d'âme il y a maintenant plus d'un quart de siècle, bilinguisation tous azimuts de l'État et de la vie sociale couplée à une extraordinaire indifférence à l'endroit de la langue française, collusion avec tous les Paul Desmarais de ce monde pour qui l'intérêt personnel ou corporatif phagocyte par définition l'intérêt collectif, asservissement empressé et on ne peut plus volontaire au Rest of Canada).

Liste non exhaustive. Bien entendu.

Mais dites-moi, esprits éclairés de ce notre temps, comment voulez-vous, dans son salon privé où il ne parvient plus à juguler sa colère, que le citoyen de ces présumées démocraties n'en arrive pas à conclure - homme qui souffre prend odeur de soufre - que « taper dans le tas » constitue la seule issue qui lui reste. Estimant « en toute logique » qu'il a forcément tout à gagner. Puisqu'il n'a plus rien à perdre.

Rien à perdre en effet. Car l'individu dépossédé de sa dignité citoyenne, parce que trahi par l'État même en qui il a investi sa confiance, n'est plus qu'un mangeur de pommes de terre réduit jusqu'en son âme même à l'épaisseur de son portefeuille. L'ennui, c'est que ce qui a valeur n'a pas de prix.

De George W. Bush à Jean Chrétien (Stephen Harper apprend vite lui aussi, il faut bien l'admettre), de Jacques Chirac (une sentence de dix ans de pénitencier lui pend au menton) à Nicolas Sarkozy, de Vladimir Poutine à Silvio Berlusconi et Jean Charest, les démocraties s'auto-détruisent. Et à n'en pas douter, toutes ces bonnes gens aux rênes de ce raffiné Système du mensonge feindront la surprise - voire l'indignation - lorsque tout leur explosera à la figure.

De St-Petersbourg à Paris, de Hambourg à San Francisco, de Fribourg à Trois-Pistoles, nous sommes tous des « Chinois populaires » égarés sur une place Tiananmen aux dimensions de la Planète. Et en attendant la charge finale qui, on le présume, saura viser juste, George Orwell se félicite déjà d'avoir vu juste.

Ainsi nos enfants clones, à qui nous auront fait troquer la puce à l'oreille pour la puce en cortex, lui seront reconnaissants en lui élevant un superbe Monumenteur de béton qui n'aura rien à voir, on s'en doute un peu, avec la carrière de Gaston Miron.

Monument que dans le newspeak ou novlangue, que nous leur aurons inculqué par amour de la servitude, ils surnommeront affectueusement (d'ailleurs moins par confusion des genres que par celle des notions de l'Histoire - tantôt sciemment « amnésiées », tantôt opportunément réorientées dans leur signification - par quelque Jocelyn Létourneau du futur) : « The Great George Double U ».

Mais réjouissons-nous tout de même. Avec Raymond.
Car nous, enfin ! nous serons morts mes frères.

Jean-Luc Gouin,

Québécois actuellement de séjour en Tunisie, ce 21 avril 2008

Gouin, Jean-Luc

Jean-Luc Gouin — 2008-01-06T01:12:35Z

Travail de sape et mépris du Nous

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2007-04-18T22:16:34Z

M. Pierre Boulanger,
Président et directeur général
Société du 400e anniversaire de Québec
http://societe.quebec400.qc.ca/fr/o...

M. Jean Leclerc,
Président
Conseil d'administration
Société du 400e anniversaire de Québec
http://societe.quebec400.qc.ca/fr/o...

Il y a quelques mois à peine, et ce dans le cadre des festivités de l'an 2008 entourant ce grand Anniversaire collectif de nos quatre cents ans d'Histoire française en terre d'Amérique, la Société du 400e anniversaire de Québec se faisait la « promotrice » de la subordination sinon de l'éclipse de la Fête nationale du Québec (voire son éradication, si tant est qu'elle eût pu en quelque façon détenir le pouvoir d'oblitérer l'existence de ce jour unique et hautement signifiant en pays des Félix Leclerc et des Pierre Bourgault).

Les bras m'en étaient alors tombés tout le long du corps.

Or voilà qu'aujourd'hui on nous apprend, pour ainsi dire derechef, que le même éclairé organisme entend inviter la reine du United Kingdom à participer à cet Événement historique et fabuleux commémorant la naissance de... la Nouvelle-France - laquelle naissance, rappelons-le à notre souvenir, précéda de quelque 155 ans le Traité de Paris, et de 259 ans l'apparition (douteuse à tant d'égards) du Dominion of Canada.

So. Nouvelle-France et feu British Empire.
Où est donc l'erreur... ?

J'ai beau me chatouiller les méninges à m'en tirer ce qu'il me reste de cheveux sur le crâne - et nonobstant que madame la mairesse Boucher en personne (également toujours aussi lumineuse d'à propos, de perspicacité intellectuelle et surtout de sens historique) ne vît non plus dans ce carton d'invitation quelque incongruité ou aberration que ce soit - je ne saisis décidément pas où j'ai pu, pour ma part, et d'aventure, rater le coche.

Car pareille(s) intention(s) de messieurs Pierre Boulanger et Jean Leclerc, ainsi que de leur compétente « équipe » d'abrogation systématique de soi de l'entité québécoise, participent tout à la fois de l'asservissement volontaire et du souverain mépris de Soi comme entité nationale.

En conséquence, gens de la Société du 400e anniversaire de Québec, messieurs Leclerc et Boulanger au premier chef, le soussigné - et ce à titre aussi bien de fils de cette Nouvelle Nouvelle-France de notre temps qu'à celui de résidant de sa Capitale nationale - ne peut plus désormais accorder à vos gestes et à vos décisions quelque confiance que ce soit.

Prenons acte : vous êtes parvenus en peu de temps, messieurs, à vous discréditer totalement. Et irréversiblement.

Aussi puisse-t-il rester en vous, comme en précipité au fond de votre conscience, si je puis dire, suffisamment de dignité pour tirer votre révérence afin que des gens d'envergure, de vision et de coeur puissent dans les plus brefs délais prendre le relais de vos errances et de vos aveuglements, sinon de votre atavisme auto-colonial (le serviteur qui finit par se voir et se concevoir lui-même par les yeux et l'esprit mêmes de son maître), et faire enfin de ce grand moment de notre Histoire une formidable réussite.

Car, vous l'aurez compris messieurs, vous avez en chemin perdu toute crédibilité. Et, par conséquent, toute légitimité.

Jean-Luc Gouin
Québec

Arriver pour arriver

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2007-02-22T19:17:43Z

(...) J'ai cinquante ans. J'ai l'âge de voter depuis 1974, et je suis indépendantiste - et un peu plus chaque jour depuis lors, si tant est que ce fût possible - depuis l'âge de seize ans. À l'échelle québécoise (de nombreuses gens, et pas seulement chez Gesca, disent plutôt : « à l'échelle provinciale »...), j'ai toujours accordé mes faveurs citoyennes au Parti Québécois. Or pour la première fois de mon existence, la chose ne m'apparaît plus évidente du tout. Et ce en dépit de l'amitié et du respect que j'éprouve pour la députée de la circonscription où j'habite actuellement, madame Agnès Maltais. Qui d'ailleurs y fait, je crois, un bon travail.

C'est que j'estime que le présent chef des forces de Libération du Québec constitue en lui-même un puissant handicap sur la voie de cette libération même. Aussi m'est-il d'avis que les partisans du Parti Québécois - en remettant à ce jeune homme sans vision et sans envergure (désolé, mais la langue de bois ce n'est pas pour moi...) les clés du seul parti politique susceptible à ce jour (mais celui-ci désire-t-il vraiment celle-là, voilà déjà une autre question aux avenues peu certaines...) de réaliser l'Indépendance du Québec - ont démontré aussi peu de jugement politique, de mon modeste avis, que l'ensemble de l'électorat québécois, quelques années plus tôt, en 2003, lorsque celui-ci s'est donné un Jean Charest comme « guide national ».

Comme des enfants, visiblement, nous nous octroyons des chefs pour le simple plaisir du changement. Des chefs, par ailleurs, qui semblent tout contents de gravir les sommets, mais qui très manifestement ne sont d'aucune manière investis d'un véritable sens de l'État. Pas même, au reste, d'un sens authentique du Québec quant à ce qui concerne, à tout le moins, notre actuel Premier ministre. Comme si gravir les échelons épuisait en soi le sens même de la démarche, et que l'objectif ne résidait nulle part ailleurs que dans le fait... d'arriver.

Or l'authentique chef d'État - un Charles de Gaulle, un René Lévesque, un Franklin Delano Roosevelt, un Winston Churchill, un Jean Lesage, un Jacques Parizeau, une Golda Meir ou un John F. Kennedy, un Lucien Bouchard aussi, sans doute, voire un Clemenceau, par exemple - est celui qui vise les sommets non pour y parvenir. Tout bêtement. C'est bien plutôt, au contraire, celui qui cherche à détenir ce pouvoir avec l'intention ferme, convaincante et convaincue de mettre en oeuvre un projet solide susceptible d'améliorer de manière substantielle la vie de l'ensemble de la collectivité qui, pour le coup, lui aura accordé sa confiance.

Or aujourd'hui, au Québec comme ailleurs (de George W. Bush à Jean Charest, ou Jean Chrétien il y a peu encore), il semblerait que nous soyons - nous, citoyens du monde - en panne sérieuse de femmes et d'hommes de cette nature (appelons-les : « individus historiques »), essentiels à l'évolution créatrice et positive des nations. Et c'est ainsi que nous retrouvons à la tête de nos sociétés des individus incultes, incompétents et fatalement irresponsables. Même lorsqu'ils sont, à l'occasion et pour ainsi dire par hasard, instruits d'une ou deux bonnes intentions.

En un mot : ce sont des criminels qui s'ignorent.

Car enfin, il est rien moins que criminel, en effet, que de vérifier à titre individuel le principe de Peter - sinon de John James, dans sa facture proprement québécoise - à l'aune de peuples entiers. Iceux joués une fois de plus sur le tapis vert de qui veut arriver. Pour arriver.

À la rigueur, dans le meilleur des cas, ils font parfois, ma foi, d'honorables gérants de succursale. Ces gérants qui, à l'exemple du « nôtre » actuellement, réclament haut et fort le droit inaliénable à l'aliénation : « ON N'EN VEUT PAS DE SOUVERAINETÉ !!! »*

Des gérants. Ou des provinciaux. C'est le même. Dans la tête d'abord et surtout. Le reste s'ensuit comme réaction en chaînes. Ces chaînes chéries, aux pieds et aux mains, que l'on présente avec empressement comme de véritables trophées de chasse.

Comme quoi si l'homme descend du singe, il n'a de cesse d'y remonter.

Comme si pour l'humanité la dignité se révélait désormais un trop grand, bien trop grand, poids à porter.**

Jean-Luc Gouin,

citoyen québécois, résidant de la circonscription de Taschereau en capitale nationale

22 février 2007

LePeregrin@yahoo.ca

* Discours de Jean Charest à Ste-Foy, 8 novembre 1998.

** www.vigile.net/00-4/jlg-miroir.html (article ancien sans être pour autant, je crois, suranné)

Les Bilinguistes - Grands sorciers des langues phagocytaires

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2007-01-12T21:06:57Z

Article publié dans la revue Québec Français, No. 144 (Hiver 2007), p. 28-30

À notre époque plus que jamais, mondialisation oblige, il est de bon ton de valoriser le bilinguisme sinon le multilinguisme, voire le multiculturalisme. Noble position de principe. Toutefois, il faut se rendre à l'évidence que les grands prêtres de la vertu ne sont pas toujours ceux-là mêmes qui la pratiquent avec le plus d'empressement. Voici donc une courte réflexion sur le phénomène.

« M'enfin... les politiques, il faut les laisser faire.
Mais s'ils se trompent, là, il faut faire la Révolution ! »
Raymond Devos (1922-2006),
propos tenus en 1988
à l'antenne de France Culture

Parmi moult interventions de même ordre à la faveur de la dernière décennie, on retiendra de l'auteur (outre ses travaux de philosophie allemande, dont son Hegel ou de la Raison intégrale, publié chez Bellarmin en 1999) : « Le Franc Pays - Québécois ou Québec coi ? », analyse rendue publique dans la revue L'Agora de juin 1995, ainsi que « Le Délanguissement » et « Sparadrap sur jambe de bois », articles publiés dans Le Devoir des 11 juillet et 7 août 1998 respectivement.

D'abord, nous devons :

1. Distinguer le bilinguisme social du bilinguisme individuel
2. Préciser le contexte géo-politique spécifique
3. Examiner le statut et la force réelle des langues concernées
4. Prendre acte de l'échelle temporelle de l'individu comme écran opaque à celle des générations

La polyglottie individuelle (point 1), stricto sensu, ne recèle que des aspects positifs. Dans la mesure, bien sûr, où il s'agit de maîtrise réelle de langues et non de la connaissance de plusieurs « demi-langues ». Trois ou quatre langues approximatives ne valent certainement pas, en effet, une seule solidement possédée, instrument véritable de la pensée du locuteur. Or les choses sont beaucoup moins simples au plan sociétal.

De façon générale le bilinguisme social tend, pour ainsi dire par force d'inertie (à la vérité, euphémisme pour désigner une forme de glottophagie rampante, insidieuse), vers un unilinguisme généralisé. En regard à un certain nombre de paramètres, le processus peut s'avérer plus ou moins long ou lent, et affecter plus ou moins rapidement le bilinguisme individuel. Mais à terme, la logique apparaît implacable, inexorable et irréversible.

Des idées...

Le contexte allemand/français de la Suisse (je laisse ici en déshérence l'italien et le romanche pour les fins de l'argumentation), par exemple, est profondément différent de celui de l'anglais/français au Québec. Sous l'angle du point 2, la Suisse constitue un milieu fortement plurilingue. De la sorte, des rapports de forces se dessinent. Et il en résulte un équilibre relatif, quelque précaire ou provisoire qu'il fût. L'allemand et le français étant actuellement deux langues fortes en Europe, leur coexistence peut sans doute perdurer de manière harmonieuse pour une période relativement prolongée. Aucune d'elles n'est investie d'une prévalence qui lui permettrait, à moyen terme, de déloger l'« autre ». Au surplus, le multilinguisme européen établit un climat qui rend difficile même l'hégémonie des plus fortes langues (y compris le français et l'allemand, eu égard notamment à la démographie, à la culture et à l'économie). Nous touchons alors le point 3 : le multiple lubrifie sinon lénifie, si je puis dire, la confrontation potentielle du « bi » exacerbant propre au bilinguisme. Dans ce contexte, les Suisses romands et alémaniques réussissent assez bien à vivre ensemble, vraisemblablement, sans qu'on puisse identifier nettement - individuellement ou collectivement - des « pertes » chez l'un ou l'autre groupe social-linguistique.

Si toutefois nous modifiions des paramètres de cette topique, on assisterait à des résultats tout autres. Les exemples ne manquent pas.

Il y a 15 000 ans, pour une population plus de cinq cents fois inférieure à la nôtre, on estime que se parlaient environ 10 000 langues. Aujourd'hui il en reste à peine la moitié (dont un très grand nombre transmises par une poignée d'individus, voire un seul ! comme c'est le cas, aux dernières nouvelles, pour le tchagataï). On est donc passé du rapport-étalon d'une langue pour mille habitants (1/1 000) à une langue pour l'équivalent d'un million de locuteurs (1/1 000 000). Sur une échelle moins abstraite quoique toujours théorique, cette évolution signifie que là où mille personnes maîtrisaient une langue, plus qu'une seule de celles-ci désormais ne la possède. Ou encore, dit autrement, à population égale on est passé de dix mille à dix langues. Et ce n'est fini : les spécialistes prévoient carrément l'hécatombe au cours du présent siècle !

Bref, il n'y a certes pas place pour l'angélisme de la belle eurythmie des langues et des cultures. J'inclinerais plutôt à penser que nous assistons à une véritable guerre des langues - larvée, veloutée, souriante même. Mais guerre tout de même. À n'en pas douter. Une lutte fratricide dans la famille des mots, et qui signifie forcément perte de cultures, d'esprit(s) et de sens. Et ce n'est pas parce que certaines collectivités se sentent passablement peinardes actuellement que le problème n'existe pas, et qu'il n'est pas criant. Par excès de mutisme. De là à soulever l'hypothèse du « complot » allophage depuis l'anglo-américain, il n'y a plus qu'un pas... Mais ne nous égarons pas. Enfin, pas maintenant.

bousculées par des faits...

Transportons-nous au Québec et au Canada (et dieu sait, en tout respect, que le français n'est quand même pas le swahili ou le wolof). Bien que le français soit l'une des deux langues officielles du Canada, le taux d'assimilation franco => anglo est simplement vertigineux en Canada hors-Québec. En une seule génération, beaucoup de francophones canadiens abandonnent leur langue. Et ne la parlent même plus à la maison. Mais encore. Au Québec - où la langue officielle est le français, langue maternelle d'environ 86% de la population (en comptant les 82% de Québécois dits de souche) -, il y a des francophones qui n'utilisent plus du tout leur langue : ils s'en dépossèdent progressivement, ainsi forcément que leur descendance. Sur l'île de Montréal, c'est un phénomème constaté et solidement documenté (notamment par le mathématicien Charles Castonguay et les démographes Michel Paillé et Marc Termote, respectivement). Question irrévérencieuse : peut-on imaginer un instant qu'un Berlinois perdît son allemand, un Madrilène son espagnol, un Moscovite son russe, un Parisien son français ? Ou un New Yorker son anglais... ?

Or pendant ce temps, comme d'ailleurs chez un nombre grandissant d'individus, le Canada nous vante la beauté, la conciliation et l'ouverture du bilinguisme - toutes qualités inhérentes à ...la bonne entente entre les groupes, les communautés et les peuples. Ainsi, lorsque le Québec désire un Montréal français, on vocifère à la fermeture, à l'illégalité, voire à la xénophobie... des francophones (en Canada certes, mais de façon carrément brutale au sein de la puissante communauté anglophone montréalaise, nonobstant son fort maigre 8% de la population du Québec). Personne, dans ce pays « officiellement bilingue », ne propose pourtant le bilinguisme réel hors du Québec. Dans la région de Vancouver ou de Toronto (celle-ci avec son demi-million de francophones qui s'étend par-delà tout le territoire ontarien), par exemple, le français est une vue de l'esprit, et au demeurant nettement moins visible et solidement implanté que... le chinois ou l'italien ! La vertu c'est comme une décharge publique : on la réclame, mais jamais dans sa cour.

produisent (quelquefois) de nouvelles idées

Tout ceci pour dire enfin que l'harmonie des peuples par le bilinguisme constitue le plus souvent une arme extrêmement fallacieuse et, pour le coup, admirablement maîtrisée par l'élite locutrice de la langue... dominante. Pourquoi ? Parce que à terme on sait fort bien qu'elle « phagocytera » l'autre langue. On préconise le bilinguisme à Montréal tout en s'abstenant - absolument et rigoureusement - d'en faire autant où que ce soit ailleurs hors-Québec (la petite mais farouche communauté des Acadiens du Nouveau-Brunswick est un cas d'espèce extrêmement fragile et qui perdure grâce à son opiniâtre et courageuse volonté de Résistance propre, à la proximité du Québec aussi, et non point en conséquence d'un bilinguisme vertueux). Et quand Montréal « tombera » (c'est la guerre !), poumon du Québec, celui-ci tombera tout entier comme fruit mûr. Ou chancré. Ainsi « la politique généreuse, ouverte et mondialisante » du bilinguisme sera parvenue à ses fins : une Amérique anglophone mur-à-mur enfin débarrassée de l'Autre. Entendons : ces ridicules Gaulois du Nord.

Entre-temps, une masse critique d'anglophones influents et argentés, langue étatsunienne aidant, colporte sans « désarmer » médisances et insanités sur le compte de leurs concitoyens. Démocratie douteuse, exclusion, stigmatisation, racisme, etc., rien n'est outrancier pour les Barbara Kay, les William « Bill » Johnson, les Diane Francis, les Don MacPherson, les Brigitte Pellerin, les Howard Galganov et les Jan Wong de tous les Montreal Gazette, Financial Post, Ottawa Citizen, Globe and Mail, Toronto Star, National Post et autres Calgary Sun - voire (de La Presse au Droit, par les Nouvelliste et moult Soleil) les Alain Dubuc, les Lysiane Gagnon, les André Pratte et les Pierre Jury. Et ce en vue d'affaiblir, on s'en doute un peu, une volonté collective française très sensible à l'opinion de l'assemblée des nations. Bref et pour faire court (en y incluant la Question nationale de manière générale, coextensive par définition à la problématique linguistique) : ils sont fous à enfermer ces Québécois de vouloir un pays à eux (et français comme par surcroît) ! Laquelle volonté prend racine dans nul autre terreau, pourtant et ultimo, que celui de la dignité et du respect de soi.

Et ce jeu fonctionne si bien, si rondement, que même en Europe française (France, Suisse, Belgique, Luxembourg), plus d'un estiment en effet qu'ils ont peut-être une araignée dans le plafond ces Français du Canada, ainsi que nous appelait de Gaulle autrefois. Faute d[e r]envoyer l'armée à la façon d'Octobre 1970 - acte despotisant obéissant moins aisément aux canons de la rectitude politique de notre temps (quoique...) -, la Canadamérica opte pour la mort lente : outre le bilinguisme donc, le dénigrement tous azimuts sur la scène internationale.

D'ailleurs, mon bon monsieur, à qui appartient la presse internationale vraiment influente... ? Déjà que la presse intérieure, simoniaque francophone incluse (hormis Le Devoir [encore que...] et quelques îlots de résistance carburant à l'Idéal), le conglomérat Gesca au premier chef, a fait elle-même depuis longtemps son lit. Douillet et rondouillet. Pour freluquets, ajouterais sans nul doute le trouvère. Or en pareille arène, on le comprendra, les bons mots sur le Québec de MM. Ignacio Ramonet ou Bernard Cassen, du Monde diplomatique, par exemple, ou les actes publics d'amitié du professeur Ingo Kolboom (fondateur/directeur du Centre de Recherche Québec/Saxe - CIFRAQS, à l'Université de Dresde), au pays des Goethe et des Schiller, ne pèsent pas, ne pèsent plus très lourd dans la balance des poids lourds. Si moyens par ailleurs.

De la Résistance - Ou de la négation de la négation

Résumons-nous. Si, comme dans le cas de la Suisse, le bi/multi-linguisme semble être parfois un choix acceptable, voire judicieux, ce sont encore là des illustrations d'espèce ; en cela exceptionnelles et donc impropres à établir la règle ou le modèle. Changeons le contexte (point 2), et situons le rapport allemand/français dans un topoï où s'évanouit le plurilinguisme équilibrant de l'Europe (disons celui de l'Ouest, nous passons ainsi d'une douzaine de langues à deux) : la coexistence pacifique se montrera déjà infiniment plus précaire. Donnons ensuite à l'une de celles-ci un pouvoir prédominant en vertu du point 3 (l'égalité des langues est un idéal-type ou un voeu pieux, certes pas une réalité). On verra progressivement, insensiblement, que l'un des deux idiomes deviendra moins utile. Les communautés bilingues resteront bilingues, d'abord ; bilinguisme qui s'estompera de plus en plus chez le groupe de la langue dominante d'une part, et s'accélérera chez le groupe dominé d'autre part. Le verbe minorisé enfin se verra de plus en plus réduit à un usage intime (local, familial) puis, graduellement, il s'éteindra définitivement.

Les générations suivantes considéreront qu'une seconde langue (i.e. la langue maternelle de leur propre groupe, de leurs propres géniteurs) constitue un fardeau supplémentaire tout à fait inutile - sauf pour le plaisir strictement personnel, comme on aimera apprendre le cha-cha ou collectionner les épingles à chapeau : ma propre identité sera devenue un handicap avant de n'être plus bientôt qu'un souvenir. Étalé sur une vie individuelle, on n'identifie pas toujours clairement ce glissement. On se dit qu'on est bilingue, que « c'est bien » car ça nous permet de... communiquer avec l'autre.

Et puis voilà ! Notre bilinguisme est devenu le correspondant symétrique de l'unilinguisation (voire... la débilinguisation) de cet « autre ». On est toujours, ou presque, le bilingue d'un unilingue. Et quand on le constate fermement (« La lumière ne se fait que sur les tombes », déclamait en sol majeur Léo Ferré dans sa Préface), il est trop tard : nos enfants sont déjà enterrés dans le cimetière de notre insouciance. Nous voilà atterris au point 4. Atterrés aussi. Le bilinguisme c'est comme le nudisme. C'est très bien quand tous s'y mettent.

Faute de quoi l'unilinguisme social demeure la seule avenue lucide et l'unique voie d'avenir pour les nations distinctes et les peuples à part entière au sein de larges ensembles plus ou moins linguistiquement homogènes dans leur hétérogénéité propre.

* * *

Ce qui par-dessus tout se révèle dramatique dans la question francophone mondiale, c'est que la plupart des Européo-français ne contemplent l'échiquier linguistique que par le collimateur de leur propre situation locale, sinon communale. La France bien française ( ??), de l'Élysée au Quai d'Orsay, par Matignon, fait dans la myopie. Elle s'anglicise comme une enfant s'empiffre de chocolat, c'est-à-dire de son propre chef sans se douter un instant de la phénoménale gastro-entérite qui l'attend. La Switzerland et la Belgium... (nonobstant le litige Wallons-Flamands depuis 1831 !) vivent un équilibre plurilingue et ne voient pas très bien non plus ...où est l'erreur. Or le vrai laboratoire est en Terre Québec et en Afrique. Et pour moult raisons, qu'on ne peut développer ici bien qu'elles soient assez évidentes, ce problème n'est pas vécu comme cardinal sur le Continent chaud (à vrai dire, il y serait bien plutôt reçu comme “gardénal”). Aussi actuellement la conscience de la francophonie réside-t-elle au Québec. Ici se loge l'enjeu véritable de la lutte pour la Francité. Mais nous représentons 5% de la francophonie planétaire. C'est dire, les ami/es, qu'on ne tiendra pas longtemps tout seuls.

Or si les éclaireurs tombent - et ils sont à la limite de l'épuisement, il faut bien nous le dire dans le blanc rougi des yeux - Versailles ne s'en relèvera pas.

Une version préliminaire de ce texte avait déjà vu le jour il y a de cela maintenant quelques années. Hélas ! loin d'avoir vieilli, cette réflexion apparaît aujourd'hui, au contraire, d'une désespérante actualité. D'où cette récidive publique.

Les ailes et les ornières

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-12-05T20:36:07Z

Stéphane Dion, chef du parti libéral du Canada.

Si on excepte Jean Charest, gérant canadien de la succursale québécoise, et peut-être à la rigueur un Benoît Pelletier - ministre pour qui la volonté de Libération de la nation québécoise se réduirait à une triple pulsion de ressentiment, de frustration et de victimisation (appréciation à vue de nez et d'une petitesse devenue hélas ! coutumière chez cet homme : www.vigile.net/spip/vigile3128.html) -, on peut présumer sans risque majeur d'errance que cet éventuel premier ministre du Canada (alors plébicisé en exclusivité par le Canada hors Québec : nul, je crois, ne saurait en douter) sera le tout dernier Québécois - ô Darlan de notre temps en Nouvelle Nouvelle-France * - à tenter de barrer la route de manière plus ou moins significative, quoique vaine en dernière analyse, à l'Indépendance du peuple auquel il appartient pourtant.

Or comme tous ses prédécesseurs, qui ne seront jamais parvenus à terrasser le dragon de la dignité chevillée au coeur des Fils de la liberté, il tombera au Champ de bataille. Dans le déshonneur, je le crains, et bientôt l'oubli. Sinon le ridicule.

J'incline donc à penser que M. Stéphane Dion est de ces hommes pour qui, obstinément, le contresens historique tient lieu de vérité.

Car à l'instar d'Icare à la faveur de ses grandes ailes d'albatros qu'il aura tôt fait de transformer en ornières, et qui s'est cru un instant au-dessus de tout et de tous, il n'aura pas su voir à temps, trop rompu jusque-là aux rouges feux tamisés et interlopes de l'enfer, qu'il ne faisait décidément pas le poids, par excès de poids même, dans les cimes bleues du ciel.

Bienvenue dans l'Histoire, M. Dion.
Et bon travail, M. Chapleau !

Jean-Luc Gouin,
Québec, le 2 décembre 2006 (il y a 155 ans aujourd'hui, Louis-Napoléon Bonaparte, le futur Napoléon III, pilotait le coup d'État qui devait dissoudre la République française et rétablir l'Empire...)

* Rappel historique si besoin est : http://geoffroy.dastier.free.fr/darlan.htm

Gesca, ou l'éloge de la servitude

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-11-13T00:19:03Z

Réf. : « Vous êtes pas tannés... bande de caves ! »
Michel VASTEL - Journal de Québec, 11 novembre 2006
Source : www.vigile.net/spip/vigile2826.html

« Tout contentement des mortels est mortel »
Michel de Montaigne

Je vous suis reconnaissant, M. Vastel, d'avoir rendu publique cette diatribe parfaitement justifiée.

Vous savez, pour ma part je m'interroge depuis fort longtemps quant à savoir comment cet André Pratte (et cet Alain Dubuc aussi, d'ailleurs) - ces deux Québécois - parviennent chaque matin devant la glace à se regarder droit dans les yeux, et ce sans sourciller sous l'effet de quelque gêne confuse mais durable, au moment de porter le rasoir dépilatoire à leur visage.

Un pareil acharnement (constant, systématique, opiniâtre et mille fois reconduit comme un cédé rejoué ad finitum sur le lecteur) à discréditer tout mouvement québécois de libération (type de comportement pourtant propre à tout peuple pour qui la liberté nationale consiste en autre chose, comme l'écrivait Falardeau, qu'une marque de yogourt) ne relève d'autre cause, ce me semble (si tant est que par bonté d'âme on excepte le fanatisme hystérisant), que de l'état profondément pathologique de celui qui non seulement jouit de sa servitude, qui non seulement chaque jour la réclame avec plus d'insistance, mais qui de surcroît s'ingénie à chaque nouvelle tentative - fût-ce en se réclamant de la dernière pluie comme argument rigoureux de la plus haute pertinence - à convaincre avec plus de détermination encore l'ensemble de ses compatriotes que l'assujettissement du peuple auquel ils appartiennent constitue, pour l'avenir et la pérennité même de celui-ci, la voie la plus éclairée, la plus sage et la plus « lucide » qu'il soit possible d'envisager.

Cela dit, monsieur, croyez-vous un seul instant que notre Premier ministre (le possessif est ici problématique sinon hautement douteux, j'en conviens sans peine) soit, dans les circonstances historiques actuelles, l'homme apte, capable ou même disposé, en contrepartie, à assumer pleinement - depuis le palier de la gérance des affaires courantes où il s'échine déjà à grand'peine (www.soreltracy.com/liter/2004/avril/24av.html) - les fonctions de chef d'État dont il est investi par la volonté populaire... ?

Cordiales salutations à vous, citoyen Vastel !

Jean-Luc Gouin

Une nouvelle page de Jan Wong sur le Québec : celle de plus qui sera celle de trop... ?

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-09-23T15:02:31Z

Lettre à une amie française

Tendre J,

Précision : Voici la copie conforme d'une lettre personnelle acheminée ce matin même à une amie parisienne qui s'interrogeait sur les allégations de Mme Jan Wong publiées récemment dans le quotidien canadien Globe and Mail. Or après relecture j'ai pensé qu'elle pourrait peut-être s'avérer d'intérêt public (je n'ai pas cru utile toutefois, on le comprendra pour les fins de la présente, de publiciser le nom de mon interlocutrice ni de conserver les aspects intimes ou privés de cette correspondance).

Je prends un court instant, J, pour t'inviter à lire quelques textes sur l'impressionnant site d'analyse et d'information Vigile (www.vigile.net/06-archives-a/9-20.html, www.vigile.net/06-archives-a/9-21.html, et ainsi de suite). Tu auras une assez bonne idée, par le truchement de ce cas particulier « illustré » par Mme Wong, du « Québec Bashing » dont fait l'objet la nation québécoise (que Radio-Canada et le groupe de presse Gesca, entre autres, et cela dit au passage, adorent banaliser par le vocable de « province », avec toutes les déclinaisons provincialeuses correspondantes autorisées en vertu des ressources de la morphologie lexicale) en Canada depuis près de cinquante ans (à tout le moins depuis que le projet d'Indépendance s'est donné forme verticale dans le mortier d'une volonté nationale sérieuse et crédible, voire, selon d'aucuns, irréversible).

Il y a quelques jours, un jeune déséquilibré (il s'agit d'un anglophone d'origine égyptienne : on notera d'emblée que les arguments de Jan Wong pourraient être retournés comme une crêpe, mais comme ils n'en sont point pour tout esprit réfléchi digne de ce nom, évitons de saisir cette perche aux proportions d'une rame de métro : elle renverrait sur-le-champ le doublon mental de madame au fond de la fosse) s'est présenté lourdement armé dans un collège de Montréal. Et il a fait feu sur plusieurs personnes. Il a tué une jeune femme, en a blessé gravement un bon nombre ensuite, avant de se donner la mort sur place. C'est un drame. Personnel pour les gens directement concernés, et social de manière générale pour la collectivité québécoise. Type de drame qui, on le constate avec horreur, et trois fois plutôt qu'une, se produit ici aussi, au Québec, en terre pourtant profondément pacifique (de coeur et de tradition tout à la fois). Et ce, à l'instar des États-Unis, de la France, de la Hollande, de la Russie ou d'ailleurs. Y compris, bien sûr, du Canada. Des gestes insensés toujours très difficilement, et péniblement, explicables par les voies rationnelles habituelles.

Je n'en dis pas (beaucoup) plus sur les opinions, délirantes il faut bien le dire, de cette dame Jan Wong. Sinon, et là réside l'essentiel quant à moi, que c'est là la manière paradigmatique pour le Canada anglais (entendre : le Canada hors-Québec, même lorsque intramuros...), et ce à la moindre occasion, de « s'entretenir » du Québec.

De fait, il n'est nullement excessif d'affirmer qu'il s'agit systématiquement d'un racisme anti-québécois (terme que je n'utilise jamais à la légère, comme tu sais, et qui se manifeste par un discours et des voies plus ou moins larvés ou alambiqués, c'est selon ; et notamment, eh oui, par des actes proprement politiques - via les biais fiscaux et économiques, entre autres « mesures » - issus des plus hautes instances de la Canadian Federation) qui se « déculpabilise » récurrence en inversant tête-bêche les faits réels, d'une part, et les préjugés, profondément ancrés, du locuteur (ou acteur) d'occasion, d'autre part : « J'ai pour toi des sentiments inavouables : tu es donc habité par ces sentiments inavouables qui... te rendent détestables. CQFD ».

Le détesté (ah... cette proverbiale peur « bleue » - ou azurée, et hachurée à sa propre conscience, on le présume aisément - de la différence) devient illico le haineux. Ainsi du coup les Québécois se voient transformés, pour ainsi dire rétroactivement, en individus fermés, xénophobes, intolérants et/ou racistes.

Certes, les propos d'un aveuglement lumineux de l'ex-Montréalaise (son employeur torontois, ce dit réputé Globe and Mail, en remet comme par surcroît depuis lors dans un climat d'arrogance et de malhonnêteté intellectuelle tout à fait typiques, également, de cette perception du Québec fondée sur le parti pris grossier, l'ignorance satisfaite d'elle-même, la fermeture intellectuelle et la mauvaise foi qui prévalent de façon générale, en dépit de quelques exceptions il est vrai (quoique fort rarisssimes), dans la Canadian Society) ne font que tourner une page de plus du fameux « Dossier noir » du Canada anglais, ainsi que pourrait le dire non sans justesse le journaliste ex-radio-canadien Normand Lester (rappel en www.vigile.net/ds-affaires/index-lester.html). Certes.

Mais allez savoir quand surgira celle de plus qui sera celle de trop.

À n'en pas douter, la projection primaire sur les Québécois des tares inavouables du Canada anglais - projection : mécanisme de défense largement documenté par la littérature clinique, et qui affuble certains types de personnalité dite à structure faible* - restera longtemps encore, pour les Québécois mêmes, moins un sujet d'inquiétude (le ridicule tire toujours à blanc) que de grande perplexité.

Jean-Luc Gouin
LePeregrin@yahoo.ca
Capitale nationale, 21 sept. 2006

* « Dans la théorie psychanalytique, la projection est un mécanisme de défense inconscient par lequel le sujet projette sur autrui les craintes et les désirs qu'il ressent comme interdits et dont la représentation consciente serait chargée d'angoisse ou de culpabilité ; elle participe à la constitution des phobies dans la névrose et du délire [tiens ! tiens !] dans la psychose. » (Définition succincte du concept tirée de la plus récente édition de l'Encyclopédie Universalis).

La bonne parole de maître Paul

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-07-14T16:53:11Z

Att. immédiate : André Pratte (andre.pratte@lapresse.ca), Alain Dubuc (alain.dubuc@lapresse.ca), Lysiane Gagnon (lysiane.gagnon@lapresse.ca) et Yann Pineau (« directeur des opérations » chez Cyberpresse : yann.pineau@cyberpresse.ca)

Je consulte ce matin du 14 juillet (Salut ! cousins) la page « Opinions » (http://www.cyberpresse.ca/apps/pbcs...) de l'ensemble des journaux de Gesca (www.powercorporation.com/index.php?...).

Or que vois-je, essentiellement en suite à la déclaration des derniers jours du premier ministre Jean Charest ?

Eh bien ceci, en rafales :

« Triomphalisme puéril », dans La Presse (www.cyberpresse.ca/article/20060713...) : texte pro-Canada

« Magistrale entrevue », dans La Tribune (www.cyberpresse.ca/article/20060713...) : texte pro-Canada

« Faisable, mais souhaitable ? », dans Le Droit (www.vigile.net/spip/vigile1145.html) : texte pro-Canada

« Un pays imparfait, mais une société ouverte », dans Cyberpresse (www.cyberpresse.ca/article/20060710...) : texte pro-Canada

« Un système de santé en faillite », dans Le Droit (www.cyberpresse.ca/article/20060713...) : texte pro-Canada

« L'éloge de la liberté », dans Le Nouvelliste (www.cyberpresse.ca/article/20060713...) : texte pro-Canada

« Charest à la hauteur », dans Le Soleil (www.cyberpresse.ca/article/20060713...) : texte pro-Canada

Et ce, simultanément... aux « opinions » suivantes des très officiels éditorialistes de la maison : André Pratte, Lysiane Gagnon, Pierre-Paul Noreau (très manifestement, le silence assourdissant de notre ami Alain Dubuc * nous signale pour le coup des vacances post St John the Baptist sans nul doute bien méritées) :

« Les moyens », André Pratte, dans La Presse (www.vigile.net/spip/vigile1155.html) : texte pro-Canada

« Quelle gaffe ? », André Pratte, dans La Presse (www.vigile.net/spip/vigile1179.html) : texte pro-Canada

« La vérité nue », Pierre-Paul Noreau, dans Le Soleil (moins manichéen que ses collègues, bien que la conclusion finale restât tout à fait d'inspiration gescaïenne : M. Noreau aura donc droit, comme ces derniers, à sa rémunération habituelle) (www.vigile.net/spip/vigile1156.html) : texte pro-Canada

« Perte de mémoire », Lysiane Gagnon, dans La Presse (www.vigile.net/spip/vigile1191.html) : texte pro-Canada

La liste n'est pas exhaustive, loin s'en faut. On peut aisément le présumer. Car je me serai contenté pour l'occasion de saisir au vol ce qui tombe aisément sous les yeux, faute de tomber sous le sens, sur le site du groupe, ou émanant de ses officines, sans recherches précises ou aiguisées, notamment par le biais de la lecture assidue des pages éditoriales (parmi moult autres sources de dissémination, plus discrètes mais non moins efficaces, de ladite bonne parole) des sept quotidiens concernés. Alors on imagine un peu si nous nous mettions à la tâche, vous et moi...

Et je ne retiens pas non plus dans ce décompte les articles et dépêches qui rendent compte jour après jour des indignations répétées, reconduites, réitérées (jusqu'aux plus hauts sommets du ridicule, il faut bien le dire) du premier ministre du Québec lui-même (et encore, dans les toutes dernières heures : www.cyberpresse.ca/article/20060713...). Indignations, parce que... Mais parce que quoi, au fait... ? Eh bien parce que l'on ose... le citer, pardi ! Aussi à quand les poursuites judiciaires, monsieur le premier ministre, déposées en bonne et due forme contre le chef de l'Opposition officielle (fût-il hors Assemblée nationale pour l'instant) ? Mais poursuites pour quoi, demandera-t-on illico dans une perplexité non dissimulée... ? Mais pour plagiat, pardi !

Bien sûr - cela étant maintenant dévoilé - que l'extraordinaire et docile équipe entourant monsieur Pratte aura retenu du même élan quelques opinions divergentes. Dont la mienne incidemment, qui tenait en quelques mots et publiée dans Le Soleil du 11 courant. Mais quelle Vénusienne ou quel Neptunien, dites-moi, atterrissant ou amerrissant sur ce coin félixio-mironien de notre Planète bleue en cette formidable semaine (toute entière vouée, comme il est de l'habitude en ces pages-là, à la liberté sacrée d'expression), pourrait se voir convaincu de la « factualité » la plus crue qui y prévaut, à savoir que : les deux tiers des lecteurs (les auteurs des lettres d'opinions aussi, par voie obligée de conséquence) de ces dits journaux sont d'obédience indépendantiste... ?

Mais tout de même, et bien entre nous, concitoyens, qui oserait prétendre que les journaux de Power Corporation ne sont pas d'une rigueur intellectuelle digne des plus florissantes, des plus exigeantes et des plus vertueuses démocraties de notre temps ? Qui, en effet, oserait déclamer qu'il s'agit là d'un vulgaire conglomérat de presse d'abord et avant tout commis (outre le profit bien compris) à l'assujettissement définitif et permanent de la nation québécoise à l'État canadien ? Qui pourrait affirmer sans cramoisir du menton au cuir chevelu, n'est-ce pas, que Gesca constitue la plus raffinée boîte à propagande et à intoxication que le Québec n'ait jamais conçue depuis les plus fastes années de notre catholicisme forcené d'antan ?

Qui ???

Jean-Luc Gouin
Québec, 14 juillet 2006
LePeregrin@yahoo.ca

* Bien qu'il nous ait laissé le papier qui suit avant son départ - histoire, j'imagine, de s'assurer que l'on n'oubliât pas pendant son absence sur quelle mangeoire il jette depuis des décennies goulûment son dévolu : « Investissements : la catastrophe québécoise » (http://www.vigile.net/06-6/28.html#16). Texte pro-C...omme de bien entendu.

De glissade en lapalissade

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-07-10T18:56:27Z

Il brillait comme un soleil Sa chevelure était blonde Il n'eût pas eu son pareil S'il eût été seul au monde

Monsieur de La Palisse, anonyme (XVIe s.)

Tout récemment à Paris, à l'antenne de TV5, le premier ministre du Québec, M. Jean Charest, confessait à propos de l'Indépendance du Québec ce que tout Québécois informé, réfléchi et de bonne foi sait de longue date (à commencer par les Pierre Bourgault dès 1960, puis les René Lévesque et les Jacques Parizeau - alors futurs premiers ministres - avant même que ne se close cette fabuleuse décennie de la Révolution dite tranquille) : « Oui, nous avons les moyens. Personne ne remet en question la capacité du Québec financièrement [...] sauf que la vraie question est la suivante : qu'est-ce qui est dans notre intérêt, à nous ? »

Or nous entendons ici deux messages sinon contradictoires au plan logique, incompatibles au plan éthique.

D'abord, parvient à nos oreilles une vérité que n'aurait pas reniée les fiers compagnons de Jacques de Chabannes, sieur de La Palisse, à la faveur des tout premiers moments de celui-ci dans l'ailleurs qu'ici. Vérité au reste, on en conviendra aisément, qu'il n'est pas totalement inopportun de rappeler au souvenir de temps à autre. A fortiori de la bouche même d'un homme qui, il y a quelques années à peine, déclarait à gorge déployée sur la place publique (et ce sans s'esclaffer ni même s'empourprer de la fossette) : « On n'en veut pas de Souveraineté !!! ».*

Le second message est moins « reluisant », comme on dit au pays de Gilles Vigneault. Pour ainsi dire en filigrane, notre premier ministre actuel affirme en effet, du même souffle et dans la même phrase, que la liberté et la dignité restent, quant à elles, mais surtout quant à lui, des valeurs négociables.

Ce qui révèle chez M. Charest, soyons francs faute d'être Français (quelqu'un perdra-t-il au change ?), moins l'étoffe d'un véritable chef d'État que celle d'un authentique marchand de tapis.**

Jean-Luc Gouin LePeregrin@yahoo.ca Capitale nationale, 9 juillet 2006

* Voir : www.vigile.net/pol/101jlg/alerte.html

** Son empressement à apporter une forme de « démenti » à sa déclaration dans les heures qui ont suivi (www.cyberpresse.ca/article/20060708... 60708080/1026/CPACTUALITES) constituera pour le coup l'ultime démonstration, chez cet homme, de l'incapacité à assumer avec noblesse et grandeur, sinon panache, les prérogatives constitutives de sa fonction.

Michel C. Auger au « Soleil » : Qui s'en étonnera(it)... ?

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-04-06T20:05:13Z

« Michel C. Auger quitterait « Le Journal de Montréal » pour « Le Soleil » », nous apprend « Le Devoir » de ce 6 avril.

Incidemment, « Le Journal de Québec », frère du premier nommé, publiait - prophétiquement ? - le petit mot suivant de mon cru dans son édition du 22 mars dernier :

SE CUIRE AU PETIT CRU
Michel C. Auger : un chroniqueur recru et surmené... ?

Dans les journaux de Québécor du 20 mars, Michel C. Auger écrivait ce qui suit

« C'est une stratégie que le PQ devra revoir. On ne peut saluer la mort du Conseil de l'unité canadienne, comme M. Boisclair l'a fait samedi, et, du même souffle, dire que le Conseil sur la souveraineté, lui, a toujours sa raison d'être. »

Or,

confondre dans une simple et courte phrase une opulente organisation de propagande, d'ailleurs essentiellement occulte et qui s'est toujours estimée au-dessus des lois, avec un organisme transparent, on ne peut plus légal, ouvert à tous et supra-partisan, et qui incarne un lieu de réflexion où l'on débat de la manière la plus appropriée de donner naissance à un projet de haute noblesse, à savoir la gratification d'un nouveau pays à l'humanité, monsieur C. Auger, relève rien moins (il faut bien, hélas, l'admettre) que de la sottise intellectuelle.

Encore une ou deux couleuvres comme celle-là, monsieur le chroniqueur Auger, et vous êtes bon pour la « Gesca » de vos collègues de la rue Saint-Jacques.

[22 mars '06]

Coda (ce 6 avril) : Michel C. Auger au « Soleil » ? Qui désormais s'en étonnera(it)... ?

Le Temps des cerises et des lilas

Jean-Luc Gouin - Tribune libre de Vigile — 2006-03-27T12:52:41Z

Re : Les temps de Marcel Dubé

Télé-Québec,

Télé-Québec, je tiens à vous exprimer combien j'ai apprécié cette magistrale télésérie réalisée autour du dramaturge Marcel Dubé, et dont le dernier épisode, diffusé dans la soirée de ce dimanche du 26 mars, est même parvenu à me tirer quelques larmes.

Et puis, quelle pièce d'anthologie superbement interprétée par Guy Nadon ( !), que cet extrait (des Beaux dimanches, si je ne m'abuse) naguère censuré à Radio-Canada (à une époque, pourtant, vers 1964, où la télévision publique radio-canadienne n'était pas encore - nous n'en étions point aux Sheila Copps, aux Hélène Scherrer et aux Robert Rabinovitch - une société... d'État).

Et tout cet univers mi-onirique, mi-réaliste, sur fond musical quasi constant, et combien émouvant, des compositions instrumentales parmi les plus belles, voire immortelles, du répertoire de Claude Léveillée (que je salue à cet instant avec la tendresse de l'amoureux des sons jolis) - le grand complice de toujours des mots de ce fier fils de ce pays encore inachevé.

De la belle, de la noble, de la somptueuse télévision. À mille lieues des TQS, des TVA et, dans une certaine mesure, également, des Radio-Canada. Qui n'est décidément plus ce qu'elle a déjà été : une grande antenne de qualité.

Mais hélas ! comme notre très éclairé gouvernement actuel semble espérer que vous agonisiez dans les plus brefs délais - par effet, faute de budgets décents, du radotage en boucle sinon en hoquets des rediffusions systématiques - je ne saurais trop m'attrister du fait que cette série, qui à mon sens méritait ce traitement plus que tout autre programmation (i.e. celui du plus grand accès possible au plus grand nombre), n'ait pas été programmée de manière à être reçue et/ou revue à d'autres moments de la semaine ou, sinon, de la saison.

Télé-Québec, vous êtes et de loin la moins nantie de nos télévisions. Vous restez pourtant la seule que j'aime. Vraiment. Fraternellement.

Et vous, Marcel Dubé, je vous offre ma reconnaissance. D'homme et de compatriote tout à la fois.

Un homme entre deux âges,

Jean-Luc Gouin
Capitale nationale, 26 mars 2006

Autorisation des auteurs pour formulaire de contact en ligne

Romain Angeles — 2000-07-26T17:56:00Z

Vigile.net - Jean-Luc Gouin

Chaîne alimentaire ou chaîne de l'asservissement volontaire

Chaîne alimentaire ou chaîne de l'asservissement volontaire ?

France 24, ou les nouvelles à la p'tite semaine... ?

Un Octobre mémorable

Un Devoir (vraiment) debout : faut fêter ça !

Canadians all we areOu le déni tranquille d'une nation

Démocraties en mode auto-destruction

Gouin, Jean-Luc

Travail de sape et mépris du Nous

Arriver pour arriver

Les Bilinguistes - Grands sorciers des langues phagocytaires

* * *

Les ailes et les ornières

Gesca, ou l'éloge de la servitude

Une nouvelle page de Jan Wong sur le Québec : celle de plus qui sera celle de trop... ?

La bonne parole de maître Paul

De glissade en lapalissade

Michel C. Auger au « Soleil » : Qui s'en étonnera(it)... ?

Le Temps des cerises et des lilas

Autorisation des auteurs pour formulaire de contact en ligne

Canadians all we are
Ou le déni tranquille d'une nation