Vigile.net - Paolo Mitriou

Adieu Madame Sacoche !

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2009-04-08T18:20:42Z

Je ne participerai pas à cette bouffonnerie grotesque qui consiste à faire l'éloge d'une politicienne simplement parce qu'elle quitte la vie politique. Dans ce cas-ci il s'agit d'un bon débarras.

Le bilan de Madame Jérôme-Forget est plutôt mince et ridicule. Le dossier de l'équité salariale a été réglé simplement parce que le Québec en était rendu là. Le programme des infrastructures s'est concrétisé parce que la situation économique l'exigeait. Dans ces deux cas n'importe qui aurait fait le même boulot. Quant à la gestion serrée des finances publiques il n'y a pas de quoi pavoiser. C'est la moindre des choses qu'on puisse attendre d'un ministre des finances. Le comble de l'arrogance c'est que cette ministre démissionnaire a lié les poings de son successeur dans de nombreux dossiers dont celui du programme des infrastructures qui engage le gouvernement pour les 15 prochaines années. Et que dire des déficits et de la hausse de la TVQ dont l'odieux retombera sur son successeur ? Madame Sacoche donne l'impression d'être une kamikaze qui s'est fait exploser pour la cause. Je n'ai pas beaucoup de respect pour les kamikazes, surtout ceux qui se sacrifient pour une mauvaise cause.

Je garderai le souvenir d'une ministre "fendante" et toquée qui s'est accrochée aux hérésies des PPP et de la réingénierie de l'État, qui a participé à la démolition de ce qui faisait notre fierté et qui a protégé le pire premier ministre de notre histoire. Elle a tenté de nous imposer des lunettes roses lors des dernières élections et a ri de nous en se faisant élire pour démissionner 4 mois plus tard.

Monique Jérôme-Forget est en bonne partie responsable de la réélection de ce triste gouvernement fantoche à la solde de l'establishment fédéraliste canadien. Je lui en voudrai toujours pour avoir participé à la construction de ce qui ressemble de plus en plus à l'État Power Corporation.

Les jeux ne sont pas encores faits

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-12-07T20:22:06Z

Pourquoi faut-il absolument voter pour le Parti Québécois le 8 décembre ?

Parce que Stéphane Dion va se faire tasser de la direction du Parti Libéral du Canada avant que les québécois aient le temps de finir de digérer leurs repas des fêtes.

Parce que le nouveau chef du Parti Libéral du Canada, quel qu'il soit, va mettre un terme à la coalition PLC-NPD-BLOC.

Parce que Stephen Harper, qui tient mordicus à un mandat majoritaire, va mettre dans son budget de la fin de janvier tous les ingrédients inacceptables par tous les partis de l'opposition de façon à assurer le renversement rapide de son gouvernement.

Parce que des élections fédérales vont avoir lieu avant la fin de mars 2009 et que Stephen Harper va enfin obtenir, les doigts dans le nez, son gouvernement majoritaire et qu'il pourra enfin se montrer sous son véritable jour.

Parce qu'avant notre prochaine fête nationale la très vaste majorité des québécois va se lamenter pour se sortir du Canada devenu pour eux un véritable pays de cauchemars.

Et parce qu'il faudra bien alors avoir à Québec un gouvernement disposé à tenir un référendum sur la souveraineté du Québec.

***

Un sondage rendu public le 6 décembre par la Firme Angus Reid annonce une avance du PLQ sur le PQ de seulement 6 points. Ce sondage est un portrait de l'humeur des québécois telle qu'elle était les 4 et 5 décembre. Ces données sont donc plus récentes que les données de Léger Marketing et de CROP. La crise politique à Ottawa pourrait bénéficier au PQ. Il se peut fort bien que les québécois décident à la dernière minute de se garder une porte de sortie du Canada au cas où Stephen Harper reviendrait en force à Ottawa et que ce pays devienne insupportable pour les québécois. Tout est encore possible.

Il se pourrait également que ceux qui détestent Jean Charest décident à la dernière minute de voter pour le PQ pour bloquer Charest, plutôt de d'accorder leur vote à des tiers partis n'ayant aucune chance d'être élus dans la plupart des comtés. Je pense aux partisans de Québec Solidaire, du Parti Vert et, dans de nombreux comtés, de l'ADQ.

À partir de maintenant le mot d'ordre est : Si vous ne voulez plus de Jean Charest comme premier ministre, votez pour le PQ, le seul parti qui peut encore empêcher la réélection du premier ministre du Québec le plus incompétent depuis des lustres.

http://www.angusreidstrategies.com/polls-analysis/opinion-polls/angus-reid-poll-les-lib%C3%A9raux-en-t%C3%AAte-le-parti-qu%C3%A9b%C3%A9cois-en-embuscade

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Alors, vous allez voir...

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-12-06T20:42:01Z

Vous allez voir...

Stephen Harper a intentionnellement tout fait pour se faire renverser, pour en faire porter l'odieux à l'opposition, afin de retourner en élections et obtenir son mandat majoritaire tant souhaité. La seule possibilité qu'il n'a pas envisagée sérieusement c'est celle d'une coalition entre deux partis fédéralistes et un parti souverainiste. Effectivement cette possibilité était absolument improbable avant de se réaliser.

Alors, vous allez voir...

La suite logique des choses dans un esprit aussi tordu que celui de Stephen Harper va se réaliser le 27 janvier prochain. D'ici là il va savamment préparer le terrain et l'opinion publique. Stephen Harper souhaite toujours aussi ardemment être renversé et déclencher de nouvelles élections pour obtenir un mandat majoritaire, une nécessité et une fixation pour un idéologue qui se croit investi de la mission, quasi ou réellement religieuse, de transformer l'État canadien en république fondamentaliste chrétienne et capitaliste d'extrême droite. C'est dans la nature même de tout tordu trop religieux.

Alors, vous allez voir...

La pièce maîtresse, la reine du jeu d'échecs de Stephen Harper, la quinte flush royale de son jeu de poker, sera le budget qu'il présentera en janvier. Je vous fais le pari que ce budget sera abondamment garni de tous les ingrédients populistes qui feront le bonheur absolu de tous les canadians et de tous les canadiens. Mais, sous cette garniture sucrée à vous en rendre instantanément diabétique, ce budget sera truffé, bourré et farci de toutes les mesures et les pièges le rendant le plus parfaitement inacceptable pour le chef libéral, pour le chef néo-démocrate et pour le chef bloquiste.

De deux choses l'une. Ou bien avec ce cadeau empoisonné Stephen Harper réussira à séduire assez de transfuges pour obtenir son mandat majoritaire ou bien il réussira à séduire assez d'électeurs pour obtenir son mandat majoritaire si l'opposition, comme il le prévoit, décide de le renverser. La seule façon de parer ce coup de force serait que l'actuelle coalition PLC-NPD-BLOC demeure intacte et inébranlable. N'ayez crainte, Stephen Harper y pense. Il investira la moitié des énergies de ses troupes pour tenter de briser cette belle coalition avant la présentation de son infâme budget mi-sucre mi-arsenic. Je ne sais pas si Stephen Harper réussira à briser cette coalition, ma boule de cristal n'étant pas la plus puissante sur le marché, mais il est loin d'être impossible qu'il réussisse. Un peu beaucoup de "Québec Bashing" dans la recette harpérienne donnera beaucoup d'appétit conservateur à nos amis canadians et canadiens qui, hier encore, nous aimaient tant qu'ils venaient nous le dire à 6 pouces du nez, personnellement en personnes.

Alors, vous allez voir...

Stephen Harper pourra peut-être enfin régner en maître absolu sur son beau Canada. Jamais les québécois n'auront autant envie de sortir du Canada. Encore que pour préserver la seule porte de sortie d'urgence possible du pays de Stephen Harper il faudrait que les québécois élisent, le 8 décembre prochain, un gouvernement péquiste souverainiste majoritaire. Mais ils n'en sont pas conscients. Pas encore...

Si vous vous demandez comment Stephen Harper a réussi à convaincre la reine junior de lui accorder la prorogation du Parlement dites-vous bien que les deux n'ont pas discuté de droit constitutionnel mais de la "gangrène séparatiste" qui ronge leur pays commun et de la possibilité que la reine junior perde son emploi advenant la montée fulgurante du "Québec Bashing" semé et savamment entretenu par Stephen Harper et ses jardiniers conservateurs. Ça ça ne vient pas de ma boule de cristal mais plutôt de ma cristal de boule et de mon petit doigt.

M'enfin... Est-ce bien Stephen Harper qui est un être aussi machiavélique ou bien si c'est moi ? Si c'est moi, j'offre mes services aux souverainistes comme analyste ou stratège. On n'est jamais trop clairvoyant.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le Canada n'est visiblement plus un pays pour les Québécois

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-12-03T22:54:12Z

Je crois et j'espère fortement que la crise politique actuelle à Ottawa profitera au Parti Québécois et au mouvement souverainiste. Le Canada n'est visiblement plus un pays pour les Québécois.

Pourquoi Stephen Harper a-t-il proposé un train de mesures absolument inacceptables pour l'opposition ? Il est loin d'être aussi imbécile qu'on pourrait le croire à prime abord. Il a pensé qu'il gagnerait sur les deux tableaux. Il voulait d'abord affaiblir l'opposition en vue d'élections futures. Il a pensé que l'opposition ne serait pas prête à le renverser et qu'une entente entre le PLC et le Bloc Québécois était absolument impossible. Au pire, ou au mieux selon son plan, l'opposition le renverserait dès maintenant en votant contre sa mise à jour économique. Le Parti Conservateur est de loin le seul à avoir un trésor de guerre assez bien garni pour aller immédiatement en élections. Stephen Harper a alors secrètement espéré être renversé et faire facilement porter par l'opposition l'odieux de nouvelles élections. Une nouvelle campagne électorale aurait été particulièrement agaçante au Québec et le Bloc Québécois en aurait certainement payé un certain prix. De plus, Stephen Harper aurait facilement marqué beaucoup de points, particulièrement dans l'Ouest canadien. Stephen Harper a misé sur ce plan diabolique en croyant ainsi obtenir finalement son fameux mandat majoritaire tant souhaité.

Pourquoi alors Stephen Harper a-t-il proposé une mise à jour économique aussi inadmissible pour l'opposition ? Parce que si ça passait il réussissait à affaiblir considérablement l'opposition en vue des prochaines élections. Parce que si ça ne passait pas le Canada se retrouvait en élections, l'opposition en portait l'odieux et le riche Parti Conservateur se retrouvait face à des adversaires très affaiblis, surtout le Parti Libéral sans chef solidement établi. C'est de l'opportunisme extrême. Il n'est pas nécessaire d'être devin pour comprendre que Stephen Harper cherchait à être battu en espérant revenir en force avec un gouvernement majoritaire. Il a de bien gros défauts le bonhomme Harper mais il n'est pas complètement cave.

Vous croyez que je fabule ? Un gouvernement capable de couper les vivres à l'opposition (et donc à la démocratie) et d'espionner ses adversaires (et surtout de s'en vanter ouvertement) est capable de tout.

Jean Charest aurait-il contribué à l'élaboration de ce plan diabolique ? Cela expliquerait peut-être son très curieux silence actuel. La crise à Ottawa et les élections québécoises semblent être drôlement bien coordonnées. Et je crois que Stephen Harper et Jean Charest feraient tout pour affaiblir le mouvement souverainiste québécois.

Vous croyez que je "surfabule" ? Peut-être. Néanmoins si ma première hypothèse est valide (et je le crois) je ne vois pas pourquoi la seconde ne le serait pas également.

Il faudrait au moins se poser certaines de ces questions.

Le fin stratège qu'est Stephen Harper n'est certainement pas devenu idiot du jour au lendemain. Ou bien il l'est depuis toujours.

Pensez bien à votre affaire en allant voter lundi. Il faut absolument renforcer le Parti Québécois. C'est notre seul rempart contre Stephen Harper et ses politiques anti-démocratiques et d'extrême droite. C'est notre seul rempart contre Stephen Harper et tous ses émules qui suivront.

Il faut que tous les souverainistes votent lundi prochain. C'est la survie de notre option qui est menacée.

Paolo Mitriou

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Un ballon ça se dégonfle

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T17:29:11Z

Jean Charest est un ballon. Plus on lui tape dessus, plus il rebondit.

Le couple Charest/Québécois est apparemment indivisible, tellement il est parfaitement assorti. Charest nous fait épouvantablement souffrir depuis 5 ans et 7 mois et on (exclut la personne qui parle) s'apprête à le réélire dans l'honneur et l'enthousiasme. Vraiment il n'y a pas mieux assorti comme couple sado-masochiste.

Je n'arrive vraiment pas à comprendre ce phénomène. Je suis pourtant un politologue et même en laissant toute ma partisannerie de côté, je n'arrive pas à trouver une explication logique logique à la popularité de Jean Charest. C'est la première fois DE MA VIE que je n'arrive pas à trouver des explications logiques à un phénomène politique. Même la faiblesse de l'ADQ, combinée à la force un peu faible du PQ, n'arrive pas à justifier l'adhésion presque magnétique et quasi mystique d'autant de disciples aveugles envers un gourou qui mène son troupeau strictement nulle part.

Est-ce la conséquence du cynisme politique citoyen poussé à l'extrême ? Je n'y comprends rien. La seule explication illogique logique à ce qui nous attend, avec une brique et un fanal le 8 décembre au soir, serait un penchant suicidaire d'une nation confinée dans un réduit trop étroit dans un pays étranger uni, une nation qui se croit à l'agonie et qui tenterait donc de mettre un terme prématuré à ses souffrances, non pas en tant que collection d'individus incarnés mais en tant que nation. Il y a plein d'espèces animales qui pratiquent le suicide collectif. Il y a plein de cultures où les gens se soumettent à des rituels souvent très cruels afin d'obtenir des privilèges divins virtuels ou pour marquer le passage à un autre stade évolutif de la vie. Certains cherchent à mettre un terme à une de leurs 500 vies afin de se réincarner en milliardaire, en arbre ou en homme libre, dans un nouveau pays jusque là inconnu. Je ne sais pas à laquelle de ces catégories nous nous apparentons. Il faudrait questionner notre subconscient de colonisé trop longtemps refoulé, de porteur d'eau assoiffé, de poignardé dans le dos dans la nuit des longs couteaux ou d'âme esseulée victime une seule fois dans sa vie d'un trop gros "Love In". Ce n'est plus aux sociologues ou aux politologues d'expliquer ce qui nous arrive. La job revient définitivement à une batterie de psychanalystes. C'est ça, le PQ doit engager une horde de stratèges psychanalystes les plus doués possibles, probablement les plus craqués dans tout le lot disponible. Et ça presse. Au moins on les aura pour dans 4 ou 5 ans, s'il est déjà trop tard pour cette fois-ci.

Décidément, après 5 ans et 7 mois de Charestisme cruel j'en arrive à croire que les québécois aiment souffrir oubedon ils se jettent dans la gueule du loup pour en finir avec leurs souffrances.

Ben coup donc ! Si j'ai raison en affirmant que les québécois aiment souffrir, il reste deux semaines au PQ pour sortir les fouets et tous les instruments de supplice possibles.

C'est une bien bizarre de campagne électorale. Vous ne trouvez pas ? Il faut donc s'adapter rapidement, sinon on devra s'adapter encore beaucoup trop longtemps...

Paolo Mitriou

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Choisir entre le snobisme, la mesquinerie ou l'irresponsabilité ?

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-11-08T13:52:08Z

Ce n'est pas une image ou une perception qui nous gouverne mais ce qu'il y a derrière. On ne devrait pas avoir à choisir entre le snobisme, la mesquinerie ou l'irresponsabilité mais plutôt entre la compétence, l'expérience et les idées.

Malgré des efforts soutenus, La Presse n'a pas réussi à semer le doute sur la pertinence du Bloc Québécois. Les propos que son propriétaire a mis dans la bouche de Nicolas Sarkozy n'ont pas eu plus de succès. La Presse remet ça en insistant sur le supposé snobisme de Pauline Marois. Ayant rencontré Madame Marois à quelques reprises je sais qu'elle n'est pas hautaine mais cette perception est largement répandue et il est malheureusement très difficile de modifier les perceptions. J'avoue même qu'avant de la rencontrer je faisais partie de ceux qui la croyaient un peu hautaine. Il y avait, lors de ces rencontres, de nombreuses autres personnes, pourtant péquistes et souverainistes à l'os, qui ont ouvertement avoué avoir découvert chez Madame Marois une femme beaucoup plus près des gens, beaucoup plus simple et infiniment plus gentille qu'elles ne le croyaient.

Je me demande si La Presse insistera avec autant d'énergie sur le côté profondément mesquin ou "mean" de Jean Charest et sur le côté irresponsable et enfant gâté de Mario Dumont.

La Presse insistera-t-elle sur le côté opportuniste et hypocrite de Jean Charest qui tente de justifier un scrutin impopulaire par la tourmente économique, alors qu'on sait très bien qu'on serait en pleine campagne électorale même si l'économie se portait bien ou extraordinairement bien ? Ce n'est pas la situation économique qui commandait des élections à ce moment-ci mais bel et bien les sondages positifs pour le PLQ, la faiblesse de l'ADQ, l'apparente faiblesse du PQ et l'incapacité de John James Charest d'accepter le gouvernement minoritaire que lui a si généreusement donné la population québécoise en 2007. John James a peut-être pensé qu'il bénéficierait à nouveau de la générosité des québécois, surtout dans l'esprit précédent le temps des fêtes. Je ne sais pas pour vous mais moi, si quelqu'un jetait à la poubelle le merveilleux cadeau que je viens à peine de lui offrir, je ne lui en donnerais certainement pas un autre et encore moins un plus beau ou un plus gros.

Quant à La Presse je vais continuer de la lire pour mieux la critiquer. On sait très bien qu'on ne peut rien attendre d'objectif de la part de journalistes ou d'éditorialistes qui sont payés par un fédéraliste qui ne pourrait pas être souverainiste parce qu'il est d'abord ontarien. Je me demande quelle crédibilité on peut accorder à un étranger qui vient nous dire, ou qui fait dire par ses serviteurs, ce que les québécois devraient penser.

On aurait probablement raison de croire que les principaux responsables de ce coulage sont des péquistes. Il pourrait difficilement en être autrement, à moins de convenir que le PQ est noyauté par des éléments fédéralistes. Je n'ai pas tort de mon côté d'affirmer qu'un quotidien non libéral ou non fédéraliste n'aurait probablement pas publié ce document, somme toute, fort peu pertinent. René Lévesque, Robert Bourassa, Jacques Parizeau et Lucien Bouchard avaient de grands défauts mais ça ne les a pas empêché d'être de très bons premiers ministres. Pierre-Marc Johnson, Daniel Johnson et Bernard Landry avaient de grands défauts mais ça ne les a pas empêché d'être de bons premiers ministres. John James Charest a de très grands défauts mais ça ne l'a pas empêché d'être premier ministre.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le plan Charest

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-11-02T20:05:46Z

Vous avez lu "Le Blogue de l'Édito" du 1er Novembre, rédigé par André Pratte sur le site de Cyberpresse ? Si vous avez du temps à perdre vous pouvez toujours aller le lire. André Pratte nous annonce que pour entreprendre la prochaine campagne électorale Jean Charest aura un plan. Il "le sait parce que la Chambre de Commerce du Montréal Métropolitain annonce déjà un discours de M. Charest pour le 6 novembre, lendemain du déclenchement probable (certain) des élections. Titre du discours : « Un plan pour protéger la sécurité économique du Québec. »"

Je n'ai pas pu m'empêcher de pouffer de rire en lisant cet éditorial d'André Pratte. Décidément Monsieur Pratte a des talents d'humoriste. Il démontre en plus une naïveté extraordinaire par rapport au sujet qu'il traite. Comment est-ce possible qu'il n'ait pas plus de flair politique qu'il en a et qu'il occupe un poste semblable ? De deux choses l'une. Ou bien il est profondément naïf ou bien il essaie encore une fois de vendre la salade de son patron en croyant que les lecteurs seront assez naïfs pour gober ses lubies.

Ainsi donc Jean Charest aurait un plan. Mon oeil ! Jean Charest n'a pas de plan ou de recette originale et efficace pour protéger la sécurité économique du Québec face à une récession économique mondiale. Par contre, il est devenu de mise pour tous les politiciens de dire qu'ils ont un plan. Ça fait sérieux. Ça donne confiance. Si un entrepreneur en construction érige une tour de 156 étages à quelques pas de votre résidence vous serez certainement un peu rassuré d'apprendre qu'il a un plan. Dans le cas des politiciens c'est une autre chose. Le seul plan potentiellement efficace que Jean Charest peut éventuellement développer, c'est le plan qui lui permettra de nous faire croire qu'il a un plan. Jean Charest est le King du plan. Rappelez-vous la campagne électorale de 2003 lorsqu'il répétait sans cesse "Je suis prêt, le Parti Libéral est prêt, nous sommes prêts". Cela laissait forcément sous-entendre que Jean Charest avait un plan. Mieux que cela, on pouvait en déduire que pour parler ainsi Jean Charest avait nécessairement tout un arsenal de plans, un plan pour chaque ministère, un plan pour chaque problème auquel la société québécoise pouvait être appelée à faire face. On a vite compris que Jean Charest n'était pas du tout prêt à gouverner, qu'il n'avait en réalité aucun plan pour lui permettre de bien le faire. Il gouverne en improvisant depuis 5 ans et demi, sans aucun plan. Il est confronté depuis un bon moment à une situation économique inquiétante mais n'a pas de plan pour y faire face. Subitement, à la veille du déclenchement d'élections québécoises parfaitement inutiles il aurait, tout à coup, réussi à pondre un plan. Voyons donc ! Dans le contexte actuel qui demande d'extrême urgence des remèdes puissants pour faire face à une situation économique précaire, il est clair que Monsieur Charest n'a pas de plan. S'il en avait un il l'aurait annoncé aussitôt que l'encre de son plan aurait été sèche et l'aurait mis en application de toute urgence. Vous n'êtes pas d'accord ? Si Jean Charest a réellement un plan et qu'il attend deux minutes de plus pour l'annoncer et le mettre en application c'est alors le premier ministre le plus irresponsable de toute l'histoire du Québec. Quand le feu est pris dans la maison, qu'il risque d'y avoir beaucoup de victimes et qu'on a un plan pour éteindre ce feu, la première chose à faire c'est d'éteindre le feu à l'aide du plan disponible. Il serait très mal avisé, avant de tenter d'éteindre le feu, d'attendre une semaine pour aller présenter, devant la Chambre de Commerce du Montréal Métropolitain, la façon dont on compte s'y prendre pour éteindre ce feu, de déclencher des élections générales en proposant ce plan à la population et d'attendre plus d'un mois l'accord de la population avant de s'attaquer au sinistre. Un premier ministre responsable n'attend pas la permission du peuple avant de s'attaquer à un problème majeur qui menace le peuple et le premier ministre lui-même. Il n'a pas à attendre un mandat électoral spécial pour protéger la sécurité économique du Québec. Il a déjà ce mandat en permanence.

Vous faut-il une raison de plus pour vous convaincre que Jean Charest n'a pas de plan pour protéger la sécurité économique du Québec ? Le Québec n'échappera pas à une crise économique mondiale s'il y en a réellement une. Il faut être bonasse pour croire qu'une comète géante va frapper la terre et que seuls les québécois vont survivre. Si Jean Charest détenait vraiment un plan, il y a tout lieu de croire que son plan serait également valable à l'extérieur du Québec. Alors, le plus sûr moyen pour protéger la sécurité économique du Québec et même pour nous enrichir collectivement consisterait à détailler ce plan en long et en large dans un bouquin et de l'offrir à l'ensemble de l'humanité pour le centième du coût éventuel global d'une grave crise économique mondiale. Il n'y a pas un seul gouvernement sur terre qui voudrait se passer de ce fameux plan. Notre avenir économique serait assuré pour un bon moment. Mais vous pensez bien que si un tel plan réellement efficace existait... on l'aurait.

Le plan, pour le moment encore secret, de Jean Charest consiste uniquement à tenter de nous faire croire qu'il a un plan pour protéger la sécurité économique du Québec. D'ailleurs si le titre du discours qu'il prononcera devant la Chambre de Commerce du Montréal Métropolitain est bel et bien "Un plan pour protéger la sécurité économique du Québec", il est clair qu'il y a déjà dans le titre de ce discours un plan caché que je vais dévoiler. En effet, je crois que c'est la première fois de ma vie que j'entends parler de SÉCURITÉ économique du Québec. Pas vous ? Le choix des mots n'est jamais innocent, surtout lorsqu'il s'agit du discours d'un premier ministre. Pourquoi ne pas parler plutôt d'assurer l'avenir économique du Québec, d'aider le Québec à traverser une période de turbulences économiques ou simplement de minimiser l'impact négatif d'une récession économique ? Allons donc ! Tout le monde sait que depuis le 11 septembre 2001 il est toujours électoralement rentable de faire peur au monde en utilisant sciemment et à dessein le terme SÉCURITÉ, peu importe le contexte, même en associant ce terme à une chose à laquelle ce terme ne s'associe pas naturellement. Si on ne protège pas la SÉCURITÉ d'une chose on la place implicitement dans une situation d'INSÉCURITÉ. Elle est où l'INSÉCURITÉ dans un contexte économique incertain ? En quoi un ralentissement économique nous placerait-il dans une situation d'INSÉCURITÉ ? D'incertitude peut-être mais pas d'INSÉCURITÉ. Est-ce que Jean Charest tenterait de nous faire peur en nous enfonçant dans le crâne, de façon subliminale, l'idée que si le ralentissement économique se manifeste avec force cela va entraîner un relâchement des mesures de sécurité et ouvrir la porte à des attentats terroristes majeurs contre le Québec ? En effet, Jean Charest a un plan, un plan douteux copié sur les plans de George W. Bush, de Dick Cheney, de Donald Rumsfeld, de Sarah Palin et des autres faucons républicains américains. Ce plan pourrait simplement s'intituler "À soir on fait peur au monde". Je ne suis pas convaincu que les tactiques des faucons américains peuvent fonctionner ici. Il n'y a pas vraiment de faucons ici au gouvernement pour faire fonctionner un tel plan. En fait il n'y a ici au Québec pour nous gouverner qu'un clown égocentrique qui se prend au sérieux avec un plan visant d'abord à faire peur, un premier ministre qui tente de jouer les faucons économiques, un faux faucon qui n'est visiblement en réalité qu'un vrai vraicon.

Moi j'ai un plan pour protéger la sécurité tout court du Québec. C'est un plan relativement simple que je recommande à tout le monde. Ce plan consiste à écarter Jean Charest du pouvoir. La seule façon d'y parvenir c'est en élisant un gouvernement formé par le Parti Québécois, le seul parti qui peut battre le PLQ de Jean Charest. Pensez-y bien ! Dans l'état actuel des choses Jean Charest va peut-être se retrouver avec un autre gouvernement minoritaire dont il ne saurait se satisfaire pour assouvir l'appétit de son gros égo. Est-ce que ça vous tente d'avoir des élections maintenant et d'en avoir d'autres dans 3 mois, déclenchées par un Jean Charest insatiable qui aura toujours un autre plan pour nous vendre des élections à répétitions, jusqu'à ce qu'il obtienne un second mandat majoritaire ? De toute évidence un monstre a été créé le jour où il a obtenu un premier mandat majoritaire. Le meilleur plan serait de cesser de nourrir cet égo devenu gargantuesque. Jean Patapouf Charest grossit toujours mais par en-dedans. C'est ça son plan.

Paolo Mitriou
Le 2 Novembre 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Trop de mains et un pied au volant

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-10-28T21:27:21Z

Il y a trop de mains sur le volant, un pied de Patapouf trop pesant sur l'accélérateur et pas de pneus d'hiver.

Jean Charest affirme qu'il y a trop de mains sur le volant. Il ajoute pourtant à l'imprudence en appuyant à fond sur l'accélérateur pour précipiter le bolide politique québécois sur le circuit électoral, probablement enneigé, le 8 décembre prochain, avant même que ce bolide soit obligatoirement chaussé de pneus d'hiver réglementaires.

Jean Charest nous prend pour des nouilles. Ce qu'il veut c'est un bolide gouvernemental ultra puissant, une fusée hors compétition, pour pouvoir gonfler davantage son ego déjà surboursoufflé. Ses arguments pour justifier une course électorale à travers les décorations de Noël ne tiennent pas la route, même s'ils étaient chaussés de pneus d'hiver. Il n'y a aucun lien entre la capacité d'un gouvernement à négocier habilement les virages économiques serrés et le fait que ce gouvernement soit majoritaire ou pas. Stephen Harper a tenté d'obtenir une victoire décisive sur le circuit électoral canadien, en utilisant les mêmes réglages économiques saugrenus incertains que ceux maintenant envisagés par John James Charest Schumacher. Les succès de l'écurie Harper ont été mitigés, loin des résultats souhaités. Le bolide Harper n'a pas réellement pris des forces, en tout cas pas au Québec. Harper a perdu son avance décisive à chaque passage dans le virage "Bienvenue au Québec".

De toute façon Pauline Marois est plus apte à prendre le volant gouvernemental québécois que Jean Charest. Elle connaît davantage le circuit politique québécois pour avoir piloté en Formule Québécoise pendant environ 22 ans. Elle a été vice-championne et a piloté pour presque toutes les écuries ministérielles existantes, 14 en tout, dont les très prestigieuses écuries Conseil du trésor, Finances, Revenu, Industrie et Commerce, Éducation, Santé et Services sociaux, pour ne nommer que celles-là. Elle est donc nettement plus expérimentée que Jean Charest pour affronter les virages économiques serrés. Elle n'a jamais été championne sur le grand circuit québécois mais elle possède toutes les aptitudes pour y parvenir. Elle connaît mieux tous les rouages de la Formule Québécoise que tous ses adversaires. Jean Charest a été champion pilote à deux reprises mais il n'a jamais travaillé sur la mécanique, sur l'électronique ou sur les réglages des bolides de Formule Québécoise. Le sauveur de l'écurie libérale a également connu de grandes difficultés dans le virage "Bienvenue au Québec" lors de son arrivée sur le grand circuit québécois. Même s'il a deux victoires à son actif il est loin d'être le pilote dont le Québec a besoin. Il compte 5 années et demie d'expérience comme champion sur le circuit québécois. Son indice de popularité en dents de scie, depuis sa première victoire, amène ses détracteurs à dire qu'en tant que champion il a tout au plus 1 an et demi d'expérience et 4 ans d'inexpérience et de gaucheries. Son talent reste à confirmer puisque sa seconde victoire a été acquise par la peau des dents, alors qu'après 4 ans en position de tête il aurait dû devenir un pilote quasi invincible, s'il avait su tirer profit de son expérience.

Même si 7 personnes sur 10 ne veulent pas de course électorale à l'aube de l'hiver, Jean Charest maintient son pesant pied à fond sur l'accélérateur alors qu'il n'a pas le contrôle complet du volant. Il n'est pas nécessaire d'être un fan fini de course automobile pour comprendre que c'est peut-être le moyen le plus sûr de déraper et d'aller se péter la margoulette dans le décor.

Peut-être qu'en fin de compte Pauline Marois, dans un véhicule compétitif, avec sa solide expérience de pilote, avec les bons réglages, une bonne équipe, le bon choix de pneus, les bons appuis aérodynamiques et le support de tous les fans souverainistes, pourra coiffer l'indécoiffable John James et sa Ferrailli au fil d'arrivée. Après tout, en course électorale, tous les scénarios sont envisageables, tous les accidents sont possibles et tous les espoirs sont permis. Même les écuries les plus riches et les plus populaires ne sont pas à l'abri des ennuis mécaniques, des accidents, des crevaisons, des explosions de moteur et des erreurs de pilotage. Le détenteur de la "pole position" n'est pas toujours celui qui remporte la course, sinon la course ne serait d'aucune utilité.

Qui a dit que l'intérêt pour la course était en déclin au Québec ?

Joignez-vous au fan-club ABCD (Anybody But Charest or Dumont). Scandez tous "N'importe qui sauf Charest ou Dumont". Vive Pauline "Ma Reine" Marois ! On est chanceux d'avoir une Pauline au lieu d'une Palin.

Paolo Mitriou, Lac-Mégantic

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Quand le fruit n'est pas mûr on peut manger du P'tit Québec

Paolo Mitriou - Tribune libre de Vigile — 2008-10-11T19:18:04Z

Il y en a qui comprennent et admettent d'emblée des évidences et d'autres qui ne les comprennent jamais ou ne les comprennent pas au bon moment. Il y a au Québec un bloc quasi inébranlable de souverainistes convaincus. Ils représentent probablement la majorité des québécois francophones. De plus, ce sont généralement des gens très ou au moins moyennement politisés. Si on ne tient pas compte des gens qui ne se considèrent pas québécois, des gens dont la seule conscience politique consiste à voter une fois par 4 ans et de tous ceux que la politique laissent parfaitement indifférents, on comprend que la masse des souverainistes, dans l'ensemble des gens politisés et politiquement un tant soit peu actifs, dépasse très largement la majorité dans notre échantillon significatif retenu.

Les souverainistes ne sont généralement pas des électeurs qu'on peut appâter facilement avec quelques bonbons fiscaux, quelques douceurs législatives ou quelques hochets sémantiques insignifiants. C'est loin d'être une particularité des souverainistes québécois. Tous les souverainistes du monde sont des gens fortement attachés à leurs convictions. La rage d'une nation (ou d'un grand groupe d'éléments d'une nation) éveillée qui revendique le droit d'exister comme entité entièrement autonome n'a probablement d'égal que l'attachement viscéral d'un groupe à ses croyances religieuses profondes.

Oui les indécis et les fédéralistes inconditionnels peuvent se laisser séduire indifféremment et sans retenue par n'importe quel parti fédéraliste ou presque, les différences entre les uns et les autres étant relativement secondaires. Mais comment les fédéralistes peuvent-ils croire que les souverainistes vont quitter en masse leur navire pour s'aventurer sur de nouvelles embarcations où personne ne les comprend et où ils doivent, à tout moment, surveiller leurs arrières pour éviter d'être poignardés dans le dos ? Comment des analystes sérieux en sont-ils arrivés à penser que les souverainistes allaient déserter en masse le seul navire qui n'est authentiquement que le leur.

Après avoir gouverné le Canada pendant près de 3 ans, après avoir probablement fait des efforts notables réels pour comprendre les québécois (autant fédéralistes, nationalistes que souverainistes), Stephen Harper disait il y a quelques jours qu'il ne comprenait toujours pas la très grande majorité des québécois. Ce n'est pourtant pas étonnant. Il n'arrivera probablement jamais à comprendre vraiment les québécois parce qu'il n'est tout simplement pas québécois. Je ne crois pas qu'il y ait non plus de nombreux québécois qui comprennent les albertains, les terre-neuviens, les prince-édouardiens, les saskatchewanais ou les yukonais. C'est toujours très difficile de comprendre ce qui ne nous ressemble pas. Stephen Harper a vraiment pensé qu'il pouvait nous amadouer en nous reconnaissant comme une nation dans un Canada uni, en nous accordant un siège purement virtuel à l'UNESCO et en soulageant temporairement le déséquilibre fiscal entre Ottawa et Québec.

Je ne veux pas faire partie d'une nation conditionnelle, subordonnée aux conditions imposées par une autre nation. Je ne veux pas d'un siège à l'UNESCO que je dois partager avec une très forte majorité issue d'une autre nation. Je ne veux pas qu'une autre nation soulage temporairement mon déséquilibre fiscal. Je veux des points d'impôts et un accès à tout ce qui pourra solutionner définitivement mon déséquilibre fiscal. Et même si on nous donnait une reconnaissance inconditionnelle de notre statut de nation, qu'on nous donnait un siège propre et entier à l'UNESCO, qu'on nous transférait des points d'impôts, je ne serais pas plus satisfait.

Comme la plupart des souverainistes je veux rien de moins que la souveraineté. Alors, le Parti Conservateur ne pourra jamais me donner ce que je désire. Pourquoi de mon côté je lui donnerais mon vote ? Du côté du Parti Libéral ce n'est pas mieux. Stéphane Dion comprend probablement plutôt bien les souverainistes québécois. Malgré qu'il affirme depuis peu qu'il est un nationaliste québécois, il a choisi son camp depuis longtemps et a choisi également sa stratégie d'approche face aux souverainistes. Ce choix c'est la confrontation, la menace partitionniste, le chantage nébuleux à la clarté. À quelques jours du vote notre nouveau nationaliste québécois révèle à nouveau son attachement envers la confrontation en ramenant sur les tribunes, avec lui, Jean Chrétien et son aréopage de matamores casseurs de souverainistes et disciplines de la commandite. Il ne manque que les apparitions d'Alphonso Gagliano, de Pierre Pettigrew et autres chantres anti-souverainistes pour compléter le tableau. À mon sens Stéphane Dion a fait une grave erreur en ramenant des grands disparus sur scène avec lui, dans les derniers milles de la présente course. Stéphane Dion avait presque réussi à nous faire oublier l'ancienne équipe libérale qu'on avait tant de plaisir à oublier. Stéphane Dion n'aura pas le vote du souverainiste que je suis et je ne vois pas le jour où les libéraux pourront me le soutirer.

Les néo-démocrates sont trop centralisateurs et ne s'attardent pas réellement au problème québécois. Ils n'auront pas mon vote de sitôt. Les verts ? Étant fort soucieux des questions environnementales, je me dis qu'on s'en sortirait mieux dans un Québec souverain qui a déjà une bonne longueur d'avance sur le Canada en matière d'environnement. Et je n'ai pas envie d'attendre après l'autre nation. En définitive, il n'y a aucun parti politique à l'échelle canadienne qui puisse satisfaire les aspirations des souverainistes québécois ou même tout simplement des nationalistes québécois. Il n'y en a ni ici, ni maintenant, ni à l'horizon. Et Gilles Duceppe a parfaitement raison.

Ce n'est pas la faute des souverainistes si les partis fédéralistes canadiens n'arrivent pas à nous vendre leur salade. Les uns choisissent depuis toujours la confrontation. Ce ne peut mener nulle part car ça ne fait qu'accentuer l'acrimonie entre les deux camps et aucun des deux camps ne va s'évaporer, comme par magie, du jour au lendemain, même si c'est ce qu'on semble bêtement espérer des deux côtés. Il y a ceux qui choisissent de ne jamais aborder le problème de façon sérieuse (le NPD), comme si un problème ignoré était un problème résolu. Il y a ceux qui donnent un peu, plus souvent qu'autrement des "objets" purement symboliques, mais qui, parce qu'ils ne pourront jamais se permettre de déplaire à la vaste majorité de leurs électeurs canadiens, ne pourront jamais satisfaire une majorité de québécois.

Il est impossible d'envisager des changements constitutionnels profonds pouvant satisfaire un tant soit peu les québécois parce que le fruit n'est pas mûr, que le terreau n'est pas fertile, que la majorité canadienne n'est pas prête, que le vent ne souffle pas du bon côté, que le café n'est pas prêt, que le bateau coule, que le vernis de la table n'est pas sec, que la voiture du premier ministre manitobain ne démarre pas, que le premier ministre néo-écossais est embourbé dans la neige, parce que le conseiller principal du premier ministre est parti à la chasse et qu'il est impossible de la rejoindre sur son cellulaire défectueux, parce que l'activité solaire provoque une tempête magnétique empêchant les communications de fonctionner, parce que l'épouse du premier ministre canadien vient de se faire enlever par les extraterrestres, parce que la plomberie vient de lâcher au 24 Sussex, parce que le premier ministre du Yukon vient de découvrir qu'il est cocufié par sa femme avec le premier ministre de Terre-Neuve, parce que le principal conseiller du premier ministre de l'Ontario vient d'apprendre que Brad Pitt et Angelina Jolie viennent lui rendre une visite non annoncée, parce que... Parce que... Parce que Mars attaque...

Le Canada est tellement vaste et tant de choses peuvent survenir à tous moments que des pourparlers constitutionnels sérieux pouvant aboutir à quelque chose de concret et de substantiel pour le Québec sont, dans les faits, pratiquement impossibles. Ceux qui nous disent que le fruit n'est pas mûr savent très bien qu'il ne le sera probablement plus jamais. En réalité ils attendent plutôt que le fruit souverainiste se détache de l'arbre, qu'il tombe directement par terre ou en bifurquant sur la tête de Newton, qu'il roule un peu sur l'herbe puis dans la boue d'un chemin de terre, qu'il soit écrasé par un gros camion, qu'il pourrisse rapidement sur place ou qu'il soit entièrement dévoré par les insectes et les bactéries afin qu'il disparaisse complètement.

Malheureusement pour les fédéralistes ce scénario ne se réalisera pas. D'un autre côté les fédéralistes ne parviendront jamais à mettre assez de substance sur la table constitutionnelle pour satisfaire les aspirations légitimes de la nation québécoise. Alors, elle est où la solution ? Je n'en vois aucune autre satisfaisante que la souveraineté du Québec. Elle se fera le jour où la majorité des québécois et des québécoises se rendront à l'évidence qu'il n'y a pas d'autre ou de meilleure solution. L'attente peut être encore longue. Elle peut également être très courte. En politique tout peut changer très rapidement. Au début de cette campagne électorale ils étaient nombreux à croire que les conservateurs allaient gagner du terrain au Québec, au détriment du Bloc Québécois. En fin de course la situation n'est plus du tout la même. C'est peut-être parce qu'encore une fois les québécois ont déchanté en constatant que les différentes versions possibles du Canada qu'on nous propose, encore et encore, ne cadrent absolument pas avec les désirs et les aspirations de la nation que nous sommes.

Cette campagne électorale n'aura peut-être servi qu'à faire la preuve, une fois de plus, que la Canada c'est bon pour les canadiens mais pas pour les québécois. À force de nous démontrer leur impuissance à nous satisfaire, les partis fédéralistes vont peut-être finir par engendrer plus de souverainistes que n'arrivent à le faire, eux-mêmes, les partis souverainistes.