Vigile.net - Daniel Roy C.A.

Pourquoi le PQ fait-il tout pour ne pas être réélu ?

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2013-04-15T15:23:25Z

Parti Québécois,

Est-ce que le PQ fait tout ce qu'il peut pour ne pas être élu de nouveau aux prochaines élections ? Pourquoi avoir indexé les frais de scolarité ? Pourquoi toucher à l'aide sociale ? Pourquoi dire aux Anglais et à la STM qu'elle peut angliciser ses services ? Pourquoi refuser une alliance avec les autres partis souverainistes ? Pourquoi vous exprimez-vous en anglais lors de vos voyages en étranger ? Pourquoi vous mettre à dos l'électorat le plus susceptible de voter pour vous ? Pourquoi réduire ainsi nos chances d'avoir notre pays un jour ?

Le Québec est sous occupation anglaise !

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2012-09-12T21:24:38Z

Le Québec est sous occupation anglaise !

La reine d'Angleterre est partout : dans les bureaux de poste, sur notre argent et sur les titres de propriété de nos terres. Le gouvernement canadien est partout : sur nos ponts, à la télévision, à la radio, dans nos parcs et dans les édifices gouvernementaux. La langue anglaise est partout : dans les entreprises, dans les commerces, dans les sports, dans le divertissement. Les immigrants choisissent l'anglais. La Constitution est anglaise. La vie est anglaise.

Les Québécois ne savent pas que les Anglais de familles nées au Québec ne représentent qu'environ 5 % de la population du Québec. Les Québécois ne savent pas que le français est censé être la seule langue officielle et commune au Québec. Les Québécois ne savent pas que la langue française permettrait la cohésion et l'émancipation de la nation québécoise. Les Québécois ne savent pas qu'ils se font rouler quotidiennement par Ottawa et ses collaborateurs au Québec. Les Québécois ne savent pas que c'était une erreur de voter pour le NPD, la CAQ et le PLQ. Les Québécois ne savent pas qu'ils sont sans défense et sans voix dans un pays qui n'est pas le leur. Les Québécois ne savent pas qu'ils ont le besoin, la capacité et le droit d'avoir leur propre pays.

Un changement s'impose ! Chaque individu doit défendre et promouvoir la langue française au Québec. Chaque porte-étendard doit mobiliser ses membres pour la survie et le rayonnement de la langue française. Chaque député et gouvernement doivent assurer la protection et l'utilisation de la langue française. L'on doit tous exiger que tout se passe en français au Québec : l'éducation, le travail, les affaires, les sports, les divertissements et même les échanges avec l'étranger.

Il faut s'inculquer les principes élémentaires suivants : adresser la parole en anglais à une personne autre qu'un touriste ou un client rend le français inutile ; accepter de travailler, d'étudier, de s'entraîner et de se divertir en anglais rend le français inutile ; annoncer un événement public bilingue sur Facelivre ou autres rend le français inutile ; nommer des dirigeants ne parlant pas le français est injuste et nuisible ; farcir notre langue d'anglicisme est une honte ; s'abstenir d'améliorer notre français est néfaste ; accepter de subir les jugements de la Cour suprême étrangère est préjudiciable ; accepter la domination étrangère en restant dans le Canada est suicidaire ; abandonner le français nous dévalorise et nous assimile.

C'est le temps de passer à l'action et d'agir en fonction de ces principes. Les partis politiques doivent nous offrir un projet commun rendant le français la véritable langue officielle et commune d'un État libre et souverain du Québec. Les élites doivent se prononcer publiquement en faveur de ce projet commun. Les individus doivent comprendre ce projet et le partager. Les budgets gouvernementaux ne doivent plus financer les institutions anglophones au-delà de leur représentation de 5 %. La nation doit chérir sa langue et l'alimenter par les cours, les dictionnaires, les logiciels correcteurs de texte et par l'exercice. Finalement, les situations injustes doivent être dénoncées et empêchées avec ferveur. Il n'en tient qu'à nous pour que l'occupation anglaise cesse au Québec ! Il n'en tient qu'à nous pour imposer la langue française et se donner un pays.

Daniel Roy, CPA, CA

http://www.facebook.com/pages/1001-...

Le jour de la terre et l'indépendance du Québec.

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2012-04-23T15:50:02Z

Le jour de la terre et l'indépendance du Québec.

J'ai assisté à la marche du jour de la terre, cet après-midi à Montréal. C'était euphorique ! Imaginez 300 000 personnes qui déambulaient sur l'Avenue du parc. Une multitude de drapeaux du Québec et des Patriotes flottait tout le long du défilé. On voyait plusieurs pancartes « Maîtres chez nous » et toutes étaient écrites en français, la seule langue commune du Québec. Le drapeau du Canada brillait par son absence.

J'arborais fièrement mon drapeau du Québec et je montrais à qui mieux mieux mon chandail portant l'inscription QUÉBEC UN PAYS. La foule chantait souvent Québec un pays en passant devant moi. J'étais heureux. Je constatais que les gens commençaient à faire le lien entre ce qui se passe et la nécessaire indépendance du Québec. Je sentais que la foule était enfin prête pour l'indépendance. Il m'arrivait d'ouvrir la bouche pour scander : Vive un Québec vert ! Vive un Québec propre ! Vive un Québec libre de Harper et de ses sables bitumineux ! Vive un Québec maître de ses ressources naturelles ! Vive un Québec maître de ses choix politiques ! Vive la gratuité scolaire ! Vive un Québec libre ! Vivre un pays du Québec !

En arrivant chez moi ce soir, j'ai écouté les entrevues de nos chefs souverainistes : M. Amir Khadir, Mme Françoise David et Mme Pauline Marois, mais aucun n'a parlé de la nécessaire et évidente souveraineté du Québec. Nous nous évertuons à promouvoir la souveraineté du Québec et nos élus ne profitent pas de leur visibilité et leur opportunité pour en parler. Je suis vraiment déçu. S'ils en ont parlé et que cette partie a été coupée du vidéo, je vous prie d'oublier ce dernier paragraphe.

Daniel Roy, C.A.

Un compte rendu de la marche étudiante contre la hausse des frais de scolarité

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2012-03-23T13:12:07Z

Un compte rendu de la marche étudiante contre la hausse des frais de scolarité du 22 mars 2012

Je m'approchai de la Place du Québec, que certains appellent Canada, à l'intérieur du groupe formé par le Parti Québécois avec Madame Marois à sa tête. Le groupe a été chaudement applaudi à son arrivée.

La Place s'est vite remplie d'étudiants, de parents, de syndicalistes, de politiciens et autres. À 13h00, un camion, surmonté de haut-parleur, lança le début de la marche. L'animateur hors pair nous criait des slogans qui dénonçaient l'injustice d'une éducation accessible seulement aux riches. Les slogans dénotaient une originalité et une beauté dans le choix des mots et des rimes. On alternait les slogans avec des chansons. Des chansons en français, dont les gens connaissaient les paroles, qui électrisaient la foule par leurs rythmes et mélodies. Des chansons d'Harmonium, de Beau Dommage, mais surtout plus récentes comme celles de Les Trois Accords. Toute l'animation se déroulait en français. Pendant tout le défilé, je crois avoir entendu une seule chanson en anglais, dont je ne comprenais pas les paroles. Vers le tiers du défilé, l'animateur a tenté de crié un slogan en anglais. Cela paraissait tellement comme venant d'un autre univers. Je criai alors haut et fort : « En français, en français, en français ! » La marche continua, à mon grand contentement, en français jusqu'à la fin. À notre arrivée à la Place Jacques-Cartier, un deuxième animateur tenta un deuxième slogan en anglais, sans trop de succès. Je ripostai de nouveau en criant : « En français, en français, en français ! » Les slogans suivants virâmes au français, à mon grand plaisir. Certains anglais rétorquèrent à mon endroit, sans appuis de la foule : « Pourquoi est-ce que cela devrait se dérouler en français seulement ? » Je répondis : Il n'y a qu'une seule langue officielle au Québec.

Alors que je me trouvais à quelques pas de la bannière du Mouvement Montréal Français située dans un coin de la Place Jacques-Cartier, je me dis : pourquoi est-ce que nous devrions nous forcer à comprendre des slogans et des discours en anglais au Québec ? La langue française est belle. La langue française a permis de nous exprimer tout au long de cette marche. La langue française a uni des étudiants provenant d'institutions françaises et anglaises dans un but commun. Oui, la langue française doit être la langue commune, nationale et officielle qui unit tous les Québécois, quoi qu'en disent les bien-pensants anglomanes de ce monde. À cet égard, je vous recommande la lecture d'un excellent article du blogueur Louis Préfontaine intitulé Anglomanie et clientélisme estudiantins, que vous retrouverez à l'adresse suivante : http://ledernierquebecois.com/page/4

Vive les étudiants ! Vive la grève générale ! Je suggère tout de même, un arrêt de la grève, et une mobilisation générale de toute la nation québécoise pour que les Libéraux laissent leurs places, sans que les Caquistes, du pareil au même, prennent leurs places. Les souverainistes, qui s'opposent tous à la hausse des frais de scolarité, doivent prendre le pouvoir et du même coup nous donner un pays du Québec. Un pays qui nous donnera la fierté et les moyens de nous payer bien plus que des études gratuites.

Daniel Roy, C.A.

Manifestation devant un dépanneur de Verdun

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2012-03-12T13:53:24Z

Manifestation devant un dépanneur de Verdun Félicitations et critiques constructives

Un employé d'un dépanneur de Verdun refusait de servir une cliente en français et il tenait des propos méprisants envers les Québécois francophones de souche http://www.985fm.ca/audioplayer.php... .

Les Jeunes Patriotes du Québec ont organisé une manifestation http://www.facebook.com/events/1571... .

L'événement a été amplement médiatisé, à l'exception de TVA qui s'est limitée à un article sans publier la vidéo http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/re... , Agence QMI http://fr.canoe.ca/infos/regional/a... , CTV http://montreal.ctv.ca/servlet/an/l... et dans la Gazette http://www.montrealgazette.com/life... .

Je félicite les Jeunes patriotes du Québec pour nous avoir permis d'exprimer notre indignation dans la rue.

Je me permets cependant de souligner deux carences fondamentales dans le message exprimé verbalement par le porte-parole des JPQ. Ce sont les mêmes carences que je constate dans les discours des porte-paroles des autres mouvements patriotiques, tels le Mouvement Montréal Français et le RRQ. La première carence est de ne pas faire la relation entre l'événement et la nécessaire indépendance du Québec. La deuxième carence est d'accepter d'accorder des entrevues en anglais aux journalistes anglophones du Québec.

Dans le cas du dépanneur à Verdun, la malveillance de l'employé en question est certainement répréhensible, mais elle est aussi compréhensible. Tant que les Québécois resteront une minorité dans un pays qui les méprise et les assimile, certains Anglophones et allophones se serviront de leur nationalité canadienne pour nous imposer l'anglais, pour nous insulter et nous demander de retourner en France. Tant et aussi longtemps que les Québécois refuseront de se donner un pays français, nos lois seront déboutées à la Cour suprême et il y aura ambiguïté concernant notre statut. Il faut que notre message inclue une référence à la nécessaire indépendance.

Notre message doit aussi être livré dans la seule langue officielle, nationale et commune du Québec, le français. Tous les Québécois et Québécoises sont censés comprendre cette langue. Si les journalistes veulent traduire pour leurs lecteurs et auditeurs, qu'ils le fassent. Monsieur Yves-François Blanchet, porte-parole de l'opposition en matière de langue l'a compris. Il ne s'adressera plus aux journalistes en anglais, suite aux pressions que nous avons exercées sur lui. Vous voyez l'aberration, Monsieur Blanchet effectuait des conférences de presse concernant la Loi 101 et sa seule langue officielle du Québec, tout en répondant aux journalistes en anglais. Le célèbre joueur de soccer Sébastien Chabal l'a compris aussi http://www.dailymotion.com/video/xb...

Daniel Roy, C.A.

Une solution à la grève étudiante

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2012-03-08T02:53:33Z

Le 7 mars 2012,

Étudiants des Cégeps et des universités du Québec Gouvernement du Québec Partis politiques

Objet : Grève étudiante

Je félicite les étudiants pour leur courage et leur détermination dans leur grève contre la hausse des frais de scolarité. Je félicite aussi les partis politiques prônant le gel ou la gratuité scolaire. Je réprimande cependant le gouvernement Charest et le nouveau parti politique la CAQ de M. Legault pour leur vision capitaliste et extrême droite du Québec.

L'éducation est un droit collectif qui ne doit pas être réservé aux riches. L'argent pour son financement se trouve dans nos richesses naturelles, que l'on vend présentement pour des bouchées de pain. Il se trouve aussi dans le surfinancement des institutions d'enseignement et de santé anglophones du Québec, dont la minorité historique ne représente que 3 % de la population du Québec. L'argent se trouve aussi dans tous les abris fiscaux tels les REÉR excessifs, les CÉLI, les RRI, les RÉÉ, les fiducies familiales, le dédoublement de nos gouvernements provincial et fédéral, la guerre, les politiques fédérales néfastes au Québec, etc.

Les partis fédéralistes, capitalistes et extrême droite comme le PLQ et la CAQ perpétuent l'injustice et maintiennent la population du Québec dans un état d'ignorance afin de mieux l'inféoder à la nation étrangère canadian. Ils sont des fédéralistes à la solde du monde des finances, soumis à la Cour suprême étrangère, qui acceptent de vivre dans un pays à la Harper, Trudeau et cie.

Les partis souverainistes comme le PQ, QS, ON, PCQ et le PI nous offrent la liberté et l'égalité des chances.

Je suggère aux étudiants de faire un pacte avec les partis souverainistes, afin de leur assurer le gel des frais de scolarité, et ce rétroactivement s'il n'y a pas d'élections au printemps. Vos études sont trop importantes pour les gâcher, alors qu'il existe une solution de rechange. Vous pourriez ainsi retourner à vos études et militer activement à l'élection d'un prochain gouvernement formé des partis voulant faire du Québec un pays.

Le Québec a besoin de ses étudiants, de ses travailleurs et de tous ses autres gens pour le pays à venir.

Daniel Roy, C.A.

Enfin on envisage de prendre les grands moyens au P.Q.!

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2012-01-20T15:52:09Z

Enfin on envisage de prendre les grands moyens au P.Q.!

Enfin, le Parti Québécois commence à voir la réalité en face ! À l'approche de son conseil national, à la fin du mois de janvier 2012, nous entendons parler de ce que nous souhaitons depuis longtemps, une alliance du P.Q. avec les autres partis voulant faire du Québec un pays, et un possible remplacement de son chef. Si le P.Q. à lui seul ne peut prendre le pouvoir et si le chef ne passe pas dans les sondages, et tout le monde à qui je parle le confirme, il faut une alliance et changer le chef. Autant, le chef mérite notre respect et gratitude, autant l'éventualité d'une déconfiture électorale mérite que l'on se rendre à l'évidence.

Plusieurs prises de position du P.Q. m'ont personnellement choqué : évacuation de la souveraineté du discours public, refus d'exiger l'affichage exclusif en français, refus de former des alliances avec les autres partis, refus de ne plus prêter serment d'allégeance à la Reine du Canada, refus de renier l'autorité illégitime du gouvernement du Canada et de sa Cour suprême, refus d'accorder la liberté d'expression aux députés, refus de se soustraire à l'obligation de participer physiquement et financièrement aux guerres canadiennes à l'étranger, refus de s'offenser devant les venues des représentants de notre conquérant, refus de regrouper les forces vives autour d'un projet de pays, refus de s'opposer à l'immersion anglaise de nos élèves francophones, finalement, refus de se doter d'un programme offrant un véritable projet de pays aux Québécois et Québécoises, plutôt que de nous faire croire à l'impossible réforme de la fédération canadienne et de nous offrir un ramassis de demies-mesures.

Il est temps que le Parti Québécois prenne le taureau par les cornes et brave la tempête avec assurance et l'objectif ultime de faire du Québec un pays. L'assimilation nous guette ! L'exploitation nous ruine ! Fini le tataouinage ! Le temps des tergiversations est révolu ! Le temps de passer à l'action est arrivé !

Daniel Roy, C.A. www.1001raisons.com

La CSQ ne fait pas assez pour libérer le Québec

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-12-16T18:22:37Z

La CSQ ne fait pas assez pour libérer le Québec

"La Centrale des syndicats du Québec (CSQ) invite la population à se méfier de François Legault" http://www.cyberpresse.ca/actualite... . Je félicite la CSQ pour son courage et sa lucidité. La CAQ de messieurs Legault/Sirois/Deltell n'est pas ni souverainiste, ni fédéraliste, elle est fédéraliste, car elle prône le statu quo. La CAQ ne mettra pas fin à l'exploitation et à l'assimilation de la nation québécoise par un gouvernement étranger, que l'on ne contrôle pas à Ottawa. La CAQ ne mettra pas fin au pouvoir de l'argent qui se fiche des droits collectifs et de l'émancipation des masses.

La CSQ doit former une véritable coalition des forces vives pour enfin libérer le Québec et ses citoyens. Une coalition qui mettrait fin à la domination étrangère d'Ottawa. Une coalition qui valoriserait notre langue nationale. Une coalition qui freinerait la dilapidation de nos ressources au profit du monde de la finance. Une coalition qui réduirait l'écart entre les riches et les pauvres. Une coalition qui donnerait à la nation québécoise les moyens et la fierté d'exister.

La CSQ peut se joindre au réseau Cap sur l'indépendance http://www.capsurlindependance.org/ . La CSQ peut endosser un Programme commun d'État de la vraie coalition nationale http://www.jesignequebec.com/page.p... . La CSQ peut se servir des outils déjà existants pour faire la promotion de l'indépendance www.1001raisons.com . La CSQ peut former une véritable alliance entre les syndicats, les associations étudiantes, les partis politiques voulant faire du Québec un pays, et autres, afin de véritablement changer les choses et non pas seulement produire de la littérature dans les actualités.

Daniel Roy, C.A.

Nous sommes des moutons - la démission de nos élites dont Q.S. - le tout anglais

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-12-14T16:27:14Z

Cher Monsieur Régis Ravat,
Président de l'A.FR.AV (francophonie avenir)

Je me permets de citer votre lettre ci-dessous et de l'envoyer à certains députés et élites de ce côté de l'Atlantique. La situation du français en France est honteuse et triste, mais sachez qu'au Québec, elle est encore pire. Je crois que nos politiciens et nos élites sont paralysés par la peur et le pouvoir de l'argent. Ils sont prêts à vendre leur âme pour sauver des votes et assurer leurs pensions. Nous avons un premier ministre, Monsieur Jean Charest qui anglicise le Québec à tour de bras, en donnant aux immigrants les moyens légaux de choisir l'anglais comme langue d'usage. Nous avons une chef d'opposition, Madame Pauline Marois du Parti Québécois, qui veut rendre le Québec bilingue à tout prix. Nous avons un chef d'un parti des travailleurs, Monsieur Amir Khadir de Québec Solidaire, qui accepte que des fonds publics servent à angliciser le Québec en finançant les études supérieures en anglais.

Les Québécois sont piégés. Ils sont des moutons de gré ou malgré eux. Il y a quelques bergers (chefs de parti politique et élites) avec quelques gardiens sous leurs contrôles (leurs délégués), qui mènent le troupeau Québécois directement à l'abattoir. Ces bergers s'entêtent à diriger leurs moutons dans des directions différentes sans former de coalition, assurant ainsi un statu quo intolérable de 252 ans. Je crois qu'il faudra une véritable révolution qui réveillerait les uns et ferait honte aux autres, afin de redonner le noble statut à la langue française et un pays aux Québécois.

Daniel Roy, C.A.

www.1001raisons.com

Communiqué de l'A.FR.AV (http://www.francophonie-avenir.com)

Lettre ouverte au député Denis JACQUAT, demandeur d'une loi visant à vouloir diffuser les films étrangers en version originale sous-titrée sur les chaînes françaises de télévision.

Monsieur le député,

Nous savons que les groupes de pression anglo-saxons sont très puissants et donc très influents au sein de la classe politique française, comme ils le sont aussi auprès des euro-technocrates-décideurs de Bruxelles et de Strasbourg. Leurs moyens, bien évidemment, sont des milliers de fois supérieurs à ceux de pauvres associations françaises comme la nôtre qui défendent, comme elles le peuvent, sans subvention, seules, la langue française, la francophonie et le droit d'apprendre à l'école une, ou des langues étrangères qui ne soient pas obligatoirement l'anglais.

Au début des années 70, Georges Pompidou avait donné comme préalable à l'entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché commun que Edward Heath, le 1er Ministre anglais de l'époque, parle français lors des réunions à Bruxelles. Celui-ci accepta, mais, en bon sujet de la Perfide Albion qu'il était, alors qu'il s'appliquait à parler français pour faire bonne figure, débarquèrent avec lui, pour aller dans les couloirs de tous les centres décisionnels européens, par centaines, les "lobbyistes" anglo-saxons. Leur mission : faire de l'Europe un sanctuaire anglo-américain où l'anglais serait de mise et la doctrine ultralibérale de rigueur. Résultat : 40 ans après les discours en français d'Edward Heath à Bruxelles, l'anglais est en passe de devenir la langue officielle de l'UE, la France veut devenir un pays bilingue français-anglais, notre mode de vie et de pensée est calqué sur celui d'outre-Atlantique et nos sinistres Darcos, Chatel, Pécresse et Cie rêvent de toujours plus d'anglais dans nos écoles, au point de vouloir le rendre obligatoire dès la maternelle et d'enseigner EN anglais dans nos universités.

Edward Heath doit bien rire dans sa tombe !

Votre proposition de loi consistant à vouloir diffuser les films étrangers - soit dit en passant, par honnêteté, vous auriez pu dire les films anglo-américains en anglais, puisque ces films représentent plus de 95% des films étrangers diffusés à la télévision -, bref votre proposition de loi consistant à vouloir diffuser les films étrangers en version originale sous-titrée sur les chaînes françaises de télévision, va donc tout naturellement dans le sens des intérêts anglo-saxons de diffusion massive de leur langue. Vous n'avez donc rien inventé avec cette loi, vous suivez, en cela, les desiderata des "lobbyistes" pro-anglais qui infestent le navire des gouvernances françaises et européennes depuis l'arrivée des Britanniques dans l'UE, vous faites partie de leur plan, vous êtes leur marionnette au point d'ailleurs de ne même plus être capable de vous offusquer de la mention « anglais exigé », alors que cette mention est ILLICITE en France puisque la langue du travail dans notre pays, c'est le français et uniquement le français (Article Premier de la loi n°94-665).

Cela dit, nous aurions aimé que le député de la République que vous êtes, au lieu de proposer une loi qui participe à notre suicide linguistique et culturel, réponde à la lettre ouverte que nous lui avons adressée au début du mois de novembre, une lettre que nous avons envoyée sous forme de courriel à tous les députés et sénateurs français. Une lettre ouverte qui demandait au sénateur et au 1er vice-président de la région Languedoc-Roussillon, Robert Navarro de bien vouloir intervenir dans l'affaire de l'aéroport de Montpellier-Fréjorgues où Air France, à son guichet, remet des récépissés de réservation EN ANGLAIS et en anglais uniquement (pour le coup, ce récépissé n'était même pas sous-titré en français !).

Force est de constater que vous n'avez pas répondu à notre message.

Force est de constater aussi que Robert Navarro, d'ordinaire si combattif pour la cause des langues (régionales), n'a pas daigné nous répondre ni agir en quelque moyen que ce soit pour que la langue de la République ne soit plus bafouée par la Compagnie Air France à Montpellier-Fréjorgues .

Force est de constater également que sur les quelque 900 élus - sénateurs et députés - à qui cette lettre ouverte était adressée, seulement trois nous ont répondu : deux nous ont assuré de leur soutien (la sénatrice Joëlle Garriaud-Maylam et le député Pierre Morel) et un, le député Jean-Jacques Urvoas, nous a cordialement invité de ne plus lui envoyer de messages !

Voilà où nous en sommes en France, aujourd'hui : défendre la langue française contre son assujettissement à l'anglais relève du parcours du combattant. On assassine, viole, bafoue, mutile notre langue partout dans les recoins de la maison et même dans le jardin, et tout le monde, ou presque, fait comme si de rien n'était. Circulez, il n'y a rien à voir, mais pourtant :

Nos jeunes sont tellement imbibés d'anglais que lorsqu'ils chantent, la plupart chantent en anglais ; n'avez-vous pas remarqué cette tendance ?
Nos cinéastes, quand ils ne tournent pas en anglais, aiment farcir leurs films de chansons en anglais (voir notamment « Les petits Mouchoirs », de Canet, le bien nommé), puis, à quoi bon aussi traduire les titres de film en français, "The lady", "The Artist", puisque c'est l'anglais qui est recommandé en France ; cautionnez-vous de telles pratiques ?
Nos humoristes nous parlent de "stand up", de "one man show", de "one women show" ; cet abandon lexical vous fait-il sourire ?
Nos savants et chercheurs doivent publier leurs travaux en anglais pour pouvoir obtenir des subventions tant françaises qu'européennes, êtes-vous au courant de cette obligation ?
Certains ministères français reçoivent des documents de Bruxelles en anglais et ont ordre de ne pas les refuser, trouvez-vous cela normal ?
L'Ifri, l'Institut Français des Relations Internationales, un organisme public financé avec nos impôts, diffuse de ses bureaux de Bruxelles des communiqués en anglais, organise des conférences en anglais, obligeant même les Français qui s'y expriment de s'y exprimer en anglais ; aviez-vous connaissance de telles infamies ?
Aucun fournisseur d'accès à la Toile en France (Alice, AOL, SFR, Orange, etc.) n'emploie les mots français « courriel » et « infolettre », tous préfèrent les mots anglais "e-mail" et "newsletter" ; n'avez-vous rien à dire face à ce blocage inadmissible de mots français ?
Parce qu'on ose plus demander de notices en français, pensant que de ne pas connaître l'anglais est une maladie, des radiothérapeutes à Épinal ont tué des patients et rendus handicapés à vie plusieurs dizaines d'autres ; avez-vous eu vent de ce scandale ?
Nos soldats sont priés de parler anglais comme l'obligent l'Eurocorps, EuroGendFor et OTAN ; cet abandon linguistique, prélude, bien évidemment, à d'autres abandons, ne vous inquiète-t-il pas ?
Nos publicitaires sont incapables d'aligner deux mots sans les truffer d'anglais. La publicité aujourd'hui, c'est d'abord la publicité de l'anglais ; toujours rien à dire ?
Notre École pratique la discrimination linguistique puisque tout est fait autour de l'anglais au détriment des autres langues étrangères et de l'enseignement du français ; ce favoritisme pro-anglais et cette discrimination ne vous choquent-ils pas ?
La francophonie est ignorée des médias. France 2, pour prendre un exemple, télévision de Service public, fait un reportage quasi quotidien, à la grand'messe du 20 heures, sur un fait divers qui se déroule en Grande-Bretagne, et oublie, ce faisant, comme par hasard, de nous informer sur ce qui se passe en Afrique francophone ou ailleurs en francophonie, n'avez-vous pas constaté cet ostracisme ?
Si le drapeau européen est largement connu des Français et s'il est mis presque systématiquement à côté du drapeau français à chaque pavoisement, le drapeau de la Francophonie, lui, est totalement ignoré ; un drapeau qui représentera une communauté de plus de 750 millions de locuteurs francophones dans les années 2050 (Source UNESCO) et qui ainsi symbolise notre indépendance linguistique, ne mériterait-il pas plus d'honneur et de lisibilité, selon vous ?
etc.

Bref, nous assistons en direct à un basculement linguistique et tout cela se fait sans que le peuple ait été mis au courant, sans qu'on lui ait demandé son avis, sans qu'on l'ait consulté.

Devant cette dictature qui avance à pas de velours, devant cette guerre qui ne dit pas son nom, il est temps, au nom des valeurs de la démocratie, de la liberté et des Droits de l'Homme - des valeurs que la classe politique française est si fière de vendre au monde entier -, qu'il soit organisé en France même, au nom de ces valeurs, un grand débat démocratique public sur la politique à adopter pour la langue française, pour la Francophonie, pour l'enseignement des langues étrangères dans nos écoles. Puis pour clore les débats, nous demandons que soit organisé un référendum qui posera clairement deux questions aux Français :

Question n°1 : Voulez-vous que la France devienne petit à petit, en deux ou trois générations, un pays anglophone (anglais obligatoire à partir de la maternelle, enseignement en anglais, bilinguisation français-anglais de toutes les annonces publiques et privées, etc.) ? Bulletin : Oui, je veux que la France devienne un pays anglophone.

Question n°2 : Voulez-vous que la France reste une nation francophone et joue, en cela, la carte de son indépendance linguistique en se tournant résolument vers la Francophonie et vers le plurilinguisme (enseignement pluriel des langues étrangères à l'école, sans que priorité soit donnée à l'anglais). Bulletin : Oui, je veux que la France reste une nation francophone.

Pour que cesse le pouvoir des "lobbyistes" anglo-saxons en France et en Europe, parce que le seul pouvoir légitime, c'est celui du peuple et parce que nous ne voulons pas de la dictature de velours qui est en train de se mettre en place partout, nous vous demandons, Monsieur le Député, qu'au lieu de collaborer à l'anglicisation ambiante, vous participiez plutôt à organiser à la place un référendum national sur la question linguistique.

Arrêtez l'hypocrisie avec l'anglais, mettez les cartes sur table, soyez honnête envers les Français, ne leur cachez pas le projet du basculement linguistique !

Dans l'attente de votre saine rupture avec la dictature des groupes de pression pro-anglais et de vous voir à l'œuvre dans l'organisation du référendum que nous demandons sur la question linguistique, nous vous transmettons nos salutations militantes et francophones.

Régis Ravat Président de l'A.FR.AV (http://www.francophonie-avenir.com)

Je veux aussi la démission de Madame Marois. - Entrevues en anglais

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-12-08T22:20:03Z

Chers députés du Parti Québécois,

Un titre sur la page frontispice du journal The Gazette d'aujourd'hui le 8 décembre 2011 attira mon attention : "PQ language critic to boycott English at news conferences". Ainsi Monsieur Yves-François Blanchet, critique en matière de langue pour le Parti Québécois, a finalement écouté nos critiques et ne répondra plus aux questions en anglais de la part des journalistes. Je le félicite pour son courage, mais je déplore que nous ayons dû nous plaindre à son endroit pour avoir répondu aux questions des journalistes dans une autre langue que la langue officielle, le français, lors de ses entrevues jusqu'à présent.

Un expert en affaires d'État m'a avoué un jour que nos députés ont besoin d'une sérieuse formation en affaires d'État. Cette mesure devrait être étendue à tous les députés du Parti Québécois, de Québec Solidaire et les autres. Cela devrait être la loi. Or, l'article de journal termine en mentionnant que Madame Pauline Marois, chef du Parti Québécois, ne partage pas le point de vue de Monsieur Blanchet et qu'elle a l'intention de continuer à répondre aux questions des journalistes en anglais : "PQ Leader Pauline Marois said in English that she intends to continue answering reporters's questions in English."

Je me rappelle d'une entrevue accordée par Madame Marois à son domaine de L'Île-Bizard, il y a quelques années. Elle a refusé de répondre à une question anglais d'un journaliste, prétextant que le sujet était compliqué et qu'elle préférait s'adresser en français. À ce moment, je croyais que c'était un acte courageux de sa part. Ses agissements subséquents me démontrent que c'était plutôt le fait qu'elle ne connaissait pas le langage. Depuis, elle a suivi des cours d'anglais, elle avoue parler anglais avec ses enfants à la maison, elle recommande l'immersion des élèves francophones, en leur enseignant des matières telle l'histoire et je ne sais trop en anglais. Elle préconise une année complète d'immersion en anglais au primaire ou au secondaire, ainsi qu'une session au Cégep. Elle refuse d'étendre la loi 101 aux garderies et à l'université. Elle veut angliciser le Québec !

J'en profite pour dire une fois de plus que la gouvernance souverainiste du Parti Québécois est de la bouillie pour les chats. Pour la simple raison que le fédéralisme n'est pas réformable, comme le confirme l'adoption de la loi C-10 sur la criminalité par le gouvernement fédéral et bien d'autres lois, mais aussi parce que le Parti Québécois n'a tout simplement pas les couilles nécessaires pour appliquer une véritable gouvernance souverainiste.

Et bien, il y aura un congrès au Parti Québécois sous peu, je vous annonce officiellement que je retire mon appui à Madame Pauline Marois. Elle a perdu définitivement ma confiance. Je veux un nouveau chef.

Daniel Roy, C.A. www.1001raisons.com

La question nationale, nos élites et le peuple

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-12-06T14:11:33Z

La question nationale, nos élites et le peuple

Je dédie ce texte à la Ligue internationale des scientifiques pour l'usage de la langue française (LISULF) afin de marquer le 42e anniversaire de sa fondation.

Je me rappelle, il y a environ 40 ans, ma mère m'invitait à lire la revue Québec Science. Plus tard, elle me présenta à Monsieur Pierre Demers, président de la LISULF. Aujourd'hui, je milite pour conscientiser nos élites et les organismes à lier la question nationale à leurs causes. En effet, comment pourrait-on prétendre défendre la langue française dans les sciences, sans condamner le fait que l'on vit dans un pays qui cherche par tous les moyens à nous angliciser ? Alors, je salue par la présente et rends hommage à Monsieur Demers pour inclure la nécessaire indépendance du Québec dans le manifeste de la LISULF.

Malheureusement, je ne peux en dire autant des autres élites à la tête d'organismes et de mouvements défendant toute sorte de causes sans parler de l'indépendance du Québec. Ils sont d'une bonasserie outrancière, d'une gentillesse masochiste, d'un chacun-pour-soi, et même d'un purisme extrême, qui contribuent à notre maintien dans une fédération canadienne, où l'on nous exploite et nous mène tout droit vers l'assimilation.

Que l'on parle d'un syndicat, d'une association étudiante, professionnelle ou patronale, que l'on parle d'un parti politique, que l'on parle d'un mouvement défendant l'usage de la langue française en général ou prônant la culture et le nationalisme québécois, ou même que l'on parle de ces indignés québécois qui se veulent mondialistes, mais qui se refusent le droit d'exister en tant que pays comme toutes les nations du monde, ou que l'on parle tout simplement de monsieur Tout-le-Monde ; la langue de bois ne peut que nous desservir et confirmer notre incapacité et notre impuissance à changer les choses, sans éliminer un gouvernement que l'on ne contrôle pas, celui d'Ottawa. Nous avons ainsi une attitude de perdant, de bachi-bouzouk comme dirait le capitaine Haddock, de taré, et même de mouton, qui confondent respect des choix politiques des membres et outils indispensables à l'atteinte de nos objectifs, en se contentant de demies-mesures.

Le 2 mai dernier, j'ai eu honte d'être québécois. Je n'ai osé sortir de ma maison pendant un certain temps, de peur de voir les visages heureux des gens parlant anglais dans l'Ouest-de-l'Île de Montréal et des francophones aussi qui se complaisent dans un environnement où l'on ne peut se faire servir en français, regarder un film en français, s'entraîner physiquement en français, s'amuser ou même de travailler en français. Oui, l'élection de députés néo-démocrates le 2 mai fut une victoire pour les fédéralistes et les Canadiens-anglais. Ce fut une énième défaite pour la nation québécoise, quoi qu'en disent les médias et les sondages.

Je blâme nos élites et principalement nos politiciens pour notre assujettissement aux nations canadienne-anglaise et britannique. Je m'en prends à nos représentants, pour refuser l'union des forces vives, sous une véritable coalition menant à l'ultime affirmation de notre existence, l'indépendance du Québec. Ceux à la tête de nos partis politiques prônant la création de notre pays et ceux à la tête des autres organisations syndicales, étudiantes ou autres, vous êtes les principaux responsables de notre asservissement, de notre ignorance des véritables enjeux et de la dégénération de la nation québécoise. Vous portez le poids des chaînes de notre impuissance collective.

Je termine avec une touche d'optimisme, une citation tirée du film, Sans retour : « Êtes-vous un affreux canard, ou un joli cygne ? Car, c'est à vous de choisir, vous savez ! Parce qu'il suffit de croire pour être ! » Ainsi, si l'on croit que l'on est une véritable nation, alors on devient une véritable nation !

Daniel Roy, C.A. www.1001raisons.com

Le P.Q. doit faire plus et mieux !

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-11-28T00:17:07Z

Chers députés du P.Q.,

Une énième preuve que la gouvernance souverainiste n'est que de la poudre aux yeux est la volonté d'Ottawa d'imposer le projet de loi C-10 : http://fr.canoe.ca/infos/quebeccana... . Monsieur Marineau le décrit bien dans son article : Rabroués comme des enfants d'école - Néanmoins, Pauline Marois maintient le cap sur son plan de gouvernance ! http://www.vigile.net/Rabroues-comm... . Il y a des démissions et des mises à pied en masse au Parti Québécois, je n'ai pas besoin de vous donner les références. Monsieur Paul Piché lance "le cri du coeur d'un souverainiste inquiet" qui attribue l'apathie souverainiste aux gens à l'Assemblée nationale et à la stratégie du P.Q. de prendre le pouvoir sans parler de souveraineté. Il blâme aussi Q.S. et bien d'autres. http://edition-e.lejournaldequebec....

Conrad Black blâme aussi le P.Q. et les autres souverainistes d'avoir atteint et de se satisfaire d'un cul-de-sac confortable, mais ennuyeux. Il dit aussi qu'on pourrait avoir un pays si notre chef faisait preuve de courage comme Dollard-des-Ormeaux, d'éloquence comme Sir Wilfrid Laurier et de ruse comme Maurice Duplessis, choses qui nous manquent présentement. Il n'en tient qu'à nous pour changer les choses.

Qu'attendons-nous pour faire ce qu'il faut ou le faire comme il le faut ? http://fr.canoe.ca/infos/quebeccana... . "Monsieur Duceppe est de plus en plus perçu comme un atout par les souverainistes" selon deux sondages. Soit que Madame Marois durcisse sont discours et son programme et rafistole sont image, soit que Monsieur Duceppe le fasse à sa place. Mais de grâce, tenons compte que Monsieur Duceppe a déjà dit qu'on ne peut plus rien attendre du fédéral, gouvernance souverainiste ou non. Le. P.Q. de Crémazie propose une république du Québec basée sur la description que Me André Binette en fait. Une république du Québec qui remplacerait la reine, comme chef de notre état, et qui rendrait le peuple québécois capable d'imposer toute sorte d'amendements à la Constitution canadienne. Ce n'est pas encore l'indépendance, mais cela s'appelle un véritable geste de rupture : http://www.vigile.net/quelle-consti...

On peut aussi renier le serment à la Reine, la Constitution canadienne et tout jugement de la Cour suprême du Canada, abolir le poste du lieutenant-gouverneur, renommer la cour d'appel ou supérieure, la Cour suprême du Québec, afficher exclusivement en français, appliquer la loi 101 de la garderie au doctorat, affirmer de nouveau que nos richesses hydraulique, gazière, éolienne et pétrolière ont déjà été nationalisées il y a plusieurs années et en prendre acte, rouvrir toutes les délégations à l'étranger, émettre un passeport québécois, annuler le résultat des deux référendums précédents pour faute de tricherie, créer notre armée, obliger de présenter le drapeau du Québec en prédominance sur tout édifice recevant des fonds publics, former une véritable alliance souverainiste parmi toutes les forces vives, faire en sorte que 100% des contributions aux REER soient investis au Québec pour obtenir la déduction, que la CDPQ investisse 100% de ses avoirs dans les entreprises du Québec et même qu'elle prête au gouvernement du Québec, etc.

En conclusion, le P.Q. doit faire plus et mieux.

Daniel Roy, C.A.

www.1001raisons.com

Messages publicitaires avec musique de fonds en anglais

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-11-24T13:40:23Z

Office de la langue française, Députés, Mouvement Québec Français et autres mouvements pour la défense de la langue française et de la patrie, Presque tous les fabricants automobiles, Les Habits St-Eustache, Et tous les autres qui produisent des messages publicitaires à la télévision avec des chansons anglaises, V - Télé

Objet : Messages publicitaires avec musique de fonds en anglais - anglicisation du Québec et manque de respect envers les francophones

Alors que nous avons la preuve que le Québec s'anglicise à vue d'oeil et que nos gouvernements ne font rien pour l'empêcher, la télévision et les commanditaires contribuent maintenant à notre assimilation. Nous sommes inondés de messages publicitaires utilisant des chansons anglaises comme musique de fonds. Non seulement cela anglicise le Québec, en nous envoyant le message que les chansons françaises ne sont pas à la hauteur, mais l'on encourage les artistes étrangers et l'on manque de respect envers les francophones qui constituent la culture majoritaire au Québec. Je me ferme complètement aux produits étrangers sur nos marchés qui contribuent au déficit commercial du Québec, et je refuse d'encourager les commerces qui ne respectent pas ma langue. En plus, je ne peux me résigner à regarder l'émission "Price is right". Comment est-ce que la station V a pu autoriser l'utilisation de ce nom anglais pour une émission de télévision francophone ? Mais lorsque j'ai vu et entendu le message publicitaire de Les Habits St-Eustache à la station V à la télévision http://www.habitssteustache.com/pub... , cela a été la goutte qui fit déborder le vase. Ce magasin situé en face de l'Église, où nos patriotes ont été sauvagement tués par les Anglais, fait maintenant partie des collaborateurs Canadians et mondiaux qui se sont donné comme mission de nous faire disparaître. Je n'irai plus jamais acheter d'habits dans ce magasin.

Je fais par la présente une plainte à l'Office de la langue française, à nos députés, à nos organismes patriotiques et autres. Je sais qu'elle recevra une fin de non-recevoir. Il y aura toutes sortes d'excuses et que finalement cette cause passera entre deux juridictions, l'OLF et le CRTC.

La Loi 101 originale doit être rétablie. Le P.Q. fait beaucoup, mais moins qu'assez. L'affichage doit être exclusivement en français. La Loi 101 doit s'appliquer à toutes les entreprises, qu'importe le nombre d'employés, ainsi que de la garderie au doctorat.

Daniel Roy, C.A.

Coalition des candidats indépendants et partis politiques

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-10-10T12:08:45Z

Coalitions de partis politiques et des candidats indépendants

Cela fait plusieurs appels que je fais pour une coalition des partis politiques et des candidats indépendants voulant faire du Québec un pays ou un front commun des forces politiques, sociales, syndicales, étudiantes et autres pour l'indépendance, mais je me butte à l'intransigeance de presque tout le monde, incluant les mouvements patriotiques qui n'osent prendre position. Chaque semaine que l'on perd à ne pas se préparer pour les prochaines élections et pour la reconnaissance de notre pays le Québec est désastreuse.

L'indépendance du Québec transcende la partisanerie. Les candidats indépendants, le Parti Québécois, Québec Solidaire, le Parti indépendantiste, le Parti Communiste du Québec, l'Option Nationale et peut-être d'autres doivent former une coalition autour de la nécessaire indépendance pour vaincre. On n'arrête pas de dire qu'il faut faire de la politique différemment, et bien c'est le temps ou jamais. La nation québécoise se « Louisianise » de plus en plus à chaque heure.

Cela se fait ailleurs alors pourquoi pas chez nous ! En voici quelques exemples :

1) « Depuis la Première Guerre mondiale, les partis politiques belges doivent presque toujours former des coalitions pour obtenir une majorité, que ce soit au Parlement fédéral ou dans les parlements des entités fédérées. http://fr.wikipedia.org/wiki/Partis...

2) « Maroc : huit partis politiques créent une nouvelle coalition. » http://www.rfi.fr/afrique/20111006-...

3) « L'espace politique guinéen vient d'enregistrer la naissance d'une nouvelle coalition de partis politique. « Unie et Indivisible », c'est le nom ce nouvel arrivé dans la galaxie des regroupements de partis politiques en Guinée. » http://www.guineesud.com/2011/10/07...

4) « Élections générales de 2012 (au Mali) : La coalition des partis politiques … » http://www.bamanet.net/index.php/ac...

5) « Pour une coalition des partis politiques modérés en Tunisie » http://fr-fr.facebook.com/pages/pou...

6) « Coalition des partis politiques (du Gabon) » http://www.gabonlibre.com/Coalition...

Pour terminer, voici une définition d'une coalition politique :

« Coalitions de partis politiques

Les partis politiques peuvent établir des ententes de collaboration sur une variété de sujets comme :

• la participation conjointe aux élections ;
• la formation d'un gouvernement après les élections ;
• le regroupement de plusieurs partis pour en défaire un autre ;
• la modification de certains éléments du système politique ou l'élaboration conjointe de certaines politiques.

Les alliances entre partis sont importantes pour le processus électoral et peuvent exister sous différentes formes et à des degrés variés.

Ils peuvent, par exemple, former des coalitions dont les listes incluent les candidats de chacun des partis ou des indépendants, et s'identifier à cette coalition pour toute la durée du processus dans les circonscriptions visées et en exclure la présentation de candidats indépendants par les partis impliqués dans la coalition.

Ils peuvent aussi décider de publier la liste de l'un ou l'autre parti dans chaque circonscription pour tenter de tirer l'avantage maximum de l'appui électoral dont ils croient bénéficier l'un et l'autre. C'est une pratique commune dans les systèmes de partis bien développés. Elle permet d'assurer le maximum d'efficacité à leurs campagnes et d'éviter les effets négatifs de la dispersion des votes entre un parti donné et d'autres partis dont il peut espérer obtenir un certain degré d'appui et de coopération.

Ils peuvent également s'entendre pour retirer la candidature qui a reçu le moins de votes dans un premier tour et demander à leurs partisans d'appuyer le candidat du parti allié.

Ces ententes peuvent s'appliquer :

• à toutes les circonscriptions ou seulement à certaines ;
• aux élections présidentielles, générales ou municipales ;
• pour une période fixe ou indéterminée.

L'effet légal de telles ententes est généralement limité comme l'exige la liberté dont doit jouir l'activité stratégique et politique des partis dans un système démocratique.

Règle générale, il est reconnu que ces coalitions formées pour une élection donnée et inscrites comme telles au moment de la présentation des candidats ont certains effets légaux sur deux aspects du processus :

• l'aide publique reçue ;
• l'interdiction aux partis de la coalition de présenter des candidats indépendants de la coalition.

Il faut ajouter à ceci l'imposition d'un seuil électoral plus élevé aux partis politiques de certains pays de l'Europe de l'Est comme la Croatie et la République tchèque.

À l'inverse, les ententes visant le retrait des candidatures ayant reçu le moins de votes et même celles qui visent la conduite postélectorale n'ont qu'une pertinence politique et les partis ou les candidats qui décident de ne pas les respecter ne peuvent être tenus de le faire. » Source : http://aceproject.org/main/francais...

Daniel Roy, C.A.

www.1001raisons.com

Un pays du Québec avant tout – Union de nos forces

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-09-26T13:16:34Z

Un pays du Québec avant tout – Union de nos forces

Je crois que nous avons tous raison et tort. Les critiques tournent autour de qui est plus souverainiste que l'autre.

La vente d'un bracelet pour financer la cause d'un pays du Québec est une bonne idée http://www.vigile.net/Vente-de-brac... . La vendre au seul profit de Québec Solidaire est bon, mais n'est pas rassembleur. Il y a cinq partis ou futurs partis qui veulent un pays du Québec : P.Q., Q.S., P.I., P.C.Q. et O.N. et qui sait peut-être d'autres. Il semble évident maintenant que chacun d'entre eux a besoin des autres pour faire du Québec un pays. Il faudrait que la vente de bracelet, ou d'autre chose, se fasse pour une coalition. Il faudrait une coalition des partis et forces vives voulant faire du Québec un pays.

Je vous invite à aller lire le programme de Q.S. http://paysdeprojets.org/ , il a beaucoup de bon sens. Il propose une Assemblée constituante élue au suffrage universel pour la rédaction d'une constitution d'un pays du Québec suivi d'un référendum. Le Parti Québécois propose aussi une Assemblée constituante où siégeront des représentants de tous les secteurs et régions afin d'écrire la constitution d'un Québec indépendant http://pq.org/parti/programme . Le Parti Indépendantiste et les autres ont aussi de bons programmes.

Une coalition entre les partis voulant faire du Québec un pays permettrait de retenir les points communs et de faire des compromis sur les points divergents. Une coalition permettrait surtout d'offrir une solution de remplacement au fédéralisme ou au statu quo. Une coalition permettrait de montrer dès maintenant que l'on peut s'entendre dans un pays du Québec.

Daniel Roy, C.A. http://1001raisons.com

Mettons les choses au clair. Qui au Québec veut un pays et qui ne veut pas ?

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-07-18T15:07:27Z

Je crois que Monsieur Fournier a tort de maintenant considérer Vigile comme un adversaire. Nous voulons tous ce qui est de mieux pour le Québec et l'accession à son indépendance. Me Cloutier a été un des premiers à réaliser la mièvrerie du P.Q. Aujourd'hui nous sommes plusieurs à le réaliser. Même Monsieur Pomerleau, à la logique implacable, a écrit ceci : "Que le seul parti qui peut le faire dans la vraie vie, c'est le Parti Québécois. Mais seulement s'il subit une transformation extrême." En particulier les deux derniers mots.

Il est temps que l'on fasse quelque chose. Il est temps que la machine travaille à l'élection d'une majorité de députés voulant faire du Québec un pays et de mener une campagne dénonçant les collaborateurs "canadians" à JJJ Charest du PLQ, François Legault de la CAQ et de Gérard Deltel de l'ADQ. Ah, j'oubliais, ce n'est pas politiquement correct. Ah non là ! Il faut être politiquement incorrect. Un pays ne s'obtient pas en pleurant sur notre sort ou en envoyant des fleurs.

Pétition monstre, manifestation monstre, défilé monstre, parti monstre, coalition monstre ou peu importe, mais faisons quelque chose. Peut-être que l'on cessera de s'enfarger dans les poils du tapis lorsqu'on se regroupera sous l'idée de faire du Québec un pays. Peut-être faut-il oublier tout le vocabulaire : souveraineté, indépendance, autonomie, parti çi, parti ça. Je crois que l'on doit mettre les choses au clair dans les têtes des gens. Qui veut faire du Québec un pays et qui ne veut pas. Si le P.Q, Q.S., P.I. et P.V.Q. veulent faire du Québec, ils doivent faire une déclaration commune. Si les autres : PLQ, ADQ, CAQ ne veulent pas signer cette déclaration, on les dénonce et les considère comme des pro-canadians et des adversaires au Québec. Ensuite, on dit pourquoi ceux qui ont fait la déclaration commune veulent un pays : http://coalitionsouverainiste.com/1...

Les partis souverainistes s'arrangent entre eux pour obtenir une majorité de députés voulant faire du Québec un pays et le tour est joué. Il faut mettre les cartes sur table. Il faut éclairer la population. Nous semons la confusion chez les Québécois. Je crois qu'ils ne saisissent pas l'enjeu le plus important : la nécessaire accession du Québec au statut de pays. L'assimilation et la dépossession de nos richesses sont imminentes. On continue de discuter ou on agit. On disparaît ou on vit.

Daniel Roy, C.A.

La suite des choses

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-07-04T13:12:54Z

La suite des choses

Bravo à tous les membres du réseau CAP sur l'indépendance pour les activités perturbant la visite des deux représentants de notre conquérant et dirigeant. J'imagine qu'il faudra multiplier les actions de ce genre cet été, l'automne prochain et ainsi de suite. Ce ne sont pas les idées, ni les raisons qui manquent. Il faudra aussi grossir les rangs du réseau avec des représentants syndicaux, étudiants, politiques et autres.

Je remarque que notre ennemi devient de plus en plus fort et qu'il s'immunise devant nos actions, qui elles s'amenuisent malheureusement avec les années. Tant que les autorités sauront nous contenir, nous ne serons pas à craindre. J'avoue qu'en fin de semaine, nous avons fait preuve d'imagination, mais il faut poursuivre et intensifier nos actions.

Bravo aux députés démissionnaires du Parti Québécois pour s'être délivrés du carcan qui les empêchait de s'exprimer. Cela fait bien des années que je recommande un recyclage complet dans l'entourage du chef et plus de liberté chez les députés afin qu'ils s'expriment à tour de rôle et à chaque jour sur la nécessaire indépendance du Québec.

Cependant, je ne vous félicite pas d'avoir démissionné. Vous vouliez plus de liberté, et bien vous n'aviez qu'à la prendre et vous rebeller contre la direction du P.Q. On ne vous aurait pas mis à la porte, car on respecte les gens qui se tiennent debout et qui ne se dérobent pas. Maintenant, j'espère que vous avez un plan, parce que cela regarde mal.

Cela fait longtemps aussi que je recommande un durcissement dans les discours et les prises de position de nos élus souverainistes. Je peux dire que ces derniers ne nous ont pas aidés beaucoup de ce temps-ci, nous les militants. Nous étions occupés depuis quelques semaines à préparer une visite misérable à William, et ils n'ont rien trouvé de mieux que de s'esquiver encore une fois. Monsieur Khadir a fait preuve d'un courage exemplaire en traitant le duc de parasite, mais il s'est désisté le jour de la manifestation.

Je souhaite que les députés démissionnaires joignent le Parti indépendantiste, et que les trois partis voulant faire du Québec forment une coalition. Je veux que le Parti Québécois, Québec Solidaire et le Parti indépendantiste fusionnent ou forme une alliance. J'aime les trois partis parce que je veux un pays. Personnellement, je n'aurais pas de misère à concilier leurs trois plates-formes électorales. Un exemple, la Loi 101 dans les milieux de travail. Le P.Q. fixe le seuil d'application à 10 employés, Q.S. à 25 employés et le P.I à 1 employé. Il n'y a rien de plus simple à concilier, on fait une moyenne et on arrive à 12 employés, un chiffre qui me conviendrait. Mais après une courte discussion, je n'aurais pas de misère à leur faire réaliser l'urgence de descendre le seuil à 2 employés. C'est la même chose pour tous les articles de leurs programmes.

Il faut trouver un terrain d'entente entre les partis voulant faire du Québec un pays et les députés indépendants au plus sacrant. Il faut s'affairer à dire pourquoi le Québec devrait devenir un pays et discréditer la Coalition Legault le Parti Libéral et l'ADQ. Si vous prenez des vacances tout l'été, vous serez responsables de notre retard dans les sondages à la rentrée à l'automne.

Du même coup, pourquoi ne pas convaincre le Parti vert qu'un Québec indépendant serait plus vert qu'un Québec dépendant ? Nous aurions alors toute une coalition.

Une petite anecdote en terminant. L'été passé, lors de la marche pour l'indépendance à Montréal, Madame David de Q.S. et Madame Marois du P.Q. se trouvaient sur la même tribune au parc Lafontaine. On les entendait nous dire que l'on devait rester uni. Je me suis retenu de faire un commentaire à ce moment-là, afin de ne pas déranger. Je voulais leur dire que je trouvais inconcevable qu'elles nous demandent de s'unir alors qu'elles nous forcent de faire le choix entre leurs deux partis aux élections et ainsi diviser le vote souverainiste.

Québécois, réveillez-vous !

Daniel Roy, C.A.

Contre la venue du prince William

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-06-18T16:09:48Z

CONTRE LA VENUE DU PRINCE WILLIAM

Un commentaire justifiant la lettre contre la venue du Prince William que l'on retrouve sur le forum indépendantiste à l'adresse suivante : http://www.independance-quebec.com/... et sur Facelivre à l'adresse suivante : http://www.facebook.com/event.php?e...

Les gars et les filles, l'important selon moi c'est d'être de parti-pris pour nous-mêmes les Québécois, pour le Québec et pour l'indépendance. Si vous êtes dans un magasin d'épicerie devant une tablette où se trouvent deux produits similaires : un fabriqué au Québec et un autre fabriqué à l'étranger et vendu pour 10 sous de moins. Si vous achetez le produit étranger sur la base logique du prix le moins cher, vous n'avez pas un parti-pris pour créer la richesse au Québec. Il en va de même avec l'interprétation des décisions prises par les politiciens et les juges des 250 dernières années. Il sera toujours possible de trouver des excuses aux gestes de nos ennemis si l'on n'a pas un parti-pris pour nous-mêmes. On irait même jusqu'à justifier les soldats anglais qui tiraient dans la foule pour empêcher les attroupements autour de Louis-Joseph Papineau livrant ses discours.

On ne peut tourner la page sur les choses survenues il y a 200 ans, car il a eu des choses chaque année depuis 250 ans et parce que les choses arrivées hier influencent ce qui se passe aujourd'hui. Quelqu'un qui a un parti-pris pour lui-même peut pardonner, mais ne doit pas oublier. Quelqu'un qui a un parti-pris pour lui-même ne demande pas seulement des excuses et réparations pour les injustices commises ailleurs dans le monde, mais la demande aussi pour les injustices commises chez lui.

Quelqu'un, qui a un parti-pris pour lui-même, ne se fiche pas de la monarchie et de son pouvoir absolu sur sa destinée.

La lettre demande des excuses et dédommagements de nos deux envahisseurs, la couronne britannique et le parlement anglais du Canada. Les deux agissent de connivence. Les deux ont approuvé le vol de notre Labrador. Les deux sanctionnent les lois et les jugements injustes envers le Québec. Les citoyens canadiens prêtent serment à la Reine, ce n'est pas peu dire. Le Canada au complet a un parti-pris contre le Québec.

Donc, le surfinancement des institutions scolaires et de santé concerne soit le gouvernement Canadian, le gouvernement britannique par l'intermédiaire du Lieutenant-gouverneur et du Gouverneur général, ou les deux.

Le Mégahopital anglais, est une institution anglaise devant offrir des services bilingues. Une institution liée à l'Université McGill qui fera la recherche en anglais et pour les Anglais. Des étudiants étrangers pour la plupart et qui quittent le Québec à 70 % après leur formation. Une université qui forme des médecins avec nos impôts

Le Pont Champlain relève du gouvernement Canadian, que l'on retrouve dans le corps de la lettre.

La Bourse de Montréal était un instrument financier important pour créer de la richesse au Québec. Être indifférent à sa vente à des Ontariens n'est pas avoir un parti-pris pour le Québec.

Si nous avions profité des dépenses du gouvernement fédéral dans les années 70 avec la Politique d'énergie nucléaire, nous aurions créé de la richesse au Québec, quitte à cesser les activités en 2011.

Avoir un parti-pris pour le Québec fait en sorte que l'expropriation inutile de milliers d'hectares de terre agricole pour la construction de l'aéroport Mirabel, alors que l'on n'en avait besoin que de quelques hectares, nous brise le cœur. Une expropriation sauvage de la part du gouvernement fédéral, pour des bouchées de pain (savez-vous que ceux qui ont été expropriés en Ontario lors de l'agrandissement de l'aéroport Pearson ont reçu beaucoup plus d'argent que ceux vivant à Mirabel). Le gouvernement fédéral a détruit le tissu social et économique de la région de Mirabel. Il a détruit un moyen de production de la nourriture qui se fait de plus en plus rare. Le choix de l'emplacement a été fait contre la décision du gouvernement du Québec, qui voulait plutôt un aéroport entre Montréal et Québec. Ensuite, il n'y a pas de contradiction à dénoncer la fermeture. Le gouvernement fédéral nous a trahis en ne respectant pas l'obligation des compagnies aériennes d'assurer des départs internationaux à partir de Mirabel. Le gouvernement fédéral a permis au nouvel aéroport Pearson de Toronto de s'approprier de ces droits, tuant du même coup le trafic à Mirabel. La fermeture de l'aéroport équivaut à un deuxième coup de poignard.

Le Canada était français et Amérindiens d'un bout à l'autre avant l'arrivée des Anglais. Ils ont imposé leur langue par la force. Le français au Québec ne fait que redonner le droit de vivre en français qui avait été enlevé de force par les Anglais. Les Anglais de souche du Québec ont des privilèges qu'aucune autre minorité n'a dans le monde. Ils ne représentent qu'environ 5 % de la population, mais ont autant d'universités, plus de stations de radio et presque autant d'hôpitaux. Les immigrants quant à eux doivent parler la langue officielle du Québec, le français.

Quelqu'un qui a un parti-pris pour lui-même trouverait injuste de ne pas être traité équitablement par rapport aux autres provinces et surtout de ne pas avoir les droits exclusifs réservés à une des deux nations fondatrices du Canada.

L'histoire de la péréquation est fausse. Le Québec reçoit plus ou moins autant qu'il pait en moyenne. Il y a des variations d'année en année selon que le gouvernement fédéral est en situation de déficit ou en situation de surplus. M. Parizeau l'a dit lui-même lors d'un discours récent. Les chiffres sont disponibles aux Statistiques du gouvernement du Québec. Il y a de la péréquation parce que le fédéral contribue moins aux services aux provinces. Le Québec offre ses propres services à la population.

Trois citations concernant la péréquation :

Raison numéro 56 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

« Historiquement, l'économie québécoise a été entravée par toutes sortes de décisions prises dans les officines d'Ottawa. L'Ontario a toujours obtenu plus que sa part des investissements effectués par ce dernier palier gouvernemental, en technologie notamment. On peut aussi penser au Pacte de l'automobile des années 1970. Et que dire de l'activité portuaire de Montréal qui a été fortement minée du moment que le fédéral a décidé d'autoriser la construction de la voie maritime du Saint-Laurent dans les années 1950 ? Le Port de Gaspé a quant à lui été tué dès le moment où il fut convenu de créer le Canada. De fait, on transféra la majeure partie des activités qui s'y déroulaient à Halifax, et ce, afin que la Nouvelle-Écosse accepte d'embarquer dans l'aventure canadienne. Bref, des exemples du genre, il y en a une myriade et ils ont durement affecté l'économie québécoise. Ce qui explique en partie les transferts en péréquation. » Patrick Bourgeois 17 janvier 2008

Raison numéro 35 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

« En 1971, l'économiste Rodrigue Tremblay, écrivait dans « Indépendance et marché commun Québec-États-Unis » paru aux Éditions du Jour, p. 9, que la participation du Québec aux activités économiques de la Confédération se soldait, pour les citoyens du Québec, par une perte annuelle minimale de 2 milliards $ ; et ces pertes duraient depuis combien d'années ? »

Raison numéro 50 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

« Entre 1971 et 1974, le Québec a subi un manque à gagner de 20,5 milliards $ à cause des décisions économiques du gouvernement fédéral qui ont occasionné entre autres la perte de 50 000 emplois au Québec. (La Presse, 19 mars 1978) »

Si vous lisez l'argumentaire Mille et une raisons pour que le Québec devienne un pays http://coalitionsouverainiste.com/1... vous verrez plein d'autres citations démontrant les injustices en matière de dépenses gouvernementales à l'endroit du Québec. Et l'on sait jusqu'à quel point les dépenses gouvernementales sont importantes pour assurance le développement économique d'un territoire.

Concernant cette fameuse charte des droits et libertés canadienne, elle nous a été imposée de force en 1982 et oui, ce qui est bien pour le Canada n'est pas nécessairement bien pour le Québec. Cette charte a été instituée avec le but avoué de M. PET Trudeau, d'invalider la Loi 101 et d'ôter le droit de véto du Québec. Je vais vous citer deux explications de Me Jean Allaire à ce sujet :

Raison numéro 2434 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

« Je ne peux comprendre ceux qui glorifient ou banalisent cette constitution de 1982 avec sa Charte des droits. Ils n'ont pas vu ou passent volontairement sous silence, ses effets néfastes pour le Québec dans les domaines vitaux pour sa culture différente, que sont les pouvoirs économiques, la langue, ciment de tous les peuples, l'éducation, étalon de comparaison d'excellence des pays, et notre Code civil, régissant notre vie de tous les jours, etc. » Jean Allaire, avocat Québec-Canada-Demain

Raison numéro 2434 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

« Effet négatif de la constitution de 1982 sur le Québec : l'un des effets pervers de cette Constitution de 1982 est de soumettre notre Code civil à la Charte fédérale des droits qui, à la longue va uniformiser les lois partout au Canada. Or l'article 94 de la Constitution de 1867 stipule expressément que les lois ne peuvent être uniformisées au Canada sans le consentement de l'Assemblées législative de chaque province. » Jean Allaire, avocat Québec-Canada-Demain

Je vous invite à lire toutes les autres explications de M. Allaire aux raisons numéro 2425 à 2480 http://coalitionsouverainiste.com/1...

Concernant les événements d'octobre 1970, ce n'est pas avoir un parti-pris pour les Québécois que de justifier la situation menant aux événements d'octobre 1970 et la répression policière pendant et après. La situation au Québec pour les francophones était insoutenable avant 1970. C'est tellement vrai que la population en général approuvait les fameux communiqués du FLQ qui dénonçait les injustices envers les francophones. La police et l'armée ont infiltré le mouvement pour faire peur à la population. Ces agents doubles ont écrit des manifestes et ils ont fait sauter des bombes. Ils savaient où se trouvaient les ravisseurs et auraient pu intervenir avant qu'il ne soit trop tard. La mort de Laporte a été accidentelle. Voici deux explications concernant les événements d'octobre tirées de l'argumentaire 1001 raisons pour que le Québec devienne un pays. En passant, sur la première page du site, il y a un outil de recherche par mot clé. Inscrivez événement et cliquez sur et et recherche et vous aurez toutes les raisons qui incluent ce mot clé. Vous pouvez taper deux mots : octobre 1970 et cliqué sur ou et recherche, cela sera encore mieux.

Raison numéro 242 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

Des centaines et des centaines de Québécois francophones ont été maltraités durant les évènements d'Octobre 1970. Leurs droits civils ont été suspendus sous le coup d'une loi martiale imposée par le gouvernement fédéral, dont sa police, la GRC, s'était infiltrée dans le mouvement du FLQ et avait posé des actes illégaux en les faisant passer sur le dos des vrais membres du FLQ. Des Québécois et Québécoises ont été emprisonnés, battus et menacés de mort par des gardiens de prison pendant plusieurs jours pour enfin être libérés sans accusation. Source : le film Les Ordres

Raison numéro 1086 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

Lors des évènements d'octobre 1970, le premier ministre du Canada a invoqué la Loi sur les mesures de guerre comme une arme partisane afin d'intimider les séparatistes du Québec dans le but de servir ses propres intérêts politiques. La seule insurrection appréhendée consistait en une faible rumeur de la création d'un gouvernement parallèle. Ce n'était ni une insurrection, et elle n'était pas appréhendée étant donné que l'insurrection ne s'est jamais déclenchée. Source : The Gazette 15 novembre 2004 Newman : Lucky Pierre was just another political gunslinger

Un pays du Québec pourrait très bien s'en sortir. Voici une citation pertinente :

Raison numéro 1555 à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

« Oui, le Québec a le potentiel nécessaire et les moyens pour devenir un État indépendant. » Jean Charest, août 2006 lors d'une visite à Paris

Mais, dans le fond, quelqu'un qui a un parti-pris pour le Québec dirait, Oui on est capable !

Daniel Roy, C.A.

Prédictions électorales

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-05-12T11:09:07Z

Prédictions électorales

Lors des avant-dernières élections fédérales, le Bloc vacillait dans les sondages et courait le risque de perdre des plumes. Je lançai alors le « Cri d'alarme – élection 2008 » que vous retrouvez ci-dessous. Je faisais une critique constructive du Bloc Québécois, et à moins d'un véritable revirement de paradigme, je prévoyais que l'effet allait se répercuter sur le Parti Québécois et que ce dernier allait rester dans l'opposition. C'EST EXACTEMENT CE QUI EST ARRIVÉ. Aucune correction n'a été apportée depuis, et la déconfiture du Bloc Québécois, qui s'annonçait déjà en 2008, en arrivée en 2011. La même chose s'annonce encore une fois pour le P.Q. À moins de…

J'implore les dirigeants du Parti Québécois de tenir compte des commentaires qui suivent et de relire le texte que je vous avais envoyé en 2008 :

« Si on continuait avec le PQ qui tergiverse et dit « peut-être … à un moment donné… » et le Bloc à Ottawa qui défend le Québec, on aurait vécu dans la Confédération canadienne jusqu'à disparaître lentement. » Paul Piché, artiste
« Ce qui ne va pas, c'est très simple à comprendre. C'est la doctrine du P.Q. et du Bloc, basée sur la défense des intérêts du Québec et de la « chouveraineté ronronnante » qui a foiré. On est tanné. On est écoeuré d'entendre toujours les mêmes maudites rengaines usées jusqu'à la corde. Cela fait depuis 1974 qu'on nous chante le même refrain : « On prend le pouvoir provincial et on fait un référendum ». Et plus tard : « On envoie du monde à Ottawa pour défendre les intérêts du Québec ». À quoi et à qui cela a-t-il servi sinon aux politiciens professionnels qui vivent de la rente et qui étirent constamment leur « temps de glace », pendant qu'on tourne en rond et que l'assimilation tranquille nous guette. (…) Alors que le Bloc, avec Gilles Duceppe en tête, aurait pu axer sa campagne sur la fierté et la solidarité québécoise et en bout de ligne l'indépendance nationale du Québec pour préparer le terrain à la prochaine élection provinciale qui s'en vient dans 2 ou 3 ans, le Bloc s'est contenté de nous endormir avec du vieux réchauffé endormant comme un somnifère, un discours éculé, « passé date » comme un vieux yogourt (…) » Me Pierre Cloutier
« Il existe un comportement qui tape tellement sur les nerfs des Québécois qu'ils ont inventé une douzaine de mots différents pour le désigner. Ces mots sont : taponnage, brêtage, tataouinage, gossage, niaisage, têtage, branlage, branlouillage, zigonnage, flacossage, fuckayage, chiennage, etc. À lui seul, l'agacement de la population devant l'éternelle procrastination des chefs souverainistes explique le désastre électoral du 2 mai 2011. » Jean-Jacques Nantel, ing.
« Lui-même (le Bloc) sans cesse à la remorque d'un P.Q. velléitaire et pusillanime, il était au surplus exposé aux ambivalences inhérentes au jeu parlementaire canadian. » Robert Plante, l'Action nationale
« (…) on dirait qu'au PQ, on n'y croit pas à ce projet (souveraineté), mort et ressuscité au gré du vent et des besoins électoraux… L'interminable valse des hésitants ne devrait pas vous étonner. (…) Pauline Marois joue avec le chaud et le froid depuis assez longtemps. Elle devra faire preuve de plus d'initiative ou dire la vérité. (…) Ce parti porte un rêve, s'il en est devenu incapable, qu'il le dise. Que cesse la « bull shit ». Qu'on bouge ou qu'on ferme les livres et nos gueules pour de bon. » Michel Hébert, Bloques.Canoe.ca
« C'était écrit dans le ciel que ça arriverait un jour ou l'autre. Aussi brutalement aurait été difficile à prédire, mais un fait demeure : se prétendre souverainiste sans jamais travailler à l'avancement de ce projet a des conséquences. Le Bloc l'a appris hier à ses dépens. Bien des indépendantistes en ont eu marre de se faire prendre pour des valises par un parti qui, par sa mollesse et son obséquiosité légendaires, ne faisait rien pour accélérer la marche du Québec vers la liberté. À cause de cela, ces indépendantistes ont appuyé une autre formation que le Bloc ou sont demeurés chez eux au lieu d'aller voter, avec les résultats que l'on connait. » Patrick Bourgeois, Réseau de résistance du Québécois.

CRI D'ALARME – ÉLECTIONS 2008 (Texte écrit en 2008)

La situation : Le Bloc fait une très belle campagne électorale, mais ne soulève pas le peuple.

La cause : L'absence de l'enjeu de la souveraineté mettant en doute la pertinence du Bloc, selon toute évidence et les principales critiques journalistiques.

Effets : Perte de ferveur nationaliste Québécoise, justification de notre absorption lente, mais certaine à la « Canadian nation » en tant que citoyens de deuxième classe avec tous les inconvénients qui viennent avec. Et bien sûr, aux prochaines élections provinciales, la situation se répétera et même s'empirera pour le PQ.

Opinions : Comme mon opinion ne compte pour personne, je n'ai pas peur de me mettre à dos qui que ce soit, alors là :

Les ÉLITES du Québec, vous allez vous grouiller le DERRIÈRE, vous allez vous faire aller la GUEULLE, vous allez CONTRIBUER à l'accession du Québec au statut de pays, parce qu'on en a plein le CUL de votre inertie, et c'est nous tous, le petit peuple, qui héritons des effets néfastes de votre repli.

Actions :

Le PQ embarque dans la campagne fédérale. Mme Marois nomme un(e) remplaçant(e) pendant sa convalescence. Et vous parlez de souveraineté comme vous oblige votre programme.
Le Bloc parle de souveraineté.
Le Conseil de la souveraineté ou autre devient le rassembleur des forces souverainistes au Québec.
Les syndicats, les associations culturelles, étudiantes et autres, les autres partis souverainistes, les mouvements souverainistes, etc. embarquent dans la course et cessent de prêcher pour leurs PAROISSES et de trouver toute sorte d'excuses pour ne pas manifester publiquement leur désir de pays. Par ex. Le Mouvement des arts veut la fin des coupures, mais se fou de l'avenir politique du Québec. La fédération étudiante veut le rétablissement des bourses du millénaire, mais se fou que ce soit une compétence provinciale et de l'avenir politique du Québec. Le maire de Québec, M. Labeaume veut l'argent du fédéral et dénonce l'inaptitude du fédéral à répondre à nos besoins, mais se fou que ce soit aussi une compétence provinciale et de l'avenir politique du Québec. Même chose pour M. Gendron, le maire d'Huntington. Et je dirais la même chose pour M. Jean Charest, l'homme aux deux langues maternelles (avec respect), qui se plaît à quémander et à se battre avec le fédéral.
M. Duceppe prend le dessus dans le prochain débat télévisé, en montrant la colère d'un peuple, et nous soulève par une profonde indignation face à notre situation politique imposée depuis 249 ans. M. Duceppe devrait parler en français, et ce même dans le débat anglais. Comme le Bloc n'a que des députés au Québec, il représente le Québec, dont la seule langue officielle est le français. Je suis désolé, mais le temps est à la confrontation et plus aux compromis.
Le discours politique change, on ridiculise la critique provenant de ceux qui appuient la fédération canadienne dont on veut en sortir. On fait bien comprendre que les Harper, Dion et Layton sont tous du pareil au même. Ils sont tous les ennemis de la nation québécoise, tant et aussi longtemps que la nation québécoise n'aura pas son pays.
On utilise les manifestes disponibles pour appuyer nos dires : La série noire écrit par le Bloc Québécois. Mille et une raisons pour que le Québec devienne un pays écrit par plusieurs Québécois et Québécoises (en réalité il contient déjà 1 380 raisons et sera disponible sur un site internet bientôt je l'espère), le manifeste du PQ à sortir en octobre, etc.
On sort dans la rue. Et pas juste la fin de semaine quand tout le monde est à la maison en train de couper son gazon ou à assister à une joute sportive dans laquelle participe son enfant. Je suggère les centres-ville pendant les heures de pointe, à l'aube, le midi ou en fin d'après-midi. Il ne devrait pas être un problème de rassembler plusieurs milliers de manifestants devant le parlement de Québec ou le Complexe Desjardins à Montréal durant l'heure du dîner.
On poursuit la lutte le lendemain des élections.

Sans rancune et à bientôt j'espère.

Daniel Roy, C.A.

P.-S. Qui aime bien châtie bien.

Débat des chefs en anglais

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-04-13T13:31:41Z

Monsieur Gilles Duceppe,

J'ai écouté une partie du débat des chefs en anglais de 20 heures à 20 heures 45. J'aimerais vous féliciter et vous remercier de nous représenter à Ottawa. J'aurais quelques commentaires constructifs, je l'espère, afin de faire avancer notre cause de l'indépendance du Québec.

1) Il faut que cessiez absolument d'utiliser les expressions mièvres telles que "Vous devriez" "You should" quand vous vous adresser à M. Harper. Rappelez-vous que nous sommes une nation. Vous devez plutôt dire : "Nous voulons, nous exigeons ceci, cela." "We want, we demand, we require this or that". Et toujours terminer vos interventions en disant : "Voilà pourquoi le Québec devrait être un pays."

2) Il faut que cessiez de parler comme si vous représentiez une province ou même plusieurs provinces. Par exemple, lorsque vous avez sorti le très bon argument de l'expertise médicale qui se trouve au niveau des provinces plutôt qu'à Ottawa. J'ai remarqué que votre intervention semblait presque inappropriée. On se demandait un peu pourquoi vous disiez cela et je dirais même que vous ne vous mêliez pas de ce qui vous regarde en parlant au nom des provinces. Laissez faire Ottawa et les autres provinces. Ne parlez jamais au nom des provinces, vous parlez seulement au nom du Québec.

3) Vous devez être plus méchant. En santé, dites au fédéral de nous donner l'argent de se sortir du Québec. En anglais on dit "Butt out". Et encore une fois vous dites que c'est pourquoi le Québec devrait devenir un pays.

4) Comme votre anglais est loin d'être parfait, vous devez raccourcir vos interventions, ralentir votre débit et vous limiter à des phrases-chocs qui font réfléchir. Et pour demain, même si vous maîtrisez très bien la langue française, je vous donne les mêmes conseils. Le Québécois moyen n'en a que faire des explications à n'en plus finir et au jargon parlementaire. Parlez-nous dans le blanc des yeux et n'ayez pas peur de ne plus être politiquement correct. Un pays ne s'obtient pas avec des mots doux.

En passant, je ne sais pas ce qui se passe dans ma circonscription du Lac St-Louis. J'ai posé ma mise en candidature à trois reprises : au mois d'août 2010, au mois de mars 2011 et au début d'avril 2011. Elles furent toutes sans réponse. Je n'ai aucun problème avec cela, c'est votre décision. Le problème c'est qu'il n'y encore aucun nom d'affiché dans les rues en date du 12 avril 2011 pour représenter le Bloc.

Daniel Roy, C.A. http://coalitionsouverainiste.com/1...

P.-S. Vous allez sûrement dire, mais pour qui il se prend ce monsieur Roy ? Que connaît-il en politique ou en rhétorique ? Et bien la réponse n'est rien ou presque rien.

Pour la démission des représentants du Conseil supérieur de la langue française

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-04-09T17:10:43Z

Pour la démission des représentants du Conseil supérieur de la langue française

Je crois, que les représentants du Conseil supérieur de la langue française devraient démissionner suite à leur refus d'étendre la Loi 101 aux Cégeps. Cela fait 250 ans que l'on nous impose l'anglais, tantôt par la force physique, tantôt par la force démographique, tantôt par la force juridique et bien souvent par notre lâcheté. Les Libéraux, les gens du CSLF et les Adéquistes ne savent pas compter. Une augmentation de la fréquentation des allophones à 50 % ou 60 %, disons 55 % dans les Cégeps francophones et un taux de fréquentation de 95 % chez les francophones n'est pas suffisamment. Cela équivaut à une anglicisation rapide de la nation québécoise. Cela ne prend pas la tête à Papineau où un doctorat en statistique pour le constater. Les francophones anglicisent le Québec au taux de 3.9 % par année, soit leur taux de fréquentation au cégep anglais de 5 % multiplié par la proportion de la population francophone de 78 %. Les immigrants anglicisent notre population à un taux de 23 % par année, soit leur taux de fréquentation au cégep français de 55 % comparé à la proportion de la population francophone de 78 %.

La Loi 101 doit être étendue au Cégep. L'argument du libre choix des étudiants adultes ne tient pas la route. Il n'est pas normal qu'une société paie pour permettre aux immigrants et 5% des francophones d'angliciser la nation. Cela ne se fait pas nulle part ailleurs de toute façon.

Il est faux de dire que l'anglais est essentiel pour vivre au Québec. Les anglophones et les allophones doivent se plier à la majorité et respecter notre langue officielle. Le français doit être la seule langue de travail et de l'enseignement pour les francophones et nos immigrants. Elle doit être aussi la seule langue de publication des recherches scientifiques. Les postes de radio et de télévision étrangers anglais doivent être surtaxés. La publicité commerciale doit se faire exclusivement en français. Cessons de permettre l'anglicisation du Québec sous prétexte que nous sommes entourés de pays où l'on parle anglais. Il est temps que nous imposions le français au Québec et à tous ceux de l'extérieur qui désirent transiger avec nous.

Je crois que nous devons tous radicaliser nos actions.

Daniel Roy, C.A.

Lettre pour la démission de Charest et de nouvelles élections

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-03-16T22:31:56Z

Le 16 mars 2011

Monsieur John James Charest, Premier ministre du Québec,

Compte tenu des actualités faisant état de votre mauvaise gouvernance de l'État du Québec, dont une liste non exhaustive apparaît ci-dessous, votre gouvernement est passible de ce que prévoient la loi et la démocratie en cas de trahison envers l'électorat et la nation québécoises : nous réclamons votre démission et le déclenchement de nouvelles élections au Québec.

Perte de 40 000 000 000 $ à la Caisse de dépôt et placement du Québec, pour avoir changé la politique d'investissement.
Nomination douteuse à la présidence de la Caisse de dépôt et de placement du Québec.
Contrats sans appel d'offre.
Conflits d'intérêts.
Scandales dans les garderies.
Utilisation de cartes de crédit d'entreprises privées.
Scandales dans le financement du Parti libéral du Québec.
Contrats accordés à des compagnies reconnues coupables de collusion.
Changement aux règles d'éthique.
Favoritisme envers les entrepreneurs finançant le Parti libéral.
Double salaire versé au premier ministre.
Refus d'une commission d'enquête publique sur les irrégularités dans la construction.
Déclenchement des dernières élections sous de fausses représentations.
Financement de festivals en échange de dons au Parti libéral du Québec.
Taxe fixe en santé.
Hausse des tarifs d'électricité du bloc patrimonial.
Augmentation de la taxe sur le carburant.
Hausse de la taxe de vente.
Réduction de 459 hectares du parc du Mont Orford.
Assimilation des francophones au Québec de quelques pourcents depuis que vous êtes au pouvoir.
Anglicisation des milieux de travail.
Réduction des droits des travailleurs avec la Loi 31.
Exploitation de nos richesses du nord par des entreprises étrangères.
Exaspérer les gens du Nouveau-Brunswick et nous endetter avec le projet d'achat d'Hydro NB.
Laisser le Lieutenant-gouverneur dépenser sans rendre de compte.
Continuer à payer un loyer au Gouvernement canadien pour les terrains de l'Assemblée nationale.
Négociation en cachette du Traité de l'approche commune qui nous dépossède de nos terres.
Construction d'un méga-hôpital de 2 milliard de $ pour la minorité anglophone de souche de 4 % et pour la riche institution de McGill, alors qu'on coupe les services en région.
Réforme du calendrier scolaire pour favoriser la communauté juive.
Allégations d'échanges d'argent comptant à la Commission Bastarache.
Continuer à surfinancer les institutions d'enseignement anglophones par rapport à leur poids démographique.
Allégations de nominations partisanes de juges.
Allégations de pressions politiques indues au sein du gouvernement.
Avoir permis l'exploitation du gaz de schiste, malgré les risques pour l'eau potable, l'eau souterraine, la migration du méthane, la pollution de l'air et l'augmentation des gaz à effet de serre.
Allégations de trafic d'influence.
Accepter de subir les injustices d'Ottawa dans ses budgets.
Accepter que nous payions des impôts pour financer la guerre du Canada en Afghanistan et des achats de jets CF-35.
Accepter les intrusions du fédéral dans les compétences provinciales.
Consacrer notre immersion dans l'Amérique Anglaise en imposant l'immersion anglaise à la 6e année.
Favoriser l'anglomanie en enseignant l'anglais dès la 1ère année.
Perte de revenus de 6 000 milliards de dollars avec la vente les droits de prospection pétrolière sur l'île d'Anticosti.
Procéder de façon antidémocratique en privatisant nos ressources énergétiques, alors qu'elles ont été nationalisées en 1962.
Agir dans l'intérêt de l'industrie plutôt que de la population en ce qui concerne les gaz de schiste.
Retarder le moment où le Québec sera reconnu un pays.
Contribuer au déficit commercial du Québec en donnant le contrat de construction du Centre hospitalier de l'Université de Montréal à des firmes étrangères pour 2,089 milliards de dollars.
Se rendre coupable de spoliation du bien public dans le domaine des ressources énergétiques.
Redevances ridicules qui ont été imposées pour l'utilisation commerciale de notre eau.
Le scandale des projets hydroélectriques, une technologie d'un autre âge.
Le Plan Nord du PLQ qui vendra les ressources du Québec à des amis étrangers et locaux pour un prix aussi ridicule que les redevances sur l'utilisation commerciale de notre eau.
Ex-attachés politiques libéraux travaillant pour l'industrie du gaz de schiste.
Surfacturations et dépassements de coûts dans l'attribution de contrats de construction.
Votre participation à la tricherie sur la Place du Canada lors du référendum de 1995.
Ne pas réclamer la dette fédérale envers le Québec, depuis la fusion de notre surplus avec le déficit du Haut-Canada en 1840, qui s'élève à plus de 63 billions de dollars incluant intérêts en dollars d'aujourd'hui selon le document « La dette fédérale dans une perspective historique de Pierre Corbeil, Ph.D., décembre 2000.
Ne pas réclamer notre Labrador avec intérêts, qui nous a été arraché de force en 1927.
Brader nos ressources naturelles aux intérêts privés.
Privatisation du système public de santé.
Hausse des droits de scolarité.
Ne pas lutter assez contre la pauvreté.
Ne pas lutter assez contre le décrochage scolaire.
Corrompre la démocratie par ses nombreux mensonges.
Créer un climat déprimant à l'Assemblée nationale par son mépris et son refus de répondre aux questions de l'Opposition.
Refuser de reconnaître son erreur dans le cas d'Yves Michaud et refuser de corriger l'injustice que lui, comme chef du Parti libéral, et ses suiveux de députés libéraux ont commise à l'égard d'Yves Michaud.
Affaiblir constamment le Québec en bradant nos richesses naturelles et en étant incapable de se faire respecter par Ottawa en obtenant les milliards qui sont dus : crise du verglas, harmonisation de la taxe de vente.
Refuser une enquête publique sur le monde de la construction (entrepreneurs ; ingénieurs ; donneurs d'ouvrage (gouvernement du Québec ; municipalité) pour des raisons strictement partisanes : peur du Parti libéral du Québec de se faire éclabousser comme le Parti libéral fédéral lors de l'enquête Gomery sur le scandale des commandites.
Faire passer systématiquement dans toutes ses paroles et toutes ses décisions l'intérêt partisan de John James Charest et du Parti libéral du Québec avant l'intérêt général de l'ensemble des Québécois.
Défendre et promouvoir les intérêts de la communauté anglophone et de ses annexes (ex-immigrants anglophiles et anglicisés) qui constituent sa base électorale inamovible avant les intérêts de la majorité francophone du Québec (écoles passerelles qui favorisent l'anglicisation ; mégacentre hospitalier de McGill).
Saboter le processus judiciaire en refusant de donner aux procureurs et juristes du gouvernement des conditions de travail décentes ce qui suppose beaucoup d'hypocrisie, car il y a beaucoup de distance entre les actes et les paroles qui disent qu'on veut combattre le crime et la corruption alors que la loi spéciale 135 a des conséquences désastreuses par rapport au procès contre les 150 Hells et par rapport à la lutte contre la corruption dans le monde de la construction par la soi-disant Unité spéciale.
Perte de revenu de 5 à 30 milliards de dollars par année dans la vente de droits d'exploration gazière.
Laisser le Québec s'angliciser de jour en jour.
La non-francisation des immigrants, dépassant de ce fait la capacité d'accueil du Québec.
Ne tenir nullement compte des intérêts de la population qu'il représente.
Faire preuve de mépris et d'arrogance envers les députés de l'Opposition.
Faire adopter des lois sous le bâillon.
Appliquer une loi injuste sur les mines, permettant à l'entreprise privée d'exproprier des terres, pour exploiter leurs mines, faire passer leurs pipelines, installer leurs éoliennes ou creuser leurs puits de gaz schiste ou de pétrole.
Etc.

Signataires :

1. Daniel Roy, C.A., http://coalitionsouverainiste.com/1...

2. Robert Barberis-Gervais

3. Carlo Mosti

4. Sylvain Meunier

5. Michel Laurence

6. Ivan Parent

7. Caroline Moreno

8. André Desnoyers, http://www.souverainetelasolution.com/

9. Pierre Demers, Physicien

10. Yves Saint-Denis

11. Germain Bataille

12. Irène Morin

13. Hélène Trudeau

14. Claude Richard

15. André Gignac

16. Carol Morissette

17. J.P. Gilson, Montréal

18. Frédérick DeRoy, Photographe matuvuphoto.com

19. Philippe Dujardin, Montréal

20. Éric Savard

21. Bruno Venne

22. Sylvain Racine

23. Denis Roy, C.A.

24. Gilles Lessard

25. Gérard Héroux

26. Jérôme Plante, étudiant

27. Ellen Nutbrown

28. Guy Cardinal

29. Jacques Dubreuil, Sherbrooke, Estrie

30. Gilles Paquette

31. Jacques Beauchamp

32. Gilles Gagnon

33. Lise Reid

34. Jean-Jacques Lefebvre

35. Denis Julien

Et autres. Tous ceux et celles qui souhaitent signer cette lettre, la reformuler, rajouter des dénonciations ou même prendre en charge le projet peuvent le faire en m'envoyant un message à danielroy.ca sympatico.ca

Lettre d'appui à Pablo Lugo Herrera

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2011-02-20T01:34:31Z

Le 19 février 2011

Monsieur John James Charest, Premier ministre du Québec

Envoyée par courriel à tous les députés libéraux dont la liste apparaît sur le site suivant : http://www.liberez-nous-des-liberau...

Objet : Appui à Pablo Lugo Herrera dans sa grève de la faim pour votre démission et au déclenchement de nouvelles élections

Pablo Lugo Herrera, notre héros national, en est à sa 18e journée de la grève de la faim pour réclamer votre destitution. http://www.facebook.com/pages/Suppo...

Monsieur John James Charest, vous êtes comme le juge, qui se moque du monde, dans l'Évangile de Jésus Christ selon Saint-Luc (18,1-8)

Jésus dit une parabole pour montrer à ses disciples qu'il faut toujours prier sans se décourager : « Il y avait dans une ville un juge qui ne respectait pas Dieu et se moquait des hommes. Dans cette même ville, il y avait une veuve qui venait lui demander : « Rends-moi justice contre mon adversaire. » Longtemps il refusa ; plus il se dit : Je ne respecte pas Dieu, et je me moque des hommes, mais cette femme commence à m'ennuyer : je vais lui rendre justice pour qu'elle ne vienne plus sans cesse me casser la tête. » » Le Seigneur ajouta : « Écoutez bien ce que dit ce juge sans justice ! Dieu ne fera-t-il pas justice à ses élus, qui crient vers lui jour et nuit ? Est-ce qu'il les fait attendre ? Je vous le déclare : sans tarder, il leur fera justice. Mais le Fils de l'homme, quand il viendra, trouvera-t-il la foi sur terre ? »

Monsieur John James Charest, rendez-nous justice et démissionnez.

Une motion de blâme a été présentée à l'Assemblée nationale par l'opposition. Une pétition réclamant votre départ y a été déposée. Pablo Lugo Herrera se prive de nourriture depuis déjà plusieurs jours pour que justice soit faite. J'ai effectué un maigre jeûne de protestation de 24 heures pour votre destitution. Des milliers de gens manifestent leur écoeurement vis-à-vis de votre gouvernement d'une manière ou d'une autre.

Maintenant, en attendant que se préparent les manifestations, tel que nous les voyons de l'autre côté de l'océan, j'invite tous ceux et celles, qui le désirent, à prier afin que Pablo Lugo Herrera poursuive ou cesse sa grève de la faim, mais qu'il survive. Je les invite aussi à prier pour que vous remettiez votre démission et déclenchiez de nouvelles élections. L'histoire vous jugera mieux comme un démissionnaire plutôt qu'un traître, à moins qu'elle ne vous juge pour les deux.

Dans l'attente d'un geste prompt de votre part, je salue tous ceux et celles qui ont su résister, malgré toutes les mauvaises actions commises par votre gouvernement. Des actions relevées dans les journaux, à partir desquels, j'ai établi la liste ci-dessous.

Perte de 40 000 000 000 $ à la Caisse de dépôt et placement du Québec.
Nomination douteuse à la présidence de la Caisse de dépôt et de placement du Québec
Contrats sans appel d'offre.
Conflits d'intérêts.
Scandales dans les garderies.
Utilisation de carte de crédit d'entreprises privées.
Scandales dans le financement du Parti libéral du Québec.
Contrats accordés à des compagnies reconnues coupables de collusion.
Changement aux règles d'éthique.
Favoritisme envers les entrepreneurs finançant le Parti libéral.
Double salaire versé au premier ministre.
Refus d'une commission d'enquête publique sur les irrégularités dans la construction.
Déclenchement des dernières élections sous de fausses représentations.
Financement de festivals en échange de dons au Parti libéral du Québec.
Taxe fixe en santé.
Hausse des tarifs d'électricité du bloc patrimonial.
Augmentation de la taxe sur le carburant.
Hausse de la taxe de vente.
Réduction de 459 hectares du parc du Mont Orford.
Assimilation des francophones au Québec de 2% depuis qu'ils sont au pouvoir.
Anglicisation des milieux de travail.
La non-francisation des immigrants.
Réduction des droits des travailleurs avec la Loi 31.
Exploitation de nos richesses du nord par des entreprises étrangères.
Exaspère les gens du Nouveau-Brunswick et nous endette avec le projet d'achat d'Hydro NB.
Laisse le Lieutenant-gouverneur dépenser sans rendre de compte.
Continue à payer un loyer au Gouvernement canadien pour les terrains de l'Assemblée nationale.
Négociation en cachette du Traité de l'approche commune.
Construction d'un mégahôpital pour la minorité anglophone de souches de 4 %.
Réforme du calendrier scolaire.
Allégations d'échanges d'argent comptant.
Allégations de nominations partisanes de juges.
Allégations de pressions politiques indues au sein du gouvernement.
Allégations de trafic d'influence
Accepte de subir les injustices d'Ottawa dans ses budgets.
Accepte que nous payions des impôts pour financer la guerre du Canada en Afghanistan.
Accepte les intrusions du fédéral dans les compétences provinciales.
Vends les droits de prospection pétrolière sur l'île d'Anticosti pour une somme ridicule.
Agis dans l'intérêt de l'industrie plutôt que de la population en ce qui concerne les gaz de schiste.
Retarde le moment où le Québec sera reconnu un pays.

Daniel Roy, C.A. http://coalitionsouverainiste.com/1... http://www.vigile.net/Campagne-Cour... http://www.facebook.com/pages/Suppo... http://www.vigilesduquebec.com/ http://www.jesignequebec.com/detail... http://lequebecois.actifforum.com/t...

La neutralité politique des Artistes pour la paix

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2010-12-22T17:43:24Z

"Daniel Roy, C.A."

Le 22 décembre 2010

Cher monsieur Roy,

Vous recevez ces mots en réponse à votre aimable lettre datée du 13 décembre dernier (reproduite ci-dessous). Les copies conformes attachées à ce courriel sont les vôtres.

D'une part, la charte des Artistes pour la Paix est très claire, en ce sens qu'elle empêche l'organisme de prendre parti pour quelque pays que ce soit dans la poursuite de l'idéal de paix. Dans cette optique (sans compter celle de la parité hommes-femmes à laquelle nous tenons jusque dans la nomination de nos artistes pour la paix de l'année), nous avions jugé sage de nommer deux co-présidents d'honneur, Antonine Maillet, fédéraliste et Richard Séguin, indépendantiste, ce qui assure à nos interventions comme regroupement le respect d'une neutralité à cet égard politique.

Ma réponse spécifique à votre lettre tentera de vous démontrer que notre véritable engagement pour la paix est bénéfique à l'une ou l'autre option, comme en font foi les deux exemples suivants de prises de position, que j'ai prises au cours des années à titre de président de l'organisme. Elles s'accompagnent d'expériences personnelles au cours de voyages divers.

1- En 1995, au cours de la période pré-référendum, j'ai pu consulter et critiquer assez sévèrement le Livre Blanc de la Défense pour un Québec souverain, tel que préparé par mon ancien condisciple au collège Stanislas, le ministre Richard Le Hir. Car l'option retenue pour le Québec y était hélas plutôt militariste, alors que mon collègue de l'UQAM, Charles-Philippe David, y avait proposé une idée assez originale, non retenue, de Casques Blancs non militaires (ingénieurs civils, architectes, infirmières, médecins etc) pour rendre assistance à des pays dévastés par la guerre ou par des catastrophes naturelles.

Par ailleurs, le cinéaste Martin Duckworth (Artiste pour la Paix de l'année 2002) m'avait laissé la parole (en anglais et en français) dans son film-éclair sur le référendum, en tant que personne officiellement neutre sur le sujet, puisque identifiée comme président des Artistes pour la Paix (et non le pro-Québécois professeur-syndicaliste de l'UQAM et ami du nationaliste Pierre Péladeau). Cette tribune m'a permis de dénoncer avec vigueur la déclaration du ministre Stéphane Dion selon qui, si le Canada était divisible, le Québec l'était aussi : pour les Artistes pour la Paix, cette déclaration sans aucune légitimité constitutionnelle représentait en outre un appel potentiel à une guerre civile, où l'Ouest de Montréal et les Cris et les Inuïts du grand Nord auraient été encouragés à faire sécession. D'ailleurs, cette option irresponsable n'a-t-elle pas été en partie à l'origine de la farouche résistance des villes à majorité anglophone de l'Ouest de Montréal contre le projet de fusion de la ministre Louise Harel, résistance qui aura pour effet d'installer confortablement le parti libéral québécois au pouvoir pour de nombreuses années et d'affaiblir Montréal considérablement sur les plans politique et économique ?

Mais qui sait si mon intervention (avec d'autres) n'a pas joué dans la décision de monsieur Dion d'opter par la suite plus sagement pour un projet de défense de l'environnement comme carte maîtresse de son engagement politique ? Si les interventions des APLP étaient plus connues, qui sait si nous ne serions pas gouvernés depuis décembre dernier (notre appel en ce sens a été ignoré par les journaux) par une coalition bloquiste-libérale-néodémocrate qui nous aurait sans doute épargné les dizaines de milliards de $ en dépenses militaires engagées par le gouvernement de M. Harper, depuis juillet seulement ?

2- Ces dépenses militaires exagérées, contre lesquelles il serait facile pour les politiciens, malgré la résistance des médias inféodés à l'industrie militaire, de rallier la population qui leur est opposée aux deux tiers, particulièrement au Québec (selon divers sondages), sont aussi particulièrement inquiétantes dans l'éventualité d'une déclaration d'indépendance du Québec. Permettez-moi un long détour historique pour partager mon inquiétude.

Plusieurs séjours culturels en Croatie entre 1983 et 1992, grâce à l'amitié qui me liait au pianiste Ivo Pogorelich (voir ma douzaine de musicographies publiées par Deutsche Grammophon / Universal Classics), m'avaient sensibilisé, avec ce musicien au père croate et à mère serbe, à l'horreur de la guerre yougoslave. L'armée fédérale yougoslave, noyautée et instrumentée par les Serbes un peu par la faute de Croates pro-nazis oustachis pendant la 2e guerre mondiale, dont le maréchal Tito s'était méfié avec raison, était, comme vous le savez, intervenue contre l'indépendance croate (et bosno-herzégovienne) au prix de dizaines de milliers de victimes principalement civiles. Le nationaliste Pogorelich, avec son épouse géorgienne, s'était rallié à la Croatie, avec toute la fougue dont il était capable. Mais par ses contacts diplomatiques avec le chef de la diplomatie russe pourtant rangée derrière la Serbie, il a réussi à obtenir du ministre géorgien Chévarnadze une intervention pour refréner la violence de l'armée serbe. Voilà un rôle respectable que j'espère néanmoins que les Artistes pour la Paix n'auront jamais à jouer !

Ivo a par la suite choisi de donner des millions de $ (grâce à une centaine de concerts, dont deux à Montréal organisés par le Centre Pierre-Péladeau à mon initiative qui ont ramassé pour la cause les deux cent mille dollars de son cachet) à la reconstruction d'un hôpital de maternité à Sarajevo, hors de son pays, magnifique symbole de résistance au nettoyage ethnique des milices serbo-bosniaques (des nationalistes croates à visées exclusives le lui ont reproché) !

J'ai modestement participé en 1994 à une flottille de paix de dix bateaux organisée par l'Institut pour le Développement de Relations Interculturelles par l'Art, en donnant le long des côtes croates et slovènes des concerts Beethoven solo et, avec le violoniste slovène Miha Pogacnik, fondateur d'IDRIART, des sonates de Bach, pour des réfugiés qui avaient tout perdu : maisons, travail, terres cultivées et même pour certains, familles. La fierté nationaliste de ces réfugiés était très peu présente face à leur douleur, au premier plan bien évidemment. Nous étions les tout premiers « touristes » de retour en Croatie après la guerre (on entendait encore le bruit des canons serbes en Bosnie). La réalisatrice Kateri Lescop de Radio-Canada a fait toute une émission du Point intitulée Action de Grâces consacrée à ma participation à cette flottille (automne 1994) et le journal allemand Bild-Zeitung (tirage de plus de 4 millions d'exemplaires, le plus fort de toute la presse européenne) avait titré « les sons de Bach et de Beethoven ont remplacé les bruits des balles et des obus ! », pavant ainsi le retour aux touristes allemands, moteurs de l'industrie touristique croate.

« Cesser de négocier avec le gouvernement illégitime canadien » comme vous le suggérez impliquerait-il, par exemple, que nos militaires québécois se retirent de l'armée canadienne ? Pouvez-vous en concevoir les conséquences potentiellement funestes, à la lumière du passé yougoslave, et surtout après les acquisitions d'hélicoptères Chinook, de véhicules blindés Cougar, Buffalo et OErlikon et d'avions d'attaque F-35 par le gouvernement militariste actuel ? Les artistes déjà coupés à l'extrême devraient-ils boycotter Radio-Canada, l'Office National du Film, les prix du Gouverneur Général et le Conseil des Arts du Canada ? Votre suggestion ne nous apparaît pas judicieuse et j'espère vous avoir convaincu que votre cause (et toute cause démocratique !) en souffrirait aussi.

Enfin, j'ai enseigné la musique dix-huit étés, d'abord en Tchécoslovaquie, puis tour à tour en Slovaquie mais principalement en République tchèque. Je peux vous affirmer qu'il n'y a aucun fonctionnaire ni artiste ni pacifiste ni même nationaliste Slovaque qui regrette d'avoir participé à l'élection fédérale du dramaturge et démocrate tchèque Vaclav Havel, pratiquement élu président de la Tchécoslovaquie à sa sortie de prison, où l'avaient jeté les militaro-communistes ayant pris le pouvoir en 1968 suite à l'intervention des tanks russes. Son humanisme respecté de tous a permis ensuite que la séparation slovaque se fasse sans une seule goutte de sang versée !

S'objecter au militarisme de M. Harper est un combat qui a des ramifications internationales sans frontières et qui bénéficiera à toutes causes, humanistes, universalistes, fédéralistes comme indépendantistes. Mes contacts précieux à Toronto le mois dernier (concert pour l'organisme Voix des Femmes, rencontre en tête à tête avec l'écrivain Margaret Atwood, présentation pour le mouvement Pugwash), ont permis des liens des Artistes pour la Paix avec une résistance culturelle canadienne contre le conservatisme régnant, tant aux États-Unis qu'au Canada : il y va de notre futur d'êtres humains d'appuyer ces forces et de nous joindre à leur effort admirable, et non de nous retirer dans une tour d'ivoire québécoise.

Quant au choix d'engagement des artistes, il y va de la personnalité des individus et je n'aurai pas l'outrecuidance de juger le nôtre plus valable. Mais pas moins, c'est sûr, sinon je n'aurais pu convaincre le regretté patriote Bruno Roy de militer depuis 2006 en nos rangs, jusqu'à prendre la fonction de secrétaire des Artistes pour la Paix, peu de temps avant de mourir. Les personnes que vous avez mises en copies conformes auront probablement des réponses plus complètes que la mienne, mais je vous remercie d'avoir pris le temps de nous écrire en appui à nos efforts contre les F-35.

Pierre Jasmin Président des Artistes pour la Paix www.artistespourlapaix.org

PS Je vous saurais infiniment gré de veiller à publier notre réponse in extenso dans le journal Vigile, puisque vous y avez publié votre lettre. Cc : les treize membres du conseil d'administration des Artistes pour la Paix, FECQ-paix , , et CSQ-Paix

Le 13 décembre 2010

M. Pierre Jasmin, président des Artistes pour la Paix et du même coup : FECQ-paix, Échec à la guerre, CSQ-paix et tous les autres organismes que vous connaissez qui sont contre la guerre

Objet : Votre lettre du 19 juillet 2010, intitulée Un cri du coeur contre les F-35

Je vous félicite pour votre implication dans cette noble cause qu'est d'arrêter le gouvernement illégitime du Canada (note 1) dans cette guerre en Afghanistan que personne ne veut au Québec et de ses dépenses militaires inutiles.

Nous savons aussi que ce gouvernement ne respecte pas les artistes de par ses coupures dans la culture.

Je vous propose de vous rallier avec les autres organismes pour la paix listée à l'adresse de la présente lettre et de vous attaquer à la source du problème : notre présence dans le Canada, qui nous rend complice des agissements belliqueux de ce gouvernement anglo-saxon-orangiste qu'est celui du Canada. Je vous suggère de déclarer que vous cessez de négocier avec le gouvernement illégitime canadien et que vous invitez du même coup la population du Québec à se prononcer pour la nécessaire indépendance du Québec.

Je me suis permis de citer l'extrait suivant de votre lettre et de le rajouter à l'argumentaire Mille et une raisons pour que le Québec devienne un pays.

« Prolongation projetée, sans aucune légitimité démocratique, de la présence militaire canadienne jusqu'en 2014 en Afghanistan : nous déplorons que nos soldats y aient posé pieds et surtout que plus de cent cinquante d'entre eux y aient perdu la vie en vain ; ce constat ne tient même pas compte de l'estimation minimale de 11 milliards de $ gaspillés jusqu'ici en pure perte dans cette aventure sans issue. » Pierre Jasmin, président des Artistes pour la Paix, lettre adressée au Ministre de Affaires étrangères, 19 novembre 2010

Et voici un autre extrait de l' [notre] argumentaire : « Sur l'ensemble de l'œuvre, pourtant, notre jugement est catégorique : le gouvernement Harper n'a plus notre confiance et, tôt ou tard, il récoltera les fruits de son arrogance, de son incompétence et de son entêtement idéologique. Les conservateurs sont les architectes de leur propre échec et la population a plusieurs fois raison de vouloir tourner la page sur ce gouvernement aux idées rétrogrades. Ses coupures en culture et en recherche, son manque de volonté à réformer le régime d'assurance-emploi, sa fermeture à l'égard de la loi 101, son inertie devant les enjeux climatiques, son attitude méprisante envers les femmes, son indifférence à l'égard des travailleurs du secteur forestier et manufacturier, sa gestion irresponsable de la pénurie d'isotopes médicaux : le bilan du gouvernement conservateur est une véritable catastrophe et le Bloc Québécois ne pourra cautionner de telles attaques envers la nation québécoise ! » Le tour du Bloc, 18 septembre 2009

Vous retrouvez ces extraits aux raisons numéros 1896 et 2322 de l'argumentaire à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1... Attaquons-nous au vrai problème, et sortons du Canada. N'ayons pas peur de faire des rapprochements entre l'actualité et la nécessaire indépendance du Québec.

Daniel Roy, C.A.

Note 1 : Le gouvernement Canadien n'est pas légitime pour les Québécois car le Québec ne s'est pas joint à la confédération de façon démocratique, l'esprit et la lettre de la Constitution ont été bafouées, la Constitution de 1982 n'est pas signée et finalement, ce n'est pas les Québécois qui ont élu le gouvernement canadien.

Lettre aux Artistes pour la Paix

Daniel Roy C.A. - Tribune libre de Vigile — 2010-12-13T10:59:00Z

Le 13 décembre 2010

M. Pierre Jasmin, président des Artistes pour la Paix et du même coup : FECQ-paix Échec à la guerre CSQ-paix et tous les autres organismes que vous connaissez qui sont contre la guerre

Objet : Votre lettre du 19 juillet 2010, intitulée Un cri du coeur contre les F-35

Je vous félicite pour votre implication dans cette noble cause qu'est d'arrêter le gouvernement illégitime du Canada (note 1) dans cette guerre en Afganistan que personne ne veut au Québec et de ses dépenses militaires inutiles.

Nous savons aussi que ce gouvernement ne respecte pas les artistes de par ses coupures dans la culture.

Je me suis permis de citer l'extrait suivant de votre lettre et de le rajouter à l'argumentaire Mille et une raisons pour que le Québec devienne un pays.

Et voici un autre extrait de l'argumentaire :

« Sur l'ensemble de l'œuvre, pourtant, notre jugement est catégorique : le gouvernement Harper n'a plus notre confiance et, tôt ou tard, il récoltera les fruits de son arrogance, de son incompétence et de son entêtement idéologique. Les conservateurs sont les architectes de leur propre échec et la population a plusieurs fois raison de vouloir tourner la page sur ce gouvernement aux idées rétrogrades. Ses coupures en culture et en recherche, son manque de volonté à réformer le régime d'assurance-emploi, sa fermeture à l'égard de la loi 101, son inertie devant les enjeux climatiques, son attitude méprisante envers les femmes, son indifférence à l'égard des travailleurs du secteur forestier et manufacturier, sa gestion irresponsable de la pénurie d'isotopes médicaux : le bilan du gouvernement conservateur est une véritable catastrophe et le Bloc Québécois ne pourra cautionner de telles attaques envers la nation québécoise ! » Le tour du Bloc, 18 septembre 2009

Vous retrouvez ces extraits aux raisons numéros 1896 et 2322 de l'argumentaire à l'adresse suivante : http://coalitionsouverainiste.com/1...

Attaquons-nous au vrai problème, et sortons du Canada. N'ayons pas peur de faire des rapprochements entre l'actualité et la nécessaire indépendance du Québec.

Daniel Roy, C.A.