Vigile.net - Gilles Bousquet

L'importance du lien canadien

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-19T15:06:11Z

S'il faut demander aux Québécois de se séparer du Canada afin de devenir indépendant ou souverain « synonyme », avant de négocier une sorte d'entente économique avec le Canada « sans le Québec », oublions ça, les Québécois ne voteront jamais pour ça, ils ne prendront pas la chance de « couper complètement le lien canadien » à moins d'un impair grave d'Ottawa qui provoquerait une très grosse crise ou un miracle. Comme le gouvernement canadien n'est pas fou, il ne va pas provoquer ça et les miracles…

Il reste quoi comme choix ? Endurer la fédération actuelle en tentant d'améliorer certains aspects administratifs mineurs ou trouver une idée entre la séparation « souveraineté pure » et la fédération…me semble.

Le lien canadien actuel est un lien centralisateur fort, très majoritairement anglophone.

Nous pouvons couper net ce lien « la séparation » si les Québécois votent OUI avec une solide majorité

Nous pouvons voter pour diminuer le lien canadien avec une recette claire à négocier avec le ROC

Les Québécois peuvent vivre avec le lien canadien actuel, ils le font actuellement sans subir de génocide ni de discrimination visible grave.

Le Québec n'est pas un goulag. Il pourrait à promouvoir la langue française dans les plus petites entreprises et tenter de contrer la Cour suprême sur la protection du français.

Les Québécois ne peuvent pas se séparer du ROC parce qu'il manque trop de souverainistes pour obtenir une majorité suffisante solide qui redoutent le danger de la partition du territoire : 50 % "tout le nord" réclamé par les Inuits et les Cris fédéralistes et anglophones plus Montréal Ouest anglophone aussi.

Même si le PQ et la SSJB parlaient de souveraineté 24 heures par jour, ils ne convaincront jamais nos Anglos, qui ne voudront jamais devenir minoritaires dans le Québec francophone ni un nombre assez grand de Francos fédéralistes pour les raisons mentionnées et parce qu'ils ne souffrent pas assez dans le Canada pour prendre la chance d'en sortir et qu'ils se sentent encore canadiens.

Pour être pratique, faut juste trouver la grosseur du lien canadien à tenir et faire voter les Québécois sur ce lien là. Ça pourrait être une vraie confédération ou le modèle de l'Union européenne ou un autre modèle à inventer. Pourquoi pas ? Si nous ne le trouvons pas, nous allons demeurer comme nous sommes là.

Architectes du Québec francophone

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-11T17:25:23Z

M. Camille Laurin, comme ministre d'État au Développement culturel dans le premier gouvernement du Parti québécois élu en 1976, il a guidé l'adoption de la loi 101, qui établit le français comme seule langue officielle de l'État québécois.

M. Jacques Parizeau, comme ministre des Finances du Québec, il a été l'architecte de la politique économique du gouvernement de René Lévesque. Il a présidé à l'émergence d'un capitalisme québécois francophone qu'il a appuyé en instaurant notamment le Régime d'épargne-actions et en permettant la création du Fonds de solidarité de la FTQ. Sous un précédent gouvernement, il a été l'un des principaux acteurs de la création de la Société générale de financement (SGF) en 1962 et de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) en 1965.

Bref, le Québec francophone qui se sent mieux à cause d'eux, et un Québec plus heureux et un Québec heureux a moins le goût de se sortir de sa situation…logique, me semble, mais ça va à l'encontre de l'idée de M. Gilles Duceppe qui croit que l'amélioration de la place du Québec dans le Canada ne réduit en rien son goût pour la souveraineté par sa phrase préférée : LA POLITIQUE DU PIRE EST LA PIRE DES POLITIQUES. Qui a raison ?

On attendant avec impatience le nouveau livre de M. Parizeau, notre De Gaulle québécois : La souveraineté, : hier aujourd'hui et demain qui sera lancé la semaine prochaine.

Claque fédéraliste aux souverainistes

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-10T14:38:22Z

Ceux qui échafaudent des hypothèses sur la façon d'accéder à la souveraineté devraient arrêter un peu pour réfléchir à la signification de la perte récente du comté provincial très francophone de Rivière-du-Loup aux fédéralistes provinciaux et celui de Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup aux fédéralistes fédéraux qui peuvent recruter des candidats de prestige comme des maires du coin. Les électeurs ont préféré les promises subventions.

Fait que, l'économie du coin actuelle est passée avant la souveraineté éventuelle qui ne soulève pas la passion de la majorité des nôtres qui croient encore qu'ils sont mieux économiquement dans le Canada. Faudra les faire changer d'idée si on veut avancer vers la souveraineté.

Les votes souverainistes semblent assez solides dans le 450, le centre du Québec et dans l'est de Montréal mais trop faibles ailleurs comme au Saguenay, dans la Ville de Québec, la Beauce, l'Estrie et l'Outaouais.

Bravo à M. Paillé, un bon candidat économique, pour avoir gagné dans Hochelaga, ça devrait consoler un peu le Bloc.

Ce qui pourrait attirer plus de fédéralistes vers le souveraineté semble être l'économie avec les jobs et de bons salaires au bout que l'amélioration de l'assurance-chômage et du B.S. ou le pompage avec nos malheurs du passé de peuple colonisé.

Québécois et Écossais

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-08T03:02:47Z

Résumé de Wikipédia sur Internet :

L'indépendantisme écossais est une idéologie politique qui soutient l'idée que l'Écosse doit faire sécession du Royaume-Uni et redevienne l'État souverain et indépendant qu'elle était avant 1707.

Les revendications indépendantistes se fondent sur l'idée que l'Écosse, possédant une culture vigoureuse qui lui est propre, des systèmes bancaire, juridique et éducatif distincts de ceux de l'Angleterre, devrait à terme faire sécession du Royaume-Uni et recouvrer le statut indépendant dont elle jouissait avant 1707.

Le mouvement indépendantiste est très hétérogène, allant de ceux qui souhaitent une série de transitions vers l'indépendance avec un transfert progressif des pouvoirs, à ceux qui désirent accéder directement au statut d'État souverain.

Un parlement écossais a vu le jour en 1999. Il détient une partie des pouvoirs législatifs qui relevaient auparavant du Parlement Britannique. Parallèlement à l'établissement d'un pouvoir législatif (Holyrood), la mise en place d'un exécutif écossais a permis au gouvernement de Whitehall le transfert d'un certain nombre de compétences et de responsabilités administratives.

Les partisans de l'indépendance continuent à penser que ce Parlement et cet exécutif ne sont qu'une étape intermédiaire dans un processus qui doit mener à terme l'Écosse au statut d'État-nation indépendant. Le mouvement indépendantiste recouvre tout une diversité de courants politiques.

S'il comporte un grand nombre de républicains militants, ce n'est pas l'objectif politique que met en avant le Parti national écossais (SNP). Celui-ci se présente comme une institution qui ratisse large et fait passer les conflits idéologiques derrière cet objectif prioritaire qu'est l'indépendance.

La représentation proportionnelle a permis l'élection de députés appartenant à de petits partis qui ne partagent pas les mêmes points de vue politiques, mais qui ont en commun de souhaiter l'indépendance de l'Écosse. Depuis les élections de 2007, les nationalistes sont à la tête de l'exécutif écossais, dirigé par Alex Salmond. Ils ont promis qu'ils organiseraient un référendum sur l'indépendance de l'Ecosse en 2010.

Les partisans de l'indépendance de l'Écosse sont toujours divisés face au mouvement autonomiste. Celui-ci compte nombre de défenseurs de l'union qui souhaitent une délégation des pouvoirs dans le cadre du Royaume-Uni. D'autres considèrent le mouvement autonomiste comme transition vers l'indépendance, d'autres encore militent pour une séparation immédiate.

La banque centrale du Royaume-Uni, la Banque d'Angleterre, imprime des billets de banque qui sont les seuls ayant cours légal en Angleterre et au pays de Galles. Des banques en Écosse ont le droit d'émettre leurs propres billets, la Bank of Scotland, la Clydesdale Bank et la Royal Bank of Scotland.

Un billet de banque écossais peut être accepté (sans toutefois avoir cours légal) dans tout le territoire du Royaume-Uni ainsi que dans les dépendances de la Couronne (les lois financières étant différentes dans les pays constituants du Royaume-Uni, les Écossais ne sont pas obligés d'accepter les billets anglais, et les Anglais ne sont pas obligés d'accepter les billets écossais, mais tout le monde est obligé d'accepter les pièces de monnaie d'au moins une livre).

Ça ME rapporterait combien ?

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-27T18:45:43Z

L'humain en général et le Québécois en particulier cherchent à aller vers ce qui lui semble le plus rentable pour lui-même « quelquefois en ignorant l'éthique » dans, à peu près, tous les aspects de sa vie incluant la politique.

Qu'il soit socialiste, communiste ou capitaliste, il se demande : Ça coûte combien et ça rapporte quoi pour prendre des décisions et assumer ses choix, bons et mauvais, les plus réfléchis possible. Il ne va pas à l'encontre de ce qui lui apparaît « rentable » pour lui et les siens. On disait dans le temps, ce qui semble encore vrai : Charité bien ordonnée commence par soi-même. Après SA satisfaction, SA réalisation, il peut se montrer généreux, penser à sa communauté, à la politique et ensuite, au sort du monde entier.

Ce qui précède, expliquerait ce qui suit :

Plus de 90 % des Anglophones du Québec ne voient pas l'avantage de devenir minoritaires dans un Québec souverain « Sont pas fous ». Ils vont toujours voter contre. Ils vont préférer s'expatrier comme plusieurs ont fait après la victoire du PQ en 1976.

45 à 50 % des Francophones du Québec ne voient pas l'avantage de se séparer du Canada. Ceux qui le veulent devront les convaincre pour gagner le prochain référendum avec une solide majorité afin d'aider leurs négociateurs de la souveraineté face au ROC.

Le ROC « anglophone et même francophone » ne voit pas leur avantage d'être coupé en deux, au milieu, par un Québec séparé. Il va donc tout faire pour que ça ne se fasse pas ou le plus tard possible.

Payant en argent sonnant comme « meilleurs emplois et meilleur environnement », quand on sait que tant d'humains sont prêts à s'expatrier pour améliorer leur sort, principalement…économiquement, comme nos immigrants. Les autres objectifs viennent pas mal plus loin dans leurs...priorités, sauf la religion pour certains.

Faudrait en tenir compte pour ne pas trop taper inutilement sur les mauvais clous ou sur le PQ à moins de vouloir aider absolument M. Charest et son PLQ.

Couper dans les inutiles dépenses d'élection

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-25T15:23:33Z

Chaque candidat aux élections a besoin de plus de 50 000 $ au provincial et presque le double au fédéral et variable au municipal plus les dépenses centrales des partis, avant, pendant et après les élections. Ça prend beaucoup d'argent pour faire fonctionner toute cette mécanique.

Une bonne partie des fonds requis pour cette démocratie vient des nos gouvernements en remboursements d'impôt et de dépenses électorales. Le surplus doit être comblé par les dons de « généreux » donateurs, intéressés par des « lucratifs » contrats, si le candidat ne veut pas trop hypothéquer son avenir et/ou son bungalow.

Fait que, pour éviter la tentation du retour s'ascenseur aux "généreux" donateurs, faudrait que le DGE commence par couper en deux...minimum, la limite des dépenses électorales autorisées incluant le nombre de panneaux polluants. Ça ne coûte pas cher de faire du porte-à-porte, d'imprimer et de distribuer le dépliant qui décrit programme de chaque candidat plus quelques annonces dans les médias. Ça aurait, en plus, l'avantage d'économiser les fonds des contribuables et de réduire les tentations où commence les actuelles déviations.

Faut savoir que les donateurs aux partis politiques, qui sont peu intéressés par les retours d'ascenseurs, sont trop peu nombreux pour réussir à fournir nos coùteux partis.

"Pour un Québec plein de promesses"

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-08T11:52:00Z

Le Québec doit tourner la page sur les crises constitutionnelles, signer la Constitution canadienne et revoir en profondeur le fonctionnement de sa société et de son économie pour assurer son avenir.

C'est le message du 8 octobre 2009 du groupe de réflexion dirigé et présidé par M. Jean Allaire du groupe indépendant et non partisan, GROUPE AVENIR QUÉBEC, composé de personnalités publiques provenant d'horizons différents dont fait partie M. Claude Béland qui a succédé à M. Yves Michaud comme président du MÉDAC et Pierre Harvey.

Ce groupe désire amener des idées pour la société afin de contrer ce que certains ont qualifié, il n'y a pas très longtemps, de déclin tranquille du Québec".

L'adhésion du Québec à la Constitution canadienne est cependant assortie de cinq conditions : La reconnaissance de la nation québécoise dans la Charte canadienne des droits et libertés ; la dévolution des pouvoirs connexes à la langue française, incluant ceux touchant l'ensemble des télécommunications et l'immigration, et le respect de la prédominance du français au Québec.

M. Allaire est toutefois persuadé que le Québec doit faire le premier pas. Il dit qu'il n'y aura pas de possibilité d'amender la Constitution si on ne rétablit pas d'abord les ponts avec le reste du Canada sans les menaces de référendum. Il suggère, pour ce faire, de reconquérir l'esprit et le coeur des autres Canadiens."

En matière d'économie, le rapport propose une rigueur budgétaire à l'ensemble des administrations et organismes publics.

Trop mous envers le ROC ? On devrait attendre les idées de M. Parizeau sur la marche à suivre par le Québec, que j'espère, feront partie de son livre à paraître en novembre, avant de trop réagir rapidement aux propositions du GROUPE AVENIR QUÉBEC qui vont heurter plusieurs sensibilités...me semble.

le Rapport Allaire, seul moyen

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-09-26T23:56:32Z

Le rapport Allaire, intitulé « Le Québec libre de ses choix », était une véritable charge contre le système fédéral canadien : Après l'échec de Meech, il a été adopté par le Parti libéral du Québec en mars 1991, lors de son 25e congrès où M. Jean Allaire l'a présenté. Ce rapport presse le gouvernement provincial de récupérer d'Ottawa de larges responsabilités et pouvoirs. M. Bourassa et son PLQ l'a renié ensuite parce qu'il le trouvait trop…autonomiste…trop...séparatiste.

Les provinces auraient le contrôle exclusif de 22 champs de compétence, allant des affaires sociales, de la culture, de la santé, de la politique familiale et de la politique de la main-d'œuvre aux communications, à l'environnement, à l'agriculture et à la sécurité publique. Le fédéral ne garderait le contrôle exclusif que dans cinq domaines : la défense, les douanes, la monnaie, la péréquation et la gestion de la dette commune. À cela s'ajoutent l'abolition du Sénat canadien et une formule d'amendement de la Constitution qui nécessiterait l'accord de 50 % de la population canadienne et, obligatoirement, de celle du Québec

C'est suite au refus de ce rapport par le PLQ que des nationalistes de ce parti ont fait naître l'ADQ le 5 mars 1994, lors de son congrès de fondation à Laval et que ce parti a recommandé de voter OUI au référendum de 1995.

Le rapport Allaire était une sorte de compromis acceptable entre les souverainistes et les fédéralistes. Pas mal mieux que le statut-quo actuel sauf que le fédéralisme canadien a l'air coulé dans le béton qui ignorerait un court OUI à la souveraineté du Québec et ça prendrait l'accord de quelques provinces canadiennes pour faire fléchir le fédéral vers l'autonomie du Québec comme le souligne M. Pierre Harvey, cité dans Vigile, suite à son message original publié sur La Tribune de Sherbrooke.

L'autonomie du rapport Allaire n'est pas si loin de la souveraineté-association de M. Lévesque qui nous assurerait de la pérennité de notre langue et de notre culture et de notre niveau de vie avec d'autres provinces tentées par la démarche, pour d'autres raisons.

Sur Vigile

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-09-11T00:23:23Z

Me semble que les souverainistes auraient avantage à s'armer d'une bonne dose d'optimisme et d'un peu d'humour, même si nous sommes encore minoritaires dans les sondages et que ce sont les fédéralistes qui sont au pouvoir.

Pour le mou fédéraliste attirer, faut pas avoir toujours l'air d'avoir perdu un pain de sa fournée.

Se sentir et se dire trop victime n'est pas la chose à faire quand il nous reste quelque chose dans le frigidaire.

Bref, apprécions nos humoristes, dont plusieurs sont même souverainistes à la place d'avoir le clavier acide en attendant que les Québécois se décident.

On va ainsi s'en comporter que mieux et courir ainsi la chance de vivre plus vieux.

Commençons à nous réjouir à Québec sur les Plaines, allons y pique-niquer en fin de semaine… amen.

P.s. Être léger sans prendre trop les choses à la légère, voilà, en résumé, la belle affaire à faire.

Projet de loi de Mme Marois

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-09-01T12:57:48Z

Mme Marois « Aujourd'hui, avec ce projet de loi sur l'identité québécoise, nous voulons donner une assise pour que la nation québécoise s'affirme et s'épanouisse. C'est notre réponse au malaise qui habite les Québécois depuis quelque temps. C'est une façon raisonnable et résolue d'affirmer l'identité du Québec tout en respectant les minorités ».

UNE CITOYENNETÉ QUÉBÉCOISE POUR MIEUX AFFIRMER NOTRE IDENTITÉ

Le Parti Québécois souhaite que soit instituée une citoyenneté québécoise. Cette citoyenneté serait offerte à tous les citoyens nés et domiciliés actuellement au Québec et détenant la citoyenneté canadienne. Cette citoyenneté serait également attribuée à tout immigrant qui serait en mesure de démontrer une connaissance appropriée de la langue française et du Québec. Concrètement, chaque citoyen aurait à prêter serment au ministre de la Justice ou à son représentant, qui lui, aurait la responsabilité de délivrer une carte de citoyenneté. Toute personne désirant se porter candidat à des élections municipales, scolaires et législatives devrait détenir la citoyenneté québécoise. Cette citoyenneté conférerait de plus, le droit de participer au financement d'un parti politique et de présenter des pétitions à l'Assemblée nationale. « La création d'une citoyenneté québécoise constituerait une assise solide à notre identité pour bien affirmer ce que nous sommes. Nous traduisons ainsi un souhait largement exprimé par les Québécois au cours de la dernière année », a soutenu la chef du Parti Québécois. UNE CHARTE DES DROITS ET LIBERTÉS ADAPTÉE Pour mieux interpréter les droits individuels et afin de mieux baliser le débat sur les accommodements raisonnables, le Parti Québécois propose d'inclure le texte suivant dans la Charte des droits et libertés de la personne :

« Dans l'interprétation et l'application de la présente Charte, il doit être tenu compte du patrimoine historique et des valeurs fondamentales de la nation québécoise, notamment de l'importance d'assurer la prédominance de la langue française, de protéger et promouvoir la culture québécoise, de garantir l'égalité entre les femmes et les hommes et de préserver la laicité des institutions publiques. »

RENFORCER NOTRE CHARTE DE LA LANGUE FRANÇAISE

Au cours des 30 dernières années, la Charte de la langue française aura permis d'établir une certaine paix linguistique. Elle a renforcé le fait français au Québec. Il faut en faire davantage. Ainsi, le projet de loi propose de renforcer la Charte de la langue française de façon à faire passer à 25, au lieu de 50 employés, l'obligation des entreprises de se doter d'un certificat de francisation. Par ailleurs, toute entreprise de 50 employés ou plus ne possédant pas un certificat de francisation ne pourrait obtenir de contrats octroyés par le gouvernement, ses ministères, ses organismes et ses sociétés d'État.

UN RÉGIME PÉDAGOGIQUE PLUS AXE SUR L'HISTOIRE, LA LANGUE ET LA CULTURE

L'enseignement de l'histoire, de la langue française et de la culture québécoise sont essentiels à notre identité. Il faut accorder une attention particulière à l'amélioration de l'enseignement dans ces matières, au primaire et au secondaire. Le Parti Québécois propose donc que chaque élève reçoive un enseignement davantage axé sur la compréhension de l'histoire nationale, la maîtrise de la langue écrite et parlée et la valorisation de la culture québécoise. UN CONTRAT D'INTÉGRATION POUR LES IMMIGRANTS Le projet de loi prévoit que les personnes immigrantes concluent un contrat d'intégration avec la société québécoise. Ce contrat, d'une durée de trois ans, inclut l'obligation de faire l'apprentissage de la langue française. En contrepartie, le gouvernement s'engage à fournir l'aide et l'accompagnement nécessaires pour l'apprentissage du français et l'intégration au milieu du travail.

VERS UNE CONSTITUTION QUÉBÉCOISE

Une constitution québécoise est aussi proposée pour affirmer les valeurs fondamentales du Québec telles la démocratie, la liberté et la dignité. La constitution présente également les symboles nationaux, enchâsse les droits et libertés de la personne et les droits linguistiques fondamentaux, et décrit les institutions parlementaires, gouvernementales et judiciaires du Québec. Nous proposons la mise sur pied d'une commission spéciale de l'Assemblée nationale, composée de 32 membres, 16 députés et 16 personnes issues de la société civile, avec une parité hommes-femmes. La Commission aurait le mandat de consulter et de rédiger une Constitution à partir du modèle contenu dans le projet de loi 196. Cette proposition de Constitution serait ensuite déposée à l'Assemblée nationale avec une recommandation de la commission sur le mode d'approbation de cette Constitution.

« Les Québécois sont ouverts et tolérants. Ils veulent s'ouvrir au monde. Mais pour le faire, il faut que les fondations de la maison soient solides. C'est ce que nous proposons avec une loi sur l'identité, une constitution, une citoyenneté, des valeurs communes fortes et clairement affirmées. Les gestes que nous posons aujourd'hui renforceront l'identité québécoise et contribueront à la construction de la nation du Québec », a poursuivi Pauline Marois.

« Je veux par ailleurs qu'il soit clair que les deux lois qui sont déposées aujourd'hui ne marquent pas l'abandon de notre désir de souveraineté. Je suis et demeure convaincue que la souveraineté est ce qui peut arriver de mieux au Québec. Mais je crois profondément que ces deux lois posent une pierre importante pour le mieux-être collectif du peuple québécois et nous inscrivent dans la durée. C'est là ma plus profonde préoccupation », a conclu la chef du Parti Québécois. »

Observations : « Le PLQ de M. Charest était alors minoritaire. Si l'ADQ, à la place de faire de la petite politique, avait accepté de négocier quelques changements à ce projet là avec le PQ, tout aurait changé mais il a pris peur avant de s'écraser à l'élection suivante. Le fédéral se serait peut-être rebiffé et tenté de créer une crise mais il aurait hésité parce qu'il sait qu'une crise Québec-Ottawa est bon pour la souveraineté du Québec. »

Pour un sénat canadien renouvelé

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-25T14:25:00Z

M. Pratte écrit dans Cyberpresse du 30 août 2009 :

"Les changements suivants pourraient être apportés au Sénat canadien :

les sénateurs devraient être élus directement par la population et non choisis par les provinces. Celles-ci sont déjà assez puissantes au sein de la fédération canadienne ;

pour être en mesure d'agir vraiment comme contrepoids aux députés, les sénateurs devraient être élus pour une période plus longue - disons 7 ans - lors de campagnes électorales tenues à une autre date que celle des élections des membres de la Chambre des communes ;

chaque province devrait être représentée par le même nombre de sénateurs, ce qui ferait équilibre à la représentation proportionnelle prévalant aux Communes."

Ça voudrait clairement dire, s'il n'y a pas d'erreur, que, selon la suggestion de M. Pratte, l'Île du Prince-Édouard « Prince-Edward Island » aurait le même nombre de sénateurs que le Québec "qui serait déjà assez puissant dans la fédération". Est-ce que je me trompe ?

Les teints et les pas teints

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-23T16:44:27Z

On peut lire sur Vigile : Québec, Écosse, Catalogne, trois nations « sans pays » tiraillées par leur rêve d'indépendance dans Questions nationales, un documentaire indépendant et non partisan. La première mondiale, dans le cadre du Festival des films du monde, le 31 août à 19 heures, en présence de l'ex-Premier Ministre du Québec, M. Bernard Landry.

Dans un des extraits de vidéo qu'on y trouve, Michel David, éditorialiste bien connu du Devoir, y dit, qu'à son avis, « il y a 30 % de Québécois solidement attaché à la souveraineté du Québec et 30 % solidement attaché au fédéralisme canadien. Entre les deux, 40 % de plus mous « moins durs » qui, selon les circonstances du moment, choisissent un camp ou l'autre ».

Je suis assez d'accord avec les propos de M. David.

L'ADQ, avec son programme de l'autonomie du Québec dans le Canada, a profité du lot d'électeurs mous de l'option constitutionnelle à l'élection générale de 2007 avec 28 % des votes mais 12 % de ces mous "à géométrie variable" n'ont pas voté ou sont retournés au PQ et, principalement au PLQ à l'élection générale de 2008 à cause de la déception par le manque d'efficacité et d'expérience de la députation adéquiste et de la démolition de M. Charest qui en a profité pour demander d'avoir les 2 mains sur le volant du Québec.

Les mous sont mous mais pas fous. Ça va prendre un sérieux coup de barre du nouveau chef « à venir » de l'ADQ pour continuer à intéresser une bonne partie de ces 40 % d'électeurs qui n'ont pas d'idée fixe sur le futur constitutionnel du Québec et qui n'aiment pas la dette croissante du Québec et celle du Canada.

Fait que, nous avons des Québécois teints en bleu, d'autre teints en rouge et certains en mauve dans le milieu que les rouges et les bleus se disputent :

Pour l'aggiornamento du Québec

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-18T15:14:45Z

Conclusion de M. Christian Lamontagne

« D'une certaine manière, tout souverainiste que je sois depuis près de 50 ans, il m'indiffère que ce mouvement aboutisse ou non à la souveraineté. Il m'importe plutôt de sentir que la collectivité dont je fais partie retrouve son énergie et le dynamisme dont elle est capable, et qu'elle suscite chez tous ceux qu'elle rassemble — francophones, anglophones et nouveaux arrivants — une adhésion émotive forte à son caractère francophone dans le respect de toutes les communautés qui la composent, comme toute société dynamique du XXIe siècle.

Je fais l'hypothèse que si le Parti québécois considérait la souveraineté non comme une fin en soi, mais comme une option de dernier recours dont la pertinence ne peut reposer que sur des circonstances graves, il serait en mesure de dominer la vie politique québécoise comme aucun parti ne l'a fait depuis longtemps. Un tel aggiornamento n'aurait pas seulement un impact au Québec, mais aussi au Canada et même sur la scène internationale.

N'est-ce pas la stature que le Québec souhaite ? Comme l'a dit Deng Xiao Ping, grand réformateur de la Chine moderne, « peu importe que le chat soit blanc ou noir, du moment qu'il attrape la souris ».

Conclusion de cette conclusion : Matière importante à réflexion pour cheminer dans nos conclusions.

Les Acadiens, d'un optimisme surprenant

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-16T14:20:00Z

La ville de Caraquet, dans le nord-est du Nouveau-Brunswick, a vibré au rythme du grand tintamarre. Le tintamarre est une tradition populaire qui consiste à défiler dans les rues en faisant le plus de bruit possible afin d'exprimer la fierté acadienne. Cette activité a lieu en plusieurs endroits dans les provinces atlantiques.

Environ 50 000 personnes ont assisté cette année à l'événement, qui a coïncidé avec la tenue dans la région du quatrième Congrès mondial acadien. Caraquet présente le plus grand tintamarre en Atlantique à la fête de Notre-Dame de l'Assomption, leur patronne, célébrée le 15 août.

Au sujet du français parlé par les Acadiens, les linguistes ne s'accordent pas encore sur ses origines. La plupart des colons étant originaires des régions françaises du Maine, de l'Anjou et de la Saintonge, on y retrouve l'influence des parlers d'oïl du Grand Ouest (le gallo, l'angevin, le saintongeais, le poitevin, etc.),

On trouve aussi en Acadie, le chiac qui est distinct du français acadien. Il est un mélange des mots français, anglais, et de vieux français. Il emploie principalement la syntaxe française avec du vocabulaire et des expressions anglaises. Voici quelques exemples :

« Ej vas tanker mon truck full de gas à soir pis ej va le driver. Ça va êt'e right la fun. »

« Espère-moi su'l'corner, et j'erviens right back.

« Zeux ils pensiont qu'il appartient le car »

« On va attacher ça d'même pour faire sûr que ça va tiendre. »

« Ca t'tente tu d'aller watcher un movie ? »

« Ej ché pas...so quesque tu va faire tonight ? »

La chiac est très utilisé, spécialement à Moncton et dans toutes les villes franco-anglaises à cause des deux langues qui se mélangent.

Le chiac est parfois désavoué par les anglophones et les francophones comme un hybride impur. Cependant, à l'instar du joual au Québec, le chiac a été repris ces dernières années par quelques groupes du Nouveau-Brunswick en tant que composante de leur culture collective. Un certain nombre d'artistes acadiens, dont les groupe 1755 et Radio Radio, écrivent et chantent en chiac.

Le mot « chiac » proviendrait du nom de la ville de Shédiac, au Nouveau-Brunswick.

« Les Acadiens sont un peuple, et un peuple est plus fort qu'un Pays. Un Pays est une institution, mais un peuple est plus fort qu'une institution, car il a une âme, il a des rêves, il est vivant.... » (Antonine Maillet)

Non, les Acadiens ne lâchent pas la patate malgré qu'ils aient été déportés et mis en minorité. Faudrait en prendre de la graine.

Haïti, pays francophone ?

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-13T15:28:16Z

Informations glanées sur Internet :

La population d'Haïti était estimée à 8,3 millions d'habitants en 2005. Ça devrait avoir augmenté un peu depuis. Environ 74 % vivait en zone rurale. La quasi-totalité des Haïtiens, 95 %, descendent des esclaves noirs, le reste étant constitué de Mulâtres (issus d'un métissage entre Africains et Français).

On estime que presque 400 000 personnes (environ 5 %) parlent le français, à des degrés divers ; Il s'agit d'une petite élite de riches qui habitent la banlieue située sur les hauteurs de Pétionville. Ils fréquentent de coûteux restaurants français. Également une petite classe moyenne plus scolarisée. Quant au créole, c'est pratiquement toute la population d'Haïti qui le parle comme langue maternelle.

80 % de la population d'Haïti, parlant et comprenant uniquement le créole, est analphabète. Le pays aura toujours de graves problèmes tant qu'il n'aura pas trouvé une solution à cette grande inégalité.

Le créole ne semble pas avoir un avenir très florissant dans le monde. Les Haïtiens seraient mieux avisés de se mettre aux études incluant la langue française, celle de leur État, des riches, de la classe moyenne et de leurs élites s'ils veulent se sortir de la misère. Ils ont déjà assez de problèmes avec la déforestation et les fréquents ouragans.

Le Québec devrait bien aider, de diverses façons, à sortir les Haïtiens de leur difficile situation même s'ils demeurent dans un pays "seul État francophone indépendant de ce côté de l'Atlantique", au climat que nous leur envions souvent...par beau temps.

Les langues parlées à la Renaissance en France

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-06T13:54:00Z

Dans la France du X11 ième siècle, nos accêtres de France parlaient un grand nombre de langues. En général, ils ignoraient le latin d'Église, à moins d'être instruits, ce qui était rare. Ils ignoraient le français, sauf dans la région de l'Île-de-France. Les Français du Moyen Âge parlaient, selon les régions :

diverses variétés de langues d'oïl diverses variétés de langues d'oc ainsi que le catalan ;
diverses variétés du franco-provençal ;
des langues germaniques : francique, flamand, alsacien, etc.
le breton et le basque.

Autrement dit, nos ancêtres français ne parlaient pas ou peu la langue française. Ils se sont francisés par nécessité et maintenant, leurs descendants du Québec ne veulent pas perdre cette langue et s'angliciser même s'il est hautement souhaitable, dans le contexte nord-américain, qu'ils possèdent une bonne connaissance de la langue anglaise itou.

Pour conserver au français sa qualité de langue de grande communication, faudrait bien s'abstenir d'enseigner ce qui pourrait nuire à l'inter-compréhension entre les gens de régions différentes : La langue française n'étant pas la propriété des Français de France, mais aussi la langue des francophones d'Europe ( Belgique, Suisse romande), d'Amérique (les Antilles, la Guyane, le Québec), d'Afrique et d'Océanie.

La simple souveraineté du Québec « la séparation »

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-05T15:14:11Z

M. Bernard Landry écrit dans Cyberpresse, le 3 août courant : « Aujourd'hui, sans campagne référendaire, ni contexte particulièrement favorable, il « l'idée de l'indépendance » est à près de 50%. Le dernier sondage que j'ai reçu comme chef du Parti québécois le mettait à 54%, ce qui correspond en gros à la progression d'un demi-point par année dont j'ai parlé. J'admets des hauts et des bas, mais on ne peut nier une tendance à long terme très encourageante. »

Si ce sondage, commandé par le PQ, avait été si bon pour la souveraineté du Québec, pourquoi est-ce que M. Landry, chef du PQ, a perdu l'élection, peu de temps après ?

Une idée qui progresse ne devrait pas avoir de hauts et de bas, comme la pluie et le beau temps, elle devrait se contenter de croître…me semble.

Si l'affirmation de M. Landry à l'effet que l'idée de la souveraineté du Québec progresse d'un demi-point par année sans efforts spéciaux, nul besoin pour les Québécois souverainistes de s'énerver avec la souveraineté. S'agirait juste d'attendre le jour J dans le calme et la joie et se dire que les fédéralistes vivent sur du temps emprunté.

Mais, un sondage de Léger marketing du mois de mai 2009 « peut être vérifié sur le site Internet » donne des intentions de voter OUI à 41 % à la souveraineté du Québec et NON à 59 %. Pas trop bonne progression ça.

C'est le PQ du très apprécié M. René Lévesque qui a fait passer le désir de souveraineté des Québécois de moins de 8 % sous le RIN du très charismatique M. Bourgault à 40 % dans les années 1970, ce qui est encore une sorte de base souverainiste que se sépare le PQ et Québec solidaire. Ça augmente à environ 50 % quand le fédéral fait une entourloupette au Québec mais ça redescend tout de suite après.

Ça prendrait une idée neuve de souveraineté avec plus de sécurité pour décider un bon 60 % et plus de Québécois de débarquer de la fausse confédération centralisatrice et anglicisante actuelle. Le concept de simple séparation du Québec d'avec le ROC n'y arrivera pas, selon moi parce que, entre 50 et 60 % de Québécois y voient plus de risques que d'avantages. Ça ne peut pas être plus clair.

Faut bien voir le problème avant d'y trouver une solution utile pour se rapprocher de son but. Peindre le problème en rose ne le guérira pas.

Le PLQ franc-fédéraliste et le PQ franc-souverainiste

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-08-02T16:35:45Z

Comment faire l'union des insatisfaits de la fédération actuelle ? Difficile, très difficile parce que chacun est insatisfait du PQ pour SES raisons personnelles : Fusions forcées, trop à gauche, trop à droite, pas capable de sentir le chef, un projet de loi mal reçu, une critique injuste etc.

Québec solidaire avec son 6 à 8 % vise à gauche de la gauche avec son option citoyenne qui prend les socialistes du PQ comme des gens de droite. Jamais il ne reniera le socialisme assez intégral pour faire avancer la souveraineté du Québec.

Le parti Vert et l'ADQ sont fédéralistes avec certains aménagements, seulement si le fédéral, de bon cœur, y consent. Allô !

Le PI existe peu et ne lève pas. Pour l'instant, il est heureux qu'il ne nuise pas trop au PQ par ses critiques incessantes à son endroit

Fait que, félicitations aux bonnes volontés. Elles peuvent bien s'activer à réunir ceux qui sont débarqués du PQ parce qu'il était trop ceci ou cela, à un moment ou l'autre de son histoire, mais il n'y a pas d'alternatives crédibles actuelles à cette solution pratique pour se sortir de l'actuelle fausse « confédération » qu'on le veuille ou non.

Si j'étais carrément fédéraliste, je voterais carrément pour le PLQ mais comme souverainiste, rien de mieux que de voter, à la ronde, pour le PQ malgré ce qu'on pourrait lui reprocher de son passé vu que rien n'est parfait mais qu'il faut être pratique parce que : QUI VEUT LA FIN PREND LES MOYENS !

Peurs, menaces et espoirs sont des 2 côtés

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-07-27T14:58:47Z

Comme la très belle chanson de la regrettée Mme Pauline Julien : « Déménager ou rester là » qui porte sur la difficulté de se décider à changer, beaucoup de Québécois hésitent entre ces 2 choix : On continue dans la fédération actuelle, pour des raisons économiques et historiques, en résistant à la centralisation et à l'anglicisation ou on se sépare du ROC pour des raisons culturelles et linguistiques et économiques aussi, pour ceux qui croient que ce serait plus efficace d'avoir tout le coffre à outils de taxes et d'impôts, à la même place, dans un Québec indépendant du ROC.

Est-ce que le Québec devrait prendre exemple sur la France qui est souveraine avec des services communs dans l'Union européenne, en adaptant le principe à notre situation particulière ou, nous contenter de faire partie de notre fédération canadienne ?

Le Québec est encore divisé en 2 parties à peu près égales sur la réponse. Chaque côté a peur de la réussite de l'autre mais, du côté fédéraliste, ils ont la force de l'inertie avec le ROC de leur côté. Du côté souverainiste, nous avions bien la France qui était sympathique à la souveraineté du Québec mais, avec M. Sarkozy, la France penche aussi du côté fédéral.

Fait qu'on devrait faire quoi en attendant d'autres développements ? Chercher d'autres idées constitutionnelles, résister à l'anglicisation et à la centralisation du fédéral et tenter de comprendre les peurs et les espoirs de nos fédéralistes francophones "nos anglophones vont être plus difficiles à convaincre" pour pouvoir mieux les décider à voter OUI à la souveraineté du Québec. Voter aux prochaines élections pour le PQ « pour ne plus avoir M. Charest et son PLQ » et voter pour le Bloc « pour limiter les intrusions fédérales des Conservateurs et du PLC » . Eux, sont mieux placés pour trouver les solutions, principalement LA solution qui pourrait convenir, en grande partie aux uns et aux autres, avec le moins de perturbations possibles.

Plus le % de OUI sera élevé, moins sera difficile le changement proposé, c'est clair.

Race, ethnie et nation, voilà la question !

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-07-24T14:29:45Z

Il n'y aurait qu'une race – la race humaine. Caucasiens, africains, asiatiques, indiens, arabes, juifs, etc. ne sont pas de différentes races. Ce sont différentes ethnies de la race humaine. Tous les humains ont les mêmes caractéristiques physiques (avec quelques variations mineures bien entendu). On dit que les Asiatiques réagiraient principalement avec la tête et le corps, les Caucasiens, avec la tête et le cœur, et les Noirs, avec le corps et le cœur.

Ces ethnies seraient, à leur tour, des peuples ou des nations. On ne sait plus trop la différence utile. Au mot ethnie, il est écrit, dans nos dictionnaires : Société humaine réputée homogène, fondée sur la conviction de partager une même origine et sur une communauté effective de langue et de culture. « Ça me semble décrire aussi la majorité francophone du Québec ».

Est-ce la langue ou la religion ou l'histoire ou un peu des trois qui nous lieraient ensemble comme une ethnie, nation ou peuple ? « Nous sommes peut-être quelque chose comme un grand peuple. » Disait M. René Lévesque en 1976. Est-ce que ça désignait les francophones et les anglophones québécois ensemble ?

M. Claude Gauthier est passé de : Je suis de nationalité canadienne-française à, Je suis de nationalité québécoise-française. Est-ce qu'il va y avoir une autre étape à cette nationalité évolutive là et, est-ce que Messieurs Gauthier et Vigneault qui chantaient "Et les humains sont de ma race" s'identifiaient alors avec les Québécois anglophones aussi ? L'ethnique ou le civique ? Voilà de nouveau la question délicate à trancher ici et ailleurs ! Difficile d'en sortir facilement.

La liberté d'être contre la totale liberté

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-07-22T14:23:32Z

Le Journal de Montréal a publié, il y a moins d'un mois, un sondage Léger qui confirme ce matin qu'il y a 48 % de francophones et 84 % de non-francophones qui voteraient contre la souveraineté du Québec. Quand on pense que Souveraineté=indépendance=liberté, tous ces Québécois là seraient contre la totale liberté du Québec.

Pas surprenant que des individus placent souvent la liberté derrière d'autres considérations, comme : Les religieux, religieuses qui laissaient librement leur liberté sur le seuil des portes des couvents pour mieux atteindre le ciel, à la fin de leurs jours ; ceux qui décident de former un couple en enterrant leur vie de célibataires libres pour diverses raisons comme l'amffection et/ou le lavage du linge ; les pays qui ont formé l'Europe en renonçant librement à leurs planches à billets individuelles pour des raisons économiques et le chômeur que se décide à travailler en laissant une partie de sa liberté à son boss, encore assez souvent anglophone, bien que de moins en moins, etc.

M. Falardeau avait écrit que "la liberté n'est pas une marque de yogourt". La liberté n'est pas absolue dans tout. Les 48 % de francophones qui refusent encore la souveraineté pour le Québec, à tort ou à raison, doivent voir plus d'avantages que d'inconvénients à le faire. Faut juste trouver lesquels.

Canadiens-français ou Québécois ?

Gilles Bousquet — 2009-07-20T12:21:35Z

Nous sommes représentés sur Internet comme suit : Le terme Canadiens ou Canadiens français fait traditionnellement référence aux habitants du Canada qui ont pour ancêtres les colons français qui s'étaient établis sur le territoire de l'actuelle province de Québec à l'époque de la Nouvelle-France. À l'extérieur du (...) - consulter en ligne

Nous ne sommes pas seuls à résister à l'anglais

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-07-17T23:01:37Z

Voici d'intéressantes statistiques sur le monde francophone :

États (ou provinces) dont le français est langue officielle unique · Bénin · Burkina Faso · Côte d'Ivoire · France . Gabon · Guinée · Mali · Monaco · Niger · Québec (Province du Canada) · République démocratique du Congo · République du Congo · Sénégal · Togo

Territoires dont le français est l'une des langues officielles · Belgique (Wallonie, Bruxelles) (français,

néerlandais et allemand) · Burundi (kirundi et français) · Cameroun (français et anglais) · Canada (Ontario) (français et anglais) · Canada (Nouveau-Brunswick) (français et anglais) · Canada (Territoires du Nord-Ouest) (anglais,

français et 6 autres langues) · Canada (Nunavut) (Inuktitut, anglais et français) · Canada (État fédéral) · Comores (arabe et français) · Djibouti (arabe et français) · Guinée équatoriale (espagnol et français) · Haïti (français et créole haïtien) · Italie (Val d'Aoste) (italien, français et franco-provençal) · Luxembourg (luxembourgeois, français et allemand) · Madagascar (malgache et français) · Île Maurice (créole mauricien, français et anglais) · République centrafricaine (sango et français) · Rwanda (kinyarwanda, français et anglais) · Seychelles (créole seychellois depuis 1981, avant c'était français et anglais) · Suisse (Suisse romande) (français, allemand, italien et romanche) · Tchad (français et arabe) · Vanuatu (bislama, anglais et français)

Territoires où le français est couramment utilisé · Algérie · Andorre · États-Unis (Louisiane)

Il n'existe pas de langue officielle aux États-Unis mais le français (cajun) est reconnu en Louisiane à égalité avec l'anglais, depuis 1968 date de création du CODOFIL

(Conseil pour le développement du français en Louisiane) · Maroc · Mauritanie · Tunisie

Pays où le français est utilisé · Liban · Cambodge · Vietnam · Laos · Inde (Pondicherry) · Dominique · Sainte-Lucie · Israël (dans les communautés algériennes, marocaines, tunisiennes, françaises...)

· États-Unis (en 2000, 18 000 000 d'américains ont des origines françaises (acadiens, créoles, franco-canadiens, québécois, français...) dont 2 000 000 parlent français.)

· États-Unis (Maine) (communauté québécoise et acadienne au nord de l'État dans le comté de Aroostook)

· États-Unis (Vermont) (petite communauté québécoise au nord de l'État dans les comtés de Grand Isle, Franklin, Orleans, Essex)

· États-Unis (New Hampshire) (petite communauté québécoise au nord de l'État dans le comté de Coos)

· États-Unis (Massachusetts) (petite communauté québécoise et acadienne au nord des comtés de Worcester et de Middlesex)

· États-Unis (New York) (petite communauté québécoise au nord de l'État dans les comtés de St. Lawrence, Franklin, Clinton, Essex, et à l'est de l'État dans la ville de Cohoes au nord-est du comté d'Albany)

· États-Unis (Floride) (grande communauté haïtienne dans le comté de Miami-Dade ; petite communautée de retraités québécois)

· États-Unis (Connecticut (petite communauté québécoise dans le comté de Windham au nord-est)

Tenons bon et francisons les anglophones, à notre tour, chacun son tour.

Mais la grenouille se dégonfle rapidement

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-07-16T00:04:06Z

M. Éric Tremblay, chef du PI a obtenu seulement 37 votes comme candidat de ce parti dans le comté de Rivière-du-Loup, le 22 juin dernier, ce qui fait 0,18 de 1 % des votes exprimés, après avoir fait une campagne assez correcte où il a exprimé les idées du PI clairement, à la radio localement et autrement.

Ça veut dire quoi ? Que le PI, dont les représentants, incluant le chef M. Tremblay, n'arrêtent pas de discréditer le PQ sur Vigile afin de, probablement lui subtiliser des membres. « On ne voit pas d'autres raisons », ne lève pas au Québec parce que les Québécois ne veulent pas d'un parti qui veut déclarer l'indépendance avec une majorité de députés même s'ils sont élus avec une minorité des votes avec des inconnus comme candidats, incluant son chef qui le demeure passablement.

Le PQ, au début, allait chercher au moins 23 % des votes, pas du genre de 1 % à la dernière élection général et à la complémentaire de Rivière-du-Loup avec le chef comme candidat qui a fait encore pire. Ça n'est pas trop encourageant ça pour le futur de la souveraineté du Québec, seulement une division du vote, au mieux pour eux.

On serait tenté de penser que le PI existe pour aider le fédéralisme vu qu'il n'agirait pas autrement si c'était le cas avec toutes ses torpilles dirigées contre le PQ qui est le seul parti à pouvoir débarquer le PLQ de M. Charest pour favoriser la souveraineté du Québec afin de le diriger vers LE pays.

On avait bien assez de Québec solidaire qui va chercher entre 6 et 8 % des votes souverainistes chez les socialistes extrémistes de la souveraineté sans avoir le PI qui nuit plus avec ses déclarations qu'il réussi à obtenir des votes jusqu'à maintenant.

Au temps béni des colonies

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-07-05T15:54:59Z

Plusieurs souverainistes ont déclaré ici que l'Angleterre a été le pire pays colonisateur sur terre, probablement parce que c'est notre colonisateur. Peut-être bien mais, la France, l'Espagne et le Portugal n'étaient pas loin derrière. Les États-Unis, eux, se contentaient d'importer d'Afrique, leurs colonisés pour travailler dans leurs champs de coton et servir les maîtres à la maison.

Colonisé par la France, comme plusieurs autres pays sur la terre, devinez la langue officielle de ses ex-colonies comme le Sénégal ? Oui, c'est ça, le français.

Le Portugal, "actuellement avec de 10 millions d'habitants" a colonisé le Brésil en 1532 "actuellement avec 172 millions d'habitants". La langue officielle du Brésil ? C'est ça, le portuguais. Le eptit a avalé le gros.

Le temps béni des colonies n'était pas pour les colonisés mais pour les colonisateurs qui profitaient en masse de ses colonisés comme la chanson de Sardou sur la colonisation de la France au Sénégal qui va comme suit :

On pense encore à toi, oh Bwana. Dis-nous ce que t'as pas, on en a. Y'a pas de café, pas de coton, pas d'essence En France, mais des idées, ça on en a. Nous on pense, On pense encore à toi, oh Bwana. Dis-nous ce que t'as pas, on en a.

Pour moi monsieur, rien n'égalait Les tirailleurs Sénégalais Qui mouraient tous pour la patrie, Au temps béni des colonies.

Autrefois à Colomb-Béchar, J'avais plein de serviteurs noirs Et quatre filles dans mon lit, Au temps béni des colonies.

Moi monsieur j'ai tué des panthères, A Tombouctou sur le Niger, Et des Hypos dans l'Oubangui, Au temps béni des colonies. Entre le gin et le tennis, Les réceptions et le pastis, On se serait cru au paradis, Au temps béni des colonies.

Maintenant, les pays occidentaux n'ont plus besoin de colonies pour faire travailler les gens pour eux à pas cher comme les Chinois qui sont très nombreux à le faire…chez-eux.