Vigile.net - Simon Robert

La légitimité de la liberté

Simon Robert - Tribune libre de Vigile — 2008-02-20T00:40:39Z

À lire certains chroniqueurs, la liberté et l'autodétermination des peuples, c'est juste bon pour les autres. Il faut, en plus, absolument avoir subi d'atroces exactions pour atteindre leur niveau « acceptable » de légitimité à la totale liberté politique. Mais lorsqu'on prône, par exemple, l'indépendance du Québec pour des raisons de fierté, de responsabilité et de pérennité de notre identité collective, ce serait tout à coup moins légitime. Faute d'arguments, on vous traitera de xéno et peut-être même de raciste !

Lorsqu'ils parlent d'une plus grande légitimité à cause des exactions passées, doit-on prendre en compte le nombre d'années écoulées depuis ces dernières ? Bref, un peuple qui a subi des massacres il y a 10 ans a-t-il plus de légitimité à la liberté qu'un peuple qui les a subis il y a, disons, 170 ou 250 ans ? Et bien entendu, est-ce que le niveau de légitimité augmente s'il y a plus de morts ?

Mon point est simple : ceux qui croient qu'il est moins légitime pour un peuple voulant faire son indépendance pour des raisons de fierté, responsabilité et pérennité que pour un peuple qui a subi des exactions récentes, sont tout simplement malhonnêtes et hypocrites.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Regardons les choses en face

Simon Robert - Tribune libre de Vigile — 2008-01-28T21:50:04Z

Depuis le début de cette nouvelle crise linguistique, j'ai beau de retourner ça dans tous les sens, j'arrive toujours à la même conclusion.

Ne trouvez vous pas ça débile qu'une province doive (à chaque décennie environ) se "patenter" de nouvelles lois afin que sa langue commune et sa culture s'épanouissent ? Que dis-je, survivent ?

Malgré le fait que les francophones (toutes origines confondues) forment la vaste majorité au Québec, toute tentative d'affirmation nationale est automatiquement perçue par comme un repli sur soi (ce qui n'en est rien) et se butte à chaque fois sur le mur de la légitimité provinciale.

Regardons les choses en face. Tant que le Québec sera une province dans le cadre constitutionnel canadien, nous serons condamnés à élaborer des lois qui, immanquablement, seront une à une charcutées en pièces par les tenants du statu quo, du bilinguisme institutionnel ou de l'assimilation des francophones.

Il faut cesser de chercher midi à quatorze heures. Si le français est véritablement LA valeur principale qui définit notre peuple, que nous sommes vraiment sincères avec nous-mêmes et voulons réellement partager et faire rayonner notre langue (et par le fait même notre culture), la solution à ce problème de fond ne peut que résider dans un changement structurel étatique.

Québécois de toutes générations, hommes ou femmes, que vous soyez ici depuis 4 ans ou que votre descendance soit ici depuis 4 siècles, cela n'a aucune importance. Cessons de nous diviser en genre, en âge ou en origine comme le voudraient certains. Si nous désirons vivre encore longtemps comme peuple francophone en Amérique, il faut s'unir. C'est une question d'honneur, de fierté et de responsabilité collective. Il faut faire l'indépendance.

Simon Robert
Laval, Qc

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Irresponsables radicaux...

Simon Robert - Tribune libre de Vigile — 2008-01-17T16:41:32Z

Il est curieux de voir s'énerver certains fédéraliste au sujet des « gestes de souveraineté » que propose le PQ : « Irresponsable ! », « Pauline Marois se radicalise ! », nous dit-on, tremblotant.

Stéphane Dion, notre « nouveau nationaliste national », n'a-t-il pas dit que la loi 101 était finalement « une grande loi canadienne ». Faut-il leur rappeler que cette dernière était bel et bien un geste de souveraineté adopté par le gouvernement de René Lévesque.

« Des perturbations », nous disent-ils, trémolo en voix. Bien, j'espère que ça perturbera les choses ! C'est ça le but !

Leur statu quo n'est plus viable et n'est certainement pas un projet de société emballant.

Il faut que ça bouge ! Il faut que ça change ! Alors, soyons ce que nous sommes et agissons conséquemment.

Et le gouvernement fédéral avec ses commandites et ses empiètements dans les champs de compétences du Québec, n'est-ce pas là des gestes des souveraineté canadian ?

Vraiment, les Dion, Charest et Pelletier de ce monde sont vraiment d'irresponsables radicaux !

Simon Robert
Laval, QC

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La ministre Saint-Pierre est-elle intolérante ?

Simon Robert - Tribune libre de Vigile — 2008-01-16T19:59:26Z

Ainsi donc, selon Alain Dubuc, lorsque Mme Marois dit "tolérance zéro" au sujet des contrevenants à la loi 101, ce serait de l'intolérance. Il faudrait rappeler à ce monsieur que c'est Mme Christine St-Pierre qui a été la première, il y a quelque mois, à utiliser les mots " tolérance zéro " concernant les fautifs à notre loi linguistique. Serait-elle intolérante elle aussi ?

À bien y penser, c'est peut-être de l'intolérance. Mais dites-moi pourquoi on devrait tolérer l'intolérance des autres ? Car c'est bien cela lorsqu'on nous lance un "Hi, welcome to FootLocker ! ". Au mieux, c'est du mépris.

S'il y a une chose qu'on a pu constater avec la commission Bouchard-Taylor c'est que parmi les valeurs non-négociable au Québec, il y a le respect de la langue française. Alors soyons alors conséquents avec nous-mêmes : que l'action suive la pensée !

Simon Robert
Laval, Qc

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le TGV de la dépendance consentie

Simon Robert - Tribune libre de Vigile — 2008-01-11T16:29:23Z

Dans Le Devoir du 11 janvier 2008, Jean Berthiaume écrit que les souverainistes québécois ont un long chemin à parcourir « dans le TGV de la modernité » avant de « comprendre la nouvelle situation au Québec ». Mais quelle est donc cette nouvelle situation d'avenir si prometteuse pour les Québécois ?

Est-ce le fait que le poids démographique du Québec au sein de la fédération se dirige vers 21% pour 2025 ? Est-ce que M. Berthiaume parle la nouvelle façon de fonctionner du gouvernement fédéral, c'est-à-dire, le chantage « parallèlo-asymétrique » ? Est-ce plutôt le fait que le Québec doit subir une participation à une guerre que 60% de sa population réfute ? Ou peut-être veut-il parler du torpillage du protocole de Kyoto que le Québec doit endurer au profit de l'industrie pétrolière albertaine ?

Même si la souveraineté n'a pas encore l'appui d'une majorité de québécois, elle est quand même, à ce que je sache, le projet de société le plus populaire.

Ce qu'on ne dit pas assez, c'est que le projet souverainiste en est un de liberté nationale. Et un projet de la sorte n'a carrément rien à voir avec une quelconque mode comme le laisse sous-entendre M. Berthiaume. La liberté des femmes était-elle une mode pour une Simone de Beauvoir ? La liberté des noirs était-elle une mode pour un Martin Luther King ou un Malcolm X ?

L'indépendance du Québec, comme son nom l'indique, a pour but de briser tous les liens de dépendance politique et économique du Québec. Le poids démographique du peuple québécois est et sera de plus en plus négligeable dans la fédération canadienne. C'est une question de fierté et de responsabilité que de contrôler à 100% notre économie, notre culture et nos politiques. C'est finalement, prendre en main notre destin collectif.

Oui, il y a un prix à cette liberté, ça, j'en conviens. Mais il y a également un prix à laisser gérer nos affaires par le voisin. Vous êtes trop vieux ou trop fatigués pour lutter aux côtés des jeunes de ma génération ? Libre à vous de voyager dans votre TGV de la dépendance consentie. Quant à moi, je préfèrerai toujours la lente marche vers la Liberté.

Simon Robert
Laval, Qc

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —