Vigile.net - Bernard Drainville

Le temps est venu d'être à nouveau Maîtres chez nous

Bernard Drainville - site de l'auteur — 2009-08-28T12:39:00Z

L'année prochaine, nous célébrerons les 50 ans de la Révolution tranquille. Cette période charnière de notre histoire a été marquée par un projet audacieux, porté par René Lévesque : la nationalisation de l'électricité. Cette grande entreprise est devenue symbolique de l'esprit qui animait cette époque : la volonté (...) - consulter en ligne

Pourquoi deux CHU ?

Bernard Drainville — 2009-05-14T13:09:00Z

Vous admettrez avec moi que fusionner tous ces établissements en un seul bâtiment poserait des défis considérables. Nous avons déjà des problèmes avec deux CHU, imaginez avec un seul CHU gigantesque. - consulter en ligne

Trudeau, Vigneault : même combat !

Bernard Drainville - bernarddrainville.org — 2009-04-16T20:21:15Z

Par ailleurs, M. Vigneault ne revient pas non plus sur le parcours de M. Sabia. Son mutisme complet sur cette question pourtant cruciale révèle une troublante vérité : personne n'est capable d'expliquer en quoi la feuille de route et les compétences de M. Sabia ont fait de lui un candidat si extraordinaire qu'il en a (...) - consulter en ligne

De retour dans le rouge

Bernard Drainville - Tribune libre de Vigile — 2009-04-02T20:12:16Z

Après tous les sacrifices auxquels nous avons dû consentir lors de la course au déficit zéro à la fin des années 1990, nous voilà de retour dans le rouge, grâce à la pitoyable gestion des finances publiques du gouvernement de Jean Charest. Tout cela après que le premier ministre et la ministre des Finances nous eurent promis, une main sur le cœur et l'autre sur la sacoche, lors de la dernière campagne électorale, qu'un retour au déficit était hors de question.

Un troisième gouvernement libéral serait un gouvernement entièrement dédié à l'économie, nous disait-on. Pas question de retourner en déficit ou encore de hausser la TVQ pour équilibrer le budget. Or, à peine trois mois après leur réélection, les Libéraux ont déjà brisé ces deux engagements, les plus importants qu'ils avaient pris pendant la campagne en ce qui a trait aux finances publiques québécoises.

Bien plus qu'une simple capitulation devant l'irresponsabilité d'un tel engagement, cette double parole brisée nous montre bien l'erreur commise par les Libéraux dans le budget de 2007. Rappelez-vous : le fédéral venait d'augmenter ses transferts de 950 millions $ dans le cadre du soi-disant règlement du déséquilibre fiscal, et le premier ministre les avait alors entièrement dédiés à des baisses d'impôt.

Quitte à manquer à l'humilité la plus élémentaire, je vous cite un extrait de ma réponse au discours d'ouverture du gouvernement Charest après l'élection de 2007 : « moi, je vous dis qu'on n'a pas les moyens de se les donner, ces baisses d'impôt, actuellement parce que les besoins sont trop grands. Puis je dis également que, ce faisant, en baissant les impôts, on hypothèque l'avenir. Si jamais, à l'avenir, dans quelques années d'ici, on se retrouve avec un ralentissement économique, qu'est-ce qu'on va faire ? Dans quelle situation allons-nous nous trouver ? »* Deux ans plus tard, nous y sommes. Nous sommes pris dans une récession sans aucune marge de manœuvre financière. Sans aucun coussin. Aucune réserve. La dèche.

Comble de la mauvaise gestion, le gouvernement Charest a refusé de récupérer les deux baisses de TPS décrétées par Ottawa en juillet 2006 et en janvier 2008. Si Québec avait augmenté la TVQ au moment où Ottawa baissait sa TPS, le Québec jouirait aujourd'hui de recettes fiscales supplémentaires de 2,4 milliards $ (chaque point de TPS génère 1,215 milliard $ de revenus au Québec). Une mesure à coût nul pour les contribuables québécois, puisque la hausse de l'une est annulée par la baisse de l'autre. Individuellement, nous n'aurions rien perdu mais, collectivement, nous serions beaucoup plus riches. En fait, si le PQ avait dirigé le Québec, c'est 3,3 milliards $ de recettes fiscales supplémentaires dont nous disposerions aujourd'hui. Car aux 2,4 milliards $ d'argent neuf générés par la TVQ, nous aurions ajouté les 950 millions $ de transferts fédéraux volatilisés en baisses d'impôt.

Avec ces 3,3 milliards $, nous aurions les moyens de combler une bonne partie du déficit de 3,9 milliards $ annoncé par Mme Jérôme-Forget pour l'année 2009-2010.

Mais ce qui est encore plus odieux, c'est que le PLQ ne dit toujours pas la vérité aux Québécois. Il refuse en effet de s'avancer sur les sacrifices qu'il faudra faire pour se sortir du rouge. Il annonce des hausses de tarifs, sans préciser lesquels. Mais nous ne sommes pas dupes. Nous savons ce qui se trame : le gouvernement met la table pour une augmentation substantielle de plusieurs tarifs : électricité, scolarité, péages. Le budget déposé le 19 mars 2009 prévoit qu'il manquera 3,7 milliards $ de revenus pour retrouver l'équilibre budgétaire dans 4 ans !!!

Le gouvernement s'engage à trouver l'argent pour combler ce manque à gagner. La moindre des choses serait qu'il rompe avec le mensonge et les cachotteries et qu'il dise aux Québécois comment il entend financer un tel déficit. Chose certaine, c'est dans nos poches que Jean Charest va piger. D'ailleurs, sera-t-il même là pour faire le sale boulot ou laissera-t-il à son successeur, homme ou femme, le soin de faire le travail ??? Pire encore, reviendra-t-il encore une fois au Parti Québécois de nettoyer le gâchis laissé par les Libéraux ? Rappelez-vous le déficit zéro des années 1990 rendu nécessaire par le trou de 6 milliards $ que nous avait laissé les Libéraux…

En bout de ligne, et c'est bien là le drame, nous hypothéquons encore plus nos grands services publics, notre capacité à les livrer et à les garder. En augmentant le déficit, nous augmentons la dette, et donc le service de la dette, c'est-à-dire les intérêts que nous devons payer chaque année pour rembourser l'hypothèque. Autant d'argent que nous n'aurons pas pour la santé, l'éducation, les familles, l'environnement et toutes nos autres priorités de société. Cette dette, nous la pelletons en avant, en disant aux générations futures : « bienvenue dans le Québec de l'avenir ». Un Québec aux pieds d'argile, fragilisé par son endettement chronique et sa difficulté à créer la richesse dont nous avons besoin pour augmenter notre capacité de payer, notre capacité de rembourser.

Nous ne sommes pas sortis du bois. Vivement l'indépendance pour que nous puissions décider, tous ensemble, de la stratégie qui nous permettra de nous sortir du trou dans lequel nous nous enfonçons. Ça presse.

Bernard Drainville, député de Marie-Victorin Le jeudi 2 avril 2009

Une erreur historique

Bernard Drainville - Tribune libre de Vigile — 2009-03-28T19:22:00Z

Texte publié dans Le Devoir du jeudi 2 avril 2009 sous le titre "La nomination de Michael Sabia est une erreur historique"

Le premier ministre Charest a décidé de maintenir sa décision de nommer Michael Sabia pdg de la Caisse de dépôt et placement du Québec. Jusqu'à maintenant, en tout cas. Cette décision est une erreur grave. Peut-être la pire qu'ait commise Jean Charest depuis son élection en 2003, ce qui n'est pas peu dire.

La nomination de Michael Sabia pourrait avoir des conséquences incalculables sur l'économie du Québec, sur la protection de nos sièges sociaux, sur notre capacité d'être maîtres chez nous, bref, sur notre souveraineté économique. De l'ADQ à Québec Solidaire en passant par d'anciens membres du conseil d'administration de la Caisse et des sources anonymes au sein même du PLQ, les Québécois sont, à juste titre, consternés par l'erreur aux proportions historiques que vient de commettre leur gouvernement.

L'affaire est tellement grosse qu'il faut se demander si Jean Charest ne s'est pas donné pour mandat de démanteler le Québec Inc avant de quitter le poste de premier ministre.

Pour le Parti Québécois, la Caisse a deux mandats, tout aussi importants l'un que l'autre : offrir le meilleur rendement possible à ses déposants et aux retraités du Québec ET participer au développement économique du Québec. Pour Jean Charest et son gouvernement, seul le rendement importe. L'endroit où l'argent de la Caisse est investi n'a pas d'importance. Même s'il est ici question de l'épargne collective des Québécois.

C'est cette doctrine du rendement optimal qui a amené la Caisse à investir autant d'argent dans le papier commercial ou dans des projets douteux, comme celui de l'aéroport d'Heathrow à Londres. Dans ce dernier cas, la Caisse a investi 2 milliards $ qui ne valent plus rien maintenant. Pourtant, rien ne démontre que l'investissement chez nous, au Québec, serait moins rentable qu'ailleurs dans le monde. Bien au contraire.

D'emblée, il y a une raison qui disqualifie Michael Sabia comme pdg de la Caisse : il refuse de s'engager à protéger Bombardier et les autres grandes entreprises québécoises qui ont leur sièges sociaux au Québec. En fait foi cet extrait de la conférence de presse de Michael Sabia, le jour de sa nomination, le 13 mars 2009 :

Daniel Bordeleau, SRC : « Est-ce que vous croyez que la Caisse doit intervenir pour maintenir au Québec le siège social des grandes compagnies, comme la Banque nationale, Bombardier ou même BCE ? »

Michael Sabia : « Je pense que ces décisions sont prises par ces sociétés et moi je ne suis pas convaincu que c'est même possible pour la Caisse d'agir un rôle déterminant dans ces décisions. Ces décisions, d'ordinaire, sont dirigées par d'autres choses dont je suis pas certain que c'est vraiment le rôle de la Caisse ».

Pas « possible » pour la Caisse « d'agir » ? Pas « certain » que « c'est vraiment le rôle de la Caisse » de maintenir au Québec le siège social de la Nationale, de Bombardier ou de BCE ? Qu'est-ce que c'est que cette foutaise ? Mais alors, dites-moi, qui va protéger SNC-Lavalin ? Et Jean Coutu ? Et Couche-Tard ? Et Cascades ? Et l'Industrielle Alliance ? Et CGI ? Et Cossette ? Et tous les autres fleurons du Québec Inc qui ont leur place d'affaires chez nous et qui pourraient faire l'objet d'offres d'achat hostiles dans l'avenir ?

Sans parler de Quebecor. Réalisez-vous qu'à titre de pdg de la Caisse, Michael Sabia devient maintenant le patron du plus gros actionnaire de Quebecor Média (outre la famille Péladeau) ? Hier encore, il en était l'un des principaux concurrents, à titre de pdg de BCE. Le jour où Rogers – ou un autre concurrent torontois ou étranger – voudra acquérir Quebecor (ce qui veut dire notamment le réseau TVA), qu'aura à dire M. Sabia ? Est-ce qu'il protégera la propriété québécoise du groupe ? Ou deviendra-t-il complice de la vente de cette entreprise de chez nous à des intérêts n'ayant aucune sensibilité à la culture et à l'identité québécoises ?

Le choix de Michael Sabia est d'autant plus contestable que son parcours dans le monde des affaires a été tout sauf étincelant. Son seul véritable fait d'armes a été la transaction avortée entre Bell et Teachers, qui aurait eu pour résultat d'achever le déménagement du siège social de BCE de Montréal à Toronto.

De plus, alors que la Caisse a besoin d'un président qui connaît le placement et la gestion du risque, Michael Sabia n'a aucune expertise reconnue en ces domaines. Et on n'a pas encore parlé du processus totalement vicié qui a mené à sa nomination ; André Pratte, l'éditorialiste en chef de La Presse, avait bien raison de qualifier ce processus de « bidon ». Imaginez ; Michael Sabia a été le seul candidat à être reçu en entrevue par le comité de sélection de la Caisse. Comme s'il était la seule personne dans tout le Québec à avoir les compétences pour occuper le poste. Ou à en avoir assez pour mériter une entrevue !!

Politique

Cette décision sent la politique à plein nez. Jean Charest est sur son déclin. Il aura choisi de nommer un allié à la Caisse afin d'assurer son avenir personnel, le jour où il quittera la vie politique. En nommant un fédéraliste notoire, ex-membre influent du Conseil privé du Canada et ex-membre du Conseil de l'unité canadienne, il consolide l'influence de ceux qui ne veulent pas d'un Québec tr

Aux limites de la sottise

Bernard Drainville - Tribune libre de Vigile — 2009-02-27T02:25:57Z

En politique, quand vos adversaires se déchainent contre vous, bien souvent cela signifie que vous êtes sur la bonne voie. En effet, après que le Bloc eût raflé les deux tiers des sièges québécois à Ottawa et le retour du Parti Québécois à l'opposition officielle à Québec, on le sent, le momentum est de retour du côté du mouvement souverainiste. C'est d'autant plus vrai après la bourde monumentale de la Commission des champs de bataille nationaux (CCBN) et la victoire souverainiste subséquente. Tout cela inquiète beaucoup nos adversaires fédéralistes au Québec et au Canada, qui se sont donné le mot pour nous attaquer en ce début de semaine. Détaillons.

La première salve a été lancée par l'éditorialiste en chef de La Presse, André Pratte, lundi dernier. Dans un papier intitulé « Une insulte à l'intelligence », M. Pratte attaque les propos tenus par Pauline Marois lors du dernier Conseil national du Parti Québécois à Québec. Il lui reproche d'avoir osé dire qu'un Québec indépendant aurait plus d'outils à sa disposition pour s'attaquer à la crise économique. Et pourtant, c'est l'évidence même. M. Pratte le sait très bien ; une part importante des décisions économiques et fiscales qui touchent l'économique québécoise se prend à Ottawa, en notre nom, par une autre nation.

Contrairement aux propos de l'éditorialiste, notre chef n'a jamais prétendu que l'indépendance règlerait tout. Ou encore qu'elle nous dispenserait de la crise économique. L'essentiel de l'argumentaire de Mme Marois revenait à dire, simplement, qu'un Québec indépendant aurait en main tous les outils pour prendre ses propres décisions – économiques, fiscales, sociales et autres. Bien sûr, cela ne garantirait pas un retour à la croissance « demain matin ». Mais nous pourrions au moins faire nos propres choix, selon nos intérêts, nos aspirations, nos valeurs, et avec les conséquences qui en résulteraient – les bonnes comme les mauvaises, avec nous comme seuls responsables. Plus possible alors de blâmer l'autre pour nos défaites ou pour nos impasses. C'est sur nous que reposerait le fardeau de trouver la solution. Le Québec aurait alors la liberté de pouvoir se reprendre et de pouvoir dire : « Nous, Québécois, avons réussi. Et rien ni personne ne peut remettre en question notre RESPONSABILITÉ COLLECTIVE dans cette victoire. »

Non content de déformer nos propos (qui peut croire que nous ayons déclaré qu'un Québec indépendant échapperait à la crise ?), André Pratte pousse le bouchon un peu plus loin et affirme : « Le gouvernement d'un Québec séparé réussirait-il mieux que celui de la province du Québec en matière économique ? Voyons ce qu'ont fait les politiciens et fonctionnaires provinciaux dans deux secteurs névralgiques où le Québec est seul maître à bord, la santé et l'éducation... » Fin de citation. Donc, si nous comprenons bien M. Pratte, les Québécois seraient de trop piètres gestionnaires pour être maîtres de leurs affaires. Vaudrait mieux laisser le Canada anglais le faire à leur place.

Cet argument est particulièrement fallacieux, avec une pointe de mépris envers tous les Québécois, souverainistes et fédéralistes confondus.

Elle serait venue du National Post, cette affirmation n'aurait sans doute surpris personne. Mais qu'elle vienne d'un journal québécois, francophone, soit-il ardemment fédéraliste, cela dépasse l'entendement.

Après avoir ainsi déversé son mépris sur les Québécois en général et les indépendantistes en particulier, ce n'était qu'une question de temps avant que M. Pratte ne reçoive des félicitations du Canada anglais. À peine 12 heures plus tard, Graeme Hamilton, du National Post, louangeait André Pratte et fustigeait les méchants « séparatisses » qui avaient osé dire qu'un Québec indépendant serait pleinement responsable de son sort, car il pourrait prendre ses propres décisions économiques et fiscales lors d'une crise économique.

Contrairement aux allégations de M. Hamilton, Pauline Marois n'a jamais prétendu que l'indépendance sortirait par magie le Québec de la crise économique. Plutôt que de faire une vérification rigoureuse des faits, M. Hamilton se sera contenté de lire le papier d'André Pratte, dont il a traduit l'essentiel des propos. Il conclut d'ailleurs sur une version améliorée du bon vieil argument des ultra-fédéralistes : les Québécois sont incapables de gérer leurs propres affaires, la tutelle d'une nation étrangère est la seule voie vers le bonheur et la prospérité.

Comme si ce n'était pas suffisant, l'équipe éditoriale du National Post en a rajouté une couche dans un papier intitulé « Tell Quebec where to get off » (Dites au Québec où descendre). Je vous résume l'essentiel du propos : les Québécois sont des « chialeux » qui se plaignent le ventre plein. Le Canada devrait donc se tenir debout devant eux et leur couper les transferts fédéraux, diminuer les investissements de deniers publics canadiens au Québec (même si les Québécois paient environ le quart des taxes et des impôts versés à Ottawa), leur enlever leur strapontin à l'UNESCO et – tenez-vous bien – forcer la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham, sous escorte militaire fédérale si nécessaire. Oui, vous avez bien lu.

Voilà comment quelques ultra-fédéralistes ont démontré leur profonde méconnaissance du peuple du Québec (et du mouvement souverainiste) au cours des derniers jours. Cependant, l'argumentaire est si faible – et la caricature, si grossière – qu'ils ont fait la preuve par quatre de l'incapacité du Canada anglais à respecter le Québec. En agissant de la sorte, ils confirment ce que nous, souverainistes, savons déjà : seule l'indépendance permettra au Québec de donner le meilleur de lui-même. Pour le moment, le mouvement souverainiste québécois est au combat. Il est fort. Il est debout. Il dérange. Et il n'aura de cesse jusqu'à ce que le rêve soit réalisé.

Avis au National Post et à leurs alliés objectifs au Québec : we're back.

Permalien : http://bernarddrainville.org/drainville/2009/02/26/aux-limites-de-la-sottise/

Ce pourquoi nous nous battons

Bernard Drainville - Tribune libre de Vigile — 2009-02-09T20:23:42Z

Lundi dernier, le président de la République française a indigné de nombreux Québécois par ses propos très durs envers le mouvement souverainiste. Notamment, il nous a identifié au « sectarisme » ainsi qu'au « repli sur soi ». En tant qu'homme politique souverainiste, cela m'interpelle et me donne l'occasion de rappeler ce pourquoi nous nous battons.

Le mouvement souverainiste québécois aspire à rassembler les Québécois au sein d'une nation indépendante, non pas à les diviser. Et, contrairement à ce que laissent entendre les propos du président de la République, l'accession à l'indépendance constitue pour une nation la meilleure façon d'accueillir l'autre et de l'intégrer en s'enrichissant de sa différence. Pour s'intéresser au monde, il faut d'abord savoir d'où on vient. Pour savoir d'où on vient, on a besoin de solides assises culturelles et linguistiques que seule l'indépendance peut nous procurer.

La cause de l'indépendance québécoise s'inscrit dans la longue lignée de ces nationalismes qui, partout dans le monde, ont été des phares de liberté et de progrès social. Ce nationalisme qui nous caractérise est un nationalisme humain qui vise la préservation d'un espace de liberté, notre liberté. Il vise l'émancipation d'un peuple, d'abord, mais aussi celle des individus qui la composent. Le nationalisme québécois et son aboutissement, la volonté de faire l'indépendance, est basé sur cette conviction que nous voulons partager avec le monde : tout être humain, tout peuple, a le droit au bonheur.

Notre combat s'inscrit ainsi dans la bataille mondiale pour la diversité culturelle et la survie des langues. Comme tout peuple, les Québécois ont le devoir moral de protéger leur identité car, sans elle, nous ne pourrons plus apporter au monde ces innovations uniques que produisent les peuples uniques. Le monde a besoin de l'identité québécoise car certaines réalisations qui transcendent notre commune humanité n'existeraient pas sans elle. Ce singulier alliage de l'Amérique et de l'Europe qu'est le Québec a donné à l'humanité de grandes choses dans les domaines culturel (Cirque du Soleil), industriel (Bombardier), financier (Desjardins) et sert même d'exemple quant à son modèle social (CPE). Imaginez maintenant combien le Québec pourrait contribuer au nouvel ordre écologique avec son eau et ses énergies propres ! Notre peuple apporte quelque chose de beau et d'original à l'aventure humaine et c'est pourquoi il doit durer. Cette pérennité, elle passe par l'indépendance.

Ce n'est pas la première fois que l'on affuble les souverainistes québécois de mots très durs, et ça ne sera pas la dernière. Nos adversaires ont une volonté constante d'obscurcir notre projet, de lui porter ombrage en tentant de nous donner la honte de ce que nous sommes.

Je ne me laisserai pas abattre par de tels propos, car je demeure convaincu que le mouvement souverainiste québécois, ce nationalisme et cette volonté inébranlable de continuer, c'est la parcelle de lumière québécoise que nous devons apporter au monde.

Pour que les nations se respectent et coopèrent, encore faut-il qu'elles se parlent sur un pied d'égalité. Plus il y aura de nations souveraines dans le monde, plus il y aura d'espace pour un dialogue fructueux qui s'enrichira de notre différence. Inversement, plus on voudra effacer ces différences, plus nous diviserons l'humanité en attisant le repli sur soi. Bref, l'indépendance, ce n'est pas du repli sur soi ; c'est au contraire la meilleure façon d'entrer en dialogue avec l'autre et de le comprendre.

Tel est le ferment qui fait que se renouvelle, génération après génération, le mouvement souverainiste québécois. Tel est le sens de mon engagement politique.

Bernard Drainville, député de Marie-Victorin

Castonguay : des solutions existent !

Bernard Drainville - Le Soleil (Opinions) — 2008-02-29T12:48:00Z

Texte publié dans Le Devoir du lundi 3 mars 2008 sous le titre "Pour un système public et contre le statu quo" *** Lors de la publication du rapport Castonguay, certaines personnes ont prétendu que la position du Parti québécois n'avait pas été claire. Je souhaite donc réitérer la position présentée le jour même de la publication du (...) - consulter en ligne

L'évangile des droits individuels

Bernard Drainville - La Presse (OPINIONS) — 2008-01-04T15:14:23Z

Je suis venu en politique par amour pour le Québec et pour servir la cause de son indépendance. Parce que je suis fier de ce que nous avons accompli ensemble depuis 400 ans et que je veux faire ma part pour assurer l'avenir. Notre peuple n'est ni meilleur ni pire que les autres peuples de la terre. Juste différent. Unique. (...) - consulter en ligne