Vigile.net - Jacques Noël

Si l'immigration enrichissait un pays, ça se saurait...

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-20T14:31:51Z

Les temps sont durs pour les voisins des pays d'en Haut-Canada. A la surprise générale, l'Ontario est devenue une "have not province" -un terme extrêmement péjoratif à Toronto l'Eldorado- jusque là réservé aux pauvres des pays d'en Bas-Canada, de Hull à Louisbourg. Le terme vient pourtant d'échouer à la grande Ontario, mère si généreuse du non moins généreux Dominion britannique, plus meilleur pays au monde, envié de la planète entière au point d'y attirer des masses d'affamés venus goûter à la trépidante vie nocturne des non moins trépidants Ontariens...

C'est que, voyez-vous, la hausse de la piasse albertaine, tachée de cambouis et de sables bitumineux, a fait mal autant aux Ontariens qu'aux Québécois, que l'auto, épine dorsale de la richesse ontarienne, a pris le clos et que la "manne" immigrante, venue jadis enrichir ce grand pays de poudrerie, ne l'enrichit plus depuis fort longtemps.

Dans la mythologie de l'enrichissement par l'immigration, l'Ontario n'aurait jamais dû sombrer sur le BS de la péréquation puisque la province reçoit des tonnes d'immigrants. Entre 1999 et 2006, l'Ontario a reçu des mégatonnes d'immigrants. En veux-tu, en v'là :

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/migrt_poplt_imigr/602.htm

1999
Québec : 29,179
Ont : 104,165

2000
Québec : 32,502
Ont : 133,502

2001
Qué : 37,572
Ont : 148,680

2002
Québec : 37,579
Ont : 133,630

2003
Québec : 39,558
Ont : 119,736

2004
Qué : 44,244
Ont : 125 102

2005
Qué : 43,314
Ont : 140,545

2006
Qué:44,681
Ont : 125,917

Entre 1999 et 2006, l'Ontario a donc reçu le nombre incroyable de 1,031,277 immigrants (c'est deux fois la population de la Terre-Neuve et du Labrador, plus que la population d'une cinquantaine de pays aux Nations Unies !) contre un "modeste" 308,629 (autant que la population de l'Islande quand même !) pour le Québec.

Dans la mythologie de "l'enrichissement par l'immigration", qu'on nous sert mur à mur, pareil apport de main-d'oeuvre, débordant d'énergie et bardée de diplômes, aurait dû permettre à l'Ontario de manger tout rond le pauvre p'tit Québec, xéno et si replié sur lui-même. Eh bien non Yolande !

Entre 2001 et 2009, le PIB par habitant Québec a augmenté de 21,5 % (38,073$/31,316$) alors qu'il n'augmentait que de 14,6% ( 43,736$/38,137$) en Ontario (tableau 4.3)

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap4.pdf

Le Québec a clanché l'Ontario depuis le début du 21e siècle, 21 à 14. C'est beaucoup. C'est-à-dire que presque chaque année on s'est enrichi d'un pourcent de plus que la "riche Ontario"

Si la production du Québécois avait crû au même rythme que celle de l'Ontarien, c'est de 2185$ de moins riche qu'on serait ! (38,073- (31,316 x 1,146). C'est énorme !

Voilà pour ceux qui pensent que l'immigration enrichit une province !

L'immigration n'enrichit pas une province ni un pays, sinon ça serait et tout le monde en ferait venir à pleins charters ! (le reste de l'humanité n'est quand même pas cave !). C'est la richesse qui attire les immigrants, ce qui n'est pas du tout du tout la même chose. Mais ça c'est une autre histoire ; on y reviendra.

"On n'accueille pas assez d'immigrants"

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-19T15:08:11Z

On a beau accueillir 45,000 immigrants par année, ce n'est pas assez, ce n'est jamais assez. Desjardins a parlé récemment de 60,000 immigrants qu'il nous faudrait annuellement pour remplir nos besoins gargantuesques ! D'autres parlent de 80,000 !! J'ai déjà entendu 100,000 !!!

En 2007, les Américains ont accueilli 1,062,415 immigrants, soit un nouvel arrivant pour 283 habitants.

http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/yearbook/2007/ois_2007_yearbook.pdf

Ramenez à l'échelle québécoise, ça donnerait environ 27,000 immigrants.

Et à peine 703,542 en 2003, soit un nouvel arrivant pour 412 habitants ce qui aurait donné environ 19,000 immigrants. Comment expliquer que le Québec en aille besoin de 45,000, voire de 50,000 ?

Le Québec, avec 350,000 chômeurs (dont 60,000 immigrants) et 270,000 assistés sociaux aptes au travail (dont 70,000 immigrants) en a accueilli 44,681, soit un nouvel arrivant pour 172 habitants, un nouvel arrivant par quelque 125 Québécois, alias les Francophones, alias les Canadiens français, alias nous-autres, alias les pure-laine, alias les ce-que-ns-sommes, alias les sans-noms à force de s'agenouiller devant la visite, histoire d'être inclusif au top au point de disparaître sous le tapis. Yolande James et le Parti Libéral voudraient notre mort qu'ils ne feraient pas pire.

A part six gros États qui ont accueilli le gros des immigrants, le reste du pays (souvent aussi homogène que le Québec français) a reçu très peu d'immigrants. En fait les chiffres font sursauter lorsqu'on les compare aux contingents qu'on accueille ici.

http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/yearbook/2007/ois_2007_yearbook.pdf

En 2007, le Maine (1,3 million) a accueilli 1,488 immigrants, le New Hampshire (1,3 million) 2,272 et le Vermont (600,000), État le plus blanc du pays, un gros 791. Ces trois États voisins, totalisant presque la moitié de la population du Québec, ont donc reçu un grand total de 4551 immigrants en 2007. Québec (7,7 millions) en a accueilli 45,000 !! Cherchez l'erreur.

Le District de Columbia (leur capitale nationale…) a reçu 2541 immigrants, la moitié moins que notre capitale nationale (dont on ne cesse de répéter qu'elle n'est pas assez ouverte à l'immigration)

L'Iowa, qui a lancé Obama, 3103. L'Arkansas 2722, la Louisiane des cousins Cayens 3475, le Delaware 2085, l'Idaho 2047.

L'Alaska de Sarah, aussi grand que le Québec, a accueilli 1617 immigrants, le Mississipi des champs de coton 1573, la Virginie occidentale du tabac 721, le Montana et ses fameux cowboys boisclairiens : 575, et le Dakota du Sud 668 qui fait mieux quand même que le Nord à 496.

Enfin le Wyoming, État de Dick Cheney, un incroyable 380, soit 118 fois moins que le Québec de Charest !

Comment expliquer que le Québec aille besoin de 45,000, voire 50,000 immigrants par année alors que les États américains, construits sur l'immigration, n'en accueillent qu'une fraction de ce nombre ?

Maintenant un million d'immigrants au Québec

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-18T16:30:32Z

Depuis plus d'une décennie, on a vendu aux Québécois une politique complètement irréaliste d'immigration autour d'un seul chiffre : 1,4. L'indice de fécondité des Québécoises avant le dernier "babyboom" du 21e siècle qui a propulsé l'indice à 1,74. On a culpabilisé toute une génération en leur disant que ça prenait 2,1 pour se perpétuer et qu'à 1,4 on allait bientôt disparaître de la carte, à moins bien sûr d'accueillir des tonnes d'immigrants qui viendraient combler l'écart manquant. C'est le mensonge du siècle

Comme on vieillit, qu'on ne fait plus d'enfants et qu'on va bientôt disparaître, on a trouvé la solution pour sauver les Tremblay d'Amérique : ouvrons toutes grandes nos portes à l'immigration, parce qu'on en a pas assez par rapport à nos voisins ontariens. Pis on est tellement un p'tit peuple replié sur lui-même…

« Le Québec est grand, immense, et il a besoin d'immigrants », disent-ils. « Les Etats-Unis, -le pays le plus riche au monde, ajoutent-ils faussement-, se sont construits sur l'immigration, le Canada anglais aussi. Regardez la riche Ontario. Regardez Toronto l'Eldorado. Alors, ouvrons toutes grandes nos portes à l'immigration et profitons, nous aussi, de cette incroyable richesse qui se bouscule à l'entrée. » (si vs pensez que je charrie allez écouter les dernières élucubrations de Gilbert Rozon. Juste pour rire….)

Passons sur le fait que les immigrants ne vont pas développer le grand nord mais s'agglutinent à plus de 80% autour de l'île du maire Tremblay et regardons les données par rapport à nos voisins.

Le 1 juillet 2006, le Québec comptait 851,560 immigrants, soit 11,5% de sa population.

http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/fr/recherches-statistiques/Population-immigree-recensee-Quebec-regions-2006.pdf

En 1911, le Québec comptait 7,3% d'immigrants. Pendant tout le 20e siècle, on a été autour des 8 et 9%. En 2001, la population d'immigrants atteignait 9,9%, un sommet inégalé au 20e .Et depuis l'arrivée du 21e, c'est l'explosion. En 5 ans à peine, on a fait un bond de 1,6 point !!!!!

En 2006, le Québec a accueilli 44,681 immigrants, donc 22,000 après le recensement du premier juillet ; 45,201 en 2007 et 45,264 en 2008. Au premier trimestre de 2009, on a accueilli 9152 et 12994 au 2e trimestre. On n'a pas les chiffres du 3e trimestre mais on peut facilement compter plus de 30,000 en 2009 jusqu'ici. On va finir l'année à plus de 40,000. On est donc à un million d'immigrants. Un million d'immigrants, c'est deux fois la population de la Ville du maire Labeaume !

Un million sur 7,8 millions d'habitants, ce qui fait 12,8% de la population du Québec. Entre 2001 et 2009, le bond est de 2,9% !!!! Même à l'échelle nord-américaine, c'est énorme. En comparaison, le NB voisin ne compte que 3,5% d'immigrants et la NE est à 5%. Le New Hampshire est à 5%, le Vermont à 4% et le Maine à 3%. Voilà pour la réalité de l'immigration de notre coin de Presqu'Amérique…

A 12,8%, le Québec compte plus d'immigrants (%) que les États-Unis d'Amérique (12,5%) !!! Y'a plus d'immigrants (en %) au Québec que dans 38 États américains. Voilà pour le petit Québec replié sur lui-même…

http://www.migrationinformation.org/datahub/acscensus.cfm

Maryland 12,4% (c'est l'État de Baltimore)
Washington St 12,3%
Rhode Island : 12,2%
Virginie : 10,2%
Colorado : 10,1%
Oregon : 9,7%
Nouveau Mexique : 9,6%
Georgie : 9,4% (c'est l'État d'Atlanta)
Utah : 8,3%
Delaware : 7,7% (c'est une banlieue de Washington)
Caroline du Nord : 7%
Minnesota : 6,5%
Alaska 6,5% (ce sont des Nordiques comme nous)
Idaho : 5,9%
Kansas : 5,9%
Michigan : 5,8% (c'est Détroit !)
Nebraska : 5,5%
Pennsylvanie 5,3%
Oklahoma : 5%
N.H 5% (ce sont nos voisins)
Wisconsin 4,4%
Caroline S 4,4%
Indiana 4%
Vermont : 3,9% (nos voisins)
Arkansas : 3,8%
Iowa : 3,7%
Ohio : 3,7% (c'est Cleveland, l'un des États plus populeux du pays)
Missouri : 3,6%
Louisiane : 3.1% (nos cousins cayens)
Maine : 3% (nos voisins)
Alabama : 2,8%
Kentucky : 2,8%
Dakota Nord : 2,3%
Wyoming 2,3%
Montana : 2,2%
Mississipi : 2,3%
Dakota du Sud : 1,9%
Virginie : 1,3%

On le voit, de grands États industriels comme le Michigan (10 millions), l'Ohio (11 millions d'hab) et la Pennsylvanie (12 millions) ont très peu d'immigrants. Voilà qui contredit le mythe américain du pays d'immigrants ! Ces États fonctionnent très bien avec à peine quelques pourcents d'immigrants.

Avec son million d'immigrants, le Québec compte plus d'immigrants que…43 États américains !!!

Le Massachusetts, deux fois plus riches que le Québec, avec son orgie de collèges et de centres de recherches à Boston, a 937,250 immigrants. L'Arizona, à la frontière mexicaine, 932,588, La Georgie 910,473. Washington St avec Microsoft et Boeing, 808,364. Le Colorado, 499,179. Le Kansas, État rural : 164, 118. Le New Hampshire, 60,555 et le Vermont 24,730. Le Québec est à un million !!!!

Au Wyoming : 12,372. En fait, la ville de Québec, qu'on dit si fermée à l'immigration, a deux fois plus d'immigrants (26,000) que tout l'État de l'ancien vice-président de Dubbia !!!

"On a l'un des plus hauts taux de suicide au monde"

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-17T15:52:18Z

Le Québec aurait le troisième plus haut de suicide au monde. C'est le message qu'on nous bombarde depuis une bonne décennie. La vie au Québec serait si pénible, les horizons si bouchés chez les Tremblay, qu'on se pendrait en série.

Dans ce genre de légende urbaine, il y a toujours un brin de vérité qui part de quelque part, une minuscule vérité sur laquelle on carbure avec la complicité médiatique (le contre discours au Québec est un dur combat.)

A un moment donné, le Québec a eu le troisième plus haut taux de suicide chez les jeunes hommes… de 15 à 19 ans. Pas chez les hommes. Pas chez les jeunes. Chez les jeunes hommes de 15 à 19 ans. Une cinquantaine de suicides en tout par année, surtout des jeunes autochtones et des jeunes homosexuels qui ne s'acceptent pas. A partir de cette minuscule statistique, on a construit tout un discours sur le Québec bouché, sans horizon.

En 2007, 858 hommes se sont suicidés, ce qui donne un taux de 22,3 suicides par 100,000 hommes. http://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/890_BulSuicide09.pdf

Ça nous place au 25e rang mondial. Le Québec est très loin derrière la Lituanie au premier rang avec 81 suicides par 100,000 h, la Russie 74, la Lettonie 71, l'Estonie 64 et la Biélorussie 56. Tous des pays nordiques comme le Québec, où les nuits sont longues en hiver et la consommation d'alcool importante à l'année.

http://www.nationmaster.com/graph-T/hea_sui_rat_mal

Chez les femmes, il y a eu 232 suicides ; Ca donne un taux de 5,8 par 100,000 femmes, ce qui nous place au 32e rang mondial.

En fait, on serait sans doute encore plus bas au palmarès parce qu'ici ce genre de stats est assez précises alors que dans bien des pays, on sous-estime beaucoup le nombre de suicides, le sujet étant terriblement tabou.

http://www.nationmaster.com/graph/hea_sui_rat_fem-health-suicide-rate-females

Le suicide est un problème sérieux qu'il ne faut pas prendre à la légère. Il faut féliciter le juge Sheehan qui a mené le combat pour sensibiliser la population à la problématique. Mais rien ne justifie le discours catastrophique qu'on nous a servi depuis une décennie sur notre taux catastrophique de suicide qui serait le troisième plus élevé au monde. C'est archi-faux.

Le grand mensonge démographique (3)

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-16T17:32:53Z

On a vu plus haut qu'il n'y avait pas de problème du côté de la natalité et de la mortalité. Entre 2000 et 2007, il y a eu 608,812 naissances au Québec contre 439,853 décès. Un surplus de 168,959 personnes. L'indice de fécondité des Québécoises (1,74) a beau être sous la barre de l'inaccessible 2,1, qu'on nous a fixé à tout prix, ce n'est pas demain la veille qu'on va avoir plus de morts que de naissances au Québec comme on trouve maintenant dans une dizaine de pays européens et au Japon. Alors il est où le maudit problème ?

« C'est parce qu'on vieillit », qu'on nous dit. À les entendre, le Québec est devenu une société de p'tits vieux, une société sclérosée qui se meurt. « Les régions se vident, le Québec se vide, le Québec se meurt ».

Au recensement de 2006, le Québec comptait à peine 14,3% de personnes âgées, ce qui nous place au 38e rang mondial ! En fait, le Québec est l'une des sociétés les plus jeunes du monde industrialisé. Pas moins de 37 États sont plus vieux que nous. Et pas à peu près !

La France est à 16,4%, la Suède 17,6%, l'Allemagne 19,4%, l'Italie 19,7% et le pauvre et misérable Japon : 20%. Monaco, enfer du jeu sur cette terre, est au top avec 22,6% de p'tits vieux. A l'autre bout de l'échelle, le Niger, le Soudan et le Bénin sont à 2,4%, le Kenya à 2,3% et la Mauritanie à 2,2%. Des pays d'avenir…

http://www.nationmaster.com/graph/p... (note : sur ce site les données changent régulièrement fait qu'il peut y avoir une légère différence avec les données mentionnées au moment où j'ai écrit ce texte)

Le grand mensonge démographique (2)

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-15T17:43:30Z

En 2008, les Québécois (les Québécoises surtout…) ont fait 87,600 enfants pour un taux de natalité de 11,3 par 1000 habitants (à ne pas confondre avec l'indice de fécondité qui, lui, est de 1,74 enfant par femme en âge d'avoir des enfants)

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/naisn_deces/naissance/401.htm

En Grande-Bretagne, c'est 10,65, au Portugal 10,45, Finlande 10,39, Espagne 9,87, Corée du Sud 9,09, Taiwan 8,99, Autriche 8,66, Allemagne 8,18, Japon 7,87 et Hongkong 7,37. Au top du palmarès, il y a le Niger à 49,6 qui raffle la médaille d'or, le Mali à 49,3 la médaille d'argent, et l'Ouganda qui, à 48.1, doit se contenter du bronze. Un gros défi pour nos programmes de congés parentaux…

http://www.nationmaster.com/graph/peo_bir_rat-people-birth-rate

Les Québécois ont un taux de natalité 38% supérieur à celui des Allemands, 44% à celui des Japonais et 53% à celui des Chinois de Hongkong. Pauvre Arnold qui prédisait qu'à la fin des temps il resterait seulement deux peuples : Chineses and…French Canadians.

Il n'y a eu que 56,800 morts. En fait, le nombre de morts est stable depuis une dizaine d'années : 54,281 morts en 1997 ; 53,800 en 2006. "Mais le Québec se meurt"…

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/naisn_deces/301.htm

Le ratio est donc de 154 naissances pour 100 décès (87,600/56,800). C'est l'un des meilleurs ratios de tout le monde industrialisé. "Mais le Québec se meurt"…

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/naisn_deces/301.htm

La Suède, qui a beaucoup en commun avec le Québec (société homogène jusqu'à récemment, culture unique, pays riche, nordique, pacifique, fou du hockey, social-démocrate, 9 millions d'hab.) est au brie d'égalité : 100 naissances pour 100 décès.

La très catholique Pologne est tombée sous la barrière de la "perpétuation" : plus que 95 naissances au pays de Jean-Paul11 pour 100 décès. La Grèce, elle, vieille de 3,000 ans, est déjà dans le rouge à 91, sans capoter pour autant. Le gros Japon fond à 84. La petite Croatie (5 millions d'hab.) est à 82 et l'Italie sans bambini à 79. L'Allemagne (4e puissance économique au monde) est dans le rouge vif à 76 et la Russie est à 69. La Bulgarie est le recordman absolu du berceau vide : 67 naissances pour 100 décès.

http://www.nationmaster.com/graph/peo_bir_rat-people-birth-rate

http://www.nationmaster.com/graph/peo_dea_rat-people-death-rate

Le "Québec qui se meurt" est à 154 naissances pour 100 décès. Plus de deux fois la 4e puissance économique du monde…

Alors il est où le maudit problème ?

« C'est parce qu'on vieillit »

(à suivre

Le grand mensonge démographique (1)

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-14T16:02:23Z

Après des décennies la tête dans le sable, notre merveilleux PQ va enfin parler de démographie et d'immigration en fin de semaine prochaine. Alors parlons-en puisque c'est enfin permis…

Kirpan, turban, charia, ramadan, excision, polygamie, crimes d'honneur, gangs de rue, posses jamaicaines, triades chinoises, mafia russe et italienne. Depuis le début du 21e, les Québécois découvrent, au coin de la rue, les limites du multiculturalisme canadien et de la Charte Trudeau. Alors que l'inquiétude règne chez les Tremblay d'Amérique qui n'ont jamais voté pour ça, en haut, dans la classe politique, c'est le grand silence. On touche pas à ça. Tout le monde fait l'autruche de peur de gaffer à la Parizeau et de se faire lyncher par les gourous de la rectitude politique, ultrarapides sur la gachette. Pourtant, on parle bien de l'avenir de notre peuple qui se joue chaque jour à Lacolle et Dorval.

Mais qu'en est-il du fond de l'histoire ? Pourquoi le Québec accueille-t-il des immigrants ? Et pourquoi en accueille-t-il autant ? A qui profite l'immigration ?

Au Québec, lorsqu'on parle immigration, c'est toujours les mêmes slogans vides qu'on nous sert, les mêmes inepties jamais prouvées. Personne ne se donne la peine de moindrement fouiller le dossier.

Tout gravite autour d'un dogme que notre petite élite cathodique, fort mal informée, martèle sur toutes les tribunes et qui se résume à « c'est terrible, c'est épouvantable, on vieillit, on ne fait plus d'enfants, on va disparaître. Les boomers s'en vont à la retraite, on va bientôt manquer de bras. Faut s'ouvrir le plus rapidement possible à l'immigration, faire comme le reste du continent, sinon on est cuits ».

« Les immigrants sont beaux, sont fins, sont dynamiques, z'ont deux ou trois jobs, parlent le vrai français, leurs enfants sont premiers de classe et parlent français couramment ; ils enrichissent le Québec, le pauvre Québec qui en a tellement besoin. Les Québécois, eux, sont un peu gogos, un peu trop xénos, voire carrément racistes (à 59% selon un assez Léger léger), bornés sur les bords et si peu éduqués. Tellement colons. Comme à Hérouxville. Pour rehausser l'espèce en déclin, rien comme une bonne dose ethnique dans l'ADN con…sanguin des Tremblay d'Amérique ». C'est en gros la salade qu'on nous sert, du haut du Plateau, depuis près d'une génération.

Au cours des prochains jours, je vais essayer de faire le ménage dans tout ça, analysant le bilan démographique du Québec, soulignant l'immense couleuvre qu'on nous fait avaler depuis trop longtemps

***

Le grand mensonge démographique

"C'est terrible c'est épouvantable, on vieillit, on fait plus d'enfants, on va disparaître". C'est la cassette qu'on nous sert depuis une génération, depuis le « Disparaître » de Lise Payette en 1989. On nous martèle ad nauseam notre catastrophique indice de fécondité de 1,4, devenu 1,74 avec un peu viagra dans les congés parentaux, en nous rappelant immédiatement l'inaccessible 2,1 qu'il faudrait absolument atteindre, disent-ils, pour assurer notre survie sur cette terre de Presqu'Amérique. Jamais qu'on nous mentionne évidemment que la moitié des pays sur la planète n'y arrive plus depuis longtemps sans capoter pour autant, sans ouvrir les portes à tout vent. http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/naisn_deces/naissance/403.htm

Sur 226 États donc, 102 sont sous la barre de "survie". Vont-ils tous disparaître ?

http://www.nationmaster.com/graph/peo_tot_fer_rat-people-total-fertility-rate (note : les % sont mis à jour régulièrement, fait qu'ils peuvent varier un petit peu par rapport au texte)

En fait, tous les pays industrialisés, à part Israël et les USA, sont sous la barre des 2,1 mortels. Les Américains peuvent compter sur une forte natalité noire et latine. Déjà,la moitié des enfants de 5 ans et moins sont maintenant non-blancs. On prévoit qu'avant la moitié du siècle, la majorité des Américains sera de couleur. C'est déjà le cas en Californie, le reste du pays va suivre dans les prochaines décennies.

Même la France, qui peut compter sur une forte natalité maghrébine, est sous le 2,1. Les Français vont-ils disparaître ? Finis les enfants de la patrie ?

La Thailande des rizières est à 1,64 -eh oui ! En-bas du Québec !- et le Cuba de la canne à sucre à 1,60.

Les Allemands, collés à 1,4, sont-ils condamnés à disparaître ? Exit les enfants de Goethe et Betov ?

Les Espagnols et les Italiens à 1,29 ? Finito lé chicos ?

Les Nippons à 1,23 ? Hara-Kiri ?

Les Québécois font plus d'enfants que les Iraniennes, elles font 6% de plus que les Thailandaises, 24% de plus que les Allemandes, 34% de plus que les Espagnoles et Italiennes et 41% de plus que les Japonaises.

"Oui mais eux autres c'est pas pareil. Ils sont fort nombreux ; ils ne sont pas menacés de disparaître comme nous autres."

Ok, alors que dire des 10 millions de Grecs, vieux de trois millénaires, jammés à 1,35 au berceau ? Des 5,4 millions de Slovaques à 1,33 ? Des 3 millions d'Arméniens à 1,34 ? Des 2,2 millions de Lettons à 1,28 ? Le 1,4 million d'Estoniens et 1,3 million de Lettons, minuscules peuples distincts à côté du gros ours russe, sont à 1,3. Qu'est-ce qui va leur arriver ? Rayés bientôt de la map, les Baltes ?

Les très catholiques 10 millions de Portugais sont à 1,48 et les 10 millions de Hongrois à 1,33 ne sont pas dans une zone de confort, pas plus que les 7,4 millions de Bulgares sont tombés à 1,39.

Dans la cave du classement, à l'agonie, à la veille de rendre l'âme, trois pays de terrribles misères : les 4,5 millions de Singapouriens à 1,08, les 400,000, les 6,9 millions de Honkgongais à 1 et les 400,000 Macanais à 0,9

Vous avez bien lu, mais vous ne le lirez nulle part ailleurs : EN 2007, LES QUÉBÉCOISES ONT FAIT 74% PLUS D'ENFANTS QUE LES CHINOISES DE HONGKONG. C'est Arnold Toynbee qui va se retourner dans sa tombe...

Radio-Poubelle réhabilite Pierre Falardeau... sans trop comprendre

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-13T12:00:00Z

Quelques semaines après sa mort, Radio-Poubelle vient de réhabiliter, un peu involontairement faut dire, Pierre Falardeau.

Comme on se doutait bien, la commémoration de la Bataille des Plaines d'Abraham n'a pas été annulée à cause des menaces de morts qu'aurait fait "la gang à Falardeau", mais simplement parce que les politiciens de Québec ont laissé tomber André Juneau lorsque la contestation a pris de l'ampleur.

Le FM93 a lu ce matin les lettres les plus menaçantes reçues par la Commission des champs de bataille. Je dis bien les plus menaçantes. Car même en étant le premier des trouillards, on n'arrive pas à avoir peur...

Y'a eu 400 envois. Le journaliste a trouvé les "20 plus hot". Les deux "pires", selon lui : "tiens ben ta tuque, fédéraste de mon cul" et "je vais prêter mains fortes aux groupes de Pierre Falardeau"

(a partir de 8h20) http://www.fm93.com/bouchard-en-par...

Bref, André Juneau a scandaleusement menti lorsqu'il a dit qu'il avait annulé à cause de menaces de mort qu'il avait reçues et des dangers de violence qu'il craignait pour les enfants qui allaient participer à l'événement. Bouilli pour les chats.

Ce qui s'est passé c'est que, lorsque la contestation a commencé, tour à tour, le maire Labeaume, Sam Hamad, Josée Verner et finalement Jean Charest ont tous laissé tomber Juneau.

Au lieu de faire face à la musique et de défendre son projet, Juneau a paniqué et s'est isolé pendant que la chaleur augmentait. Paniqué, il est allé voir un expert en gestion de crise qui lui a dit : écoute, t'es dans marde, personne ne te backe, alors annule tout, pis blâme la gang à Falardeau. Fais la tournée des Radios-Poubelles de Québec, pis bombarde le message : c'est la faute aux menaces de morts qu'on a reçues de la gang de malades de séparatistes. Ajoute que tu as peur que des enfants soient tués. Bref, beurre épais sur les séparatissss.

Voilà que, sans vouloir vraiment, Radio-Poubelle vient de réhabiliter Pierre Falardeau

Les Windsor, une famille d'honnêtes travailleurs...

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-11T17:22:46Z

On a tous un idéal familial qui trotte quelque part dans notre inconscient collectif. Les Américains ont les Kennedy, les Français les Rothschild, les Espagnols les Bourbon, les Québécois les Dion et les Anglais… qui d'autres que les Windsor ?

Ah les Windsor ! Une famille d'honnêtes travailleurs, simples et discrets, que tous les Anglais aimeraient avoir pour voisins. Et que bien des Québécois ne voudraient plus voir sur leur monnaie. A côté de leurs bijoux de famille. Leurs trésors royaux, bien à eux…

Depuis des générations, la famille fait dans les relations publiques où elle jouit d'un puissant monopole, conquis héroiquement à coup de capes et d'épées, de guerres et d'alliances, de mariages et de divorces. Un modèle pour nos peureux de souverainistes-associationistes qui se cherchent un coup depuis la mort du père fondateur et le départ du saint-sauveur.

L'arrière-grand-mère, véritable monument national, dont le compteur s'est finalement arrêté à 101 tours, a été enterrée dans toute la simplicité familiale. Mamie Bowes avait hérité du business ancestral suite à un fracassant scandale qui fait encore jaser dans l'Angleterre profonde. Retirée assez tôt du commerce par la fatalité d'une clause héréditaire, préservée pendant plus d'un siècle par une ponce de gin quotidienne, Queen Mum a continué, jusqu'à la toute fin, à aider ses deux grandes filles lorsqu'il y avait trop de travail à la maison.

Elizabeth, son aînée, tient dignement les rennes de la lucrative PME londonnienne depuis la mort du père, George le bégailleur. Le pauvre homme, qui n'était en rien dans les frasques amoureuses de l'aîné, s'était retrouvé avec la cie sur les bras lorsque Eddy s'est épris de la grande Simpson, l'affreuse, la maudite chipie de yankee qui a failli ruiner la cie.

Depuis plus d'un demi-siècle, Madame Deux règne, avec fermenté, sur un Empire où le soleil a enfin trouvé le moyen de se reposer un peu. Grâce surtout à l'effort colossal des rois-nègres qui, après quelques escarmouches avec la maison-mère, sont parvenus à reprendre leur marché traditionnel (d'autres ont préféré dire non et garder leur roi...cheuses !)

Une vie de fou la monarchie ! Parlons-en. Des semaines de 80, 90 heures à serrer des pinces et à recevoir des princes, à empiler les bouquets de fleurs et les tasses de thé, à promener les corkys et les pure-sang, à couper les rubans et passer en rang les régiments, à se bourrer de p'tits fours et de bloody crumpets qui finissent en brûlements d'estomac.

Globe-trotteuse invétérée, Bébette visite les nombreuses succursales à un rythme infernal, coiffée de son p'tit bibi, pour faire la promo de l'industrie chapelière de l'île, fortement menacée par les importations des colonies. Le reste du temps, lorsqu'elle n'est pas dans son modeste bungalow en banlieue de la City, de plus en plus grand depuis le départ des enfants, elle prend l'air dans les High Land (la famille a un beau chalet en Écosse).

Son prince charmant et mari fidèle, Philip Mountbatten, est l'archétype de l'homme nouveau, du rose avant l'heure, qui n'a pas hésité à laisser tomber son nom de famille (boche...) pour épouser celle qu'il aimait. Grand, flegmatique, effacé, habitué à jouer les seconds violons, il est reconnu pour son tact et ses difficultés à comprendre le québécois mal articulé. Raffiné jusqu'au bout des doigts, il ne sait rien faire de ses deux mains. C'est pour ça qu'il les croise généralement dans le dos. Grand humaniste, il s'occupe de la cause des animaux. Entre deux chasses à courre.

Charles, le fils aîné du couple qui s'amène chez les Tremblay, est un grand Tanguy qui tape du pied en espérant un jour devenir enfin DG de la boîte. Lorsqu'il aura muni à point. Et lorsque maman en aura assez des semaines de cent heures et des tournées papales. Outre le polo, où il excelle, Charles se préoccupe beaucoup d'architecture, question de rester dans le décor.

En dépit de deux très lourds handicaps, qui attiraient les moqueries dans la cour d'école, les parents étaient parvenus à le matcher à une jolie princesse. Une fille dévouée, enjouée, qui a sacrifié sa vie de jeunesse et une belle carrière dans les garderies pour la cause des Windsor. Mais le prince n'en avait que pour sa vieille jument, fait que la p'tite a dû se rabattre sur un étalon arabe. Les paparazzis ont su ; le chauffeur avait trop bu, la limousine est allée finir tragiquement dans un tunnel mal éclairé. Chez les frogs de malheur ! Annus horribilis.

Entre deux galipades avec la jument, Charles est parvenu à faire deux p'tits à sa gardienne de CPE. Le divin William, un apolon dont le destin a voulu qu'il n'hérite pas un seul trait physique du bonhomme. Et le vilain Harry, dit le Potteux, un p'tit dégourdi dont la carrière s'annonce fort prometteuse.

Aux premiers contacts avec les hooligans de la public school, quelques poils de carotte à peine au menton, le ti-dernier des Windors a trouvé le moyen de se taper deux cuites royales, un séjour à la maison Jean-Lapointe londonienne et la première page de tous les tabloids de Fleet Street, comparses essentiels à la business familiale. Mais ces souleries n'étaient rien avant la Croix Gammée sur l'avant-bras dans un party colonial, à deux semaines du 60e anniversaire de la Libération d'Auschwitz ! Scandale, indignation, excuse. Never explain, never complain ? Mais pas cette fois.

Le monde change. Même la monarchie. Mais pas le Canada, toujours accroché à sa famille royale.

Presse 101

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-07T17:30:48Z

Pour la première de nos vies, le taux de chomage au Québec (8,5%) est inférieur à celui du Canada (8,6%) et nettement inférieur à celui des USA (10,1%, en fait 11% si on calcule comme ici). Cherchez la manchette dans votre journal préféré ? Allez voir où ils ont placé ça ? Pourtant, lorsque vient le temps de parler de notre pauvreté (on est les 54e plus pauvre du continent) de notre dette (êtes-vs tannés ? Moé j'en peux plus) et de la misère, surtout dans un Québec souverain, on ne ménage jamais les gros titres. Mais là, pour un événement historique. Rien à matin. Bienvenue chez les colonisés.

Une stratégie géniale : le vote par anticipation

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-06T15:29:06Z

Pour aller chercher la majorité parlementaire, et les 4 belles années (voire 5) au pouvoir-pénard, LA seule paire de mains rouges... dans la grosse caisse de 66 milliards, les Libéraux devrait absolument percer dans les comtés "francophones" -expression que je déteste au plus haut point mais que je me dois d'utiliser pour bien me faire comprendre. Un gros défi lorsque 90% des "Francos" de 18 à 65 ans ne votent pas libéral.

Comment contourner pareil obstacle, insurmontable à première vue ? En faisant sortir son vote au max et en espérant que le PQ, et surtout l'ADQ, avec leurs clientèles au travail, n'iront pas voté. C'est en plein ce qui est arrivé. Les Libs ont réussi à arracher, de justesse certes -but winning is everything, disait Vince Lombardi- les 9 comtés précieux, grâce à une stratégie géniale : le vote par anticipation.

Qui vote libéral ? Les mêmes partout au Québec : les vieux, les anglos et les ethnos. Je répète : 90% des Francos de 18 à 65 ans ne votent pas rouge, ni à Québec, ni à Ottawa (pourtant on vit presqu'exclusivement sous un régime rouge depuis 50 ans. En plus presque toutes les villes sont sous le contrôle des Libéraux)

Faute d'Allos et d'Anglos, dans les comtés francos, le vote libéral repose essentiellement sur les vieillos (je dis ça sans le moindre mépris pour nos aînés qui ont le droit de voter pour qui ils veulent). Pour aller chercher ces comtés, le PLQ devait donc faire sortir ce vote à l'extrême-limite. Pour y arriver, le PLQ a trouvé un truc génial : le vote par anticipation. Une passe-passe géniale qui donne maintenant 4 jours aux Rouges pour sortir son vote (le PQ est tellement naif et l'ADQ n'a pas d'organisation). La stratégie donne tout le temps de louer les bus, déployer l'équipe sur le terrain, et faire sortir le vote des vieux, pilliers de la stratégie. S'ajoute aussi le vote ethnique et anglophone, minuscule dans ces comtés, mais qui très important pour assurer la victoire en bout de ligne, en procurant les quelques points manquants, la cerise essentielle sur le sundea (d'où l'importance de régionaliser l'immigration....)

Dans les comtés où la victoire libérale était assurée, le vote par anticipation a été relativement faible :

NDG : 6,58 ;
Wesmount 9,22% ;
Papineau, 8,69% ;
Pontiac, 7,35%
Viau, 6,67% ;
Mont-Royal, 6,89% ;
Jeanne-Mance, 7,31% ;
Gatineau, 9,18% ;
Marguerite-Bourgeois, 9,90% ;
Nelligan, 8,11% ;
Outremont, 9,84% ;
Robert-Baldwin, 7,77% ;
St-Laurent : 8,06%.

Pas de temps à perdre là.

A l'opposé, dans les comtés à prendre à tout prix, le vote par anticipation a atteint des niveaux-records.

Dans Jean-Talon, 20,43% ;
Louis-Hébert : 20,81% ;
Sherbrooke, 19,12% ;
Charlesbourg, 17,83% ;
Lévis, 16,26% ;
St-François, 16,88% ;
Richelieu, 16,88% ;
Champlain, 16.03% ;
Trois-Rivières, 15,73% ;
Orford, 14,90% ;
La Peltrie, 15,93%.

Ces chiffres parlent par eux-mêmes : y'a pas de hasard en politique. Maintenant pour confirmer mon point, je devais avoir le résultat du vote par anticipation. Après plusieurs demandes, le DGE vient de mettre les résultats sur leur site internet. Les résultats confirment en tout point mon hypothèse : le Libéraux ont été élus grâce à la passe-passe du vote par anticipation. http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/

Dans Charlesbourg, le vote par anticipation a totalisé 17,83% du vote total. Le libéral a gagné avec une majorité de 4382, grâce aux 4866 votes par anticipation ! Il a gagné les 18 boîtes du vote par anticipation ! 18 à zéro.

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/65%20Levis.pdf

Dans Lévis, le vote par anticipation a totalisé 16,26%. Le Libéral a obtenu une majorité de 1447 grâce au vote par anticipation où il est allé chercher 2738 votes. Il a gagné la bataille 15 à 1 (le 1 étant une nulle). Dans le BVA 16, le Libéral a eu 492 votes contre 110 pour l'Adéquiste et 89 au Péquiste. C'est ce qu'on appelle une belle job !

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/65%20Levis.pdf

Dans Jean-Talon, le vote par anticipation a atteint 20,43%. Un record national ! Il a gagné avec une majorité de 4861 grâce aux 5004 votes par anticipation Il a gagné 15 à 0. Dans le BVA 15, il a laissivé son adversaire péquiste 849 à 150.

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/49%20Jean-Talon.pdf

Dans Louis-Hébert, Hamad a eu une majorité de 7173. Le vote par anticipation lui a procuré 5684 votes . Plus 3 détenus sur 8 ont voté pour lui

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/67%20Louis-Hebert.pdf

Dans Sherbrooke, le vote par anticipation a été de 19,12% . Vs-savez-qui a obtenu une majorité de 2314 grâce au vote par anticipation de 4907 . Charest a remporté 15 victoires vs une nulle.

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/111%20Sherbrooke.pdf

Dans Trois-Rivières, le vote par anticipation a été de 15,73%. La Libérale a été élue avec une majorité de 960 grâce au vote par anticipation où elle a obtenu 2998 votes.

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/116%20Trois-Rivieres.pdf

Dans la Peltrie la stratégie a raté, mais de peu. Le vote par anticipation a été de 15,93%. Caire a eu une petite majorité de 436 mais le libéral a remporté le vote par anticipation dans 16 des 18 boites.

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/57%20La%20Peltrie.pdf

Dans St-François, le vote par anticipation a été de 16,88%. Mme Gagnon-Tremblay a remporté 13 des 15 boites. Elle a été élue avec une majorité de 1346 votes grâce aux 4607 votes par anticipation. Dans la boite 04, elle a clanché le péquiste Hébert 591 à 74. Dans le 05, 305 à 55. Dans la 15, 601 à 153. Son élection s'est gagné là par des scores renversants !

http://www2.electionsquebec.qc.ca/fr/documents/resultats_officiels_2008/flash/pages/documents/103%20Saint-Francois.pdf

Charest 24%, Tremblay 14%, Harper 13%

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-04T16:58:49Z

Tremblay vient d'être élu avec 158,599 votes (dont une bonne part de votes anglos-ethniques). Ca ne représente que 14,% des 1,100,206 électeurs inscrits.

Charest a obtenu une majorité parlementaire avec 1,366,046 votes (dont un bon tiers de votes anglo-ethniques ; le reste des Alzheimers). Comme il y avait 5,738,811 électeurs inscrits, ça ne représente que 23,8% des électeurs.

Harper a fait encore pire avec un ridicule 784,560 votes sur 5,924,244 électeurs, soit un ridicule 13,3%. (note : il y a 5,924,244 électeurs québécois au Fédéral et 5,738,811 au “provincial”. Cherchez l'erreur et rappelez-vous du dernier référendum)

Pas de farce, il y a plus de gens qui ont voté OUI en 1995 (2,308,360) que de gens qui ont voté pour Charest et Harper ensemble !

On ne vit plus en démocratie, on vit sous la dictature. Une infime minorité d'électeurs, sortis par la Big Red Machine (même les Alzheimer), permettent aux Feds de nous mener par le bout du nez.

Pendant ce temps, nos 101 députés souverainistes (une majorité !) dorment tous au gaz, loin du pouvoir, loin des 100 milliards de taxes et impôts que l'on paie aux 3 niveaux de gouvernement.

Le vote anglo-ethnique, encore et encore et encore allergique au bleu

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-11-03T15:38:55Z

Le vote anglo-ethique au Québec, ce n'est pas une légendre urbaine. Voici comment Gérald Tremblay a été réélu

http://resultats.election-montreal....

Dans St-Laurent : Tremblay 11,181 votes Harel 3,252

Dans St-Léonard Tremblay : 11,229 Harel : 3,017

Dans Cote-des-Neiges, NDG Tremblay : 16,187 Harel : 5,896

(je suis à peu près sûr que si on analysait qui sont les électeurs de Harel dans ces districts, l'immense majorité serait des Québécois, alias des Francophones, expression que je déteste au cube qui sert à nommer de ce qui reste de notre peuple qui a peur de son ombre)

Total Tremblay dans ces 3 districts : 38,597 Total Harel dans ces 3 disctricts : 12,165 Différence : 26,432

Total Tremblay : 157,671 Total Harel : 136,077 Différence : 21,594

Maintenant la question qui tue : est-ce que ca va soulever enfin, chez les nationalistes, un débat de fond sur le vote ethnique, un peu comme on fait présentement sur les accommodements raisonnables ? Sur ce vote allergique à tout ce qui est bleu. Municipal, provincial, fédéral, à chaque fois que le candidat est bleu, c'est NO WAY. On va voter pour des politiciens infectes (remember les Libéraux après les commandites) plutot que de voter bleu

Pourquoi les nationalises gardent-ils le silence ? Parce qu'ils sont trouillards. Parce qu'ils ont tellement peur de se faire traiter de racistes. De xénophobes. De LePen. Pas “ouvert sur le monde”, une expression que je ne peux plus entendre

Charest a-t-il déclaré tous ses revenus ?

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-10-24T15:19:48Z

Le cancer est généralisé ? Parlons-en. Le sympathique Sam Hamad (de Ste-Foy) avait donné 2000$ au PLQ et son fantome, Sam Hammad (de Sillery) 3000$. C'est pas arrivé au siècle dernier, c'est arrivé en 2001.

Pendant 10 ans, Jean Charest nous a caché qu'il recevait 75k par année du PLQ. Trois-quart de million sous la couvarte... Un point de détail dans l'Histoire. Et on ne sait toujours pas s'il a déclaré le tout à l'impôt puisqu'il n'a jamais publié son rapport d'impôt.

Le président américain produit son rapport d'impôt. Même sa femme le fait. Mais pas le PM du Québec.

La Loi de René Lévesque était la plus avancée au monde à l'époque. Aujourd'hui elle est complètement archaique, un torchon sur lequel se torche la mafia locale.

On va sans doute en faire une nouvelle et cette fois va falloir copier les Américains sur la question du rapport d'impôt. Si c'est bon pour Barrack et Michele, c'est bon pour Pitou et Michou.

Scorer au hockey

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-10-20T15:39:31Z

Bob Sirois vient de sortir un livre percutant sur la discrimination dont sont victimes les Frogs dans le merveilleux monde du hockey. Rien de nouveau sous le soleil direz-vous ? Sauf que Sirois produit une orgie de stats pour étayer sa thèse. Une thèse béton : « la NHL est le fief des Canadiens anglais et des Américains qui « tolèrent » la présence d'autres ethnies à condition que les joueurs tolérés soient meilleurs que les autres. S'il n'y avait pas eu le Canadien et les Nordiques pendant ces 40 ans, le bilan serait désastreux », assure Sirois.

Autrement dit, à talent égal, on prend le Canadian en premier. Tant pis pour les autres, c'est-à-dire les nous autres. Du bonbon pour les souverainistes. La seule façon d'assurer une présence québécoise dans le hockey majeur c'est d'avoir deux équipes au Québec. Il propose aussi la création d'une équipe-québec junior.

Sirois a commencé sa tournée médiatique. Réjean Tremblay en a parlé la semaine passée et revient ce matin (à lire absolument). Il était à 110% hier soir. Il est à Christiane Charette ce matin. On va le voir partout.

Est-ce que nos 101 muets vont prendre le relais politique ? Est-ce qu'ils vont comprendre l'ampleur politique, émotif, rassembleur de sa thèse ? Est-ce qu'ils vont embarquer avec lui pour le retour des Nordiques et la création enfin d'une Équipe-Québec (depuis le temps qu'on en parle) ?

Bref, on a là une occasion en or de scorer sur un sujet qui rejoint l'immense majorité des Québécois, comme le rejet de la guerre en Afghanistan et le rejet de la monarchie. Mais nos 101 muets vont-ils enfin scorer ?

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/rejean-tremblay/200910/17/01-912321-la-grande-discrimination.php

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/rejean-tremblay/200910/20/01-912949-jusquau-bout-de-sa-reflexion.php

84% des Québécois contre la monarchie

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-10-17T11:00:00Z

Charlie s'amène bientôt au Québec et on va manifester contre sa visite. Ok. Mais est-ce assez ? Est-ce qu'on va vraiment scorer là-dessus, surtout si ça brasse et que ca donne de mauvaises images au Téléjournal ?

Scorer en politique, c'est essentiellement aller chercher le support de personnes qui ne sont pas de son bord, voire qui sont carrément dans le camp adverse, mais qui, pour ce sujet, vous appuient puisqu'ils partagent vos vues. Lorsqu'on scrore souvent, on finit par ramener les mous dans son camp et affaiblir le camp adverse. En bout de ligne, on gagne la guerre. C'est quand la dernière fois qu'on a scoré ?

En juillet dernier, un Léger marketing indiquait que 84% des Québécois étaient contre la monarchie. C'est ce que le pied de Sillery appellerait une majorité claire. Dans le ROC, 65% ne veulent plus de monarchie après la mort de la reine. C'est la révolution au Haut-Canada. En fait, tout le monde est contre la monarchie. Pour des raisons que je n'ai jamais comprises, le PQ n'a jamais joué cette carte (mais il y a tellement de choses incompréhensibles dans le merveilleux monde du PQ).

Là, c'est le temps de profiter de cette occasion en or pour sortir la cavalerie contre la monarchie, pas juste contre les Grandes oreilles. L'occasion crée le larron. On a 101 députés qui, sur le plan de la souveraineté, ne foutent rien. Sont muets comme des carpes. C'est le temps qu'ils se dénouent la langue et chargent contre la monarchie

Qu'on ne nous dise pas que la monarchie ne nous dérange pas. Je regrette mais chaque jour de nos vies, on se lève et on met dans nos poches, juste à coté de nos bijoux de famille, l'effigie de la Reine. Jour après jour. Tous les jours. On la traîne comme un fardeau, une humiliation quotidienne.

Les 101 députés doivent donc profiter de cette occasion pour demander l'abolition de la monarchie et en faire son procès. En commençant par celui de la GG qui dilapide son argenterie avant de la racheter à 20 fois le prix sur EBAY. Jusqu'à la LG qui roulait carosse avec notre fric, plus de 700k en frais personnels. Bref, y'a du stock pour scorer. Mais vont-ils allumer ?

De la malhonnêteté intellectuelle de Gilbert Lavoie

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-10-14T16:25:54Z

8 octobre, Gilbert Lavoie écrit à la fin de son article :

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...

« Pourquoi fallait-il qu'ils sabordent ensuite leur propre offensive en rallumant la mèche des accommodements raisonnables ? Ce n'est pas surprenant de la part de l'ADQ, qui a fait ses choux gras de ce thème sous Mario Dumont. Mais de la part du PQ ? Il faut que Pauline Marois et son caucus soient bien mal en point pour tenter de se faire du « capital politique » sur un sujet aussi porteur en démagogie et aussi éloigné des vrais problèmes quotidiens de la population. »

J'écris à M. Lavoie :

« J'aime bien vous lire et je suis souvent assez d'accord avec ce que vs dites généralement. Mais là, scusez, vous êtes dans le champ et pas à peu près !

Tout le monde autour de moi est outré, scandalisé par ces histoires de fanatiques religieux qui abusent scandaleusement du système. Tout le monde est outré de voir que Charest s'est complètement écrasé, qu'il n'a pas écouté ces centaines de femmes qui sont venues dire, exprimer leur inquiétude à la Commission Taylor Bouchard.

L'ADQ est passée de 15% à 37% sur les accommodements raisonnables. Si vous pensez que c'est éloigné des problèmes quotidiens de la population ? »

Lavoie me répond par une question :

« Vous me citez bien : j'ai dit « des problèmes quotidiens de la population ». Je n'ai pas dit « des préjugés quotidiens ». Si vous me dites que vous mêmes avez été frustrés dans votre vie personnelle ou professionnelle, par le fanatisme religieux de ces groupes, c'est une autre affaire. Mais personnellement, je n'ai jamais été frustré par ces groupes, et je ne connais personne qui ait été victime de ces groupes. Les problèmes quotidiens de la population, c'est le chômage, le décrochage scolaire des enfants, les files d'attente aux urgences etc...Ne croyez-vous pas ? »

Je l'invite à écouter la radio où on débat de ses propos. Réponse de Lavoie :

« Quand vous allez à la clinique médicale et que vous demandez de consulter un médecin homme ou femme, selon votre sexe, est-ce que vous brimez l'égalité des hommes et des femmes qui pratiquent la médecine »

La réponse de Lavoie est tellement idiote et sans rapport que je ne lui réponds pas (un examen de conduire à la SAAQ n'a rien à voir avec l'examen de la prostate !). Samedi matin, j'ouvre mon Soleil et je tombe sur une réponse que je n'ai jamais donnée

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...

« Le Québec politiquement correct n'aime pas être associé à ce genre de discours. C'est donc avec une certaine surprise que ce débat, que l'on croyait clos, a repris cette semaine à l'Assemblée nationale. En deux temps, trois mouvements, la controverse avait atteint les tribunes téléphoniques, les blogues et les courriels du chroniqueur... « Je suis souvent assez d'accord avec ce que vous dites. Mais là, s'cusez, vous êtes dans le champ et pas à peu près ! » m'a écrit un lecteur offensé par ma chronique de jeudi, dans laquelle je déplorais que l'opposition alimente cette controverse au lieu de débattre des problèmes quotidiens de la population. « Tout le monde autour de moi est outré, scandalisé par ces histoires de fanatiques religieux qui abusent scandaleusement du système », ajoutait le lecteur.

Question : si vous allez à la clinique sans rendez-vous et demandez de voir un médecin homme parce que vous êtes un homme, est-ce que vous portez atteinte à l'égalité des sexes ? « Ben non ! me direz-vous. C'est normal d'être plus à l'aise au toucher rectal effectué par un homme, ou à l'examen gynécologique par une femme. » Ah bon ! Et si une femme musulmane fait la même demande « pour des raisons religieuses », ce serait discriminatoire ? :»

--------------- Voilà comment on invente des réponses ! Comment on vous met dans la bouche des propos que vous n'avez jamais tenus !

L'affaire Lacroix et la très grande suffisance d'Yves Boisvert

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-10-10T20:19:59Z

L'incroyable affaire Lacroix, qui va se terminer par un gros trois ans de prison réelle pour le méga-fraudeur, est la preuve irréfutable -s'il en manquait !- que le système de Justice canadien est le plus ridicule de tout le monde démocratique.

Ce matin, donc, j'ai sauté un plomb en lisant l'article d'Yves Boisvert faisant l'apologie de ce minable système, tellement supérieur à celui de nos voisins du Sud. L'argument de Boisvert, repris bêtement à l'unisson par toute la gogogauche depuis des lustres, c'est que notre système basé sur la réhabilitation plutôt que sur la répression, fait en sorte qu'en bout de ligne on vit dans une société moins criminalisée. La preuve ? Il y a trois fois moins de meurtres au Canada qu'aux États. Et quatre fois moins qu'au Québec.

Ce qu'ils ne disent jamais c'est qu'on parle d'un petit nombre de meurtres : une centaine annuellement au Québec, 5 à 600 au Canada, 15,000 aux États, dont la moitié commis dans la misère des ghettos. Mais ce qu'ils cachent -et c'est bien là le scandale- c'est que notre système de sentences-bonbons, loin de fonctionner, produit en fait une criminalité supérieure à celle des USA.

***

Exemples ;

Fraudes

Canada : 2,61 par 1000 hab

USA : 1,25 par 1000 hab

(plus de 2 fois plus !!!!!)

http://www.nationmaster.com/graph/cri_fra_percap-crime-frauds-per-capita

Vols

Canada 8,94 par 1000 hab

USA : 7,09 par 1000 hab

http://www.nationmaster.com/graph/cri_bur_percap-crime-burglaries-per-capita

Vols d'autos :

Canada : 4,88 par 1000 hab

USA : 3,87 par 1000 hab

http://www.nationmaster.com/graph/cri_car_the_percap-crime-car-thefts-per-capita

Viols

Canada : 73 par 100,000

USA 30 par 100,000

(deux fois et demi plus de viols au Canada !!!)

http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_percap-crime-rapes-per-capita

***

J'ai donc envoyé le message suivant au prétentieux columnist de La Presse. Voici sa réponse :

« Bullshit, monsieur. Parlez-moi de meurtres et d'agressions sexuelles et de hold-up. Huuuum ? Gros succès, n'est-ce pas. »

Pas surprenant qu'il écrive autant de conneries : il ne sait pas lire !

Le palmarès des plus-meilleurs

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-10-06T14:00:13Z

Le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) vient de publier son palmarès annuel des plus-meilleurs pays de la planète. Le Dominion du p'tit gars de Shawinigan n'est plus premier, mais il tient le coup au 4e rang.

A vrai dire, ce palmarès n'a jamais eu pour but de trouver le meilleur pays du monde mais seulement de mesurer le niveau de développement des pays pauvres par rapport aux plus avancés. La différence entre les premiers est d'ailleurs minime. Tout le monde sait qu'on vit bien en Suisse et au Luxembourg, que c'est blanc bonnet bonnet blanc pour ce qui est de l'éducation, de l'espérance de vie et du standard de vie. Mais icite, Chrétien, qui a le génie de la politique (lire l'art de faire simple avec du compliqué alors qu'au PQ on a toujours aimé faire compliqué avec du simple) s'était emparé de ce palmarès pour vendre son Canada aux Québécois.

Ce qui frappe dans le palmarès c'est qu'encore une fois les petits pays (peu peuplés s'entend) s'en tirent incroyablement bien. La troisième position de l'Islande, qui est en faillite, en étonnera plusieurs. Mais bon, c'était à partir des données d'avant la crise.

Onze pays n'ont pas 10 millions d'habitants. Douze si on ajoute la Belgique. Cinq sont partiellement ou entièrement francophones. Bref, le discours des Feds sur le plus gros c'est le mieux, ne tient pas.

Les 20 premiers États du classement : 1. Norvège 4,7 m 2. Australie 21 m 3. Islande 300,000 4. Canada 33m 5. Irlande 4.4m 6. Pays-Bas 16,4m 7. Suède 9,2m 8. France 62 m 9. Suisse 7,5 m 10. Japon : 127 m 11. Luxembourg : 480,000 12. Finlande 5,3m 13. Etats-Unis : 305 14. Autriche 8,1 m 15. Espagne 46 m 16. Danemark 5.3 m 17. Belgique 10.5m 18. Italie 60 m 19. Liechtenstein 34,000 20. Nouvelle-Zélande : 4,3

Apprendre le français au Colorado, avec un accent arabe et l'argent de nos taxes

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-30T11:29:00Z

Vous pensez que je capote ? Pantoute.

Suite aux plaintes visant la faible connaissance du français chez les militaires canadians (rien de nouveau sous le soleil), le ministère de la Défense nationale du grand Dominion a donné un contrat de 285,000 $ à une cie du Colorado pour enseigner le français aux militaires en poste dans le camp du Norad.

Fadia Gnoske, la boss de l'école, s'est dit très fière d'avoir eu le contrat. On imagine qu'elle doit connaitre tout le langage religieux de nos soldats...

PS : Pour ceux qui ont oublié, le Québec a refusé 20,000$ de subventions au Moulin à parole. Trois fois plus d'argent de nos taxes servent à enseigner le français avec un accent arabe dans le fin fond du Colorado à des gens qui ne le parleront jamais et s'en chrissent complètement.

http://www.globekids.net/founder.html

http://www.ottawacitizen.com/life/f...

Forces canadiennes
Des cours de français made in USA

Centre de commandement du NORAD. Photo : AFP/Mark Leffingwell

La Défense nationale choisit une firme américaine pour donner des cours de français à ses soldats basés aux quartiers généraux du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD), au Colorado.

Selon un avis publié mardi, le ministère veut accorder à l'entreprise Globelink Foreign Language Center ce contrat visant à montrer l'une des deux langues officielles du Canada. Le contrat pourrait atteindre 285 000 $. La propriétaire de l'entreprise, Fadia Gnoske, affirme que le Globelink Foreign Language Center a déjà travaillé pour la Défense nationale auparavant.

Comme le fait valoir le Ottawa Citizen, qui a publié la nouvelle, les soldats auront peu de chances de mettre en pratique leurs connaissances à l'extérieur de la salle de classe, puisque la population locale ne compte que 0,3 % de personnes parlant le français. Ces chiffres incluent les citoyens parlant le patois, le cajun et le créole.

Dans son avis, la Défense nationale indique qu'elle compte accorder ce contrat à la firme américaine pour une durée de un an, avec possibilité de le prolonger pour deux ans. Les entreprises qui s'estiment qualifiées avaient toutefois 15 jours, à partir de mardi, pour soumettre une offre.

Dans son dernier rapport faisant le bilan du bilinguisme dans les Forces canadiennes, en 2007-2008, le Commissaire aux langues officielles, Graham Fraser, leur a accordé un « D ».

Radio-Canada.ca avec Ottawa Citizen et CBC

Alerte aux Communes

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-26T16:46:49Z

Ainsi donc le Québec serait sur-représenté à la Chambre des Communes au point de voir bientôt son poids dilué par l'ajout de 40 sièges en faveur de l'Ontario, de l'Alberta et de la CB. Rien de plus faux.

Certes les 7,546,131 Québécois (recensement de 2006) ne font que 23,8% de la population canadienne (31,612,892) et ont 24,3% des sièges (75 sur 308). Mais le paysage est bien différent lorsqu'on regarde les électeurs inscrits, les citoyens canadiens, la base de la démocratie.

A l'élection de 2006, 80,8% de la population québécoise était inscrite comme électeur, contre seulement 75,4% dans le ROC. Les 5,852,528 électeurs québécois représentaient 25,3% des électeurs canadiens mais n'avaient droit qu'à 24,3% des sièges. Le Québec n'est pas sur-représenté à la Chambre des communes, il est sous-représenté de 4%.

Et qu'en est-il ailleurs au Canada ? Au recensement de 2006, les 505,469 Terreneuviens ne représentaient que 1,59% de la population canadienne mais avaient droit à 7 sièges sur 308, soit 2,27%, pour une sur-représentation de 42%.

Les 135,851 habs de l'Ile-du-Prince-Édouard ne représentaient que 0,42% de la population canadienne mais avaient droit à 4 sièges à la Chambre des communes, soit 1,29%, pour une sur-représentation 207%

Les 30,372 citoyens du Yukon ne représentaient que 0,096% de la population canadienne mais avaient droit à un siège aux Communes, soit 0,032%, pour une sur-représentation de 200%. Idem pour les 41,646 hab des Territoires du NO et des 29,447 hab du Nanuvut.

Dans l'ouest, supposément sous-représenté, les 968,157 habs de la Saskatchewan ne représentaient que 3% de la population canadienne mais avaient droit à 11 sièges aux Communes, soit 3,6%, une sur-représentation de 20%

Pourquoi 1,710,787 Canadiens (5,4%) auraient droit à 25 sièges, soit 8,1% des Communes, une sur-représentation de 50% ? Pourquoi l'énorme sur-représentation de 3 provinces et de 3 territoires ne choque personne au Canada ? Poser la question c'est y répondre. C'est deux siècles et demi d'histoire, deux siècles et demi à minoriser notre peuple.

http://www.elections.ca/scripts/OVR2006/defaultf.html

http://www12.statcan.ca/francais/census06/data/popdwell/Table.cfm?T=101

Pourquoi l'immigration ne fonctionne pas au Québec

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-22T22:55:36Z

A première vue, ce sont des immigrants de rêve : jeunes (26 ans), scolarité de niveau collégial, 3 jeunes enfants, 100% francophones. On ne pourrait imaginer meilleurs immigrants pour le Québec. Pourtant, cette petite famille est la plus belle preuve que l'immigration ne marche pas au Québec et que nous sommes d'immenses cocus, les dindons de la farce.

Voici un couple de jeunes Français arrivés ici en mars dernier. La femme s'est trouvé une jobine rapidement chez IGA, et elle a maintenant un travail régulier dans une institution financière. Elle ne donne pas son salaire mais elle doit faire dans les 30k. Son mari par contre n'a rien trouvé et a décidé de retourner aux études. Et c'est bien là le scandale. Non seulement on ne force pas les immigrants à travailler, non seulement on leur permet d'étudier mais, tenez-vous bien, ils ont droit aux prêts et bourses ! Alors que nos universités crient au sous-financement et que nos étudiants doivent travailler 10,15,20 heures par semaine pour payer leurs études, un immigrant, fraichement débarqué, venu pour combler nos immenses besoins de main-d'oeuvre (combien de fois l'avez-vous entendu celle-la ?) a aussi droit aux prêts et bourses, au même titre que votre enfant !

Faisons donc le calcul de ce que coûte cette petite famille, à première vue idéale, à la société québécoise :

1) Les études universitaires du père vont couter 14k par année. Il va en payer 2k de ses poches, donc les contribuables vont payer les 12k manquants

2) Je ne sais pas combien il va avoir en prêts et bourses. Mais on peut penser à 8k en prêts et à quelques K en bourses

3) Les immigrants ont droit à la carte-soleil 3 mois après l'arrivée (travaillent, travaillent pas on leur donne). Pour les Français, c'est dès l'arrivée. Chaque carte-soleil coûte en moyenne 3,2k. Cinq personnes, c'est donc 16k.

4) Il y a 2 enfants à la garderie. Un CPE c'est rendu à 50$ par jour (c'était 20$ au départ en 1997 !). Comme la mère paie 7$, un enfant en garderie coute 43$ par jour aux contribuables. 225 jours, c'est près de 10k. Deux enfants : 20k

5) Le troisième enfant va l'école. C'est 9k par année

6) Ils ont droit aux allocations familiales. 1200$ par enfant du fédéral soit 2400$ pour les deux jeunes. Le Québec donne 2200$ pour le premier, 1100$ pour chacun des autres. Bref, 6800$ par année !

On fait le calcul ? La petite famille parfaite va couter aux contribuables seulement dans les 70k de nos taxes ! Cette année seulement !

Combien elle va payer en taxes et impots ? Les impôts sur le salaire de 30k (des peanuts considérant qu'elle a 3 enfants). Le 2k des frais de scolarité. Un ou deux k en taxes de consommation (le loyer et l'épicerie ne sont pas imposables). Bref, la petite famille idéale va nous coûter au moins 65k par année !!!!

Imaginez si, comme la moitié des Français, elle retourne en France au cours des 10 prochaines années !

L'avenir de notre peuple se joue à Dorval. Mais il n'y a pas le début de réflexion sur le sujet. Tout ce qu'on nous sert ce sont des slogans vides.

http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=91428

Bonjour tout le monde ;

Je suis à quebec depuis le 29 Mars ; et je crois que je peux dire que les choses se passent plutot bien pour nous.

Ce projet d'immigration est source de grandes remises en questions ; mais maintenant que les choses prennent forme, je crois qu'on peut enfin souffler et se dire que ca va aller.

Mon fils vient d'entrer en 1ere Année, dans une ecole d'ecucation internationale, et j'avoue que ca a été un beau hasard. Le voilà à decouper ses etiquettes mots ; à compter à rebours et écrire en attaché.

Mes deux filles sont dans un CPE à temps plein, une garderie à 7 dollars, et nous en sommes ravies, le personnel est passionné, elles s'épanouissent et nous aussi.

A ce sujet je n'aurai qu'une chose à dire aux candidats des CPE ; acceptez toute place, meme un temps partiel d'une demi journée par semaine, ca vous garanti la priorité dès qu'une place se libère et c'est comme ça que nous avons eu nos places.

De mon coté des mon arrivée j'avais trouvé un emploi de caissiere chez IGA, j'y suis restée 2 mois, juste le temps pour moi de tenter ma chance dans une agence de placement et d'etre acceuillie comme Representante service à la clientele dans une banque, alors que je n'avais aucune expérience à ce niveau, aujourd'hui j'arrive en fin de mission pour l'agence de placement et d'ici quelques semaines je serai employée officielle avec tous les avantages qui en découlent.

Concernant mon mari, il a décidé de reprendre des etudes, il s'est inscrit à un bac en informatique, et surtout il vient d'avoir une réponse positive pour les prets et bourses ; ce qui va lui permettre de se consacrer entièrement à ses études ; et je pense qu'en ayant choisi ce Bac, il ne devrait pas trop s'inquieter pour son avenir.

La seule chose que je déplore c"est que depuis notre arrivée le temps nous file entre les doigts ; comme nous sommes venus avec le strict minimum, nous nous sommes debattus pour ne pas nous retrouver dans une situation où nous n'aurions pas pu joindre les 2 bouts. Nous n'avons pas encore pu visiter notre ville, il y a meme des gens ici à qui j'aimerai rendre visite, mais le temps me manque vraiment...

J'ai l'impression que nous sommes en train de constuire nous meme notre maison et qu'on ne saura en profiter que quand tout le gros oeuvre sera fini.

Accrochez vous, ici si on s'en donne les moyens, on peut y arriver.

Ce message a été modifié par quebecenfamille - Hier, 07:50 PM.

Des Haïtiens à l'école musulmane

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-20T16:38:33Z

On pense avoir tout lu sur les folies du multicul au Québec mais on trouve encore le moyen de nous surprendre. La dernière en ligne ? Des Haitiens à l'école musulmane !

Non seulement ces foutues écoles religieuses sont des aberrations, non seulement elles empêchent l'assimilitation des enfants des immigrants à notre culture, mais là elles sont rendues à intégrer les enfants des autres communautés !!!!!

Pendant ce temps, Pauline vend son château et Ti-Gilles supporte Harper....

http://www.ledevoir.com/2009/09/19/267668.html

Commentaire d'une lectrice : http://www.ledevoir.com/2009/09/19/commentaires/0909190928859.html

"Lire que des parents haïtiens non-musulmans font le choix d'un milieu scolaire éducatif au modèle islamique où les fillettes y sont voilées, c'est ahurissant, ce n'est pas ce que j'appelle une intégration à la société québécoise. À moyen et à long terme, cela constituera un réel danger sociopolitique contribuant à une forme de dénationalisation tranquille où le mot "souveraineté" perdra tout son sens."

Une autre job de bras de Gesca

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-17T16:36:20Z

Un autre job de bras de Gesca sur André Lavallée cette fois. Job de bras parce qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Une vieille nouvelle qu'on recycle pompeusement sous le titre de “exclusif”. Ayoye

Rahim Jaffer, ancien député du très chrétien PC, vient d'être arrêté sou au volant, roulant à 43 km de plus que la limite permise. La police a fouillé un peu et qu'est-ce qu'elle a trouvé dans le char ? De la droye. De la grosse droye comme on ne s'entend pas à trouver chez les Progressistes conservateurs : de la cocaine ! De la coke.

Et qui est ce Jaffer ? Il est le mari d'Helena Guergis, Secretary of State of Foreign Affairs and International Trade.

Alors, est-ce que notre Presse épaisse va faire les mêmes liens qu'elle avait faits avec Boisclair, et dire que les Hells peuvent faire chanter Harper ?

Pendant ce temps à Barcelone

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-12T15:37:30Z

Pendant ce temps à Barcelone, 14,000 personnes ont marché hier pour l'indépendance de la Catalogne. On a même brûlé un drapeau espagnol.

Qui était à la tête de la manif ? Le propriétaire du F.C. Barcelona !

Imaginez une manif à Montréal sur l'indépendance du Québec avec 14,000 personnes (à quand remonte la dernière manif pour la libération de notre peuple ? Et combien de personnes y avait-il ? On a été un demi-million à marcher à -20 pour l'Irak ! L'Irak oui, le Québec non !) dirigée par... le président du Canadien de Montréal, M. Molson, et où on brûlerait un drapeau canadien ! André Pratte ferait une syncope !

PS : Avez-vous le nom du patron du F,C. Barcelona ? Il s'appelle Laport...a !

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/...

Laia Carbonell | Daniel G. Sastre | Barcelona

Actualizado sábado 12/09/2009 11:14 horas Disminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Un año más, los sectores independentistas han aprovechado la Diada del 11 de septiembre para salir a la calle. La protesta, que se ha iniciado a las 17.00 horas en la plaza de Urquinaona de la capital catalana, ha finalizado poco después de las 19.00 horas en Arc de Triomf. 14.000 personas, según la Guardia Urbana, han participado en la manifestación. En la marcha, convocada por diferentes entidades soberanistas como Sobirania i Progrés, han participado personalidades de la cultura, la política y los deportes. Entre todos ellos ha destacado, en la cabecera de la marcha, la presencia de Joan Laporta. El presidente del F. C. Barcelona ha cantado 'Els segadors' con la mano en el pecho y ha vitoreado cánticos en los que se reclamaba la independencia de Cataluña.

Otro de los personajes que ha tenido protagonismo en la marcha ha sido el alcalde de Arenys de Munt, Carles Móra. "El independentismo tiene que dejar de arrodillarse ante las instituciones", ha dicho Móra, quien ha añadido que en Cataluña existen sólo dos maneras de pensar : "Con razones y justicia, queriendo una Cataluña libre" o "las camisas azules del otro lado y la justicia española". El bloque convocado por Sobirania i Progrés ha marchado tras una pancarta en la que se podía leer : "Som una nació, volem un estat propi" ("Somos una nación, queremos un estado propio").

Detrás de este primer bloque se han manifestado los miembros de ERC, con líderes del partido como Puigcercós, Portabella y Ridao. Joan Puigcercós ha sido presentado como quien tiene que encaminar esta nave hacia la libertad y ha afirmado que "asistimos, probablemente, al último 11-S del autonomismo". Además, el presidente de ERC ha añadido que quieren dejar de pagar a los "corruptos" ministros del Estado. Al inicio de la protesta, un periodista de 'Intereconomía' que se ha salido del cordón policial para realizar una conexión ha sido abucheado y, según ha explicado él mismo, ha recibido patadas de algunos de los manifestantes.