Vigile.net - Jean-Claude Pomerleau

Deux heures merveilleuses

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-10-04T17:30:15Z

Il n'y avait rien de mortuaire dans cette cérémonie. Aucun pathos, que de la santé, de celle qui vient quand la vie est assumé comme un combat. Pierre n'a pas laissé de place pour le défaitisme et le ressentiment et la "morbitude" qui vient avec. Cette cérémonie témoignait de ce trait de caractère. Elle fut un des rares moment de notre histoire récente ou on a célébré la santé de notre vie. Une pause salutaire qui trompait avec la « fatigue » ambiante.

Pour ceux qui se demande s'il y aura de la vie après la vie, s'il y aura une relève.

Et bien ceux qui ont entendu les témoignages des fils de Pierre ne se posent plus cette question. Pour moi, l'essentiel de l'émotion de cette cérémonie, tient à cette belle énergie franche avec laquelle ces jeunes portent fièrement l'héritage de leur père. Le message percutant aux élites souverainistes était sans équivoque à cet égard. Et celui contre la médiacratie plus que pertinent.

Oui la vie continue et le combat aussi.

Dans ma vie je n'aurai jamais pensé dire qu'une cérémonie mortuaire puisse être : Deux heures merveilleuses.

***

P.s. Pourquoi à l'Église ? Parce qu'en dehors de toute croyance, cette institution a joué un rôle politique déterminant dans notre histoire. Sait on seulement ce qu'on lui doit : Notre cohésion nationale, sans laquelle notre sort comme peuple serait déjà scellé. Pierre ne l'ignorait pas.

Pourquoi l'église St Jean Baptiste ? Pour ce décor éblouissant, qui vous aspire vers le haut, une invitation à dresser la tête, intemporelle mais, surtout temporelle. J'imagine Pierre dire : Regardez cette somme de beauté que nos artisans ont rendue possible avec le cumul des petits-dix-cennes-ramassés-auprès-de-gens-ordinaires, on est capable de grande chose, s'tie. Pierre méritait ce décor, produit par ce peuple qu'il aimait tant. Il n'y était pas étranger, mais chez lui, parmi les siens.

Pourquoi un Jésuite pour présider à la cérémonie ? Pour l' intelligence de son message qui faisait écho à celui de Pierre : Jésus contre le système, pour faire apparaître un monde nouveau ; trahi par ceux qui vivaient à l'époque de la rente du statu quo.

Dress to kill, l'oreille collée sur la radio poubelle !

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-11T20:23:07Z

La manière d'aborder la radio poubelle c'est de la considérer comme un phénomène de socio-pathologie qui peut influencer des esprits faibles et les amener à déraper dangereusement, et commettre l'irréparable. Le cas extrême est celui du caporal Lortie : Dress to kill.

Quelle fut sa relation trouble avec la radio poubelle ?

Le psychiatre qui a évalué Lortie a dit qu'il entendait la voix de Dieu, en fait c'était celle d'André Arthur ! À qui il a été déposer sa cassette avant de passer à l'acte.

Lortie aurait fait tout un carnage si l'Assemblée avait siégé. La raison de son erreur nous est expliquée par le psychiatre qui a eu à l"évaluer : Il attendait que Arthur finisse son émission pour agir, or Arthur a fini plus tôt que prévu, d'où la méprise dans le "timing" de l'attaque.

Personne n'a encore analysé la relation trouble entre le délire meurtrier du caporal et la radio poubelle de Québec.

Mon hypothèse est que le comportement du caporal est en lien direct avec 1759 (un cas extrême des méfaits du colonialisme). Cette hypothèse vaut bien celle des pseudo-freudiens pour qui la révolte contre le père sert de schéma explicatif à toutes les sauces. Ce n'était pas la révolte contre le Père qui animait Lortie, mais l'extrême soumission à un ordre (politique) des choses, que les "séparatissses" voulaient remettre en question (on n'a qu'à écouter cette fameuse cassette laissée à André Arthur).

Dans quelle mesure André Arthur a agi pour faire progresser dans cet esprit faible, son délire meurtrier ; aurait il passé à l'acte s'il n'avait pas habité la Ville de Québec, à portée de signal de la radio poubelle ?

Voilà la question que peu de gens osent poser. Pourtant elle est pertinente.

Y a-t-il un autre esprit faible qui traîne dans les parages : Dress to kill, l'oreille collée sur la radio poubelle ?

JCPomerleau

Et l'étoile du match va à...

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-10T02:57:36Z

Résumons l'histoire à une partie de Hockey.

Le "puck" c'est la narration de notre histoire.

Les fédéraux contrôlent le "puck" lors du 400e. Ils réussissent à faire passer l'Habitation de Québec pour ma cabane au Canada. Un à zéro.

Ils semblent encore contrôler le "puck" pour le 250e de la Conquête avec la reconstitution de la Bataille des plaines. Sans que l'opposition ne leur offre de résistance qui convient. Survient un joueur coriace : Patrick Bourgeois et le RRQ. Il joue les coudes très haut dans le coin de la patinoire ; il “paie le prix” selon l'expression consacrée par les chroniqueurs de sports. Il arrache le "puck" (la narration de notre histoire). Il le repasse à un collectif citoyens (Moulin à paroles) qui prend le contrôle de la narration, bouscule les fédéraux, impose son style et score le but : 1 à 1.

Le milieu culturel, qui dormait depuis une génération, se réveille et découvre le vrai visage du pouvoir fédéraliste : hideux. Le reste est à suivre : Dont kik a sleeping phoque (Vidéo, le phoque en Alaska de la dernière élection fédéral).

L'opposition se réveille et se rallie (Mme Marois et M Drainville, suite au caucus du PQ).

L'étoile du match : Patrick Bourgeois, celui que le PQ avait renié parce qu'il trouvait son jeu trop robuste dans les coins de patinoire.

C'est pourtant lui (et ses camarades) qui a sauvé la partie !

Géopolitique 101 : La leçon de politique

La politique nait de l'antagonisme et ne désigne que l'intensité des unités en présence. Elle est dynamique et mouvement.

(Il ne faut pas confondre mouvement et parti politique) . C'est le mouvement politique qui a établi le rapport de force et qui a permis que l'on reprenne le contrôle de la narration de notre histoire, le parti politique avait démissionné à cet égard.

La leçon de politique que nous donne Patrick Bourgeois c'est qu'il faut arrêter d'attendre après un parti politique, qu'il faut assumer tous les rapports de forces (Politique, économique et médiatique) ; ce qu'il fait de façon exemplaire avec ses camarades à partir de modestes moyens. De là on peut créer une dynamique et animer le mouvement qui viendra insuffler un tonus salutaire au parti politique.

Parce que tu as "payé le prix" dans le coin de la patinoire pour sortir avec le "puck", tu as mérité ton étoile du match mon Patrick.

P.s. Nos pensées vont aussi à Pierre Falardeau.

Le Devoir et le « Roi nègre »

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-07T22:22:10Z

Le Devoir revient sur l'épisode de Duplessis, lequel voulait faire taire Le Devoir ! À l'époque la posture du journal face au « Cheuf » fut sans équivoque :

"Dans un de ses plus célèbres textes, Laurendeau présente alors le chef de l'Union nationale comme un « roi nègre », une sorte de marionnette coloniale au service de puissances d'argent qu'il croit contrôler mais qui le dominent en définitive complètement."

http://www.ledevoir.com/2009/09/05/265749.html

Il est vrai que patronage était à l'époque un mode de fonctionnement de notre l'État ; compte tenue de la contingence de notre histoire pouvait il en être autrement . Mais Duplessis n'en a jamais personnellement profité (Documentaire de la SRC) ; et, surtout il n'a jamais trahie les intérêts supérieurs du Québec. Au contraire, il fut un redoutable défenseur de notre autonomie. M Landry se disait dernièrement, ou serait le Québec si Duplessis n'avait pas récupéré d'Ottawa une partie de nos impôts sur le revenus. À t on oublié qu'il fut le premier à utiliser l'expression : « Maître chez nous ».

Quand est il maintenant de la posture du journal Le Devoir face à notre nouveau Roi nègre, Jean Charest : Il a ouvert la porte à un puissant réseau d'intérêts qui squatte systématiquement notre état, à leurs profits et au détriment du bien publique. Le Devoir tarde à faire le constat que cette clique qui nous gouverne n'a aucune loyauté nationale envers les intérêts supérieurs du Québec ; L'Hydro Québec, la Caisse de dépôt, entre autres, sont devenu leurs choses.

Au cas ou Le Devoir voudrais sortir de sa passivité et faire ses devoirs, voici un dossier qui mérite sûrement une enquête. Je sais il y en a une multitude mais commençons par ordre d'importance :

Sous le régime Charest et Thiery Vandal, les droits d'explorations pétroliers et gaziers appartenant à l'Hydro Québec ont été cédé, dans des circonstances nébuleuses, à des petites entreprises privés, dont une (Gastem) appartient à un ex ministre libéral. On parle, entre autres, de réserves prouvées d'au moins 2 milliards de barils de pétroles dans le Golf du St Laurent (Hold Harry).

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur

Le bien publique (potentialité de centaines de milliards de dollars) bradé aux petits amis du régime sans qu'aucunes questions ne soit soulevé par quiconque. Cela en dis long sur la combativité actuelle de nos médias pour défendre l'intérêt supérieur de l'État du Québec. Tiré cette histoire au clair. Voilà donc une mission tout indiquée pour le valeureux Le Devoir qui nous a révélé « Le scandale du gaz » en 1958. Et du coup, nous révéler l'étendu de l'abus de pouvoir de notre nouveau Roi nègre actuel, Jean Charest. À moins que cette clique ait réussie, ce que Duplessis n'a pas réussi : Faire taire Le Devoir.

Le fédéral, protecteur des petits épargnants du Québec !

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-24T14:31:43Z

Réponse au texte d'opinion de M. Éric Duhaime.

Le fédéral, protecteur des petits épargnants du Québec !

M. Duhaime propose que le fédéral serai mieux en mesure de protéger les « petits épargnants » du Québec. C'est pourtant « l'incompétence » et la négligence de ce gouvernement qui est la cause du désastre du papier commercial, lequel a occasionné des pertes de 10 milliards au Québec !

Dans son texte d'opinion, M Éric Duhaime (1) soutient que le Québec n'a pas la crédibilité pour défendre sa compétence exclusive en matière de valeurs mobilières vu que par « l'incompétences » de ses institutions, il a été incapable de prévenir le scandale Norbourg. Et il ajoute pour se faire plus convaincant que : « Parce qu'il s'entête encore aujourd'hui à refuser la mise sur pied d'une commission d'enquête publique sur le scandale Norbourg, le gouvernement Charest donne malheureusement raison au gouvernement fédéral de vouloir venir protéger les petits épargnants québécois avec une agence pancanadienne ».

Ainsi donc, aux yeux de cet ex-conseillé de Mario Dumont, qui nous vendait jadis son programme pour pour un ÉTAT AUTONOME du QUÉBEC, il aura suffit qu'un fraudeur déjoue le système pour qu'Ottawa soit justifié de faire perdre au Québec sa commission des valeurs mobilières. L'argument massue de cet « autonomiste » étant que le fédéral serait mieux en mesure de protéger les « petits épargnants » du Québec, qui n'auraient rien à foutre des querelles de juridictions.

Le fédéral mieux placer pour protéger les investisseurs du Québec. On aurait souhaiter que ce fut le cas dans l'histoire du papier commercial : Ce désastre des fameux PCAA aurait pu être évité si le fédéral, qui règlemente et surveille les sociétés de notations, n'avait pas été si « incompétent ». En effet sa négligence aura permit à DBRS (Toronto) d'être la seule société de notation a attribuer une note de AAA au PCAA non bancaire, ce qui qualifiait ce « produit toxique » pour les investisseurs institutionnels (Caisse de dépôt ; Banque Nationale ; Mouvement Desjardins). Or DBRS était en conflit d'intérêts parce que payer par un promoteur de ces produits (Coventree). Sans cette notation il est très peu probable que ce produit aurait trouver un marché ; et le Québec aurait épargner une perte cumulative s'élevant à une dizaine de milliards. C' est la révélation surprenante (jamais traduite en français) que nous fait un journaliste du Globe and Mail, dans un commentaire portant sur qui porte la responsabilité du désastre des PCAA :

(…) « But the one party that wears it more than anyone else is Canada's DBRS Ltd. While U.S. rating agencies refused to endorse Canadian paper because of the OSFI-created bank loan flaw, DBRS jumped in and gave the notes its highest ratings. Without the DBRS rating, flawed Canadian ABCP would likely never have found a buyer. Also worthy of question is DBRS's close relations with ABCP issuers. The firm earned commissions on the notes it rated and wasn't always quick to share bad news with investors. It had become such a market booster that it rushed to reassure investors it "has no concerns" about the quality of ABCP issued by Toronto's Nereus, even though the firm was reeling from a management exodus and legal battle with its parent Coventree Inc. ».(2) (..)

Donc, l'incompétence et la négligence du fédéral à mieux encadrer et surveiller les sociétés de notations sous sa juridiction, auront causé des pertes de 10 milliards au Québec. Soit 100 fois plus que les pertes causées par Vincent Lacroix ; contre lequel la Commission des valeurs mobilière a obtenu une sentence exemplaire ; et que le public veut lyncher parce que le fédéral, qui gère sa sentence, l'a libéré hâtivement.

Et, selon M Éric Duhaime, c'est à ce gouvernement fédéral que l'on devrait abandonner notre commission des valeurs mobilière afin de mieux protéger les « petits épargnants » du Québec.

….........................................

(1) http://www.vigile.net/Incompetence-dans-sa-competence

(2) http://www.globeadvisor.com/servlet/ArticleNews/story/gam/20071222/RCOVER22

Le départ de M Legault

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-06-26T14:39:31Z

Alors que Charest est a saccagé systématiquement notre état, et qu'il faut déplorer le silence inexplicable de l'opposition, voila qu'un politicien sort pour prendre la posture qui convient pour nous dire le défi qui se pose pour assainir nos finances publiques ; si critique a la potentialité de notre état pour la suite de l'histoire.

Ce que nous dis M Legault c'est que la social démocratie est morte et que le Québec est devant le défi de se réinventer. Oublier les lucides et les solidaires, cette logique binaire ne nous aidera pas a relever le défi qui est le notre : Devenir lucidaire.

Dans les années 90 les pays d'Europe du Nord ont eut a se réinventer : Passant de la sociale démocratie a la sociale économie. Il n'étaient ni lucides ni solidaires, ils étaient lucidaires .

L'objectif étaient d'améliorer la productivité politique et économique de l'état (L'État optimal) afin que les missions sociales de l'état soit maintenues. C'est cela la sociale économie. Il y sont parvenue (La Suède a réduit sa fonction publique de 30%).

Le Québec, qui a les mêmes caractéristiques géopolitique que les pays d'Europe du Nord, fait face au même défi d'améliorer sa productivité politique et économique ; cependant sans avoir les capacités d'agir d'un État souverain qui lui feront cruellement défaut.

Les déficits du Québec se creuseront ; la dette augmentera a coup de 10 milliards par année, Le fédéral va résorber ses déficits accumulés de 175 milliards sur le dos des provinces, et le Québec va écoper, Le tout dans un contexte de hausses généralisés des taux d'intérêts, rendue inévitables par la concurrences des états cherchant a financer, tous en mêmes temps, des besoins d'emprunts historiques.

Un contexte qui piègera le prochain gouvernement du Québec pour des années a venir.

M Legault part en sonnant l'alarme sur cette situation qui mène au « déclin tranquille du Québec » si aucunes mesures drastiques ne sont prise. Et cela sans que personne ne semble réagir. Peut être quitte il pour mieux revenir. Espérons, car des politiciens qui parlent vrais seront en demande tôt ou tard, espérons plus tôt que tard..

En attendant, ce départ met en lumière la mollesse du leadership de Mme Marois et de son opposition, face au danger que fait courir Charest a l'État du Québec.

Un pays sous nos pieds

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-06-08T13:51:38Z

Un pays sous nos pieds

Le Plan est le bon, c'est la direction politique du Plan qui soulève des interrogations.

Le pays n'est pas devant nous il est sous nos pieds. 13 générations ont mis 400 ans a l'ériger.

Notre problème tient au fait que notre état fut annexé en 1759 et réduit dans ses capacités d'agir à celui d'un demie État. Le défi c'est de trouver la bonne stratégie pour sortir de cette position aliénante.

Madame Marois vient enfin de prendre acte qu'Il ne s'agit plus d'attendre le Grand soir (Tout ou rien), il faut prendre le pouvoir et agir a partir des assises de notre état pour lui donner une consistance accrue (Toujours plus pour le Québec). Ce gain de potentialité étant un prérequis pour créer un rapport de force favorable, sans lequel la rupture avec cadre constitutionnel canadien demeurera du domaine du fantasme. Il ne suffit pas de crier indépendance de l'intérieur de la cage a castor canadienne pour en sortir.

Ce Plan qui s'apparente a celui de M Larose est le bon. la seul question qui se pose est de savoir si la direction politique qui doit assumer ce plan à la conviction pour l'incarner dans l'État et la détermination pour le mener a terme ?

J'ai eu l'occasion de commenter le Plan Larose dans (Le Devoir, 18 Janvier 2008) (1) :

....

(...)

« La politique n'est pas rationnelle : on prend le pouvoir, on fait un référendum, on le gagne et on a un pays. Cette démarche ne mène pas nécessairement au pays. Elle pourrait même nous en éloigner si nous sommes incapables d'évaluer correctement le rapport de force qui nous est défavorable au moment de passer à l'acte. Cela peut même mener à la catastrophe historique. Les Patriotes ont payé cher de ne pas avoir su mesurer les rapports de force en présence au moment de la Rébellion.

Le peuple l'a compris d'instinct et a « congédié » le référendum pour le moment ; certains intellectuels ont de la difficulté à en prendre acte. »

La politique (n'est pas rationnelle,elle) est plutôt relationnelle : elle est affaire d'intérêt, de rapport de force et d'effectivité. Notre intérêt, c'est de nous doter d'un État optimal. Pour y parvenir, il faut bâtir un rapport de force qui nous soit clairement favorable, tout au long du parcours ; sinon, notre politique ne sera pas efficace. Et pour ce faire, il faut utiliser les moyens de l'État du Québec.

C'est exactement ce que nous propose Gérald Larose : bâtir les rapports de force, un à un, pour en venir à aborder la rupture finale avec un rapport de force qui nous soit définitivement favorable. Car il s'agit bien de cela, un rapport de force entre deux États : l'État canadien, qui nous a annexés, et l'État du Québec, qui cherche à s'en affranchir pour devenir un État optimal (c'est-à-dire souverain »

(...)

« Reste à savoir si le Parti québécois est suffisamment imprégné d'une culture d'État pour défendre cette stratégie d'État, qui propose plusieurs actes d'État, jusqu'au bout, avec la détermination qu'elle commande. Ou, comme le craignent certains, si les petits carriéristes provincialistes apeurés seront en nombre suffisant au Parti québécois pour faire avorter le projet. »

....

A cet égard la crédibilité du Parti Québécois reste à faire.

Et le scepticisme des uns et des autres est tout a fait justifié ; surtout ceux qui furent repoussé du pied par le parti parce qu'ils démontraient trop de déterminations a défendre la cause. Je pense ici a tous ceux qui ont jeté la serviette depuis un bon moment avec le PQ ; particulièrement le RRQ qui, a partir de ses modestes moyens, mène un lutte exemplaire pour nous affranchir du pouvoir coloniale. Je leur dis continué, votre action est encore plus pertinente en dehors de tout lien avec le parti. Il sera toujours temps d'y revenir un jour pour lui insuffler un tonus déterminant. Rappeler vous que si le PQ-Marois n'est pas le PQ-Parizeau, ce n'est pas non plus le PQ-Boisclair.

Pour le moment, apprécions que ce Plan a le mérite de ramener le projet dans le champ du réel, en adéquation avec une démarche souhaitée par le peuple, dont l'instinct ne lui a pas failli tout au cours de ces 400 ans d'histoire. Il a l'avantage d'offrir au Québec une possibilité de refaire sa cohésion nationale, sans laquelle aucune démarche menant a la souveraineté n'est possible. Évitons donc de tirer inutilement dans nos rangs ; la mediacratie fédéraliste ne manquera pas de s'en charger elle même.

Ce plan est un changement de paradigme historique salutaire qui met fin au fantasme d' un pays a venir, alors que notre état est systématiquement saccagé par un puissant réseau d'intérêts privées fédéraliste, ce qui en réduit dangereusement sa potentialité si critique pour la suite de l'histoire.

Le pays n'est pas devant nous, il est sous nos pieds !

A nous d'en reprendre le contrôle effectif.Et c'est ce que ce Plan nous propose.

......

(1)

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

Abus de pouvoir

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-06-01T14:46:00Z

Abus de pouvoir. C'est le titre du livre que vient de publier M François Bayrou, candidat a l'élection présidentielle de 2012 pour le MoDem, dans lequel « ... après une longue et profonde réflexion sur l'évolution de la situation politique en France, il en arrive a un constat alarmante : « Mais chemin faisant, page noircie après page noircie, après réflexions approfondie et rencontres multiples, François Bayrou a mis le doigt sur autre chose : il a vu la mise en place clandestine d'un pouvoir autonome puissant, alliant des banques, des médias, des industriels et des fonctionnaires : un système en réseau qui pourrait exister un jour indépendamment des pouvoirs publics et éventuellement en mesure de défier la volonté démocratique des Français exprimée à la suite d'une élection. La constitution d'un tel noyau dur comme on disait du temps de Balladur, est considérée par F.Bayrou comme un danger mortel pour la République. » ( 1 )

M Bayrou dénonce trois abus de pouvoirs auxquels les citoyens sont confrontés. Le troisième nous intéresse particulièrement puisqu'il met aussi bien en péril sa République que l'état du Québec :

« (...) Troisième abus de pouvoir, plus difficile à évoquer parce que nous n'en voyons que la partie émergée de l'iceberg, c'est que ce régime met progressivement en place un réseau - des réseaux - sur la société française, qui unissent des intérêts financiers, des intérêts médiatiques, des intérêts industriels, des intérêts politiques. La caractéristique de ces réseaux, c'est qu'ils ne disparaissent pas avec l'alternance. (...) »

(...)

Le Fouquet's, c'était (...) la scène primitive du sarkozysme, qui n'était pas élu depuis trois minutes que se réunissaient, dans le lieu de la richesse démonstrative, les vrais vainqueurs. La plus grosse fortune de France, la plus grosse fortune de Belgique, la plus grosse fortune du Québec, des milliardaires comme s'il en pleuvait, des médias amicaux comme s'il en pleuvait. C'était les vrais vainqueurs. Pendant ce temps, les pauvres bougres place de la Concorde, ils attendaient, ils se battaient les flancs. « ( 2 ).

On l'aura compris, la plus grosse fortune du Québec désigne Paul Desmarais, le monarque d'un réseau d'intérêt de plus en plus puisant qui squatte notre état et qui pèse de plus en plus lourd pour contrer la volonté d'émancipation du Québec. M Pierre Dubuc a très bien compris le jeux de sape du Seigneur de Sagard, entre autre couper le Québec des appuis de la France ( 3 ). Et M Parizeau a lui aussi bien vu que, ce qui motivait la déclaration de Satkosy contre le mouvement souverainiste, c'était les intérêts économiques français dans le ROC. Et ils sont importants :

Areva : Dans un contexte de privatisation de l'industrie nucléaire canadien, cette entreprise est sur les rangs pour vendre 2 centrales nucléaires à l'Ontario : « Areva is considered AECL's chief rival for the Ontario reactor deal. « ( 4 ) ; ce qui améliorait ses chances sur le marché mondial (70 centrales nucléaires dans les prochains 15 ans).

La pétrolière Total a fait le constat que les sources d'énergies conventionnelles avaient atteint un « plateau » (Théorie du pic pétrolier), elle a donc réorienté sa stratégie pour les décennies a venir vers des sources de pétrole non conventionnelles, dont la plus importante au monde est en Alberta : les sables bitumineux. Son avenir passe donc par l'Alberta :

« That's why Canada (...) figure so large in the company's future. They hold the world's biggest reserves of heavy crude (known as “oil sands” in Canada...).

(...) The company plans to spend as much as $20-billion (U.S.) over the next decade developing its Alberta oil sands portfolio,

(...) The province figures so prominently in Total's future that the company is in the early stages of planning a heavy oil upgrader in Edmonton with a capacity of 130,000 to 230,000 barrels a day and a price tag of $5-billion to $10-billion. » ( 4 )

***

Total et Areva pèsent lourd dans orientation de la politique extérieure de la France. En fait avec Sarkozy au pouvoir elles la déterminent. Or ces deux entreprises ont maintenant des projets majeurs dans le Canada anglais ; ce qui est à prévoir c'est que le Québec va servir de faire-valoir pour l'avancement de ces projets. Ce qui n'augure rien de bon pour les relations France Québec.

M. Bayrou comme Aristote à son époque va à l'essentiel : Qui contrôle l'État ? Et au profit de qui ?

La démarche rigoureuse de M. Bayrou pour prendre la mesure du danger qui guette la République et le courage qu'il affiche pour prendre la posture qui convient pour faire face au défi qui se pose aux citoyens, témoignent d'un sens de l'État qui devrait servir d'exemple à d'autres politiciens ; particulièrement ceux du Québec. Car si un tel réseau représente un « danger mortel » pour la République française, un État mature, qu'en est-il du péril du Québec, demi-état annexé. A cet égard son combat est aussi le nôtre. Et il importe de comprendre qu'il est vital !

Pour faire face à l'abus de pouvoir, à quand un Bayrou québécois ?

.............................................................................................................................................................

(1) http://blogdelaredaction.lesdemocrates.fr/2009/05/04/un-livre-davance/

(2) http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2708

(3) http://www.vigile.net/Caisse-de-depot-On-veut-de-vraies

(4) http://www.torontosun.com/news/cana...

(5) http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090515.wcover0515/BNStory/energy/home/?&pageRequested=all&print=true

.............................................................................................................................................................

Abus de pouvoir, François Bayrou, Plon, 260 p., 18,90 €.

Autres couvertures médiatiques suite à la sortie de ce livre :

(...)

Ni pamphlet, ni brûlot et encore moins livre “haineux” Monsieur Bertrand, Abus de pouvoir est un livre d'un homme en colère, en colère comme Henri Fonda jouant le rôle titre de 12 hommes en colère (film de Sidney Lumet), en colère contre une opération de dénaturation de la France, de la société française.

(...)

un citoyen pour un démocrate c'est selon la formule de Marc Sangnier : c'est un homme libre dont la conscience et la responsabilité civique sont portées au plus haut par la démocratie. Plus de République c'est donc plus de civisme, c'est pour chaque citoyen davantage de conscience de ses devoirs envers tous et au service de l'intérêt général qu'autant que l'exercice de ses droits. Et il reste du travail à faire !!!! ( ) » (on croirait entendre M. Sauvé) .

(...)

François Bayrou illustre la formulation de Renan “Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, a vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L'une est dans le passé, l'autre dans le présent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis” (E. Renan, Qu'est-ce qu'une nation ? Paris Presses Pocket, 1992 p. 54). Il affirme que l'action du pouvoir actuel ne respecte ni le “legs de souvenirs” consolidé que sont les fondements républicains qui structurent notre espace public

P.s Il faut s'intéresser au site de Bayrou : http://www.lesdemocrates.fr/

...

Comme le dit son titre évocateur, François Bayrou dénonce les multiples "abus de pouvoir" mettant bas les piliers de la démocratie, mais pas seulement cela. Il s'attaque aussi au démantèlement progressif, volontaire, recherché, des fondements de notre république, de l'égalité des chances, des services publics, du contrat social. La rupture annoncée de Nicolas Sarkozy, c'est bien celle-là. François Bayrou s'attaque comme jamais auparavant aux puissances financières qui dominent la planète dans la mondialisation, incarnées par une oligarchie qui s'apparente à la nouvelle aristocratie d'aujourd'hui. Ce livre ouvre également nos yeux sur le point charnière d'évolution de civilisation impliquant les peuples dans le choix qu'ils devront faire entre la passivité, le consentement d'un modèle injuste et destructeur, et la résistance à ce modèle, pour repartir sur d'autres bases humanistes, justes, démocrates, durables. Tout ceci est très profond et loin d'une simple "posture électorale" et les lecteurs en conviendront, citoyens, journalistes, intellectuels, quel que soit leur engagement politique. La plume est enlevée, acerbe, affûtée, trempée dans l'encre de la démocratie. Son auteur a du panache et de la stature. A lire Absolument ! ( )

http://www.mediapart.fr/club/blog/marie-anne-kraft/030509/bayrou-denonce-les-abus-de-pouvoir

....

Sondage suite a la sortie du livre :

Avec la parution de son livre où il prend la mesure du danger qui guette la République et la posture sans compromis qui convient pour la défendre, Bayrou se révèle un homme d'État qui contraste avec les politiciens de tout acabit. La réaction des citoyens (sur lesquels il veut recentrer son projet politique) ne s'est pas fait attendre :

(..)

Le plus significatif, par rapport à notre dernier baromètre des 8 et 9 avril, est la forte progression du président du MoDem, qui gagne 16 points, tandis que l'ancienne finaliste de 2007 en perd 8. (...)

Réalisé quinze jours après la sortie de son livre Abus de pouvoir (Plon), ce baromètre a de quoi sérieusement inquiéter les dirigeants socialistes. La question d'un nouveau second tour sans la présence d'un(e) candidat(e) socialiste, comme en 2002, est à nouveau posée.

(...)

Pour la première fois, en effet, l'ensemble des sondés estime à 44 % (contre 40 % d'un avis contraire) qu'au premier tour de l'élection présidentielle de 2012, François Bayrou pourrait devancer le (la) candidat(e) du PS. Un avis également partagé par 37 % des sympathisants socialistes eux-mêmes et 36 % de ceux de droite.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/05/16/01002-20090516ARTFIG00153-la-palme-du-meilleur-opposant-pour-bayrou-.php

Pour en finir avec la péréquation

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-04-27T17:31:22Z

Le Québec n' a rien à gagner à pratiquer une politique de la mendicité envers Ottawa. Au contraire il a tout a perdre, à commencer par sa dignité et sa capacité de se doter d'une stratégie d'État cohérente pour son développement.

Depuis trop longtemps on nous brandit le fait que la Québec dépend du programme de la péréquation (8 milliards) versé par Ottawa pour vivre ; autrement il ne pourrait s'offrir tous les programmes sociaux que lui envie le ROC. Cette affirmation est trompeuse car elle ne tient compte que d'un poste budgétaire qui laisse croire que le manque à gagner serait de l'ordre de 8 milliards si le Québec se retirait de la fédération. Alors que pour avoir une idée exacte de ce bilan il faut évidemment prendre en compte l'ensemble des flux d'argents entre Québec et Ottawa. Voici une des rares études (STATCAN, 2004) qui en fait un bilan un peu plus précis compte tenu des limites de la méthode et de la complexité du sujet :

« Revenus et dépenses de l'administration fédérale selon la province : qui sont les gagnants et les perdants dans la Confédération ? (1)

Conclusion : Le Québec tire un avantage de 2,1 milliards $ de la fédération (soit 281 $ par personne). On est donc loin du 8 milliards qu'on nous brandit comme argument massue pour nous maintenir dans ce système dysfonctionnel qu'est le fédéralisme !

Compte tenu du fait que le Québec épargnerait 3 milliards $ en coûts de dédoublement s'il quittait la fédération, il n'y a donc rien à gagner à pratiquer une politique de la mendicité envers Ottawa. Et tout à perdre, à commencer par la dignité. Et la possibilité de se doter d'une stratégie d'État cohérente à partir du contrôle de l'ensemble de nos capacités d'agir.

Bref, cette politique de la mendicité nous empêche de passer du statut de demi État annexé, limité dans ses capacités d'agir, à celui d'État optimal, nous permettant de rejoindre le club des pays les plus performants au monde en matière de création et répartition de richesse : Les pays d'Europe du Nord.

***

Selon cette même étude, les 2 grands perdants de la péréquation sont l'Ontario (20 Milliards et l'Alberta (8 Milliards) ; justement ceux qui sont les plus durement touchés par la crise actuelle :

L'Ontario a déjà perdu 300 000 emplois manufacturiers, et se dirige vers 500 000. C'est la base de sa prospérité qui s'érode ainsi et qui, en grande partie, ne reviendra plus. Cette province jadis le moteur économique du Canada sera méconnaissable à la fin de la crise. Pas étonnant que cette province veut rétablir l'équité dans la fédération (Fairness in Confédération ; the Ontario Perspective) (2). Entre autres mesures, la contestation en cour de la constitutionnalité de la péréquation et la renégotiation des termes de l'Assurance emplois qui lui sont actuellement défavorables ; l'Ontario menace même de mettre son propre programme en place si elle n'obtient pas les correctifs désirés.

L'Alberta dépend du prix du pétrole, qui doit dépasser 70-80 $ (coût de revient), pour assurer sa prospérité. La baisse de la demande due à la crise a fait tomber ce prix autour de 50 $ ; conséquence des investissements de 45 Milliards $ sont, soit gelés remis à plus tard ou abandonnés. Une baisse prolongée des prix du brut mènera à l'effondrement économique de cette province.

Dans ces circonstances d'une crise qui s'annonce plus longue que prévue (Banque du Canada et FMI), il devient de moins en moins tolérable pour ces 2 provinces de contribuer plus qu'elles ne reçoivent de la fédération ; surtout si elles perçoivent que le grand gagnant du système est le Québec !

D'où la remise en question de la péréquation dont a fait écho The National Post. Avec laquelle proposition M Camil Bouchard est d'accord. Enfin une bonne nouvelle, le Parti Québécois vient de comprendre que le Québec n'a rien à gagner à pratiquer une politique de la mendicité envers Ottawa. A-t-il compris que la remise en question du programme de la péréquation, le ciment de la Constitutions canadienne, ouvre de nouvelles perspectives pour le Québec ; laissant entrevoir la fin du Canada de Trudeau et la possibilité de sortir enfin de la cage à castor canadienne dans la dynamique que cela créerait.

Une bonne raison pour en finir avec la péréquation.

............................................

(1) http://www.statcan.gc.ca/pub/11-010-x/00207/9586-fra.htm

(2) http://www.aims.ca/equalization.asp?typeID=5&id=2021&fd=0&p=1

Québec et le TGV : Celui d'ignatieff ou celui d'Obama ?

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-04-22T15:37:37Z

Québec et le TGV : celui d'Ignatieff ou celui d'Obama ?

Celui d'Ignatieff : (...) "Dans l'esprit de M. Ignatieff, l'unité nationale se cristallisera en lançant « deux ou trois » projets nationaux d'envergure. Au nombre de ceux-ci, il y a la construction de trains à grande vitesse entre Québec et Windsor, Edmonton et Calgary, Vancouver et Calgary, (...)

Le projet d'Ignatieff répond à une impératif idéologique : Le nation building canadien.

www.ledevoir.com/.../246419.html

......................

L'intérêt économique du Québec est de développer l'axe Nord Sud : Montréal New York :

Le Québec exporte 30 % de son PIB ; dont 85 % vers les États Unis ou l'on trouve 100 millions de clients dans un rayon de 1000 Km de Montréal.

Le projet de TGV d'Obama propose d'intégrer Montréal (la seule ville canadienne) dans son réseau via un des corridors proposés (Northern) :

(...)

Florida corridor (Orlando, Tampa, Miami)

Southeast corridor (Washington, Richmond, Raleigh, Charlotte, Atlanta, Macon, Columbia, Savannah, Jacksonville)

Keystone corridor (Philadelphia, Harrisburg, Pittsburgh)

Empire corridor (New York City, Albany, Buffalo)

Northern New England corridor (Boston, Montreal, Portland, Springfield, New Haven, Albany)

(...)

www.huffingtonpost.com/.../h...

.....................

L'intérêt de l'État du Québec commande de prendre le train d'Obama, qui nous intègre dans le circuit économique le plus prometteur pour NOUS. Mais la décision ne NOUS appartient pas, elle sera prise en fonction de l'intérêt d'un autre État : Celui du Canada. Et sera prise en fonction d'impératif idéologique plutôt qu' économique

Il y a un prix a payer pour le Québec du fait de ne pas avoir le pouvoir de structurer ses réseaux de commercialisations (vitaux pour son économie) en fonction de ses propres intérêts. Ces d'ailleurs ce qui explique pourquoi ces réseaux sont autant destructurés (On a qu'a penser a l'aéroport de Mirabel dans un champs de blé d'inde) .

Dans quel train devons nous embarquer : Celui Ignatieff ou Obama.

Encore faudrait il être maitre de nos choix.

JCPomerleau

De l'État Parizeau à l'État Desmarais

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-04-04T14:30:32Z

Avec la nomination de Michael Sabia a la direction de la Caisse il y a eu comme un flottement dans l'air : Mononc Paul avait il perdu le contrôle de la Caisse ? (1). C'est du moins l'impression qu'on avait en lisant certains membres de sa brigade a plume chez Gesca-La Presse, lesquels mettaient fortement en doute la pertinence du choix de Michael Sabia a la direction de la Caisse.

Rassurons nous ( !) , Il semble bien que le clan Desmarais soit toujours en contrôle de la Caisse.

La preuve, cette mise en scène grotesque : La Caisse qui refait contact avec quelques éléments du Québec inc qui se prêtent au jeu docilement sans se poser la question : Comment se fait-il que cette rencontre ne soit pas sous l'égide de la Caisse ? (que fait la Présidente du Mouvement Desjardins dans cette pièce de théâtre ?).

Le fait que la rencontre ait eu lieu chez Power Corp et à l'initiative et sous le patronage de M André Desmarais envoie un signal clair : Le clan Desmarais est bien en contrôle de la Caisse de dépôt.

Et nous sommes bien passés de l'État Parizeau à l'État Desmarais ; rassurant, non ?

(1) http://www.vigile.net/Paul-Desmarai...

.........................

P.s. Voici le compte rendu de Canoe de cette fameuse rencontre, à lire attentivement :

Mise à jour : 03/04/2009 15:06

Caisse de dépôt et placement

Sabia rencontre Québec inc. chez Power Corporation

En vidéo, écoutez les précisions de la journaliste Annie Dufour.

Annie Dufour - Le nouveau président de la Caisse de dépôt et placement, Michael Sabia, est passé en mode rencontre ce midi, alors qu'il est allé prendre le lunch avec son prédécesseur Henri-Paul Rousseau et plusieurs représentants de Québec inc.

La rencontre s'est déroulée dans les bureaux de Power Corp. On a pu y apercevoir le président du conseil de Transcontinental, Rémi Marcoux, le grand patron de Jean Coutu, François Jean Coutu, l'ancien patron de Métro, Pierre Lessard, et les dirigeants des deux plus importantes institutions financières du Québec, Monique Leroux, du Mouvement Desjardins, et Louis Vachon, de la Banque Nationale.

M. Sabia était également accompagné du nouveau président du conseil, Robert Tessier.

Selon une porte-parole de Desjardins, Monique Leroux a reçu une invitation de Michael Sabia pour discuter de quelques questions. Toujours selon cette porte-parole, entre 15 et 20 personnes ont assisté à la rencontre. Elle a ajouté qu'il pourrait y avoir de nouveaux rendez-vous du même groupe dans l'avenir.

Un porte-parole de Power Corp., Edward Johnson, a de son côté indiqué à Argent que la rencontre avait été organisée à l'initiative d'André Desmarais, co-chef de direction du conglomérat financier.

Monsieur Johnson a précisé que monsieur Desmarais avait l'habitude d'organisé régulièrement des rencontres avec des gens d'affaires.

"Ca a été une bonne réunion. C'est un homme très intelligent, il a une stratégie et c'est la bonne", a notamment indiqué Rémi Marcoux au sortir de chez Power Corp.

"Il a été très intéressant de voir les perspectives d'avenir de la Caisse", a de son côté estimé François Jean Coutu.

Un porte-parole de la Caisse, Maxime Chagnon, a fait savoir que d'autres rencontres auront lieu avec les dirigeants de Québec inc.

Le but, a-t-il soutenu, est de raffermir les liens de l'institution avec les gens d'affaires du Québec.

Monsieur Chagnon n'a pu expliquer pourquoi la rencontre s'était tenue chez Power Corp.

***

JCPomerleau

Pour comprendre l'enjeu géopolitique

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-04-02T15:31:27Z

OCDE : la plus grave récession de mémoire d'homme

G-20 : L'ordre du jour n'aborde pas les vrais enjeux : la demande des européens d'un resserrement du cadre de la règlementations ; et pour les États Unis, d'un effort de stimulation de l'économie plus important. Ces deux points sont accessoires.

Les véritable enjeux ne sont pas abordés car cela mènerait à un conflit ouvert. Ce qui serait fatal à l'espoir que les acteurs politiques peuvent relevé le défi de sortir le monde de la pire récession de mémoire d'homme :

http://sociologias-com.blogspot.com/2009/04/ocde-la-plus-grave-recession-de-memoire.html

***

Comment la Chine a déjà gagné le G20

Ces enjeux portent sur deux points (casus belli) : Le remodelage des institutions du Bretton Wood (fin du monopole de la direction des institutions (Banque.Mondiale et FMI ) par les occidentaux, pour faire de la place à d'autre acteurs, afin de refléter dans les statuts, les nouveaux rapports de forces qui se jouent dans le groupe G-20 ; et remise en question du dollar Us comme seule monnaie de référence.

Tels sont les véritables enjeux géopolitiques de cette rencontre du G -20.

Et cet égard les chinois sont maîtres du jeu... Celui du GO.

http://www.marianne2.fr/Comment-la-Chine-a-deja-gagne-le-G20_a177744.html

jcpomerleau

Les deux mains sur le volant, avec les facultés affaiblies...

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-03-21T14:38:44Z

La décision de nommer M. Michael Sabia à la direction de la Caisse n'est qu'une d'une longue série de décisions désastreuses pour le Québec prises par M. Charest. On sait que ces décisions résultent en partie de l'idéologie néolibérale marquée au coin du clientèlisme affairiste de ce canadian first and foremost mais, s'il y avait aussi autre chose qui expliquait ce comportement erratique et ses décisions douteuses... Madame Lise Payette en a fait la remarque : « Il a visiblement des hauts et des bas que l'on ne sait pas à quoi attribuer. En ce moment, un observateur averti affirmerait qu'il est dans un bas. Il faudrait que Michou lui mette un peu de vitamines dans sa soupane. » (1)

Dis sur le ton de la blague cette question qui porte sur le comportement erratique de M. Charest est plus sérieuse qu'on le pense.

On a vu Charest dans les médias, le visage boursouflé, l'air ailleurs, donnant les signes d'avoir les facultés affaiblies, brandir son nouveau permis de conduire à puce. La question qui se pose, celui qui a les deux mains sur le volant de notre État a-t-il un permis avec des restrictions : Ne pas conduire sous l'effet des médicaments ?

C'est un secret de polichinelle que M Charest est sous médication, ce qui affecte son humeur (il a fait une crise terrible à son entourage suite au débat des Chefs en 2007. À l'évidence il n'avait pu vivre le stress d'être décontenancé par M. Dumont qui lui a brandi en plein débat le fameux rapport d'ingénieur). On imagine que le cumul de dossiers majeurs qui dérapent actuellement, ajouté au désastre des finances publiques et à celui de la Caisse, n'ont rien pour réconforter une personne si vulnérable au stress.

Cette information sur la santé du Premier Ministre devrait demeurer du domaine de la vie privée, sauf si la consommation de médicaments peut affecter ses prises de décisions dans la gouverne des affaires de l'état. Compte tenu des circonstances cette information est maintenant d'intérêt public. Aux États Unis les bulletins de santé du Président sont du domaine public. Pourquoi pas au Québec.

La question se pose : Le Premier ministre a-t-il pris la décision de la nomination de M. Sabia alors qu'il était dans un contexte de grand stress ; vulnérable alors à des influences obscures qui ont profité de sa faiblesse pour lui imposer ce choix décrié unanimement, même par des libéraux du Québec inc ? Genre de décision inexplicable qui rappelle celle de financer à 100% une école privée !

Revenons à celui qui a les deux mains sur le volant. Tant qu'il poursuivait son derby de démolition de l'état Parizeau pour faire place à l'état Desmarais tout allait bien. Mais qu'est-ce qui peut expliquer son brusque coup de volant, la nomination de Sabia, sinon qu'il conduit avec des facultés affaiblies. Décision qui semble avoir déplu au plus haut point M. Paul Desmarais, si on en juge par la réaction de la brigade à plume de son organe officiel : Gesca-La Presse (2). Si c'est le cas il vit politiquement sur du temps emprunté, selon l'expression de Claude Poirier.

Qui l'eût cru, mononc Paul qui nous débarrasse de celui qui a les deux mains sur le volant avec des facultés affaiblies.

........

(1) http://www.ledevoir.com/2009/03/13/...

(2) http://www.cyberpresse.ca/opinions/...

Papier commercial : « C'est un mystère » (H P Rousseau)

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-03-10T14:04:09Z

Papier commercial : « C'est un mystère » (H P Rousseau)

Et pour éclaircir ce mystère qui fait que la Caisse s'est retrouver avec 40% des papiers commerciaux émis au Canada, que M Rousseau n'a pas voulu éclaircir, ne faudrait il pas une enquête publique. Non, répondent les deux ex Premier ministre péquistes : M Pierre Marc Johnson et M Lucien Bouchard ! Seul M Bernard Landry pose encore des questions pertinentes : « Comment se fait-il que l'on se soit retrouvé avec une telle proportion du marché (près de 40%). Il dit que c'était coté AAA par une agence torontoise (DBRS), mais Standard & Poor's et Moody's ne voulaient pas coter »,

Bonne question auxquelles s'ajoutent s'ajoutent les deux questions qui tuent de M. Yves Michaud, a l'émission Tout le monde en parle : quelle est l'entreprise de Toronto qui nous a vendu ces papiers commerciaux ? et qui au Québec étaient en lien avec eux pour leur faciliter la tâche ?

Puisse que M Rousseau n'a pas cru bon d'éclaircir le « mystère » avant de quitter le navire. Et qu'il ne faut pas compter sur le gouvernement pour répondre de sa gestion désastreuse ; aider en cela par une médiacratie déployant tous ces moyens dans une opération historique de détournement de débat et de manipulation de l'opinion pour nous convaincre qu' il ne faut pas d'enquête publique. Alors en attendant la suite essayons de comprendre ce "mystère" par nous même.

C'est ce que j'ai fais avec un petit groupe de recherche (citoyens) pour comprendre le « mystère » de ce fameux papier commercial : Fabriqués a Toronto et déversés sur le Québec. Nous avons identifié « les 4 conditions qui devaient être remplies pour qu'une petite entreprise de Toronto, Coventree Capital Group inc. devienne le plus gros fournisseur de PCAA non bancaire au Canada et que la CDPQ en soit l'acheteur le plus important. Avec pour conséquences une perte de 10 milliards pour l'ensemble du Québec ! » (1)

Qui a fait quoi à l'intérieur de ces organisations pour que le Québec soit inondé de ces produits toxiques ?

Seule une enquête publique pourrait nous éclairer.

Et c'est exactement sur cet enjeu d'une enquête publique que va se confronter deux forces majeurs au Québec, non pas seulement fédéralistes contre souverainistes ; mais plus précieusement sur une vision de l'État : L'État Parizeau contre l'État Desmarais. Une confrontation historique ou l'on débusquera les faux amis ; comme nos deux ex Premier ministres avalés dans la nébuleuse de Power Corp, et de nouveaux qui vont se révéler sur les barricades.

Une confrontation entre deux visions de l'État sur fond de crise systémique mondiale, ayant son épicentre au États Unis : la Très Grande Dépression US, apparue sur les écrans radars depuis un bon moment déjà (2). C'est un autre mystère que la Caisse l'ait aperçue si tard.

En ce printemps qui s'annonce, cette "tempête parfaite" sera un dur réveil a la réalité pour un Québec en hibernation !

La question sera simple et exigeante : Dans quel État voulons nous vivre ; dans celui de M Parizeau, au service de l'intérêt publique ou dans celui de M Desmarais, au service de l'intérêt privé ?

........................................................

JCPomerleau

***

(1) http://www.vigile.net/Quebec-sink (2) http://www.vigile.net/Diner-sur-le-...

"Québec sink"

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-02-21T00:22:05Z

"Il faut séparer les choses du bruit qu'elles font"
(Sénèque)

La Caisse de dépôt et placement du Québec est devenue une "victime consentante".

[1] Voici comment la Caisse de dépôt et placement du Québec (la CDPQ) a aidé activement une petite entreprise de Toronto (Coventree Capital inc.) à produire et déverser sur le Québec la majorité des 33 milliards $ de papiers commerciaux adossés à des actifs (PCAA) nous infligeant des pertes sèches qui dépasseront les 10 milliards !

[2] En effet, en attendant la divulgation des résultats désastreux de la Caisse à la fin du mois, il est urgent et impérieux de comprendre ce qui explique ce désastre avant que la déferlante médiatique nous noie dans leur bruit ambiant : surtout celle de l'État Desmarais et sa filiale Gesca-La Presse, déjà en mission pour "sauver le soldat Charest".

[3] Mentionnons au départ que la sous-performance de la Caisse est de l'ordre de 26% alors que l'indice de référence est à 18%, une différence de 8% (ou de 155 milliards$), ce qui équivaut à des pertes accrues de plus de 10 milliards$ !

[4] Une partie importante de ces pertes est attribuable aux désormais "fameux" PCAA que l'on désigne souvent comme des "papiers commerciaux adossés à des actifs" mais qui - appelons les choses par leur nom - sont dans les faits des "papiers commerciaux adossés à des créances" dont 71% provenaient de produits dérivés dit "synthétiques" par comparaison avec ceux émis traditionnellement par les banques que l'on désigne comme des produits conventionnels.

[5] "Ils se sont fait « presque bernés » par l'achat des PCAA , a dit la ministre des Finances du gouvernement Charest, Mme Monique Jérôme-Forget. D'autre part, à l'émission "Tout le monde en parle", M. Yves Michaud, ancien président fondateur du MÉDAC a soulevé 2 questions « qui tuent » : quelle est l'entreprise de Toronto qui nous a vendu ces papiers commerciaux ? et qui au Québec étaient en lien avec eux pour leur faciliter la tâche ?

Voici quelques éléments de réponse.

La CDPQ est une victime consentante

[6] Voici les 4 conditions qui devaient être remplies pour qu'une petite entreprise de Toronto, Coventree Capital Group inc. devienne le plus gros fournisseur de PCAA non bancaire au Canada et que la CDPQ en soit l'acheteur le plus important.

[7] Première condition : La CDPQ a été un partenaire déterminant dans la structuration du capital-action de Coventree :

[8] En effet, si la CDPQ est aujourd'hui l'organisation qui détient le plus de PCAA au Canada, elle était également, en 2006, le plus important actionnaire de la firme de financement Coventree. Aujourd'hui moribonde, Coventree était le plus important promoteur indépendant de PCAA au pays. » (1). Sans cette participation de la CDPQ, il est douteux que cette petite entreprise eut produit 16 milliards$ de PCAA, pour ensuite les « dumper » sur le Québec, nous infligeant des pertes nettes qui atteindront au moins 10 milliards$ lesquels devront être absorbés par l'ensemble. Quant aux pertes du Mouvement Desjardins, elles pourraient atteindre un milliard$, somme qui évidemment ne sera pas distribuée comme ristournes aux 5 sociétaires du Mouvement. Alphonse Desjardins doit se retourner dans sa tombe.

[9] Il faut préciser au passage que Coventree est présentement sous enquête de la part de la Commission de valeurs mobilières de l'Ontario pour cette émission publique d'actions en 2006, à laquelle a participé la CDPQ. Les résultats de cette enquête serviront sans doute d'argumentaire pour la création d'une commission des valeurs mobilières unique au Canada, comme le souhaite le gouvernement Harper. Tout se tient. Il faut ajouter que la perte possible de "notre" Commission des valeurs mobilières serait évidemment un dommage "collatéral" qui s'ajouterait au bilan désastreux de la Caisse. Un malheur ne vient jamais seul.

[10] Deuxièmement, pour qualifier ce « produit toxique" comme un placement de haute qualité, il fallait dans ce cas la participation d'une agence de notation, car les fondateurs de Conventree (dont 2 avocats) savaient que la réglementation canadienne accordait une dispense de prospectus sur les PCAA - émis au tout début par les banques - à la condition qu'il soit coté par une agence de notation. Une agence de Toronto, Dominion Bond Rating Service s'est retrouvée dans une position privilégiée lorsque 2 autres agences sérieuses (Moody's et Standard and Poor's) se sont retirées de ce marché, le jugeant peu sûr.

[11] Inutile de mentionner que DBRS, qui ne s'embarrasse pas des conflits d'intérêts, a évidemment accordé la note la plus élevée au produit pour qu'il soit attirant pour les investisseurs. Sans cette cotation de DBRS obtenue par Coventree, les PCAA non bancaires auraient eu peu de chance de trouver des acheteurs institutionnels comme la Caisse :

« While U.S. rating agencies refused to endorse Canadian paper because of the OSFI-created bank loan flaw, DBRS jumped in and gave the notes its highest ratings. Without the DBRS rating, flawed Canadian ABCP would likely never have found a buyer. » (DAVID EBNER ; The Globe and Mail).

[12] En clair et pour employer un vocabulaire "alimentaire", les "cuisiniers" de Toronto nous ont vendu du "baloney enveloppé sous vocable de filet mignon" avec la participation active de NOTRE Caisse. Comment cette institution a-t-elle pu placer plus de 8 % de tout son actif sur ce produit, ignorant la zone grise de l'évaluation de cette notation ? Encore dernièrement une porte-parole de la Caisse est venue nous servir l'excuse que ces titres étaient coté AAA. Comme Me Pierre Cloutier l'a demandé dans un article récent publié sur Vigile, il est évident qu'une enquête publique s'impose.(2)

[13] Troisièmement : pour que les PCAA trouvent des acheteurs, il fallait une garantie à l'effet qu'il n'y aurait pas de rupture de marché, puisqu'il s'agit de titres à court terme, adossés à des dettes à moyens et à long termes. La garantie des banques d'assurer le maintien du marché (Market non disruptive clause) était donc indispensable pour la vente de ces PCAA. La crise américaine des "subprime" a créé cette rupture, mais les banques se sont défilées et n'ont pas honoré leurs engagements. La CDPQ, à son corps défendant, a dû reprendre en mains la restructuration de ce marché (Accord de Montréal et Plan Crawford), ce qui a entrainé des frais (juridiques) additionnels de 75 millions (3).

[14] Quatrièmement : Coventree Capital Group n'aurait pas réussi à utiliser la CDPQ comme levier dans son opération, sans avoir établi une relation structurée et privilégiée avec elle. Alter Moneta inc., une petite compagnie québécoise spécialisée dans la location et le financement d'équipements a joué ce rôle :

« Alter Moneta .... jouit d'une présence marquée au Québec, et elle fait partie intégrante de notre stratégie visant à mettre en marché et à livrer nos services dans cette province », a ajouté Dean Tai, administrateur de Coventree Capital Group. (...) Les principaux actionnaires de Alter Moneta sont Capital d'Amérique CDPQ et la Banque Nationale du Canada ». (Source : Alter Moneta Corporation). (4)

[15] Ces liens structurés au niveau du capital-action entre la CDPQ, la Banque nationale, Alter Moneta et Coventree, supposent un réseau de relations privilégiés entre personnes influentes du Québec inc, agissant sous l'influence de ceux de Toronto. Qui a fait quoi à l'intérieur de ces organisations pour que le Québec soit inondé de ces produits toxiques ? Seule une enquête publique pourrait nous éclairer.

[16] Le Québec inc. de Jacques Parizeau n'existe plus. Avec le PLQ-Charest au pouvoir, c'est plutôt le "Quebec sink" Comment s'étonner alors, dans un tel contexte, que le Mouvement Desjardins a participé activement à la prise de contrôle de la Bourse de Montréal par celle de Toronto (encore Toronto).

[17] Depuis la Révolution tranquille des années 60, le Québec inc. a pris de la consistance. Fédéralistes comme souverainistes (Lesage, Bourassa, Parizeau) ont été solidaires pour défendre et promouvoir les intérêts économiques du Québec. Toutefois, cet esprit de corps s'est dangereusement étiolé dernièrement avec la prise du pouvoir du « canadian first and foremost » Jean Charest. La culture néo-libérale du "Tout au marché" baigne maintenant tout notre État.

[18] Jean Charest a ouvert toutes grandes les portes à une bande d'affairistes qui "squattent" notre État, à tous les niveaux, systématiquement, à leurs profits et au détriment du bien commun. Son intervention politique à la Caisse pour la détourner de sa mission première et la transformer en instrument financier en quête de rendement à tout prix, a donné le signal aux "jeunes loups affairistes" et sans loyauté du « nouveau » Québec inc. de l' instrumentaliser au profit des officines de Toronto.

[19] N'en déplaise à Gesca-La Presse, en mission pour sauver le soldat Charest, celui-ci porte une responsabilité politique indéniable dans le pire scandale financier de notre histoire :

« La Caisse est allée trop loin et aujourd'hui on en paie le prix. Ce n'est pas très beau », a fait savoir hier au Soleil un membre du conseil d'administration du « bas de laine » des Québécois sous le couvert de l'anonymat. (...) « La gestion de rendement demandé par le gouvernement Charest a fait en sorte d'oublier le développement de l'économie québécoise. C'est une erreur. (...) « Nous pensons qu'il y a encore trop de politique à la Caisse. On nous a imposé Richard Guay alors que nous avions opté pour un autre candidat. La politique et l'économie, ça ne reste pas longtemps dans le même lit » (5)

[20] L'abandon de notre État à Jean Charest et ce Québec inc, devenu "Québec sink", indique que nous sommes dans un dangereux reflux de notre histoire : serions-nous passés de l'État Parizeau à l'État Desmarais ? Il y aurait un prix à payer. Et il devient de plus en plus évident qu'il sera lourd, très lourd.

[21] D'où l'urgence de reprendre en main notre État pour arrêter son saccage programmé par Charest. Quel but poursuit-il sinon de fragiliser cet État, de réduire sa capacité et de mettre en péril nos choix politiques futurs ? Il ne faut jamais oublier que cet État est le seul que nous n'aurons jamais et il est le seul sur les assises duquel nous fondons notre espoir d'exister dans la pérennité comme peuple et nation francophone en Amérique !

***

1. http://argent.canoe.com/lca/infos/quebec/archives/2009/01/20090116-063246.html

2. http://www.vigile.net/Caisse-de-depot-et-placement-une

3. http://argent.canoe.com/lca/infos/quebec/archives/2009/01/20090112-152642.html

4. http://www.infrastructures.com/1000/bref.htm

5. http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/200901/25/01-694032-dissension-sur-les-placements-au-ca-de-la-caisse.php

Dissension sur les placements au C.A. de la Caisse

Pierre Couture - Le Soleil 09 janvier 2009

Le climat est tendu au sein du conseil d'administration (C.A.) de la Caisse de dépôt et placement du Québec. Certains administrateurs n'hésitent d'ailleurs plus à remettre en question la politique de rendement trop axée sur la performance.

« La Caisse est allée trop loin et aujourd'hui on en paie le prix. Ce n'est pas très beau », a fait savoir hier au Soleil un membre du conseil d'administration du « bas de laine » des Québécois sous le couvert de l'anonymat.

Avec la crise financière qui frappe les marchés boursiers et immobiliers, tout indique que le recul du rendement global de la Caisse sera significatif en 2008. On parle maintenant d'une perte potentielle d'environ 25% (40 milliards de dollars) sur les avoirs nets des déposants de 155 milliards.

Selon cette même source, la nouvelle politique de placements de la Caisse axée sur les rendements mis de l'avant par les libéraux devra être revue de fond en comble. « La gestion de rendement demandé par le gouvernement Charest a fait en sorte d'oublier le développement de l'économie québécoise. C'est une erreur. »

Un autre administrateur contacté par Le Soleil a fait savoir que plusieurs placements effectués par les gestionnaires de la Caisse à l'étranger ont été désastreux. On pense évidemment aux papiers commerciaux, où 15% des 12,6 milliards investis ont été radiés jusqu'à maintenant.

Placement dans les aéroports

« Mais il ne faudrait pas oublier le placement dans les aéroports en Angleterre, a ajouté cette même source. La Caisse n'avait pas d'affaire là. On y est allé et on s'est planté royalement. C'est un fiasco monumental. »

En juin 2006, la Caisse de dépôt avait mis la main sur 28% de la British Airport Authority (BAA) pour la somme de 2,4 milliards. Cette transaction, qui se voulait le plus gros placement de la Caisse à l'extérieur du Québec, avait alors été qualifiée par le président de l'époque, Henri-Paul Rousseau, d'« actif de qualité » qui procurerait « des rendements soutenus sur une longue durée ».

Or, force est de constater que ce placement dans ce monopole privé gérant sept aéroports anglais (dont l'aéroport Heathrow) n'a pas donné les résultats souhaités. La Caisse a notamment dû réinjecter l'été dernier 213 millions dans BAA pour maintenir à flot les liquidités de l'entreprise.

Trop de politique

Toujours selon nos sources, le gouvernement Charest serait encore trop impliqué dans la gestion quotidienne des activités de la caisse de retraite. « Nous pensons qu'il y a encore trop de politique à la Caisse. On nous a imposé Richard Guay alors que nous avions opté pour un autre candidat. La politique et l'économie, ça ne reste pas longtemps dans le même lit », ont-ils résumé.

Pas de commentaires

Hier, à la Caisse de dépôt et placement du Québec, le président du conseil d'administration, Pierre Brunet, n'était pas disponible pour parler de la situation.

« Nous ne donnons pas d'entrevue sur le sujet », a indiqué le porte-parole, Maxime Chagnon.

Restructuration de 32 G$

PCAA : la Caisse versera plus de 75 millions $ en honoraires

Par Sylvain Larocque LA PRESSE CANADIENNE 12 janvier 2009

MONTREAL — La Caisse de dépôt et placement du Québec devra débourser plus de 75 millions $ en honoraires à des firmes de comptables, d'avocats et d'autres consultants dans le dossier du papier commercial adossé à des actifs (PCAA).

Comme la Caisse détient entre 30 et 40 pour cent de tout le PCAA non bancaire au Canada, l'institution devra assumer au moins le tiers de la somme de 200 millions $ que le comité chargé de la restructuration du PCAA a versée en honoraires divers depuis le début de ses travaux, à l'automne 2007, a indiqué Pierre Laporte, du cabinet Ernst & Young, au cours d'un entretien téléphonique.

Pour la Caisse, il s'agit là d'un montant d'environ 66 millions $, auquel il faut ajouter les honoraires que la Caisse a versés directement à des firmes d'avocats, de comptables et d'autres experts dans ce dossier, sans passer par le comité de restructuration.

Selon un document obtenu par La Presse Canadienne en vertu de la Loi sur l'accès aux documents des organismes publics, l'institution a déboursé 9,5 millions $ à cet effet pendant les 11 premiers mois de 2008.

Il faut préciser que le montant approximatif de 66 millions $ sera déduit des intérêts sur le PCAA que le comité versera à la Caisse lors de la clôture de la restructuration, prévue au cours des prochaines semaines.

Pierre Laporte calcule que la Caisse recevra entre 30 et 40 pour cent du premier versement d'intérêts global de 1 milliard $, attendu d'ici la fin du mois.

En vertu de la restructuration, approuvée lundi par la Cour supérieure de l'Ontario, le PCAA, un type de placement à court terme, sera converti en obligations d'une durée d'au moins sept ans.

***

Restructuration de 32 G$

PCAA : la cour approuve le plan

ARGENT, avec The Canadian Press 12 janvier 2009

La Cour supérieure a approuvé aujourd'hui le plan de restructuration de 32 G$ du papier commercial adossé à des actfis (PCAA). Les investisseurs devraient ainsi recevoir leur premier paiement d'intérêts d'ici la fin du mois.

La clôture de la restructuration est prévue pour le 16 janvier, a indiqué le comité des investisseurs.

« Après un an de patience et de collaboration de la part de tous les investisseurs et de nombreux efforts et compromis de toutes les parties prenantes, nous sommes heureux d'amorcer cette dernière étape de la restructuration », a déclaré le président du comité, Purdy Crawford.

« Personne ne pouvait prédire l'étendue des défis auxquels nous avons dû faire face et nous continuons de croire aux bénéfices de cette restructuration. Nous sommes heureux d'en arriver à cette conclusion tant attendue », a-t-il ajouté.

Le papier commercial adossé à des actifs devait être un investissement à court terme représentant un faible risque.

Les efforts pour sauver la mise des tierces parties ont commencé peu de temps après le gel des PCAA en août 2007.

Le premier paiement d'intérêts pour les détenteurs de ces actifs toxiques doit être fait au plus tard trois jours après la clôture de la restructuration. Les investisseurs pourraient donc recommencer à percevoir leur dû dès le début de la semaine prochaine.

Gestion du risque

La Caisse refuse de rendre public un rapport

Caisse de dépôt : Jarislowsky et Béland proposent un comité d'experts

Mathieu Boivin Le Journal de Montréal 16 janvier 2009 QUÉBEC — Non seulement les dirigeants de la Caisse de dépôt ont investi dans les PCAA sans rien y comprendre, d'après Monique Jérôme-Forget, mais la Caisse refuse de rendre public un rapport indépendant sur le risque de ses investissements commandé dans la foulée de cette crise.

La ministre des Finances du Québec, Monique Jérôme-Forget, a déploré mercredi qu'en achetant quelque 12,7 G$ de papiers commerciaux adossés à des actifs (PCAA), les dirigeants de la Caisse de dépôt « se sont fait presque berner par des produits qu'ils ne comprenaient pas » et que « dans la vie, quand on ne comprend pas quelque chose, on est bien mieux d'essayer de le comprendre ».

Or, en janvier 2008, la Caisse de dépôt avait confié à PricewaterhouseCoopers le mandat d'analyser sa politique de gestion du risque des placements, précisément en raison de la crise des PCAA. Mais hier, la Caisse n'a pas voulu divulguer le contenu de cette étude qu'elle a reçue début mai. « Ça contient de l'information stratégique sur les modèles d'affaires de la Caisse », a-t-on soutenu, précisant que ce document n'avait pas été communiqué au ministère des Finances.

Aberrant

Selon le député adéquiste François Bonnardel, il est essentiel de savoir ce que dit ce document parce que Richard Guay -l'ex-président-directeur général de la Caisse, nommé en septembre mais qui a récemment démissionné en raison d'un burnout -a été vice-président, Gestion du risque et des comptes des déposants (2002 à 2006) et chef de la direction du placement (2006 à 2008).

« Est-ce que la ministre (JérômeForget) et le premier ministre avaient ce rapport en main lors de la nomination de Richard Guay à la tête de la Caisse de dépôt ? a demandé M. Bonnardel. Pourquoi ça n'a pas été sorti ? Est-ce que ça incriminait M. Guay ? [...] C'est un peu aberrant de donner nos sous à des dirigeants qui ont peut-être été bernés. »

Commission parlementaire réclamée

Pour le péquiste François Legault, il faut une commission parlementaire pour faire toute la lumière sur la situation.

« Monique Jérôme-Forget est rendue à désavouer les dirigeants de la Caisse en disant qu'ils investissaient dans des véhicules de placements qu'ils ne comprenaient pas, a analysé M. Legault. Ça confirme qu'il y a un problème urgent à régler avec la politique du risque. Il faut agir tout de suite, pas dans trois mois, et ça ne doit pas se faire en cachette. »

Notons que si la Caisse est aujourd'hui l'organisation qui détient le plus de PCAA au Canada, elle était également, en 2006, le plus important actionnaire de la firme de financement Coventree. Aujourd'hui moribonde, Coventree était le plus important émetteur indépendant de PCAA au pays.

1759 : Les conséquences pour nous et nos alliés

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-01-31T16:58:17Z

[1] Une personne sur sept (7) tuée durant la Conquête de 1760 et il se trouve des historiens pour nous dire que ce fut un bienfait. Faut-il s'étonner qu'ils viennent de la Faculté d'histoire révisionniste et collaborationniste de l'Université Laval, située dans cette ville de garnison (mystère de Québec), là où la petite élite locale fait son pain et son beurre avec les forces d'occupation depuis 1759.

[2] Il n'y a pas d'histoire sans géographie : couplez les deux et vous avez la géopolitique. Et une manière de lire la politique pour ce qu'elle est : intérêt, rapports de forces et effectivité. Le reste c'est de la littérature.

[3] Ce qu'il faut comprendre de 1759, c'est que la France défendait ses INTÉRÊTS sur notre territoire. Elle a perdu la guerre (RAPPORT DE FORCE), ce que consacra le Traité de Paris en 1763 (EFFECTIVITÉ). L'État du Québec a perdu la bataille (et non la guerre), mais a gardé un rapport de force suffisamment favorable pour forcer la Couronne britannique à reconnaitre cet État dans ses caractéristiques essentielles (langue, religion et code civil). Ce ne fut pas un "cadeau" comme les historiens révisionnistes le laissent croire. Par contre, les forces d'occupation anglaises étaient en position de fragilité face à une population locale nombreuse qui aurait pu rejoindre la Révolution américaine, ce qui leur aurait été fatal. C'est l'appréciation correcte de ce rapport de force que consacra l'Acte de Québec de 1774 (EFFECTIVITÉ). Ce statut est une reconnaissance de l'État ontologique du Québec (vous n'apprendrez pas cela à l'université Laval )

[4] La conséquence de 1759 ? Notre État fut annexé et réduit dans ses capacités d'agir à celui d'un demi-État avec, en perspective, l'assimilation. La lutte pour s'affranchir de cette situation aliénante se poursuit toujours sur tous les fronts, y compris celui de la mémoire, dans des rapports de forces très complexes, à la fois contre l'État canadien de l'extérieur et les colonisés et collaborateurs de l'intérieur.

[5] Les conséquences de 1759 pour nos alliés autochtones (32 nations) furent encore plus dramatiques : en signant le Traité de la Grande Paix de 1701, les 32 Nations indiennes avaient lié leur sort à celui de l'État naissant de la Nouvelle-France. Durant tout le temps que ce traité fut effectif, cette alliance a permis aux 70 000 français de contenir la volonté de domination du continent de plus d'un million de colons anglais et aux 32 Nations indiennes de rester maîtres de leurs territoires. À la suite de la conquête britannique qui a entrainé la destructuration de l'État de la Nouvelle -France, sur lequel ces 32 nations s'appuyaient pour leurs défenses (milices), plus rien ne s'opposait au rouleau compresseur des colons britanniques qui convoitaient leurs territoires. En moins d'une génération après la défaite, toutes ces nations ont perdu leurs bases territoriales ancestrales. Même les Mohawks ont perdu leur territoire quand les Yankees américains ont chassé les loyalistes (leurs alliés) du territoire." (1)

[6] Ces nations autochtones viendront-elles célébrer leurs dépossessions et leurs mises sous tutelle par une loi de l'apartheid, ou risqueront-elles de se faire traiter de "casseux de party" par le maire Labeaume ?

***

(1) http://www.vigile.net/Quebec-un-etat-optimal-pour-un

JCPomerleau

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le mystère de Québec existe, justement depuis 1759

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-01-27T16:40:26Z

« Une claire baigneuse a ramené sur elle toute la lumière... » (Saint-Denis Garneau)

[1] La prise de Québec en 1759 en a fait une ville de garnison par des forces d'occupation. De cet état de fait découle un phénomène qui est propre à tous les peuples conquis : certains petits notables et commerçants se mettent a tirer profit de la collaboration avec ce nouveau pouvoir qui assujettit leur peuple.

[2] Qu'à cela ne tienne, cette élite colonisée qui tire un avantage de la situation finit par être la meilleurs alliée des forces occupantes en protégeant l'avantage qu'elle tire de la situation. Avec le temps, ce réseau d' intérêts grandit et de plus en plus de gens, qui vivent de la rente du statu quo, deviennent réfractaires à tout ce qui pourrait signifier un changement de situation.

[3] D'où la réaction viscérale que cette élite a face au changement que suppose la libération. Elle est donc prête à tout pour le combattre. Même à voiler les droits démocratiques de son peuple (M. Jean Pelletier, ex-maire de Québec, était un membre éminent de cette élite).

[4] Curieusement, ceux qui invoquent le devoir de mémoire pour justifier la commémoration de la Conquête de 1759 sont justement ceux-là qui ont tout fait pour que notre histoire et nos symboles nationaux soient évacués des Fêtes du 400è. Ils ont collaboré honteusement à nous faire passer, l'Habitation de Québec (1608) pour ma "cabane au Canada". Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour un gros "party". "Y a tu d'la bière icitte".

[5] Le problème, c'est que ce réseau d'intérêts s'est accaparé le pouvoir et ont fait de la ville de Québec, la Capitale Nationale de tout un peuple, un éteignoir pour notre espoir de se débarrasser des pouvoirs coloniaux qui ont annexé notre État par les armes en 1759.

[6] Que la petite élite de la ville de Québec, ne reculant devant rien pour se payer un "party", « ramasse sur elle toutes la lumière », au détriment de la dignité en imposant à tout un peuple cette commémoration, nous amènera peut être à percer le mystère de Québec, qui existe justement depuis 1759 !

JCPomerleau

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Arrêtons de nourrir la bête Gesca-La Presse

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-12-29T16:54:25Z

[1] La médiacratie est un terme qui désigne les médias de masses qui ont pour mission première de défendre d'abord et avant tout les intérêts politiques et économiques des propriétaires de ces médias. Ce sont les gardiens du pouvoir : ''The guardians of power'' (1).

[2] C'est le cas du Groupe Gesca, qui a d'abord comme mission de défendre les intérêts politiques et économiques de son propriétaire Paul Desmarais. Et il importe peu que cette mission se fasse au détriment des intérêts supérieurs du Québec, bien au contraire. On a pu le constater une autre fois dernièrement quand la "brigade à plumes" de Gesca est partie en mission contre la Coalition NPD-PLC, malgré le fait que cette entente rapportait des gains importants pour le Québec, afin de "sauver le soldat Harper".

[3] L'influence néfaste de Gesca ne se limite pas seulement au journaux du groupe. Grâce à une entente secrète avec Radio Canada (2), on peut entendre régulièrement sur les ondes publiques "les plumes à gages" de Paul Desmarais. Dernièrement, c'était au tour de M. André Pratte (Émission de Christiane Charrette) de venir nous dire, le plus sérieusement du monde, que La Presse devait avoir une couverture équilibrée, "à preuve, 50% de son lectorat serait souverainiste !".

[4] Cinquante pour cent (50%) du lectorat souverainiste qui ne sait pas que Gesca est un acteur politique et un adversaire acharné de la cause souverainiste. Le temps est venu de sonner le réveil et sortir tout ce monde de cette confusion stratégique.

[5] C'est pourquoi il faut démarrer l'opération : "Arrêtons de nourrir la bête".

[6] Dans le contexte de la crise économique et de la révolution internet, qui mettent à mal les revenus publicitaires des médias papiers, (3) le temps est propice pour mettre en place une campagne d'information par courriel pour demander, au nom de l'intérêt supérieur du Québec de mettre fin à leurs appuis financiers à Paul Desmarais et d'arrêter d'acheter les journaux du groupe Gesca : Le Soleil. Le Nouveliste, La Tribune, Le Droit, La Voix de l'Est, Le Quotidien.

[7] Arrêtons de nourrir la bête Gesca !

[8] Pour que cette opération réussisse à faire baisser significativement le tirage de ces journaux, il faudra que chacun participe à diffuser ce message dans ses réseaux personnels sur Internet, selon le principe de la propagation virale.

[9] À vos courriels, citoyens !

.....

1.http://www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php

2.http://www.ameriquebec.net/actualites/2008/04/12-entente-secrete-radio-canada-la-presse-un-journaliste-de-gesca-se-confie.qc

3.http://www.ledevoir.com/2008/12/15/223379.html

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

YVON DANSLECHAMPS, et avec lui, notre cause aussi

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-12-06T18:27:19Z

Vivement une doctrine d'État pour sortir le mouvement de sa confusion stratégique qui lui fait confondre,Québec Solidaire avec Québec suicidaire.

Vous voulez avoir une idée de la confusion stratégique et tactique qui règne dans les rangs souverainistes parce que la doctrine d'État y est absente. Pour vous en convaincre, lisez l'entretien que donne Yvon Deschamps à La Presse.

Après 50 ans à camper du coté de la souveraineté, à être un des rares à avoir pratiqué un humour porteur de changement social, sa confusion en matière de stratégie politique demeure totale. A cet égard il est représentatif du mouvement souversainiste dans son ensemble. Et dans les circonstances historiques où nous sommes, cette confusion est suicidaire !

Yvon n'a aucune idée de l'urgence qu'il y a de reprendre le contrôle de notre État, puisqu'il nous invite à voter Québec Solidaire. Solidaire de quoi et de qui, si non de Charest et de sa clique d'affairistes qui squattent notre État à leurs profits, tout en réduisant sa potentialité de manière critique pour la suite de l'histoire. Pas grave, semble-t-il dire, puisque l'on peut faire la souveraineté à partir de l'opposition. Il suffit de grossir les rangs de l'armée des petits frères des pauvres à gauche, à hauteur de 60% pour que le pays advienne. Québec suicidaire, quoi.

Imaginez le bonheur du chef de pupitre de La Presse quand leur soldat Casivi est arrivé avec cet interview dans laquelle, Yvon Danslechamps, accrédite la thèse de Dion a l'effet que ,"50 % plus 1 c'est pas le seuil démocratique pour se donner un pays". Et qu'en plus, il recommande de voter Québec Solidaire ... de Charest, puisque ces voix prises au PQ garantiront la majorité aux libéraux. Quand un vieux loup comme lui donne dans une telle confusion stratégique, imaginez les autres.

Mais faut-il s'en étonner. Depuis le départ de M Parizeau, la culture d'État fait cruellement défaut au Parti Québécois et dans le mouvement souverainiste en général. C'est ce qui explique que Mme Marois et toute l'élite péquiste, sont incapables de produire un argumentaire ancré sur une solide doctrine d'État qui nous aurait montré le véritable enjeu de cette élection, qui est existentiel :: l'urgence de reprendre le contrôle de notre État des mains d'une clique qui veulent en réduire les assises, car ces assises sont vitales pour garantir la pérennité de notre existence en tant que peuple de langue française en Amérique.

Sans doctrine d'État, le mouvement souverainiste va poursuivre sa marche confuse, en rangs dispersés, vers sa défaite ultime. "Je marche à la mort" , pour paraphraser Gaston Miron.

Devant tant de confusion stratégique, réalisez-vous l'urgence de se doter d'une nécessaire doctrine d'État.

JCPomerleau

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Gesca-La Presse, en mission pour sauver le soldat Harper

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-12-03T18:02:06Z

La crise qui menace l'unité du pays prime sur les intérêts supérieurs du Québec, selon André Pratte.

Réagissant à la crise politique qui se développe à Ottawa, M André Pratte, éditorialiste du journal La Pesse qui a compris la gravité de la situation, a exprimé à 2 reprises ses craintes qu'elle pourrait mettre en cause l'unité du pays. C'est pourquoi, en mission pour sauver le soldat Harper, il lui recommande de céder (1). Si non la prise du pouvoir par la coalition risque de mettre ''en marche un engrenage qui, à terme, nuira à l'unité du pays.'' (2). Ses craintes sont justifiées.

L'éviction du pouvoir des Conservateurs de Harper par une coalition formée des libéraux et du NPD appuyée par les ''séparatistes'' du Bloc ne resterait sans réponse de la part de l'Ouest. Répondant à cette provocation, les premiers ministres l'Alberta et de la Saskatchewan ont demandé aux chefs des partis à Ottawa de reprendre leurs esprits et ne pas donner suite à leurs scénarios, si non la réplique risque d'être drastique. Et leur plan stratégique est déjà arrêté. Pour en avoir un aperçu il convient de revenir sur une déclaration qu'ils ont fait au début de la campagne électorale et qui n'a pas été reprise dans les médias francophones, malgré sa gravité.

Dans une déclaration conjointe, les premier ministres de l'Alberta et de la Saskatchewan ont fait, en effet, une mise en garde sans équivoque dans la perspective où les libéraux prendraient le pouvoir et imposeraient une politique qui nuirait à leurs intérêts énergétiques :

« Alberta Premier Ed Stelmach even warned that national unity could become an issue if any federal political parties try to make electoral gains at the "expense" of certain regions. (…) Both Mr. Stelmach and Saskatchewan Premier Brad Wall are worried that the Liberals' proposed environmental policies, including a carbon tax, would kill off foreign investment in the energy sector and raise production costs" (3)

La menace est sérieuse :''¨Ça leur prendrait pas grand-chose », c'est ce que me disait mon voisin de table au restaurant en mars derrnier, M André Caillé, ex P.D.G. d'Hydro Québec, lequel revenait justement d'Alberta. Reste à voir qu'elle sera la détermination des libéraux face à cette confrontation majeure qui se dessine entre l'Est et l'Ouest. A cet effet, lors de la derniere campagne électorale, j'ai eu l'occasion de croiser M Justin Trudeau et j'en ai profité pour lui poser une question sur l'attitude qu'un gouvernement libéral aurait face a l'Ouest.

"M Trudeau, êtes-vous prêt à assumer le rapport de force avec l'Ouest pour imposer votre politique sur l'environnement comme l'a fait votre père dans le cas de la politique nationale de l'énergie ?" Il a hésité, mais j'ai insisté : "Monsieur, êtes vous prêt à assumer l'héritage de votre père ?. Il a redressé le torse et m'a répondu :"Monsieur je suis un Trudeau". Je lui ai répondu que la perspective d'une confrontation entre Ottawa et l'Ouest me réconfortait (Pourvu que Justin tienne parole). Sachant que la filière Trudeau a mis a l'écart M Ignatieff au profit de M Dion a la tête de la coalition, cela augure bien pour la suite des choses : Un gouvernement centralisateur a Ottawa en collision frontale avec les séparatistes de l'Ouest !

C'est cette perspective d'une confrontation entre l'Est et l'Ouest qui fait craindre à M.Pratte pour l'unité du pays. C'est pourquoi il est en mission pour sauver le soldat Harper. Même si ce sauvetage nuirait aux interêts supérieurs du Québec qui seraient clairement mieux servis par le plan de relance de la coalition que l'énoncé économique de M.Harper.

Entre l'intérêt du Québec et celui de son patron, Paul Desmarais, le choix de M Pratte et la brigade de Gesca n'a rien pour nous surprendre.

...

(1) http://www.cyberpresse.ca/opinions/...

2.http://www.vigile.net/A-l-oppositio...

3.http://www.theglobeandmail.com/serv...

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le désastre appréhendé est réel

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T17:18:34Z

Pour éviter une crise de liquidité, la vente de feu des deux derniers mois a entraîné des pertes sèches de 10 milliards $ !

Dans un texte d'opinion sur Caisse de dépôt, je mentionnais qu'une partie de ces pertes était due à la fluctuation des marchés et une autre partie qui était directement attribuable à l'orientation stratégique en matière de placement, donnée à la Caisse par le gouvernement libéra. l Or cette orientation a entraîné les gestionnaires dans des prises de positions à haut risque (leviers) qui ont entraîné des pertes sèches (actualisées) d'au moins 10 milliards dans les 2 derniers mois, alors que la Caisse a dû vendre des actifs, en mode panique, pour refaire ses liquidités, alors que les marchés capitulaient.

Le scénario catastrophique qui se d'est déroulé à la Caisse ces derniers mois, que le gouvernement Charest veut absolument nous cacher, nous est clairement expliqué aujourd'hui dans un article du journal de Toronto, The Globe and Mail. A lire absolument.

La différence entre les pertes sur papier dues à la fluctuation des marchés, et celles qui sont actualisées, c'est que ces dernières sont des pertes sèches. Et dans le cas présent ces pertes qui portent sur des dizaines de milliards sont directement attribuables à Charest et sa stratégie de placement : le rendement à tout prix !

C'est justement pour éviter de voir le bilan désastreux de la Caisse clairement, chiffré au printemps, que Charest nous précipite en élection en hiver.

Je vous le répète. Il y a urgence en la demeure de reprendre le contrôle de notre État des mains de Charest et de sa clique d'affairistes qui le squattent à leurs profits.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Les Libéraux font main basse sur notre pétrole et notre gaz

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-11-14T16:46:41Z

L'enjeu : des dizaines de milliards

Le Québec possède d'importantes réserves de pétrole et de gaz. Entre autres, une réserve identifiée de 2 milliards de barils dans le Golfe du St Laurent : Old Harry (1). Et l'Ile Anticosti est aussi une zone de grand potentiel (2). Ce potentiel pouvant dépasser largement celui d'Hibernia de Terre Neuve ! En tout 13 % du territoire québécois recèle un potentiel d'exploration.

En 2002, le Premier ministre Bernard Landry a dégagé une stratégie d'état visant à ce que le Québec tire le maximum de ce bien public. Hydro Québec, qui possédait les droits d'exploration sur ces zones, devait y jouer un rôle majeur (Une stratégie qui s'apparente à celle de la Norvège, qui a mis à contribution Norsk Hydro dans le but de garder le contrôle de ses ressources en Mer du Nord, ce qui lui vaut de tirer 70% de prise sur son pétrole). Hydro Québec a créé une division Gaz et Pétrole pour prendre en charge le développement de ses ressources. Et avait prévu d'investir 330 millions de dollars échelonnés sur 10 ans afin de préciser les réserves potentielles ; 33 millions de dollars ont été investis dès la première année de ce plan d'action.

En 2003, M Charest prend le pouvoir et va changer radicalement la stratégie énergétique du Québec mis en place par M. Landry. Commence alors une opération (4), qui résultera au final par le transfert des droits d'explorations appartenant à l'Hydro Québec vers des intérêts privés, dans des circonstances et conditions qui demeurent nébuleuses. Le bien public cédé à des petites entreprises : Pétrolia, Junex et Gastem, (5), auxquelles sont liés l'ex PDG d' Hydro Québec, M André Caillé (6) et d'Hydro Québec Pétrole et Gaz, et… des libéraux, on parle, entre autres de 2 milliards de barils de pétrole, sans que cela soulève de questions ! Sauf pour le prof. Lauzon (7).

La stratégie énergétique de M Charest équivaut à brader le bien public au profit des petits amis du privé, on parle ici de dizaine de milliards !

Dans la circonstance il devient urgent de reprendre le contrôle de notre État pour adapter la stratégie qui s'inspire de celle de la Norvège dans ce domaine. C'est pour ce faire une tête sur cette stratégie à suivre que Mme Marois s'est rendue en Norvège en Juillet dernier (8). Elle était accompagnée par M Camil Bouchard, lequel a livré un compte rendu, au journal Le Devoir (9) des bénéfices que ce pays tire sa stratégie (Pourquoi pas un partenariat avec eux ?) :

« (…) « Le PQ croit avoir trouvé un cheval de bataille pour rendre concrètes les aspirations souverainistes : l'exploration et l'exploitation des gisements de pétrole et de gaz que recèlent le lit du Saint-Laurent et le site de Old Harry au large des îles de la Madeleine. Le gouvernement fédéral n'a toujours pas délivré de permis pour l'exploration de ces gisements. Les négociations entre Québec et Ottawa à ce sujet achoppent. Le Québec n'a pas les pleins pouvoirs pour lancer ce grand projet d'autosuffisance énergétique. « Quand on dit ça aux gens, ils sont outrés », a fait valoir Mme Marois. Le potentiel d'hydrocarbures représenterait un minimum de 20 milliards en redevances et autres revenus sur dix ans, avance-t-on au PQ.

La chef péquiste et le porte-parole en matière d'environnement, Camil Bouchard, ont effectué à la fin de juillet une mission en Norvège qui « concilie l'exploitation de ses ressources gazières et pétrolières avec le développement durable », ont-ils affirmé.

À l'instar de l'État norvégien, le gouvernement du Québec doit être le maître d'oeuvre de l'exploitation pétrolière et gazière au Québec. La société norvégienne StatoilHydro, dont l'État détient plus des deux tiers des actions, extrait 60 % des barils de pétrole de la mer du Nord. L'État norvégien détient des intérêts minoritaires dans toutes les entreprises engagées dans l'exploitation de cette ressource, a souligné en outre M. Bouchard. Grâce aux redevances et aux profits de la société d'État, la Norvège, qui ne compte que 4,6 millions d'habitants, a ainsi constitué un formidable fonds de 550 milliards qui fait saliver les péquistes. « Ça nous libérerait de notre dépendances au pétrole étranger et améliorerait notre balance commerciale », a avancé Mme Marois. Un gouvernement péquiste formerait une société d'État, qui pourrait se nommer Pétro-Québec, pour se consacrer à l'exploration, à l'extraction et à la distribution d'hydrocarbures. « Tout est imaginable », a dit Pauline Marois. » (...)

Ce scénario serait sujet à une entente avec le fédéral qui détient les droits sous marins dans le Golfe du St Laurent. À moins que Mme Marois décide d'assumer un rapport de force avec Ottawa et en faire un casus belli. Cela reste à voir, à condition qu'elle prenne le pouvoir.

Pour le moment ce qui est imaginable, si M Charest obtient sa majorité, c'est que notre pétrole finira possiblement dans les mains de Paul Desmarais, actionnaire de référence de la pétrolière Total, qui l'aura obtenu pour des « peanuts ». L'enjeu de cette élection est clair : Il y a urgence en la demeure de reprendre le contrôle de notre État des mains de Charest et de sa clique d'affairistes qui le squattent à leur profit, au détriment du bien public !

***

(1) http://www.magazinemci.com/articles...
(2)http://lapresseaffaires.cyberpresse...
(3) : http://www.magazinemci.com/articles...
(4)http://www.pdfdownload.org/pdf2html...
(5)http://lapresseaffaires.cyberpresse...
(6)http://lapresseaffaires.cyberpresse...
(7)http://www.985fm.ca/emission_lafran...
(8) http://www.vigile.net/Mme-Marois-en...
(9) http://www.ledevoir.com/2008/08/21/...

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Qui part avec la Caisse : Pauline ou Paul ?

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-11-11T16:10:01Z

Ne nous fions pas sur le Pratte à penser de Paul Desmarais pour nous dire ce qui se passe vraiment avec la Caisse.

Mme Marois a proposé d'utiliser la Caisse de dépôt pour créer un fonds de 10 milliards dédié au développement économique du Québec. Il n'en fallait pas plus pour faire réagir le Pratte à penser de la grosse Presse : Pauline part avec la Caisse. (1)

Avec la mauvaise foi qui le caractérise, cette plume à gage de l'empire Desmarais, vient nous dire quelle erreur cela serait d'utiliser les leviers de la Caisse pour se donner une stratégie d'état d'envergure en matière économique pour faire face à la crise grave qui s'annonce. Ce journal s'y connait en matière de stratégie d'État. Rappelons-nous que la grosse Presse a déjà fait campagne contre la nationalisation de notre hydro électricité. S'il avait réussi à convaincre le Québec, notre Hydro Québec appartiendrait aux Américains !

L'argumentaire de M. Pratte laisse entendre, pernicieusement, que le rendement de la Caisse serait affecté négativement par des placements au Québec. Comme si un placement ici serait nécessairement sous performant, alors que le gazon serait plus vert ailleurs. Or il semble bien que ce gazon a jauni depuis que la crise s'est installée : la Caisse recule actuellement de 30 milliards. Allo rendement !

Pour soutenir son propos, M. Pratte cite un exemple de ce qui selon lui serait un mauvais placement fait au Québec : Quebecor Media (par hasard, un concurrent de Gesca) qui a fait l'acquisition de Vidéotron avec l'aide de la Caisse. Même si l'achat s'est fait au moment où le prix étaient au plus haut du marché boursier, ce placement ne posera aucun problème de rentabilité à la fin du cycle d'investissement ; ce qui ne sera pas le cas du papier commercial. Entre-temps cet actif, qui est une pièce maitresse dans la stratégie de convergence de Quebecor Media, est une infrastructure performante qui donne un essor important à notre culture (Oui la culture populaire est aussi notre culture, et elle doit beaucoup à TVA). Cet investissement sert donc le véritable mandat de la Caisse : rendement à long terme et appui stratégique au développement du Québec.

Que la Caisse consacre 10 milliards à une stratégie d'état d'envergure visant à structurer le développement économique du Québec en entier serait une aberration selon le Pratte à penser de Gesca. Alors que ce montant est pourtant inférieur aux 14 milliards que les gestionnaires de « risques » de la Caisse ont investis dans un « produit » comme le papier commercial adossé à des actifs (PCAA), alors même que 2 sociétés d'évaluations de risques eurent refusé de coter ce « produit » ! Cette désastreuse décision ayant entraîné, à elle seule, une perte de 4 milliards jusqu'à maintenant. Là dessus la plume à gage de Gesca n'a rien à dire. Non plus qu'il ne s'interroge sur le fait qu'une partie des pertes de 30 milliards que la Caisse subit présentement serait due à l'orientation stratégique en matière de placement imposée par M. Charest (2) : Le rendement d'abord.

De cela il ne faut surtout pas parler. Surtout pas en campagne électorale, qui n'est pas le moment de faire le bilan du gouvernement sortant comme on sait. C'est ce que nous dit un expert patenté en économie, à qui La Presse a ouvert ses pages (3), il ne faudrait surtout pas exiger de connaître la situation désastreuse de la Caisse en période d'élection. Il ne faudrait pas politiser la Caisse dit-il. Allo.

Pas politiser la Caisse : M Charest a paqueté la direction de la Caisse de libéraux chargés de donner suite à l'orientation qu'il lui a donnée en matière de placements, laquelle a accentué les pertes en cette période de crise. Et, qui a promu M. Richard Guay à la présidence, celui-là même qui a autorisé l'achat de 14 milliards de PCAA ? Un indice : il fut promu sur la recommandation de M. Henry Paul Rousseau, ex PDG de la Caisse, passé entre-temps chez Power Corporation de Paul Desmarais ? Ceci explique cela.

C'est justement pour nous faire oublier que Paul Desmarais a ainsi pris, de facto, le contrôle de notre Caisse (4) que M. Pratte nous dit que Pauline part avec la Caisse.

N'en déplaise au Pratte à penser de Paul Desmarais, il y a urgence en la demeure de reprendre le contrôle de notre État des mains de la clique de libéraux qui le squattent !

***

(1) http://www.cyberpresse.ca/opinions/...

(2) http://www.vigile.net/Un-trou-de-30...

(3) http://www.vigile.net/Laissez-la-Ca...

(4) http://www.vigile.net/Paul-Desmarai...

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Un trou de 30 milliards dans la sacoche !

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-11-02T16:50:49Z

Le PQ et de l'ADQ, en comparant les rendements des indices par catégories d'actifs, estiment que les pertes de la Caisses de Dépôt pourraient s'élever à 30 milliards. Refusant de préciser l'ampleur des pertes, le Président de la Caisse, M Richard Guay, est venu confirmer que les résultats ne seront dévoilés qu'en Février 2009. Comme l'ampleur du pire désastre financier de l'histoire de la Caisse ne sera pas précisée d'ici là , on comprend mieux l'empressement de Jean Charest à vouloir précipiter le Québec en élection le 8 Décembre prochain.

On peut comprendre que la crise a entraîné une baisse importante des marchés, ce qui influe sur le rendement de la Caisses. Mais il y lieu de se demander, dans quelle mesure ces pertes ont été accentuées par la stratégie de placement imposer par le gouvernement Charest : Le rendement à tout prix. Orientation stratégique qui n'a manquer influencer M Richard Guay, qui agissait comme gestionnaire de risque avant d'être nommé à la Présidence de la Caisse.

Comment expliquer que ce dernier qui ait pris la décision de faire de la Caisse le plus gros détenteur de Papiers commerciaux adossés sur des actifs (PCAA) au Canada, soit 14 milliards. On parle ici du choix aberrant de placer près de 10% de l'actif de la Caisse sur des titres n'ayant reçu qu' « une seule cotation (celle de DBRS) alors que deux notations auraient été requises (S&P et Moody's ayant refusé) » (1) pour que ces titres se qualifient pour des investisseurs sérieux. Comment évaluer ces titres quand la norme qui s'applique est la valeur au marché (market to market), alors qu'il n'y a plus de marché, parce que plus personne ne veut toucher à ces produits !

Quelle sera la perte sèche de la Caisse, sur ce qui s'avère être, à l'évidence, la pire décision de placement dans son histoire. Et y a t il d'autres décisions de cette nature, que M Richard Guay aurait pris à titre de gestionnaire de risque ? Et avec quelle conséquences désastreuses pour l'ensemble du Québec ? Il ne semble pas que les médias soient pressés de nous en informer ; du moins pas avant les élections : « Le sujet est en effet crucial et cela relève du scandale que les journaux n'en parlent pas plus », (M Rodrigue Tremblay, ex Ministre du gouvernement Lévesque, en réponse à mon courriel, l'interpellant sur la situation à la Caisses de Dépôt). Pas plus qu'ils ne s'interrogent sur la pertinence de la décision de promouvoir, ce même M Richard Guay, à la Présidence de la Caisses de Dépôt et Placement du Québec, après qu'il eut commis ces ereurs. Décision fortement influencée par l'ex Président de la Caisse, M Henry Paul Rousseau, lequel, entre temps, est passé du coté de Power Corporation. Ceci explique peut être cela. (2)

Les résultats désastreux de la Caisse s'ajoutent à d'autres décisions marquées au coin de la fixation idéologique et du clientélisme affairiste qui caractérisent le gouvernement Charest depuis leur arrivée au pouvoir. Puisqu'il a décidé de précipiter le Québec en élection pour éviter d'avoir à répondre de son bilan, dont le bulletin chiffré apparaîtra plus clairement au printemps. Alors soit, allons y en élection. Car il y a urgence en la demeure de reprendre le contrôle de notre État des mains de M Charest et de sa clique d'affairistes, qui le squattent à leurs avantages depuis trop longtemps déjà. N'attendons pas au printemps, offrons nous un cadeau de Noël, redonnons nous notre État !

La partie est loin d'être gagné. Les libéraux ont déjà monté un dossier sur Mme Pauline Marois, lequel sera activé en temps et lieu avec la complaisance de la médiacratie fédéraliste. Ajouter à cela la présence du Parti Vert, instrumentalisé par les fédéralistes. Et la présence de Québec Solidaires (de Charest), parce que ce parti va surtout gruger des voix au Parti Québécois. Et vous avez une idée de la difficulté de la bataille cruciale qui s'annonce.

***

(1) http://www.ledevoir.com/2008/11/01/213640.html

(2) http://www.vigile.net/Paul-Desmarais-prend-le-controle

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Sarkozy, le commis voyageur de Paul Desmarais

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2008-10-20T16:02:36Z

M Sarkozy est le pion de l'ordre marchand (1). La particularité de ces pions politiques est de n'avoir aucune loyauté nationale. Son intérêt et celui de ses mentors passent avant celui de la France. Et cet intérêt est celui de Paul Desmarais, un actionnaire important de Total (pétrolière) qui fait aussi dans le nucléaire. Et M Parizeau a très bien compris la raison de la déclaration de ce commis voyageur devenu Président de la France. La France (lire ti-Paul et Total) veulent se positionner dans l'industrie nucléaire au Canada, et pour améliorer leur chance, M Sarkozy est prêt à brader les intérêts supérieur de sa "famille".

M Parizeau qui en a vu bien d'autre a très bien compris ce qui se joue : Il y a des intérêts économiques qui motivent la déclaration « énorme » du Président de la France .

Et il semble que M Parizeau ait allumé certains journalistes qui se sont soudainement intéressés à l'industrie nucléaire canadienne. Et découvert que, surprise, surprise, le gouvernement canadien songe à privatiser EACL (Réacteurs CANDU).

Un privatisation qui pourra rapporter gros à ceux qui sauront se positionner. Car ces décisions sont scellées au plus haut niveau, d'où l'agitation sans doute du commis voyageur Sarkozy. Mais la question qui se pose. Même si M Sarkozy brade sa « famille » pour aider à la conclusion de cette prise de contrôle de l'industrie nucléaire canadienne, il y a peu de chance que le Canada anglais surmontent son aversion anti-française pour accepter ce transfert de leur actif dans ce domaine stratégique à…. des français. D'autant plus que les américains qui ont déjà la main haute sur Harper le prendraient très mal. Paul Desmarais a déjà tenté de prendre le contrôle de Canadian Pacific (le conglomérat) en partenariat avec la Caisse de Dépôt. Trudeau sous la pression du milieu d'affaire de Toronto avait dû voter une loi pour bloquer la transaction. Imaginez les francophones du Québec prenant le contrôle du joyau de Bay Street. C'est le fait de réaliser qu'il était ainsi « barré » dans son beau grand Canada qu'il aime tant, qui a incité Paul Desmarais à établir une tête de pont en Europe, en prenant pour base d'appui le Québec. Et quand le Québec sera souverain c'est ce même pont qui fera de Paul Desmarais un fervent défenseur le notre souveraineté. Je vous l'ai dit, l'ordre marchand n'a aucune loyauté nationale, que des intérêts.

Sarkozy danse sur la musique de Paul Desmarais, et puis après. Ce qui compte c‘est que « La France est la France et demeurera la France » (De Gaulle). Peu importe les commis voyageurs. Et qu'elle nous accompagnera en temps et lieu, mais ne lui demandons pas de nous précéder. En attendant si le Président de la France endort les canadiens, cela servira peut être notre cause. Car il ne s'agit plus d'en parler de la souveraineté, il s'agit de la faire.

Et à cet égard, notre seul problème, c'est Madame Marois qui réagit encore de manière limbique alors qu'un homme d'état comme M Parizeau nous montre clairement ce qui se joue vraiment, et quelle posture il faut prendre pour défendre l'intérêt supérieur de notre état. C'est dans de telles circonstances que l'on mesure l'écart de stature entre Monsieur et Madame !

***

Pour terminer, sur le Sommet de la Francophonie. Il n'y aura pas de progrès dans le développement des pays africains, qui constituent l'avenir de la langue française, tant que les leaders politiques, comme Sarkozy, mettront la politique de la France à la solde de société comme Total. Car cette société est une puissance financière occulte qui travail en sous mains pour empêcher que ces états africains ne deviennent fonctionnels. Ce qui leur permettraient d'offrir enfin une résistance au pillage de leurs ressources pétrolières par ces grandes sociétés venant de pays prêchant les vertus de la démocratie. C'est ce néocolonialisme qui tue l'Afrique. Tous les pays africains présents à cette rencontre le savent.

Pour ce qui est du rôle du Canada, pensez-vous que les cow-boys de l'ouest ont intérêt à faire progresser le français dans le monde. C'est ce qui explique qu'Ottawa n'avait aucune raison d'être proactif lors de cette rencontre.

(1) http://www.vigile.net/Les-pions-Sar...