Vigile.net - Guy Roy

Réplique sur notre dogmatisme

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-11-15T03:41:01Z

La popularité renaissante des idées de gauche est toujours une catastrophe pour les institutions traditionnelles, dont le PQ, qui se sont campées dans un statu quo dont personne ne veut plus. Pourquoi la population qui a cherché un moment dans le radicalisme de l'ADQ des solutions à ses problèmes de tous les jours ou à des questionnements plus profonds sur le type de société à laquelle elle aspirait, pourquoi cette population n'aurait pas aujourd'hui un autre choix que la dynamique démocratique a fait naître ?

Je concède à Monsieur Desnoyers que le bilan de la victoire du PQ est un peu sommaire à Québec solidaire. Il faudra une plus large perspective historique pour en évaluer toute la portée. Aux historien-ne-s de faire leur travail. Ceux ou celles dont l'angle est plus liée aux analyses historiques du mouvement populaire pourraient sans doute montrer que la montée du PQ s'est affirmée au moment où le peuple québécois était mobilisé dans un projet émancipateur. Et la requête de Falardeau au PQ de regagner la confiance du peuple québécois n'est pas anodine.

Si « l'indépendance nationale a besoin de tout le monde », autorisons-nous un débat collectif sur la stratégie qui nous permettra de marginaliser les forces fédéralistes et, tout au moins, de débusquer celles qui, même québécoises, veulent faire reculer le Québec au temps de Bourassa. Cet exercice démocratique pourrait bien aboutir à ce que les Québécois-e-s d'aujourd'hui les répudient.

Je n'ai aucune crainte que ces discussions publiques débouchent sur un argumentaire politique convaincant qui gagnera la faveur populaire sans le mépris affiché que certains expriment encore envers notre propre peuple. Si ce plaidoyer nouveau au procès du fédéralisme ne devait pas convaincre, il nous restera toujours à en chercher un, alternatif, issu des forces indépendantistes, qui gagne à son heure un soutien populaire indéfectible à l'émancipation tant recherchée.

Ce n'est qu'à cette condition que l'œuvre de Papineau et des Patriotes retrouvera un chemin de la liberté.

Le religieux sans la religion au Québec

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-11-03T14:07:22Z

Beaucoup de personnes avec qui je débats autour de ce que je pense être une contribution marxiste à l'évolution du Québec finissent par me dire que j'ai une attitude religieuse, une conception du marxisme qui tient de la foi plutôt que d'une conception réellement scientifique, fondée sur l'histoire du Québec et de ses couches populaires.

C'est vrai que j'emploie souvent les expressions « adhérer » au parti, « l'édifier », « avoir confiance » dans le peuple ou les ouvrièr-e-s et « être fier d'être Québécois-e-s ou communistes » pour notre histoire « méritante ».

Je me souviens qu'on nous a expliqué au cours de religion que le mot « foi » signifie « avoir confiance ». Ainsi avoir confiance dans les forces populaires au Québec ou dans le monde reviendrait à une espèce de foi nouvelle, une sorte de catholicisme dont ont aurait extrait les lubies mais qui serait fondée sur une autre conception religieuse du monde.

Ne suis-je donc, comme militante du parti communiste du Québec, que le prolongement de ce que j'ai acquis de mon éducation catholique ? N'ai-je de capacités intellectuelles d'analyse que celle donnée par une conception religieuse du monde ?

Il faudrait alors se méfier de celles-ci, jeter le doute sur mes prétentions à comprendre le marxisme québécois puisque le mien aurait renoncé au matérialisme scientifique. Il n'aurait de fondement qu'une nouvelle philosophie idéaliste née d'une compréhension limitée des réalités de la société québécoise et du monde moderne.

Pourtant de bons chrétien-ne-s pratiquant-e-s adhèrent au marxisme, à ses valeurs, à ses analysent sans être accusé-e-s de prolonger leur attitude religieuse.

Est-ce que, comme québécois opprimé politiquement par le refus de nous voir accorder le droit à l'autodétermination par un Canada impérialiste, je me réfugie dans la peur obscurantiste des conséquences de la résistance à l'oppression ou dans une fuite de la réalité qui me terrifierait au point de n'avoir qu'une vision déformée ou illusoire des choses ?

Les catholiques applaudiront sans doute à ma perception « lucide » de moi-même et à ma démarche intellectuelle modeste devant ma foi « nouvelle ». Les marxistes eux me féliciteront sans doute aussi à cause de mon choix de persister dans une volonté d'aborder la réalité du Québec en matérialiste ou en athée déclaré.

Mais ce dont je suis une fois de plus encore assez convaincu dans mon histoire personnelle, après l'épisode marquant du marxisme-léninisme d'où est sorti le nouvel apprentissage et l'objectif rajeunis de la lutte contre le sectarisme à gauche, c'est du bien-fondé de l'enthousiasmante tâche pratique et théorique que nous nous sommes donné-e-s d'édifier dès à présent un parti de gauche de masse indépendantiste et articulé au Québec.

Je me retrouve peut-être, comme disait un trotskiste des théoriciens des Conseils dont Lénine a réfuté les thèses gauchistes au début du XX ième siècle, au cœur d'une espèce de mysticisme du marxisme ou du mouvement ouvrier.

Mais d'une manière ou d'une autre, dans la pratique, je me dis que, comme la création des garderies, par exemple, a fini par servir, mon travail, indépendamment des idées qui me l'expliquent subjectivement, servira objectivement la cause du Québec et des ouvrièr-e-s, celle de l'écologie politique, celle des femmes ou toutes les autres, comme l'altermondialisme, auxquelles adhèrent aussi les militant-e-s de Québec solidaire et du parti communiste du Québec.

Alors, est-ce religieux ou non ? Ce n'est pas tellement la question et cela ne porte pas tellement à conséquence. Engels a une réponse que je cite approximativement : « Ceux ou celles qui conçoivent la réalité de cette manière ont peine à imaginer un monde sans religion ». Pourtant, il existe bel et bien déjà ce monde parmi les ouvrièr-e-s, pour de nombreux-euses scientifiques québécois-e-s ou autres et chez beaucoup de nos concitoyen-ne-s d'ici comme ailleurs sur la planète.

De toute façon, ceux qui contestent cette manière d'envisager le marxisme devraient la réfuter plutôt que de la censurer. La recherche de la vérité dans les débats exige un certain niveau d'honnêteté intellectuelle et des discussions à la hauteur des sciences et des connaissances nouvelles acquises avant et autour de nous par d'autres, en histoire du Québec, par exemple. Cette recherche devrait aussi faire état de son actualité et de sa pertinence dans les débats contemporains chez ceux qui se prétendent marxistes ou de gauche.

À mon idée, le marxisme donne un enseignement critique qui invite aussi à ne jamais renoncer à penser par soi-même. C'est une de ses contribution majeure aux sciences économiques, politiques et historiques.

Ne pas considérer les acquis des luttes du passé condamne à ne voir dans l'histoire qu'un éternel recommencement comme si nous repartions toujours à zéro. Mais le pouvoir du PQ, par exemple, a consolidé des acquis dans bien des domaines. Sa mise au rencart sans la reconnaissance de ses contributions serait nier en même temps celles de toute une génération qui ont amené la lutte de libération nationale sur bien des fronts auxquels le RIN, mouvement anticolonial vigoureux et conséquent, n'avait pas de forces à consacrer.

Un marxisme honnête doit essayer de distinguer le vrai du faux. Il est facile de rependre en cœur ce que tout le monde se met à dire comme le font les gens qui refusaient le vaccin contre la grippe H1N1 et qui maintenant en redemande. Jamais on ne doit refuser de peser les vérités scientifiques pour leur mérite, en voir les limites, mais aussi il faut se demander si la rumeur publique a un fondement si évident. Ainsi rejeter toute forme de conquêtes scientifiques ou politiques comme s'il s'agissait d'un complot des classes dominantes « pour nous assassiner » comme le souligne David Suzuki n'est pas réfléchir par soi-même. Les techniques de communications sociales ne font pas qu'endoctriner, elles peuvent aussi éduquer sur les acquis scientifiques et réduire l'écart entre les avancées des connaissances et leur ignorance dans la population que le capitalisme laisse dans le flou pour mieux la dominer certes, mais il doit aussi maintenir en même temps sa capacité de travailler et ainsi subvenir à ses besoins. Ce qui a bien peu à voir avec la religion ou la charité qu'elle prescrit.

Qui a oublié Parti Pris ?

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-08-21T09:57:02Z

J'ignore si ce sont d'anciennes idées religieuses acquises dans mon enfance que j'aurais plus ou moins repiquées vers le marxisme quand je suis devenu athée à la suite de crises psychotiques, comme on me le reproche souvent, mais une chose est sûre pour moi : cette philosophie révolutionnaire m'anime et me garde optimiste pour l'avenir du Québec et de l'ensemble des nations aspirant à leur émancipation de par le monde.

J'ai acquis mes premiers rudiments du marxisme et du nationalisme révolutionnaire au contact de Parti Pris, une maison d'édition bien québécoise, innovatrice tant en littérature que dans le domaine politique, et qui a marqué notre jeunesse militante. Tout ça en suivant les préceptes et les pratiques du catholicisme et en demeurant un heureux observateur de Vatican II, de la lutte des Irlandais, de celle des Afro-américains ou des Algériens comme de celle de bien d'autres peules.

J'ai été, comme beaucoup sans doute, impressionné très jeune par le volumineux « Capitalisme et Confédération » de Stanley B. Ryerson qui avait été édité par Parti Pris. Je me souviens encore de la brique à la couleur verte et au format caractéristique de cette noble maison.

On parle d'une expérience similaire décevante aux contacts des bolchéviques de la Russie révolutionnaire de 1917 par un jeune catholique de l'époque dans « Le Livre noir du communisme ». On se garde bien de questionner sur le même thème ce « genre d'expérience » du bon pape Benoit XV avec le nazisme qu'on s'empresse de placer sur le même pied que le communisme.

Est-ce que l'adhésion au marxisme est une expérience religieuse inavouée autour de l'appel de Marx à la solidarité universelle (le mot catholique veut dire universel, i.e. destiné à tous les êtres humains) des travailleur-euse-s de tous les pays ? Difficile à dire. Une fille de Marx parle du « travail dans les vignes de Notre-Seigneur le Peuple ».

Chose certaine, pour avoir lu le « Livre noir du capitalisme » publié en France en riposte au « Livre noir du communisme », je ne me sens ni déçu, ni révulsé par la philosophie révolutionnaire marxiste. Est-ce à croire que l'expérience du pouvoir me ramènerait à des conclusions plus terre-à-terre ? Je l'ignore, mais je reste pour le moment convaincu que ce « guide pour l'action » se trouve toujours pertinent et qu'il a une portée insoupçonnée pour notre avenir comme « Grand Peuple » à l'exemple du celui de Cuba.

Pour ce qui est d'alimenter ma pratique politique avec le parti communiste du Québec grâce à une théorie subversive (« Pas de révolution sans théorie révolutionnaire » disait Lénine), j'y arrive en fréquentant les écrits des intellectuels dont le marxisme ne sera plus jamais monolithique mais pluriel et qui publient encore autour du globe toutes sortes d'analyses approfondies pour inviter à changer ce monde meurtri.

Au parti communiste du Québec, nous nous essayons à jeter les bases d'un socialisme à la québécoise. Pour en connaître les tenants et les aboutissants et avoir une idée des débats en cours, consultez notre site :

www.pcq.qc.ca

Vos commentaires sont les bienvenus !

Afghanistan - "Un pays sans histoire... de tradition démocratique"

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-08-20T19:30:50Z

Les Afghans ont-ils tous eu vraiment peur des Talibans ? Est-ce la seule raison pour expliquer le bas taux de participation aux élections ? Pourquoi ne pas admettre que les Afghans ne sont peut-être pas aussi enthousiastes qu'on le prétend envers la « libération » de leur pays ?

Est-ce un peuple si soumis ? Est-ce qu'ils n'ont pas résisté des années durant à toute forme d'occupation étrangère britannique ou soviétique ? N'ont-ils pas un sentiment d'appartenance à une nation du monde qui a droit à son indépendance malgré leur division entre différents groupes ethniques ?

La révolution populaire évoquée par un Afghan de Québec sur les ondes de Radio-Canada n'est-elle pas commencée par l'insurrection contre l'occupant ?

Est-ce une insurrection de gauche ou de droite ? Dans le contexte de la défense du droit des peuples à l'autodétermination inscrit à la Chartes des Nations Unies depuis 1948, ce n'est pas la question principale. Le problème étant que l'occupation militaire nie le droit des Afghans de choisir leur régime politique par eux-mêmes.

Si les Talibans devaient l'emporter, resteraient les principes de la solidarité internationale, librement acceptée par des États indépendants, pour collaborer au développement et aux progrès de société dans un Tiers-Monde appauvri par les structures mondiales de dominations des uns sur les autres.

Des leaders durables pour le socialisme du XXI ième siècle

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-08-14T21:24:47Z

On est maintenant habitué en régime capitaliste à l'alternance démocratique, à la consommation des leaders sur une grande échelle. Après deux ou trois mandats, on les « flushe » tout simplement. Mais le système survie à cette précarité des chefs qui l'incarnent et il s'installe comme un choix permanent des populations obnubilées.

Le régime est assez souple et solide après six cents ans d'expérimentations diverses, passant de la cohabitation avec l'aristocratie au bonapartisme puis au suffrage universel pour aboutir au XX ième siècle au totalitarisme. Après tous ces siècles d'apprentissage, la bourgeoisie peut se permettre l'alternance et l'usure des chefs.

On peut rêver qu'il en soit autrement pour le socialisme, mais ce n'est pas encore une « leçon de l'histoire » pour le nouveau régime exigeant la transformation de tout un mode de production où les moyens eux-mêmes de cette production sont appelés à être placés sous contrôle démocratique.

Les chefs socialistes ou de gauche seront sans doute réélus mais il serait opportun que naissent dans le processus une tradition de pluralisme dans le socialisme lui-même permettant l'alternance démocratique entre partis ou leaders de ce nouveau mode de production et de gouvernement.

Et si le socialisme devenait populaire, comme le capitalisme l'est, au point où les partis socialistes, communistes ou sociaux démocrates pourraient se payer le luxe de l'alternance entre eux.

Finalement comment envisager un régime socialiste où des élus auraient à répondre des résultats en termes de prospérité de leur plan pour le développement des forces productives ? Comment associer au socialisme cette prospérité garantissant des droits nouveaux ou une extension des libertés à d'autres couches d'opprimé-e-s ?

Le socialisme devenant populaire, à cause des campagnes d'éducation démocratiques qui feraient reculer l'obscurantisme capitaliste, comme celui-ci a réussi à remettre en cause l'obscurantisme et les préjugés moyenâgeux, on peut envisager une certaine pérennité.

L'impérialisme, le capitalisme mondialisé, alimente de toute sorte d'idées arriérées les masses populaires. Pourrait-on penser à un socialisme qui gagnerait l'adhésion libre des gens sans se heurter aux sombres et terribles contre-révolutions ?

Le marxisme a prouvé sa valeur pour cette tâche. Mais il faut s'attendre à ce que d'autres courants d'opinion se créent qui ne soient pas intégralement marxistes et qui débusquent les formes de totalitarismes qu'ont pris différents socialismes nationaux sous l'influence idéologique du stalinisme.

Est-il possible que grâce aux élections le passage pacifique au socialisme se fasse par une alternance démocratique entre différentes formes de socialisme, plus ou moins utopiques ou plus ou moins scientifiques ?

L'alternance demeurerait et les régimes socialistes ayant épuisé leur capital politique passeraient la main à d'autres formes de socialisme plus tolérables pour les gens qui y verraient respeté le rythme avec lequel ils sont prêts ou capables de voir s'installer une société socialiste prospère, productive et respectant tous leurs droits, les étendant même, et où leur contrôle leur donnerait la confiance que leurs dirigeants n'abuseraient pas de leur pouvoir sans être sanctionnés par elles-mêmes.

Voilà ce que j'entends par l'alternance démocratique socialiste.

Les chefs ou les partis ne deviendraient durables qu'après avoir subi une confrontation des programmes et le jugement électoral de la sagesse populaire éclairée par l'éducation politique.

Il me semble qu'il y a là une perspective politique garantissant au socialisme un régime durable, mais risquant toujours l'éviction si le pouvoir populaire le sanctionne par le choix d'un autre type de socialisme plus adapté à ses goûts ou ses humeurs politiques du moment.

Ce qui assurerait aussi la formation de partis ou l'élaboration de programme contribuant au progrès constants des sociétés civiles qui verraient dans l'alternance la possibilité de se défaire des gouvernements encombrants.

***

Rénover quoi M. Sarkozy ?

Deux cents ans de remise en cause radicale

Que reste-il du capitalisme que l'on renfloue à coup de milliards pigés dans les fonds publics après sa confrontation sous forme totalitaire avec le socialisme ?

Bien peu de chose. Ce qui rendrait Marx fier de son combat.

Ce capitalisme épuisé vole au secours d'un socialisme émergeant de la pauvreté en Chine qui achète des pans entiers de son économie devenue keynésienne avec un penchant nouveau pour le partage de la richesse et pourvu d'un État dont les budgets sont majoritairement consacrés à la santé et à l'éducation plutôt qu'à ses armées. Ce qui était un objectif socialiste tel que conçu au début du XX ième siècle : une société prospère qui devait assurer à ses citoyens bien-être, travail moins pénible et accès à une consommation de grande ampleur.

À la blague on dit dans certains milieux : « Une chance que le capitalisme a eu le socialisme pour le sauver ». Reste cependant sa « condamnation à entretenir ses esclaves » salariés ou coloniaux comme jamais ces classes n'ont été prises en charge par leurs exploiteurs dans toute l'histoire.

Le capitalisme mondial, que l'on nomme communément l'impérialisme depuis Lénine, est maintenant encerclé d'une masse critique de peuples qui n'acceptent plus leur sujétion et qui possèdent des armées pour l'affirmer : un véritable casse-tête pour ses stratèges militaires qui ne songent plus qu'à une véritable lutte contre les insurrections plutôt qu'aux guerres totales qu'ils ont initiées au XXième siècle.

Mais là se pointe les disciples de Keynes conséquents avec la Taxe Tobin qui revient à l'entretien des néocolonies plutôt qu'à leur occupation militaire.

Le capitalisme triomphant que Marx a affronté aux côtés des ouvriers révolutionnaires semble bien mal en point lui qui s'épuise en dépenses militaires inefficaces en Afghanistan contre la volonté de ses populations jeunes ou vieillissantes. On est loin des conquêtes coloniales tambours battants, en tirant dans le tas, comme en Afrique, en Amérique du Sud, en Inde ou en Chine où l'on sortait à peine du Moyen Age.

Qu'est-ce qui reste du capitalisme que Sarkosy se propose de « refonder » ? Le bilan n'est pas reluisant. Même écrasé, le socialisme, s'étant lui aussi perverti en totalitarisme, laisse une histoire de lutte aux côtés des ouvriers du monde et des peuples colonisés. Son bilan n'est pas complet, les historiens hésitant à en faire un sujet d'étude. Mais un philosophe de l'histoire italien, Domenico Losurdo, appelle les communistes à redresser la tête, à renouer avec leur glorieux passé et à reprendre en fervents lutteurs le combat inachevé d'un système qui n'a eu jusqu'à date que deux cents ans d'apprentissages historiques.

C'est à lire pour ceux qui soupçonnent encore le marxisme d'une étonnante capacité de rebondir.

Mulroney, l'affaire. Voyons un peu plus loin

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-08-04T22:31:04Z

Le copinage avec un marchand de canon comme crime contre la paix dans le monde est le véritable reproche que l'on peut faire à M. Mulroney. Le reste n'est que le reflet de la bonne entente entre l'État canadien et ceux qui obtiennent des contrats militaires … ici ou comme en Allemagne d'ailleurs. Que la corruption s'y manifeste n'est pas plus étranger au système canadien que celui de n'importe quel pays où il y a des dépenses militaires qui grugent les budgets et limitent le financement des services publics.

Contrairement à l'idée entretenue, le Canada est loin d'être un pays pacifique puisque les efforts de son armée et de sa diplomatie se déploient dans le cadre de l'OTAN dont il est membre depuis sa création bien avant celle du Pacte de Varsovie maintenant dissout.

Ce pays qu'on dit le nôtre fait la guerre depuis des générations contre la volonté populaire des Québécois qui sont, par exemple, à 70 % opposés à la guerre contre l'Afghanistan. C'est un taux de refus qui est presque l'équivalant de ce que nous imposerait la Loi sur la Clarté pour faire l'indépendance. Nous avons donc une autre raison pour quitter ce pays : son militarisme et sa sujétion à une alliance militaire agressive qui se veut le bras armé de l'impérialisme occidental.

La part des vaincus, l'autophobie

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-07-20T03:11:26Z

Je suis en partie d'accord avec l'analyse de monsieur Ivan Parent sur les Talibans. Mais il déclare en même temps : « … les Afghans, ce ne sont pas des Québécois qu'on peut déplumer à volonté, ils réagissent eux, … ».

Je n'en peux plus de ce mépris de soi-même et du peuple québécois. Monsieur Parent exprime une forme de dénonciation du néocolonialisme canadien et étasunien. C'est déjà un début de résistance, commune avec les Afghans, à l'impérialisme canadien. Mais en même temps il se presse de dénigrer le peuple dont il fait partie lui-même. Est-il de ce peuple du Québec, oui ou non ? Et sa dénonciation des gestes posés par la Canada n'a-t-elle pas un contenu anti-impérialiste, comme l'ont manifesté tant de Québécois dans notre histoire, et parmi les plus éminents, devant la Grande-Bretagne ou l'Empire britannique ?

C'est une belle contradiction dans laquelle s'enfoncent bien des Québécois, et pas les moindres : méprisant la soumission qu'ils prêtent à notre peuple meurtri par l'oppression, ils s'insurgent et posent des gestes d'insoumission à l'égard de l'impérialisme canadien en lui reprochant justement son agression d'autres peuples que le nôtre propre. Pour moi c'est une forme de résistance car, « la parole est aussi un acte ».

Ces Québécois ses sentent-ils eux-mêmes partie prenante du peuple ou non ? Alors comment peut-on expliquer être soumis et révoltés tout à la fois si nos propres gestes ou notre propre discours de protestation viennent du peuple dont nous faisons partie ?

Par l'autophobie : une sorte de malaise qu'ont en commun les opprimés et les communistes que décrit Domenico Losurdo, un philosophe de l'histoire italien, dans son livre traduit « Fuir l'Histoire » Ce malaise est ressenti après une défaite. Mais une démarche d'évaluation autocritique et d'apprentissage historique peuvent corriger le problème pour affronter d'autres moments décisifs de notre histoire.

Voici ce qu'on dit de l'autophobie dans un article sur Domenico Losurdo dans Wikipédia :

« L'autophobie communiste est un concept élaboré par Domenico Losurdo dans son ouvrage Fuir l'Histoire. Selon lui, il arrive que les victimes tendent à s'approprier le point de vue de leurs oppresseurs et commencent à se mépriser et se haïr. Le concept de l'autophobie est essentiellement développé dans le cadre de l'étude de l'histoire juive, et de l'histoire de l'esclavage. Losurdo étend ce concept aux classes sociales et aux partis politiques ayant subit une « défaite ». Il considère que « l'autophobie se manifeste aussi dans les rangs de ceux qui, tout en continuant de se déclarer communistes, se montrent obsédés par le souci de réaffirmer qu'ils n'ont absolument rien à voir avec un passé qu'ils considèrent, eux comme leurs adversaires politiques, comme tout simplement synonyme d'abjection. Au narcissisme hautain des vainqueurs, qui transfigurent leur propre histoire, correspond l'autoflagellation des vaincus. … Parmi les diverses problèmes qui affectent le mouvement communiste, celui de l'autophobie n'est certainement pas le moindre ».

Losurdo propose un moyen de contrer ce phénomène :

« Il va de soit que la lutte contre la plaie de l'autophobie s'avèrera d'autant plus efficace que le bilan du grand et fascinant moment historique commencé avec la révolution d'Octobre sera radicalement critique et sans préjugés. Car, malgré leurs assonances, l'autocritique et l'autophobie sont deux attitudes antithétiques. Dans sa rigueur, et même dans son radicalisme, l'autocritique exprime la conscience de la nécessité de faire ses comptes jusqu'au bout avec sa propre histoire. L'autophobie est une fuite lâche devant cette histoire et devant la réalité de la lutte idéologique et culturelle toujours brûlante. Si l'autocritique est le présupposé de la reconstruction de l'identité communiste, l'autophobie est synonyme de capitulation et de renonciation à une identité autonome ».

Les référendums perdus on été vus comme des défaites majeures. Ils se sont avérés en effet considérés comme tel par bien des gens. Les leaders québécois ont manqué un rendez-vous historique avec leur peuple. À mon avis, ils ne furent dans les faits qu'un épisode de l'histoire du Québec dans son processus d'émancipation. Après, ce processus a pris d'autres couleurs.

Les marxistes-léninistes dénonçaient le projet du Parti Québécois parce qu'à leurs yeux le capitalisme y survivrait au Québec. Le communiste Stanley B. Ryerson nous avait appris dans notre jeune âge que notre oppression était liée au développement du capitalisme au Canada. Il fallait donc s'attaquer au capitalisme canadien en alliance avec les ouvriers canadiens anglais pour se défaire de l'oppression nationale. Je ne m'attarde pas sur ce nouvel échec de la gauche québécoise … Mais y a-t-il eu véritablement un échec des maoïstes ou un apprentissage (c'est différent) sur le terrain de la lutte contre l'oppression nationale puisqu'un de leur ancien membre, Gilles Duceppe en l'occurrence, en a tiré la leçon et a pris la direction d'Ottawa avec le Bloc ? Le combat a donc pris une autre forme à laquelle adhèrent encore bien des gens maintenant.

Le parti communiste du Québec de l'époque appuyait le « oui critique ». Les maoïstes eux appelaient à l'annulation pour ne pas être associés au projet du Parti québécois, sinon ouvertement capitaliste, du moins fort ambigu sur le sujet. La position tiède de la FTQ envers le Parti Québécois aux dernières élections à cause d'une pareille ambiguïté sur le système de santé publique est un indice que la social-démocratie québécoise se distingue de plus en plus entre la gauche et la droite.

Alors, le processus d'émancipation national est-il si dramatiquement dans un cul de sac ou notre propre vision de son cheminement n'est-il pas biaisé par une perception fausse de ce que nous avons appris lors des référendums ?

Québec solidaire a ré-ouvert le débat sur la stratégie qui allait nous conduire d'une manière plus sure, et cette fois sans l'ambiguïté, à l'indépendance. Elle doit être anticapitaliste : le manifeste « Pour sortir de la crise : dépasser le capitalisme ? » l'explique. Nous devons envisager le processus comme celui qui nous interdit d'entretenir les illusions sur la gestion néolibérale de l'État. Cela n'est pas un chemin d'émancipation. La liberté est du côté de la remise en cause de cette logique.

Le socialisme s'est sclérosé ? Mais où en est le capitalisme ? Est-il encore capable de relever des défis que lui posait autrefois le socialisme ? Il est curieux de voir venir une analyse de la question nationale de ceux qui se sont rangés, bien avant nous, du côté du « droit des petits peuples ». Écoutons seulement René Boudreault, négociateur pour les autochtones, dans un bilan de son expérience, son livre « Du mépris au respect mutuel ». Monsieurs Boudreault m'est pas communsite :

« Malgré toutes les critiques que l'on ait pu adresser à l'attitude totalitaire et impérialiste de l'Union soviétique ou, avec plus de considération, à la formule fédérative de la Yougoslavie de Tito, un fait positif demeure : plusieurs des républiques composant ces fédérations détenaient une forme d'autonomie et des compétences très importantes. Elles contrôlaient même leurs parlements et avaient des institutions d'État en propre. Sans vouloir valoriser le régime soviétique, ajoutons, à titre d'information, qu'il avait permis à l'Ukraine de maintenir son statut d'État-nation à l'ONU ».

Vous trouverez la suite chez Écosociété si le livre est encore disponible et si la maison d'édition survit aux attaques sauvages et criminelles de Barrick Gold dont le président a été décoré par la gouverneure générale du Saint-Canada !

Finalement, je suis revenu au parti communiste du Québec après le détour maoïste

Vaillance et constance

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-07-19T20:15:13Z

Québec solidaire, rempli de naïfs qui rêvent de changer le monde ? Mais nous le faisons déjà. Notre rêve se réalise sous nos yeux. Grâce à notre travail constant nous avons enclenché un processus de progrès constant : un député à l'Assemblée nationale, notre député, a dit son fait à un prestidigitateur de l'économie casino, Rousseau, ce dirigeant hautain de la Caisse de dépôt. Les paroles sont aussi des actes !

Réussirons-nous toujours autant ? Peut-être pas. L'adversaire néolibéral est de taille et ses alliés nombreux. Mais ils ne sont en fait qu'un petit nombre d'une élite économiques et politique à mettre sous pression et leurs alliés peuvent se diviser ou être réduits de temps en temps à un silence pantois si nous savons faire jouer le facteur du nombre, la population québécoise elle-même.

Devant les difficultés, nous nous souviendrons de nos victoires comme les Québécois que nous sommes. Et nous nous dirons aussi que nous ne sommes pas moins « capables » que la gauche étasunienne, inspirée par le premier président noir de cet impérial pays, lui même décidé à exposer un cran plus bas l'arrogance traditionnelle des États-Unis.

La gauche politique est de retour, au Québec comme ailleurs, faite de la vaillance et de la constance de ses jeunes militants et de ses adhérents plus âgés. Le vide laissé par le Parti Québécois sur cette option du spectre politique commence être comblé.

Plein feu sur la Chine violente

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-07-09T09:26:26Z

Avez-vous déjà entendu parler de « colonisation de peuplement » par les Français en Corse ? Non ? Hé bien, réjouissez-vous. Si cela se produit en Chine vous serez de ceux du monde entier qui seront dorénavant informés sur ce phénomène d'assimilation.

Depuis des années, les nationalistes corses ciblent cette stratégie française chauvine pour maintenir une présence hégémonique sur leur nation pleine et entière par la France. La république française considère la Corse comme entité de son territoire depuis des centaines d'années. Et son plus célèbre citoyen-empereur, Napoléon, confirme à juste titre que la Corse est bien française. Comme le Québec est tout aussi canadien.

Si les Hans de Chine, ethnie majoritaire de ce pays se réclamant du socialisme, si les Hans donc ont le malheur d'habiter en pays ouighour, dès lors on soupçonne la « colonisation de peuplement » et on traite les Chinois comme d'ignobles chauvins agents d'assimilation dans tous les média occidentaux. Mais des Français en Corse, on en parlera comme de citoyens légitimement installés, de fonctionnaires de la nation ou tout simplement des amis de la Corse. C'est donc encore un traitement de l'information où l'on n'use pas des mêmes barèmes pour évaluer les comportements hégémoniques ou non d'une nation sur une autre.

Et encore une fois, en pays impérialiste, on ne se gêne pas pour donner des leçons sur la manière idéale de traiter les différentes nationalités (comme le Québec au Canada, par exemple) occupant un territoire que l'on réserve chez nous comme en Chine à l'administration centrale. Si cela se produit dans un pays que se veut socialiste, on ne tolère plus l'ingérence et on monte en épingle des troubles que l'on sait éviter chez soi par des méthodes plus subtiles de « contrôle des foules ».

Une Loi sur la Clarté sera légitimée par tous et on n'y verra une manifestation de l'oppression nationale du Québec que chez les nationalistes marxistes. Une extension des populations Hans en territoire ouighour sera soudainement douteuse et des émeutes violentes seront montrées comme légitimement liées à la défense de leurs droits par les Ouighours.

Toujours deux poids deux mesures selon que l'on est en démocratie libérale ou en démocratie associée au socialisme. Une armée qui occupe l'Afghanistan n'a rien d'une forme de barbarie ou de néocolonialisme. Tout au contraire, elle est civilisatrice. Une police anti-émeute chinoise est, elle, automatiquement oppressive et son action est à condamner sans entendre ou faire connaître le point de vue officiel chinois. D'une manière ou d'une autre, les communistes, tout au moins ceux qui se réclament de cette orientation politique pour gérer leur pays, sont jugés et le procès pour crimes de négations des droits est sans appel. A-t-on au moins entendu l'explication chinoise ? A-t-on au moins tendu le micro aux porte-parole du gouvernement chinois ? A-t-on contacté l'ambassade chinoise au Canada pour connaître la version des dirigeants de ce pays ? Ne la présentera-t-on pas comme de la vulgaire propagande comme si notre presse à nous n'en était pas remplie elle aussi sous l'étiquette de la « convergence ».

Si on a diffusé quelques explications chinoises, c'est aussitôt pour donner la parole aux ouighours exilés en Occident et opposer leur discours à celui officiel de la Chine. La « colonisation de peuplement » est implicitement dénoncée quand il s'agit d'affaires internes à la Chine. Et vous n'êtes pas près d'entendre dénoncer le chauvinisme canadien ou français dans les comportements de nos impériaux oppresseurs. Les nations minoritaires des pays impérialistes sont si bien traitées après tout, me direz-vous. De quoi se plaint-on ? Il y a chez nous de quoi servir encore d'exemple de civilisation avancée contre la barbarie et le chaos du Tiers-Monde. Surtout si un pays de cette partie du monde se prétend socialiste, on aura alors double prétexte pour haranguer. De quoi en imposer sur les solutions à privilégier pour résoudre les différentes questions nationales chez autrui. Et vous verrez, les solutions de la Chine seront décriées avant d'être expliquées par l'histoire ou les politiques déjà en vigueur en Chine et dont on pourrait mieux faire connaître les résultats effectifs. Comme si ne s'intéressaient à la politique des communistes que les opposants au régime, les autres n'étant qu'une masse informe manipulée par de machiavéliques dirigeants. Cette présentation des problèmes de la Chine en révèle plus sur l'Occident que sur la Chine elle-même. Et le point de vue dominant sur la Chine ne semble plus que celui d'un capitalisme restauré, un hommage à la vigueur et à la pérennité de ce capitalisme. Pareilles sont les solutions : il est besoin en Chine non pas de plus de socialisme, mais de doses bien administrées, sous la houlette de conseillers toujours plus nombreux, de ce capitalisme renaissant de ses cendres comme le phénix après une bonne récession qui a réellement mis à la rue des milliers de propriétaires de maisons trop chères pour être payées avec un salaire moyen toujours plus bas.

Maintenant que les régions ouighoures se sont illustrées chez nous par de la violence, comme le Tibet auparavant, on n'a pas finit d'entendre tous les conseils de l'Occident coalisée donnés aux communistes chinois pour gérer conformément aux droits humains leurs problèmes ethniques. On taxera de propagande toutes les explications du gouvernement chinois, le procès étant déjà entendu que les communistes oppriment les peuples sous leur direction. Et que les populations de ce pays sont de naïfs citoyens dont la « langue de bois » a bourré le crâne de propagande sans nuances et sans considérations pour ce qu'elles comprennent par elles-mêmes de la situation.

Guy Roy, cellule Ryerson du PCQ

Éloge d'une paresseuse nation ...

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-07-03T22:14:37Z

Hé, oui, monsieur David, vous vous situez au côté des défenseurs du néolibéralisme. L'accusation d'en être porte puisque vous la reconnaissez d'avance. Vous savez ce qu'elle signifie. C'est déjà ça de pris. Et en plus vous ergotez sur la nécessaire austérité du travail.

Bon. Maintenant, qu'est-ce qu'on fait avec ce triste constat ? On revient à la réalité. Celle du travail justement. Que nous soyons moins travaillants que les anglais, nous pouvons nous en faire une gloire. C'est la fierté du Front populaire ressuscité. Celle de la France reposée après son mois d'août qui revient au travail plus productive tout comme nous après de trop courtes vacances de la construction qui ont restauré nos muscles fatigués par le labeur physique. C'est la fierté du travail bien fait parce que les jours sont moins longs et moins pénibles.

Vous-même, scribouillard, ne pondez-vous pas vos chroniques sans y mettre la touche janséniste qui en ferait de plates lectures somnifères ?

En ces temps de crise, la France du Front populaire revient à la mode. Elle avait réhabilité Rabelais, ce jouisseur impénitent que l'on devrait ramener en classe au Québec dès le plus jeune âge pour que les dires du moine rondelet nous enseignent à ne pas nous sentir coupables de tous les tors que nous revendiquons devant les ascétiques lucides qui ne prêchent qu'en paroles en s'adonnant sans doute eux-mêmes, grand bien leur fasse, au bonheur du farniente tout en voulant le nier au peuple du Québec.

Jouissez, monsieur David, et laissez les Bouchard et les Legault s'apitoyer sur le sort du pauvre Québec dont les statistiques montrent pour une fois que nous sommes parmi les nations du monde qui savent le plus, avec ces allemands et leur bonne bière, profiter de la vie pour oublier les misères de nos inégalités avec le pendant anglophone de ce rigoureux Canada. Canada qui s'acharne sur les prisonniers et les jeunes pour tisser sa toile de conservatisme radical. Les États-Unis viennent de foutre Bush à la porte. Pourquoi attendre pour Harper ?

Jouissez, monsieur David, et évitez-nous ces plaidoyers pour le travail qui ne nous rapporterait rein de plus même si nous nous y adonnions comme ces damnés de la terre qui s'échinent pour quelques sous dans de longues et interminables journées d'usines qui les abrutissent.

Faites la leçon à nos éloquents défenseurs de la rigueur au travail pour qu'ils cessent de larmoyer sur notre paresse et qu'ils s'y mettent avec nous en bons bourgeois qui aimeraient leur peuple pour la qualité de vie qu'il insuffle à notre créatrice nation.

D'un amusement sans fin, n'avons-nous pas fait une transnationale du loisir et de la fête ? Nos cinéastes ont inventé la caméra à l'épaule et le cinéma vérité pour s'éviter tous les tracas et misères des grandes productions des États-Unis ou d'Europe. Les Japonais nous ont volé le concept de caméra à l'épaule ? Grand bien leur fasse, nous sommes généreux de nos innovations prêts à en laisser mûrir d'autres. Ceux qui nous le reprochent voudraient que tout ce qu'ils touchent se transforme en or. Ils veulent mettre à leurs mains une nation trop vivante, trop rebelle, pour se figer dans leur métal culte.

D'une saison morte nous avons fait la saison des longues cavales en motoneige. Pourquoi gémir sur notre paresse ? Nous en sommes bien loin. Parler de l'immobilisme d'une nation comme la nôtre c'est sans nul doute avouer son manque d'imagination pour la suite de ce monde indépendant que nous ferons … sans nos accusateurs s'il le faut. Nos poètes inspirés par la décolonisation chantent la liberté et leur voix porte si loin qu'on les sait traduits partout où l'homme est encore à rapailler.

Pleurez sur vos tristes figures et laissez-nous créer par dizaines des projets dignes du Cirque du Soleil coopératifs où les clowns et les acrobates s'amusent en travaillant.

Laissez-moi diffuser encore le magnifique « Droit à la paresse » de Paul Lafargue, comme un missionnaire ardent et passionné son catéchisme, pour déculpabiliser les gens de leur goût pour jouir de la vie au travail moins pénible, plus payant et que vos calculs d'économiste voudraient rendre plus fastidieuse.

Honte à vous qui n'écrivez pas pour rendre la vie plus belle mais qui vous appliquez à la faire expiatrice du premier péché d'Adam qui n'a croqué somme toute qu'une bien bonne pomme qui pourrait tout aussi bien venir de Rougemont. Là où on les cultive depuis des années pour nos goûters d'écoliers en mal de décrocher parce qu'on les accuse de paresser trop au lieu de se former une imagination créatrice à la hauteur des défis du monde contemporain qui accueille pourtant avec étonnement nos talents comme ceux de Lepage.

Vous voulez faire du travail vertu ? Cessez de le payer à rabais alors que les goussets s'emplissent et se font charitables plutôt que payeurs de taxes comme nous. Dites à vos maîtres nationalistes ou autres qu'une nation dont le cœur ouvrier s'arrête de rêver n'ira pas bien loin sur le chemin de son émancipation.

Cessez d'accuser. Cessez les procès. Nous sommes déjà tous au travail (à l'exception de ceux dont vous avez laissé fermer les usines) et taraudés de l'intérieur par le désir d'une liberté que vous voulez déjà soumettre pour toujours au salariat. N'en demandez pas plus fait avec moins. Cessez vos calculs mesquins et rendez-nous notre dû en revenu décent, en juste repos, en éducation gratuite, en services de santé publics et accessibles et en reconnaissance pour nos contributions à vous faire vivre grassement.

Toujours réalistes, nous voulons tout.

Guy Roy, un solidaire fier de l'être

Comment et pourquoi Québec solidaire est-il un parti de la rue

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-06-13T14:03:55Z

Un jour j'ai lu, de la main d'un éditorialiste du Soleil, un journal de la Ville de Québec, que les organisateurs de manifestations comme moi offrent aux gens la possibilité de s'exprimer. C'était au moment des préparatifs de la guerre en Irak. Depuis on a su d'où venaient les mensonges et la propagande belliciste.

La déclaration du journaliste m'a pris de cours. Je n'étais plus ce « trouble-fête qui fait faire du temps supplémentaire aux policiers », comme on parle des militants de gauche dans les radios poubelles de Québec, j'étais un agent de la démocratie. Je n'étais plus ce subversif « qui veut que tout le monde soit sur le bien-être », mes initiatives avaient un poids politique sérieux. Je m'en suis senti fier. Je faisais quelque chose de positif, reconnu par un journal traditionnel. Ça m'a donné confiance. Je cite encore cette affirmation pour expliquer que nous servons nous aussi la liberté d'expression.

Les responsabilités que je prends d'organiser des manifestations avec d'autres sont le pendant du droit qui m'est reconnu de protester jusqu'à ce que nous soyons mis au pouvoir. Et je n'irai au pouvoir avec Québec solidaire ou avec le parti communiste, mon collectif dans Québec solidaire, que si l'occasion m'est donnée de l'exercer différemment, autrement. Je suis donc légitimement en droit de contester jusqu'à ce qu'on finisse par admettre que ma contestation est légitime. Elle est un moteur du changement. Dans le cas de l'Irak, l'histoire nous donne raison. Les États-Unis d'Obama s'en retirent en admettant leur erreur !

La plupart des gens laissent leurs représentants politiques élus parler pour eux. Ceux et celles qui viennent à nos manifestations décident de parler par eux-mêmes. « Ils votent avec leurs pieds », comme on dit. Ce sont des gens qui agissent. Ils prennent la peine de se déplacer. Parfois même sous la pluie. Ils viennent avec leur famille, leurs enfants sont avec eux. Nous n'avons de sérieux concurrents que chez les marchotons. Mais cela tient de la même implication personnelle.

Ces marchotons sont inspirés eux-mêmes historiquement d'une initiative de solidarité internationale de notre adolescence : les Rallyes Tiers-Monde. Ils consistaient, comme maintenant, à se faire commanditer selon la longueur de la marche individuelle, non pour soutenir la recherche, mais pour financer des projets de développement dans les pays du Sud. Il en existe encore une version dans la Marche des 2/3 qui en reproduit la tradition dans certaines écoles au secondaire.

Un de ces jours, nous aurons l'occasion politique d'expliquer aux participants de ces marchotons pour l'avancement des sciences que si les pharmaceutiques payaient leurs impôts au lieu d'encaisser les subventions sans avoir à en répondre publiquement, il y aurait bien plus de recherches sur toutes ces maladies pour lesquelles ils battent le pavé !

C'est cette présence populaire qui donne à nos manifestations un poids politique beaucoup plus important qu'un communiqué de presse du parti libéral, par exemple. Ainsi, à la suite de la guerre de Gaza, Israël a gagné militairement, mais politiquement, ils se sont isolés encore plus. Les manifestations à Québec sur ce thème, moins nombreuses que celles sur l'Irak, ont fait la deuxième page du Journal de Québec, un journal beaucoup lu dans les milieux de travail. Nos 450 ballons aux couleurs de la Palestine et pour chaque enfant tué ont eu autant sinon plus de portée, pour montrer d'où venait la barbarie des guerres, que les discours enflammés du maire Labeaume sur la barbarie des Talibans en Afghanistan que nos vaillants soldats sont sensé combattre. Les Talibans ont au moins le mérite de défendre leur pays contre une agression étrangère. Vous connaissez le dicton populaire : « Ces américains, ils ont le nez fourré partout. Qu'ils se mêlent donc de leurs affaires ».

Ces manifestations sont organisées par des militants de tous les horizons. La manifestation contre la présence militaire dans la Ville de Québec et en même temps en Afghanistan l'était sous la gouverne d'un groupe appelé « Guerre à la guerre » avec le thème décidé collectivement : « Ni à Kaboul, ni à Québec, pas d'armée dans nos cités ». Elle a été fort populaire. Elle a regroupé prés de 500 personnes sous une pluie battante qui ont donné la frousse à notre bon maire. Il faut dire que les employés de la ville en négociations et des nationalistes québécois avaient averti qu'ils avaient l'intention d'user de leur droit de manifester au moment où le maire recevait des hôtes de marque pour lancer les Fêtes du 400 ième anniversaire de la ville. Les parades des armes, et la cérémonie du droit de cité pour l'armé canadienne qui y étaient associées, nous avaient donné le goût d'y mettre notre grain de sel. Comme dans bien des cas, ce sont les anarchistes qui ont joué le rôle d'avant-garde pour convoquer tout le monde. Le poids politique de cette manifestation a été celui d'une belle gang d'antimilitaristes, y compris Québec solidaire, qui ont effectivement mis leur grain de sable dans la belle machine propagandiste du fédéral et de l'armée canadienne pour justifier l'occupation de l'Afghanistan et du Québec. Elle avait aussi le mérite de demander poliment à l'armée de ne plus considérer Québec comme un de ses retranchements en attendant de porter des coups aux peuples du monde sous le couvert de l'OTAN.

Une belle réussite qui est passée par la rue comme lieu de la libre expression pour clarifier les enjeux politiques de la présence militaire dans nos villes. À Ottawa dernièrement, s'est tenu un salon militaire qui a réussi à détourner un règlement municipal qui les interdit. Les protestataires contre la présence de ce salon, dont un conseiller municipal, expliquaient que ce sont les nations ou les pays qui déclarent les guerres, mais que ce sont les villes qui sont bombardées. Encore une occasion en or pour une petite manifestation qui porte le message bien au-delà de la scène de son déploiement car elle a bénéficiée d'une couverture médiatique qui en a répercuté les effets parmi le grand public.

Les artisans de ces gestes publics sont des gens comme vous et moi. Ils appellent la population par des affiches, des tracs, des communiqués de presse, … à user de ses droits et pouvoirs pour sortir de la quiétude de la maison et protester. C'est un droit démocratique contre lequel les policiers ne peuvent rien. Dans bien des circonstances, ils prétendent même le défendre. Et leur présence devrait selon eux en garantir l'exercice pacifique … quand ils n'y sont pas déguisés en provocateurs !

Les syndicats, les groupes populaires, les citoyens de tout ordre, … ont ce droit depuis des années. Il est garanti par les Chartes. S'il devait être nié un jour, ce serait une sérieuse entorse à la démocratie telle que nous la connaissons. Il l'a été à Québec en 1918 durant la première guerre mondiale à l'occasion de protestations populaires où l'armée canadienne a tiré sur la foule. Un monument a été élevé en l'honneur des victimes ouvrières de ce déni de droit.

Sous les suggestions de différents intervenants politiques en leur sein, dont Québec solidaire, les acteurs sociaux et politiques usent de ce droit pour manifester, et leur influence, et le pouvoir que nous avons de changer le cours des choses. C'est un instrument de notre pouvoir. Il ne devrait pas nous être nié en aucune circonstance à moins de servir les visées de criminels ou de fascistes qui n'auraient d'objectifs que de le nier au plus grand nombre.

Les paradoxes de la démocratie

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-06-13T02:01:37Z

La démocratie participative dont Québec solidaire fait la promotion illustre un drôle de paradoxe. Je ne sais pas par qui et où elle a été documentée scientifiquement (si on admet comme science les « sciences politiques »), mais l'exemple que l'on donne de son application vient de la ville de Porto Alegre au Brésil. Elle consiste en une extension de la démocratie municipale en donnant à une assemblée de citoyens un droit de regard sur une partie du budget municipal. Elle est donc née dans un pays du Tiers-Monde. Même émergeant, le Brésil, à cause de sa grande masse de paysans pauvres, reste un pays du Sud.

La démocratie participative n'origine donc pas d'un de ces pays développés que l'on reconnaît comme démocratiques. Elle vient d'un de ces pays que l'on présente souvent comme chaotiques, toujours sous tutelle d'une dictature, encore soumis de grès ou de force au néocolonialisme, dont les populations ont besoin d'aide, … Toutes ces caractéristiques attribuées aux pays du Sud en cachent toutes les richesses spoliées et tiennent d'un mythe persistant comme quoi ils auraient besoin de nous pour se développer. Notre présence n'y est souvent que prétexte à l'asservissement (celle de l'ACDI en Afghanistan l'illustre bien) et il va devenir de plus en plus notoire qu'une masse critique des habitants de ces pays résistent à la sujétion au grand dam des élites locales plus soumises.

D'un certain point de vue et de notre côté, qui parle d'étendre les valeurs démocratiques ? Qui fait la promotion de la démocratie ? Nos États qui tardent souvent à innover et dont on sait que les démocraties sont encore en déficit démocratique pour le peu de progrès des modes de scrutin qui s'y manifestent dans leur évolution vers une démocratie plus représentative du pluralisme politique. En tout cas ce sont des critiques qu'on y avance chez les démocrates et à gauche du spectre politique au Québec.

La promotion de ces valeurs démocratiques prend même la voie militaire, comme en Afghanistan où 34 pays du monde, que l'on nomme la communauté internationale, sous la direction étasunienne occupent le territoire et y défend par la force l'instauration de la démocratie et ses valeurs. Monsieur Harper est bien naïf (l'est-il vraiment ?) d'y voir une lutte antifasciste. Il serait plus réaliste d'y déceler l'entreprise néocoloniale.

Vous voyez comment la démocratie participative, cette innovation originaire du Tiers-Monde, nous renvoi à nos vieux mythes sur ce qu'est véritablement la démocratie, comment elle se développe, qui en est à l'origine et surtout quel caractère populaire elle doit manifester. Est-elle une émanation du peuple qui la réclame et la pratique ou est-elle maintenant imposée de l'extérieure par nos armées ?

Un représentant élu à répétions, pour les avantages que ses décisions politiques procurent à son peuple, est présenté dans les médias traditionnels comme un autre futur dictateur de ce chaotique Tiers-Monde en ébullition constante. Je veux parler, vous l'aurez deviné, de Chavez au Venezuela.

La démocratie sera sans doute l'enjeu majeur du XXI ième siècle. Qui la défendra le mieux ? De qui émanera-t-elle ? Qui en prendra la direction ? Quels représentants fera-t-elle émerger des choix populaires ? Vous voyez bien que ce n'est pas si simple. Et qu'il ne suffit plus de se proclamer démocrate pour en être. Les liens que les dirigeants politiques des pays démocratiques entretiennent avec le monde de la finance perturbent l'exercice de la démocratie au point que plusieurs n'y croit tout simplement plus.

Imposer la démocratie militairement à tout un peuple pauvre est une contradiction insurmontable pour les valeurs occidentales dont on veut faire la promotion. Ne pas reconnaître de valeurs démocratiques aux élections successibles de Chavez est tout aussi contradictoire.

Depuis Athènes, société esclavagiste, on nous présente la démocratie comme une des conquêtes parmi les plus prestigieuses de l'humanité. La démocratie issue de la révolution française est née dans un bain de sang. La révolution socialiste n'en a pas été épargnée, malgré ce qu'elle a fait naître d'espoir chez les travailleurs, désormais une majorité de la population, qui n'arrivent pas encore, si ce n'est à travers Québec solidaire, à se donner les instruments politiques efficaces pour la conquête de la démocratie.

Et s'il arrivait que les travailleurs occupent vraiment tout l'espace démocratique avec ces multiples instruments qu'ils ont réclamés depuis deux siècles, qu'elle serait la réaction de ceux qui sont habitués d'user de la démocratie pour asseoir leur pouvoir sur les salariés ? Les réactions à l'exercice démocratique du droit de grève sont parfois révélatrices de ce qui en serait vraiment.

Les sociétés socialistes ont été remises en cause par une bonne partie de leur population, même ouvrière. Mais leur chute n'a pas engendré ces cataclysmes sous forme de guerres civiles atroces qu'ont été les remises en cause des sociétés capitalistes comme en Espagne en 1936. Signe de maturité démocratique ? Peut-être bien plus que ne le pense les pourfendeurs des démocraties populaires et du socialisme passés à l'histoire désormais.

Plus récemment les 76,000 victimes de l'insurrection salvadorienne ont peu touché de gens sauf ces quelques militants internationalistes, le France de Mitterrand et le Mexique, préoccupés qu'une oligarchie militarisée soutenue par les États-Unis tombe sous les coups d'un FMLN insurgé … qui vient d'être élu, comme parti politique au El Salvador, après vingt ans d'un régime de droite de l'ARENA démocratiquement réélu grâce aux pressions des néoconservateurs étasuniens.

Une dernière remarque. Hitler a été élu. Il est donc aussi un produit de la démocratie. À ce qu'on dit, toutes les informations collectées par la police qui ont servi à la répression des démocrates, des socialistes ou des communistes ont été recueillies en période démocratique.

De quoi interroger sur cette paradoxale institution et chercher ce qui en fera un instrument populaire en progrès constant jusqu'au moment où elle sera exercée non pas au nom du peuple mais par le peuple lui-même d'ici quelques dizaines, centaines ou milliers d'années.

Je vous laisse avec ces quelques réflexions sur la démocratie. Je suis bien d'accord pour lui laisser toutes ses chances, mais il ne faudra pas que l'on ait tout le temps un double standard. Un pour l'expression politique et démocratique d'une majorité de la population de salariés et un autre pour la défense des institutions démocratiques qui n'ont servi jusqu'ici qu'au pouvoir effectif d'une minorité de possédants. Il devient de plus en plus évident à bien du monde que ces nantis ne jouent pas à armes égales avec le plus grand nombre de salariés à cause des moyens politiques et financiers dont ils disposent.

C'est à travers ces paradoxes que Québec solidaire a décidé de naviguer. Et le vide laissé par le Parti Québécois à gauche nous laisse entrevoir une belle odyssée jusqu'à l'indépendance et après des progrès de société indéniables.

Monsieur Charest et l'aveuglement

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-06-08T13:59:10Z

L'économie libérale du monde est en faillite et on attend toujours avec anxiété l'annonce qu'elle revivra pour ne pas s'écrouler davantage. Il faut redonner à la politique le rôle d'imposer à l'économie, aveuglément laissée aux implacables lois du marché, les règles d'un accommodement avec l'intérêt général, celui de la population.

Et pourquoi ne pas remettre à l'ordre du jour un projet de maîtrise de notre destin collectif ? Serait-il si néfaste, sinon pour la minorité que la crise favorise, de redonner une voix à ce projet d'émancipation à l'heure même où l'économie déçoit tellement ?

La politique et son moteur premier, la volonté populaire, doivent être réconciliés pour que le Québec se ressaisisse et se donne les moyens d'une économie au service de l'humain plutôt que soumise aux impératifs du capitalisme. Nous en sommes capables. Tout le mouvement populaire québécois en témoigne. Le monde change. C'est notre tour.

Le sentiment national chez les communistes du Québec

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-03-29T14:42:02Z

L'activité politique communiste ouvre un vaste champ de libertés nouvelles rendues possibles par la recherche de manières innovatrices de « servir le peuple ». Pourquoi s'en priver ?

Cela se fait tout de même dans un cadre national. Sinon, que signifierait « le droit à l'autodétermination » de chaque nation, la nôtre autant que celle des autres ?

C'est donc au peuple québécois que nous nous adressons d'abord. L'internationalisme implique avant tout que l'on obtienne pour son propre peuple la liberté. Et si cette liberté nous la prenons ou l'obtenons, joue alors la solidarité sur la base d'une de la constatation d'une appartenance commune à l'humanité meurtrie par l'impérialisme.

Sans ancrage nationale, que signifierait la solidarité avec l'autre ? Nous sommes ce que notre nation nous fait depuis notre naissance jusqu'à la maturité. Il n'y a pas d'internationalisme qui ne prenne racine dans ce que nous comprenons en premier de notre histoire. Pas de communauté humaine qui ne soit précédé d'un apprentissage de l'intérieur du tissu national.

Si nous nous reconnaissons opprimés, déjà un lien ténu se forge avec l'autre appelant à une solidarité libératrice. Aucune étroitesse dans ce sentiment d'appartenir avant tout à une communauté nationale puisque cela fonde la capacité de comprendre l'autre et de le soutenir dans la quête de liberté de tous du joug de l'impérialisme ou de l'oppression partagée.

Voilà pourquoi les communistes sont indépendantistes et travaillent à l'émancipation nationale comme les ouvriers conscients qui se rendent compte que notre sort est lié à celui des nations du monde et au recul de l'impérialisme.

La hiérarchie mondiale des nations soutenue par l'appareil militaire de l'OTAN n'a plus sa place dans ce monde où les nations aspirent toutes à la liberté.

Ainsi nous étions fiers de nous associer dans l'unité d'action à la manifestation antimilitariste du 3 juillet lors du lancement des fêtes du 400ième sous le thème : « Ni à Kaboul, ni à Québec, pas d'armées dans nos cités ». Et que nous restons farouchement opposés à l'occupation de l'Afghanistan par les troupes de l'OTAN auxquelles s'est associée l'armée canadienne aux ordres de Harper.

Guy Roy, cellule Ryerson de Québec

Internet : la politique par d'autres moyens

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-03-28T14:28:55Z

La politique par d'autres moyens

On a suspecté les 30,000 surveillants chinois de la Toile dans ce pays. On annonce maintenant que l'Université de Montréal forme des cyberenquêteurs. Quelle différence ? La politique ? Le respect des droits humains ?

Quand les journalistes exigeaient la libéralisation de la Toile en Chine durant les Olympiques, un dirigeant chinois demandait s'il fallait aller jusqu'à l'autorisation de la pornographie sur la Toile de son pays. Personne n'a osé faire la réflexion que le Chine cherchait ainsi à faire respecter ses lois, fussent-elles différentes des nôtres à cause du régime qu'elles impliquent.

Quels grands bruits on a fait sur les censeurs chinois. Et quels grands bruits on fait encore. Pourtant Big Brother s'installe ici aussi. Jusqu'où iront les contrôles occidentaux sur la Toile nationale ? En cas de menaces aux ordinateurs militaires, quelles intrusions seront réprimées ? Une université ontarienne se vante d'avoir produit un logiciel qui permet l'utilisation de votre ordinateur par un citoyen chinois. Acte de guerre ? Menace à la souveraineté nationale de la Chine ? La question relève d'un droit international encore flou sur le sujet.

Une lutte cybernétique est déjà engagée à l'échelle de la planète. Pourquoi se le cacher ? Les puissants moyens de communications des armées du monde se préoccupent de sécurité. Le Journal de Québec virtuel se disait consulté par les insurgés afghans et acceptait la censure de guerre par l'armée pour ne pas informer les Talibans internautes des secrets de l'occupant canadien.

Alors, comme on sait, « la guerre étant la continuation de la politique par d'autres moyens », qui s'occupera de pacifier la Toile ? De la réguler et d'y voir à l'application des lois encadrant les droits humains dans tous les pays ? Les Chinois n'auraient-ils que précéder l'Occident dans une forme de surveillance que s'autorisent maintenant publiquement nos pays ? À moins que l'on nous ait caché à nous aussi ce que révélait une enquête européenne sur l'espionnage industriel par les États-Unis des compagnies d'aviation de cette région du monde.

Quelle naïveté nous fait penser que la Toile au Canada n'est pas l'objet de surveillance ou qu'elle ne le deviendra pas, ne serait-ce que pour le respect de l'État de droit … comme prétend le faire la Chine ? La différence entre les deux : la prétention d'être un pays « libre » alors que la Chine revendique le statut de pays socialiste … à surveiller pour les surprises que le régime communiste nous réserve dans la nouvelle compétition globale. Souhaitons-la le plus pacifique possible.

Guy Roy

Lévis (Québec)

Ce que sont les progrès de civilisation

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-03-05T23:01:16Z

Monsieur Labeaume,

Vous avez laissé mourir sous les bombes 450 enfants palestiniens sans élever la voix. Alors que 800, puis 400 deux semaines plus tard, de vos concitoyens protestaient contre ce geste de barbarie, vous êtes resté silencieux. Et vous donnez des leçons de moral aux Talibans à propos de la barbarie de ce monde ?

Bien étrange enseignement sur cette éthique élastique qui s'adapte au goût du jour des marchands de canons pour la guerre d'occupation en Afghanistan.

Et puis, pour ce qui est de civilisation barbare, que pensez-vous de la nôtre qui a donné naissance à l'explosion du tourisme sexuel de masse dans le Tiers-Monde, à la prostitution de jeunes adolescentes et à la prolifération de la pornographie juvénile sur Internet, au massacre de la Polytechnique et à l'assassinat de 50 prostituées à Vancouver, au syndrome post-traumatique de soldats envoyés tuer alors qu'on leur répète à tout venant depuis leur enfance de régler leurs problèmes pacifiquement, …

Vous avez dit « civilisation » ? Toute organisation humaine massive semble porter en elle sa barbarie liée à la domination des uns par les autres et cette hiérarchisation des sociétés terrestres semble équitablement partagée.

L'espoir ne s'évanouit pas pour autant si nous-mêmes nous devenons, avant de donner des leçons, des gens moins cruels que ceux que nous accusons de cruauté. Philippe Pinel, le grand aliéniste français du XVIII siècle, n'a pas été dans l'histoire de la France et du monde le moindre des protagonistes de cette philosophie. C'est là que réside le progrès de civilisation pour quiconque sur cette petite planète, la seule que l'humanité possède. Et les pacifistes, autant sinon mieux que vous, monsieur le premier magistrat de Québec, contribuent à ce raffinement de la race humaine.

Vous ventez les vertus des nobles guerres, monsieur le maire, celles que nous déployons par vengeances ou pour la « justice », prétextons-nous. Mais en bien des endroits l'impunité demeure et nos guerres pour l'hégémonie ne font qu'ajouter aux crimes et les multiplier par dix.

C'est une voie sans issue comme semble l'avoir constaté heureusement monsieur Harper après un long déni devant la population canadienne et québécoise. Souhaitons que cela l'amène à mieux considérer le jugement qu'ont déjà exercé bien avant lui de nombreux citoyens de ce pays.

Guy Roy, membre délégué de la FTQ et de Québec solidaire

Lévis (Québec)

Lutte à l'intolérance

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2009-01-14T19:53:21Z

Madame Noël, dont la lecture de « L'intolérance » m'a fortement impressionné, m'a obligé à relire Marx autrement. Elle critique les positions de la gauche sur Israël. Et je lui donne raison sur bien des points. Mais je lui rappellerai que les communistes étasuniens du début du siècle, par exemple, sous la recommandation de la III ième Internationale, ont risqué leur vie en solidarité avec les Noirs de leur pays. Le KKK ne ménageait ni les Noirs, ni les communistes, leurs alliés blancs de l'époque. Les communistes allemands ont été, acharnés jusqu'à l'emprisonnement, les premiers opposants sérieux à la montée du nazisme. Le maccarthysme a stigmatisé bien des militants de gauche dans le monde.

Voici un autre exemple de la manière dont on cible les communistes qui s'emploient à des politiques de gauche : quand on s'indigne de la répression de Tian An Men, on néglige la plupart du temps de souligner l'invasion étasunienne du Panama, sans déclaration de guerre qui a fait, la même année que la répression chinoise, de bien nombreuses victimes.

Tout ne saurait être noir ou blanc. Comme les Juifs, les communistes et plusieurs militants de gauche passent à la moulinette, ciblés qu'ils sont par une droite réactionnaire. En Colombie, par exemple, cela est bien connu. Et comme les juifs, ils restent méfiants de ce que leur réservent les pouvoirs qu'ils remettent en cause comme mesures intolérantes.

L'intolérance naît autant de l'ignorance que de l'indigence que combat la gauche. Mais toutes ces manifestations d'une oppression qui semble définitive, et le lot d'une humanité condamnée, ne tiennent pas compte des capacités, je dirais, de résilience et de progrès humains.

L'esclavage qui a été un mode dominant d'oppression a finalement été endigué à quelques secteurs de sociétés arriérées de par le monde. Le salariat ou la misère, qui ne justifient rien, poussent, c'est vrai, à certaines extrémités intolérantes. Mais il n'en sera pas toujours ainsi. L'humanité reste avec les ressorts internes qui la conduisent vers l'avant. Et la gauche politique y contribue grandement.

La réaction aux progrès des droits humains ne saurait être de gauche seulement, elle qui a subi, comme ceux et celles qu'elle a la prétention de représenter politiquement, l'intolérance incisive de l'affaire Dreyfus.

Des nuances, il en faudra toujours. Et je suis heureux d'en avoir découvert de nombreuses à la lecture du livre fascinant de Madame Noël.

Guy Roy, parti communiste du Québec, collectif reconnu de Québec solidaire

Lévis (Québec)

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Ce que M. Harper n'a pas compris

Guy Roy - Le Devoir (opinions) — 2008-01-04T15:00:00Z

On pourrait penser qu'en prenant une telle position, on se rangerait du côté des ennemis du Canada, du côté des terroristes. Ou encore qu'on manquerait au devoir national de soutenir nos troupes. La guerre rend plausibles de telles simplifications. Mais demandez-vous bien qui, dans cette guerre, a décidé d'engagements qui (...) - consulter en ligne

Que dit-on vraiment aux soldats ?

Guy Roy - Le Devoir — 2007-08-09T12:16:19Z

(Texte publié dans Le Soleil du jeudi 16 août 2007 sous le titre "Les faux motifs de cette guerre : que dit-on vraiment aux soldats ?") Ou bien les 70 % de Québécois opposés à l'occupation militaire de l'Afghanistan par 34 pays sont des personnes dénuées de jugement politique, ou bien les soldats qu'on interviewe dans les (...) - consulter en ligne

Aveuglement

Guy Roy - Lettres au Devoir — 2007-07-12T13:30:00Z

Les centaines de milliers de manifestants de par le monde avaient vu juste. Le New York Times leur donne raison. Il n'y a plus aucun motif pour l'occupation de l'Irak. Alors, qu'en sera-t-il de notre présence en Afghanistan ? À quand les révélations sur la catastrophe de l'occupation ? Comment une solution (...) - consulter en ligne

Pour une écriture modernisée

Guy Roy - Le Devoir — 2007-06-08T12:28:20Z

Pourquoi ne pas mettre le français à niveau pour en exclure les archaïsmes, comme on l'a fait pour l'espagnol, en le simplifiant ? Il n'y a pas de honte à moderniser une langue quand on se rend compte que son usage change. Toute la science linguistique n'est-elle pas basée sur l'étude de cette évolution des (...) - consulter en ligne