Vigile.net - Martin Aumais

Le PQ doit assumer son projet de souveraineté

Martin Aumais - Tribune libre de Vigile — 2009-09-11T19:56:07Z

Le Parti québécois stagne dans les sondages malgré que Jean Charest nous démontre que le Québec a renoué avec le Duplessisme avec son patronage et son favoritisme. David Whissell n'est pas le premier ni le dernier à confondre famille, argent, intérêt privé et intérêt public. Pourtant le Québec ne doit pas être dirigé comme si les ministres sont les actionnaires ! D'où le cynisme des électeurs qui fait en sorte que les abstentionnistes sont de plus en plus nombreux.

Pour le PQ, le départ de François Legault se fait durement sentir. Il était une source d'inspiration pour les militants dans leur longue traversée du désert. Maintenant, il y a trop de députés inexpérimentés dont le talent est limité. Il reste beaucoup de travail à faire pour Mme Marois pour préparer une victoire dans trois ans.

La sévère défaite de juin du PQ dans Rivière-du-Loup évitera aux militants de reproduire la situation de 2004-2005 où ils étaient convaincus que la victoire était assurée en raison de la contre performance de Charest et ses troupes.

Dans ses discours, le PQ tente de modérer ses propos afin de plaire à tout le monde. Ainsi, espère-t-on aller chercher des électeurs libéraux. Grave erreur, les libéraux resteront libéraux et seront aux urnes lors des prochaines élections. Toutefois, ce sont les abstentionnistes qui devraient être dans la mire du Parti.

Parmi ces abstentionnistes, il y a de nombreux militants souverainistes. Le PQ devra avoir le courage de ses ambitions et remettre le projet souverainiste au centre du débat. Pour qu'une victoire soit possible, les militants doivent se battre autour d'un projet commun et inspirant. Évidemment, le PQ devra renoncé aux votes des fédéralistes, mais il gagnera ceux qu'ils ont perdus. Une victoire n'est jamais acquise, il faut se battre, et ce Parti a la chance de se battre avec le plus beau des projets, celui de se construire un pays !

ADQ, une lente agonie

Martin Aumais - Tribune libre de Vigile — 2009-04-13T16:37:01Z

D'abord, une dure défaite aux élections de décembre 2008. Puis la démission de l'âme du parti, Mario Dumont. Pour le remplacer, il n'y a pas de candidat d'envergure qui s'impose. Il y a bien Stéphane Gendron, le polémique maire d'Huntingdon mais il jouera plus le trouble-fête que le sauveur. Ce n'est pas le genre de type qui aide un Parti à remonter la côte.

Mais le pire, c'est les dirigeants de l'ADQ qui ne voient pas l'urgence de se trouver un nouveau chef, comme si Sylvie Roy pouvait tenir ce parti sur ses épaules. Le temps ne joue pas en leur faveur, le PLQ courtisera ardemment la députation et les querelles intestines s'installeront inévitablement.

D'ailleurs, c'est déjà commencé. Des sources adéquistes anonymes (À l'ADQ, on n'aime pas être identifié lorsqu'on fait des critiques), Bleu Québec et Montréalais d'origine font la promotion de règlement de compte à l'ADQ. Des constats peuvent être dégagés :

* Des manoeuvres sont faites pour éliminer l'ex-député Christian Lévesque ; * L'ADQ est définitivement un Parti fédéraliste (avis aux souverainistes adéquistes) ; * Les pamphlétaires adéquistes vouent une haine viscérale envers le PQ.

Donc pour l'ADQ, la vrai menace est le Parti québécois qui viendra prendre ce qui leur reste d'électeurs nationalistes. Ainsi, le PQ innove sur le web, alors on attaque immédiatement. On critique tout, mais comment peut-on faire des critiques acerbes quand la stratégie web du PQ n'est pas encore complètement en place. Je n'y vois qu'une raison, les anonymes adéquistes se sentent menacés. Le plus étonnant, c'est que l'ADQ critique la stratégie péquiste sur le web, pendant qu'eux sont absents, du moins officiellement.

Pour conclure, les adéquistes devraient s'occuper de leurs propres problèmes, car il en va de leur survie. D'ailleurs, jusqu'au 24 février, le nom de ce Parti n'était-il pas l'Action Démocratique du Québec / Équipe Mario Dumont ? Il leur faut trouver une nouvelle âme, sans quoi ils sont voués à une fin comme celles de l'Union Nationale et du Ralliement créditiste !

Vous aviez raison M. Charest, tout va bien !

Martin Aumais - Tribune libre de Vigile — 2009-02-28T14:46:47Z

Nous constatons tous que la situation économique au Québec se dégrade. Pourtant le gouvernement libéral nous avait promis que le Québec échapperait à cette récession mondiale. Après le fameux « nous sommes prêt », le « tout va bien » collera à M. Charest durant tout son mandat.

Une personne posait une question très pertinente au sujet de la Caisse de Dépôt : « Est-ce que la ministre, elle est quand même responsable du bas de laine des Québécois, de nos épargnes... Est-ce qu'il n'y a aurait pas lieu qu'elle s'interroge et qu'elle dise : oui, je vais faire enquête parce que c'est suffisamment sérieux ? »

Très pertinent effectivement, mais qui donc a pu poser cette question ? Comme quoi le passé fini toujours par nous rattraper, ces propos proviennent de la bouche de Monique Jérôme-Forget lorsqu'elle interpellait la ministre des Finances, Pauline Marois en décembre 2002 en raison des importantes pertes de 30 millions de dollars.

Or sous sa gouverne, la Caisse de Dépôt vient de publier des résultats désastreux de l'ordre de 40 milliards de dollars. Un résultat qui vient tout droit d'une décision du gouvernement libéral permettant à ses dirigeants de prendre des risques démesurés, en leur confiant des rôles d'apprenti-sorciers de la finance. Vous ne comprenez pas ce que peut être les papiers commerciaux ? Ne vous en faites pas, eux non plus ne le comprenait pas ! Ils croyaient que ces placements étaient aussi sur que des obligations d'épargne d'un gouvernement. Il faut croire que certains croyaient vraiment qu'il n'y aurait plus jamais de récession.

Il faut se rappeler que l'actuelle ministre des finances, alors qu'elle était dans l'opposition avait réclamé une enquête publique suite à des pertes de 30 millions de dollars de la Caisse. Elle disait même : « Comment est-ce qu'il fallait de feux jaunes, rouges et de toutes les couleurs pour que le gouvernement sorte de sa torpeur et réagisse au fait qu'il y avait 30 millions de l'argent des contribuables qui a été gaspillé ? Ca a été un gaspillage éhonté. » Maintenant que nous avons des pertes de près de 40 milliards, elle se doit d'être cohérente et réclamer une commission publique d'enquête. Il est impératif d'éclaircir cette perte historique qui ébranle les colonnes de la supposée bonne gouvernance des libéraux. Si 30 millions est effectivement une perte importante, alors on peut imaginer ce que peut être une perte de l'ordre de 40 milliards : une énorme catastrophe !

Mme Jérôme-Forget discutait presque quotidiennement avec les dirigeants de la Caisse de Dépôt et elle vient nous dire qu'elle ne s'ingérait pas dans les affaires de la Caisse ? Ce que la ministre des Finances veut, la Caisse de Dépôt l'exécute. C'est elle qui est la patronne en sa qualité de ministre des Finances responsable de cet organisme. Lorsqu'on a le pouvoir de nommer le conseil d'administration, il est logique de supposer qu'on a le pouvoir d'influer sur lui. Maintenant Mme Jérôme-Forget désire un sous-ministre au conseil d'administration de la Caisse pourtant il y en avait un avant, et c'est son gouvernement qui l'a éliminé.

Évidemment, M. Charest ne veut pas politiser le débat. Pourquoi irait-il se mettre la corde autour du cou en responsabilisant son gouvernement. En dépolitisant le débat, ce n'est pas les intérêts des Québécois qui seront servis, mais bien les intérêts partisans du Parti libéral du Québec. Mais qu'est-ce qui est mieux pour les Québécoises et les Québécois, un gouvernement élu qui sert de chien de garde pour ses épargnes et qui est redevable devant ses électeurs, ou quelques administrateurs nommés et non élus qui peuvent faire à leur guise ce qu'ils veulent avec l'argent des épargnants ? Et lorsque ça tourne mal, quitter le navire avec une généreuse prime de séparation.

Il ne faut pas chercher loin pour connaître la raison, la seule, qui explique pourquoi Jean Charest a déclenché des élections à l'automne. Il savait très bien qu'avec les mauvaises nouvelles économiques à venir, son gouvernement allait être défait. Il est ironique de voir que M. Charest a traité Mario Dumont d'irresponsable lorsque ce dernier a évoqué des pertes de l'ordre de 30 milliards pour la Caisse de Dépôt. Nous aurions sûrement rigolé s'il avait répondu : « vous vous trompez M. Dumont, la Caisse de Dépôt n'enregistrera pas une perte de 30 milliards, nous sommes capable de faire mieux que ça, nous au Parti libéral, nous allons viser 40 milliards ! » Pouvons-nous croire que ce gouvernement s'est fait élire en cachant la vérité aux électeurs québécois ? Poser la question, c'est y répondre.

La souveraineté, le moteur québécois de l'économie

Martin Aumais - Tribune libre de Vigile — 2009-02-24T03:27:53Z

Depuis le début janvier, il ne se passe pas une journée sans qu'il n'y ait pas une mauvaise nouvelle sur le plan économique. Le chômage est en hausse et les signes que la situation au Québec se dégrade se multiplient. Pourtant le gouvernement libéral nous avait promis que le Québec échapperait, ou presque à cette récession.

Un gouvernement en attente

Pendant que l'administration Obama s'active à revigorer l'économie, le gouvernement libéral est en attente. Rien n'indique qu'il y aura des mesures concrète avant le dépôt du budget prévu pour la fin mars, car M. Charest veut voir l'état des finances avant d'agir.

Pourtant, lors du déclenchement des élections, il y avait urgence puisque M. Charest voulait une seule paire de mains sur le volant afin d'agir devant la conjecture économique mondiale préoccupante. On n'a qu'à se rappeler de ce slogan : « L'économie d'abord ». On y allait de déclaration que tout allait bien, il n'y aurait pas de déficit, il n'y avait pas de crise à la Caisse de Dépôt. Mme Forget a même effectué un énoncé économique basé sur de faux investissements. Elle déclarait à qui voulait bien l'entendre qu'elle avait des réserves cachées dans sa sacoche.

Puis au début janvier, le gouvernement a convoqué une session parlementaire extraordinaire afin de débattre d'économie sans qu'il n'y ait aucune mesure économique importante de prise. Tout ça pour faire un spectacle afin de faire croire que l'économie était une préoccupation.

Conséquemment, le gouvernement Charest fait face à un déficit de crédibilité. Ou bien le gouvernement Charest savait que les finances publiques s'en allaient vers un important déficit, ou bien le gouvernement l'ignorait vraiment. Donc soit qu'on est en présence d'un opportunisme politique frôlant le cynisme, soit qu'on est en présence d'un manque de compétence d'un gouvernement incapable de voir venir les problèmes. Pourtant M. Charest s'est présenté devant les électeurs en prétendant être le mieux placé pour faire face à la crise.

Puis le gouvernement a clamé qu'il ne pouvait prévoir un déficit en novembre. Pour eux, la raison est toute simple : janvier a été désastreux. Néanmoins, c'est depuis plusieurs mois que les économistes s'entendent qu'il y a crise économique et qu'elle est mondiale. Ce gouvernement ne peut assumer ses responsabilités en rejetant constamment la faute sur autrui. Dans le passé, c'était le Parti québécois, maintenant, c'est la faute au mois de janvier. Après la révolution tranquille, le Québec connait un déclin tranquille, pendant que le gouvernement a les bras croisés.

Un gouvernement usurpateur

Depuis 2003, le gouvernement Charest n'a pas réalisé ses promesses, n'a pas atteint ses objectifs. Alors, le nouveau mot d'ordre de ce gouvernement est de ne plus fixer d'objectif. Pour les attentes dans les urgences, pour la lutte au décrochage scolaire, les libéraux ne pourront plus échouer dans l'atteinte des objectifs, puisqu'il n'y en a pas. La situation dans les urgences, malgré les promesses, s'est dégradée depuis 2003. Tout indique que le PLQ a usurpé le pouvoir en invoquant de fausses raisons pour déclencher des élections et en prétendant avoir un plein contrôle sur l'économie.

Tout indique que Jean Charest a mal préparé le Québec à faire face à cette crise. À l'automne, plusieurs pays s'apprêtaient à lancer des plans de relance pendant que les libéraux déclenchaient des élections, ce qui revenait à dire qu'il a fermé le gouvernement. M. Charest n'a pas préparé de marge de manœuvre, il a minimisé et même nié la crise, ce qui fait qu'il a refusé d'agir. Rien n'indique qui pourra remettre de l'espoir dans le prochain budget.

Par ailleurs, la Caisse de Dépôt pourrait être un outil financier important afin de permettre aux sociétés québécoises de survivre. Toutefois, le gouvernement Charest a permis à ses dirigeants de prendre des risques démesurés provoquant des pertes importantes dans le portefeuille collectif. La mission de la Caisse devrait être d'obtenir le meilleur rendement possible tout en contribuant à développer l'industrie québécoise. Maintenant, M. Charest a les mains liées et la Caisse de Dépôt ne pourra être d'aucun secours.

La souveraineté, un élément essentiel

Le gouvernement Charest est en attente parce qu'un gouvernement provincial a peu de marge de manœuvre. Les seules actions économiques de ce gouvernement auront été de donner d'importantes primes de départ à de haut fonctionnaires, d'envisager de subventionner Attractions Hippiques pour ériger un casino privé et à financer le club de hockey Canadien pour faire de la promotion à l'école. C'est un faible et triste bilan. Et on commence à laisser couler des rumeurs d'augmentations de tarifs, présage à une augmentation généralisée des services publics.

Ainsi, les principaux outils économiques sont entre les mains du gouvernement Harper. Le Québec est tributaire des décisions de ce gouvernement. Cependant le budget fédéral a priorisé la satisfaction des besoins des Ontariens, élément clef de la réélection des conservateurs. Ils fourniront 2,7 milliards $ d'aide pour l'industrie automobile contre un maigre 170 millions $ pour l'industrie forestière québécoise et de la Colombie-Britannique. De plus, M. Harper a changé unilatéralement les règles au sujet de la péréquation, malgré une entente conclue avec le Québec et les autres provinces. En conséquence, le Québec a un manque à gagner frisant le milliard dans les transferts.

Les conservateurs ont procédé à une coupe dans la culture sans que le gouvernement québécois ne puisse rien faire et s'apprête à centraliser la Commission des Valeurs Mobilières à Toronto. Le gouvernement Charest, par sa position fédéraliste, se disait le mieux placé pour négocier avec Ottawa. Pourtant ce même gouvernement est aujourd'hui en chicane avec le Fédéral.

Les ténors du statu quo évoque que le moment n'est pas propice pour engager le Québec sur la voie de la souveraineté en raison de la crise économique. Pourtant dans un tel contexte, la souveraineté prend tout son sens, ne serais-ce que pour arrêter de quémander auprès d'un gouvernement fédéral centralisateur. Force est d'admettre que le gouvernement québécois le plus fédéraliste des dernières décennies n'a pas obtenu de meilleur résultat auprès d'Ottawa.

Les visions du Québec et du Canada anglais sont de plus en plus divergentes. Les sables bitumineux et l'industrie de l'automobile sont des secteurs où le Québec est absent. Pour le gouvernement fédéral, il apparaît être normal de venir en aide à ces industries, mais le Québec a d'énormes difficulté pour se faire aider dans ses industries comme l'industrie forestière et l'industrie aéronautique.

En rapatriant ses impôts et ses institutions, l'État québécois aura en main les outils nécessaires pour entreprendre des démarches afin de faire face à cette crise économique. Plutôt que de venir en aide à l'industrie automobile, le Québec pourra venir en aide dans ses industries dominantes. Bien sûr que la souveraineté ne règlera pas tous les problèmes, mais les Québécois auront en mains les outils nécessaires et pourront faire leurs propres choix pour se sortir de la crise économique. Malheureusement, le gouvernement fédéraliste de Jean Charest est là pour les quatre prochaines années.

Mais n'en déplaise aux Desmarais et Pratte de ce monde, partisan de la domination anglo-saxonne, car ils en sont les principaux bénéficiaires, jamais une nation ayant décidé de devenir souverain de façon libre et démocrate n'a par la suite renoncer à son indépendance. Cette indépendance est cruciale pour les Québécois afin de prendre confiance, d'amener une fierté et de faire ce qu'ils font de mieux, c'est-à-dire d'entreprendre des projets porteur d'espoir.

L'appui de l'ADQ à la reconstitution des Plaines d'Abraham affaiblit le Québec

Martin Aumais - Tribune libre de Vigile — 2009-02-13T16:12:00Z

Une opinion émise dans Le Devoir du 13 février par un dirigeant adéquiste, Jean-François Landry, démontre que l'ADQ est un parti ayant perdu ses repères. Tout porte à croire que l'ADQ ne s'est pas remis de son importante défaite du 8 décembre dernier. Dans un premier temps, l'argument que le Parti québécois ne s'occupe pas de la crise économique ne tient pas la route puisque le PQ ne gouverne pas, et l'aile parlementaire du PQ questionne quotidiennement le gouvernement sur sa façon d'agir face à la crise économique. Ce qui est étonnant, c'est que l'auteur de l'opinion mentionne que la crise économique est sa principale préoccupation mais il consacre son opinion à débattre sur ce qu'il qualifie d'événements majeurs, soit la commémoration des Plaines d'Abraham et des propos du Président Sarkozy.

En fait, il y a un concensus au Québec qui va au-delà des souverainistes, que la reconstitution de la bataille des Plaines des d'Abraham n'est pas une bonne idée puisque qu'elle tend à diviser la population. Seul l'ADQ est favorable à cet évènement. Plusieurs historiens s'opposent à cette initiative, notamment John Dickinson qui croit que l'événement est du même ordre que l'incident de Brockville, lorsque des anglophones avaient piétiné le drapeau du Québec devant des caméras de télévision. Quant au PQ, Pauline Marois a déclaré : "Nous déplorons l'approche que l'on veut donner à cet événement. Pour nous, il s'agit d'un événement tragique. Nous croyons que s'il y a une chose qui doit être rappelée lors de la reconstitution des événements de 1759, c'est d'abord le début de la fin de la Nouvelle-France, la survivance, la résilience et le courage du peuple français d'Amérique qui a pu survivre malgré la conquête, malgré le fait que Québec ait été assiégée, que nos ancêtres aient souffert, que nos fermes aient été brûlées, que des milliers d'hommes et de femmes sont morts. Nous avons été conquis »

Nous constatons que l'ADQ qualifie les opposants à la reconstitution de la bataille et tous les souverainistes de colonisés. Il faut croire qu'ils n'ont fait aucune recherche quant à la nature du mot. Selon Frantz Fanon, un important penseur qui s'est attardé sur les conséquences psychologiques de la colonisation, l'intellectuel colonisé a tout fait pour assimiler et s'assimiler à la culture dominante. Il a participé, souvent de manière inconsciente et sous la pression du monde culturel dominant, à sa propre aliénation. Cette description ressemble aux partisans de la commémoration festive des Plaines d'Abraham.

En quoi rendre un événement tragique de l'histoire festif est, comme l'écrit M. Landry, "un signe que nous avons dépassé cet épisode et continué à grandir en tant que peuple ? (...) les Québécois sont suffisamment grands et intelligents pour se rappeler tant ce qu'ils aiment que ce qu'ils aiment peut-être moins, tant les épisodes historiques glorieux que ceux qui sont plus délicats." Comme Bernard Descoteaux l'a écrit dans son éditorial du 2 février, il y a d'autres façons de signaler cette bataille tel " la publication de livres, par des expositions, des conférences et des colloques, comme le préparent quelques institutions de Québec pour informer, faire comprendre et provoquer une réflexion sur le sens de cet événement."

Cette lettre d'opinion démontre que pour l'ADQ, la conception de l'histoire est avant tout mercantile puisque pour peu que ça puisse attirer des touristes et des retombées économiques, un événement est important d'être souligné. De plus, il faut croire que l'ADQ est en accord avec le fait qu'un chef d'État d'un pays étranger puisse s'ingérer dans les affaires du Québec. Force est de constater que l'ADQ prend le terrain des libéraux quant à sa position fédéraliste, ce qui nous rappelle, que le PQ est le meilleur parti pour défendre les intérêts des Québécois.

Martin Aumais Membre du Parti québécois

Le PQ doit se redéfinir

Martin Aumais - Le Devoir — 2007-04-26T12:47:28Z

Le succès incontestable de l'Action démocratique du Québec (ADQ) lors des élections du 26 mars amènera des remises en question au sein du Parti québécois (PQ). Bien que certains prédisent la mort du PQ, nous ne pouvons pas l'affirmer. Au contraire, c'est peut-être le Parti libéral du Québec (PLQ) qui est en voie de (...) - consulter en ligne