Vigile.net - David Poulin-Litvak

La Constituante Nationale de l'Équateur

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-09-24T15:05:00Z

La Constituante nationale de l'Equateur a siégé de décembre 2007 jusqu'en juillet 2008. Les membres de la Constituante ont élaboré une proposition de nouvelle Constitution de l'Equateur qui ira au référendum le 28 septembre prochain. L'auteur a eu l'occasion de fréquenter d'avril à juin 2008 le monde de la Constituante en tant que journaliste-chercheur indépendant, d'abord, puis, en tant que conseiller volontaire pour certains membres de l'Assemblée. Il s'est aussi penché sur l'expérience de réforme constitutionnelle vénézuelienne, qui a culminé lors du référendum de décembre 2007.

Après trois mois d'observation sur le terrain à la Constituante Nationale de l'Équateur, je me permets ici de consigner un bilan critique de l'expérience et, dans un second temps, quelques pistes de perspectives pour le Québec.

Tout d'abord, il convient peut-être d'expliquer, où, dans son parcours historique, se trouve l'Équateur. L'Équateur est à la croisée des chemins, un peu comme le Québec l'était dans les années soixante, entre un régime mafieux et une véritable démocratie au service du peuple. L'on pourrait dire, pour simplifier, que l'Équateur se trouve au moment de sa Révolution tranquille. Cependant, comme la Révolution tranquille québécoise était vraiment un prélude à l'éclosion du mouvement souverainiste, la Révolution citoyenne entreprise par le gouvernement de Correa est un prélude, une transition, qui mènera indubitablement à une autre phase plus achevée de l'expérience équatorienne.

La constitution

Une constitution de transition

Il faut donc voir la nouvelle constitution équatorienne comme une constitution de transition. Cette constitution, en fait, ne contient rien d'éminemment « révolutionnaire » dans une perspective de droit constitutionnel comparé, bien qu'il y ait plusieurs éléments innovants qui méritent d'être soulignés, ce que nous ferons. Cependant, avant d'y arriver, il convient tout de même de préciser que dans une perspective interne cependant, cette constitution marquera un tournant indéniable dans l'histoire politique du pays. Tout comme le gouvernement Lesage le faisait en 1960, le gouvernement Correa est en train de mettre en branle un projet de « Maîtres chez-nous ! », un projet de réappropriation du pays par ses habitants, et non par l'extérieur et la mafia interne. Le principal changement, donc, en Équateur, sera la création d'un État social digne de ce nom, qui nationalise certains secteurs et bâtit un État fort.

Renforcement de l'État

Dans les détails, en Équateur, cela signifie, d'une part, mettre la main sur les ressources nationales, affirmer la souveraineté de l'État en ces domaines et ouvrir la porte à la constitution d'entreprises publiques qui chapeautent leur exploitation, puis, d'autre part, affirmer qu'il est du devoir de l'État de réaliser certains services publics, puis de créer un cadre pour leur réalisation. Concrètement, donc, ce qui importe, c'est l'affirmation que les ressources non-renouvelables sont de la propriété de l'État, c'est la loi de récupération de l'usage des ressources pétrolières, c'est la loi minière (mandato minero, qui a force de loi), puis, c'est aussi l'affirmation que l'éducation publique à tous les niveaux, ce qui inclut l'éducation supérieure jusqu'au troisième cycle, sera laïque et gratuite, c'est la dépénalisation du travail informel, le coup de hache donnée dans la précarisation, et bien d'autres éléments.

Innovations dignes d'émulation

Parmi les éléments plus révolutionnaires, dans une perspective comparative, et desquels on peut s'inspirer, on doit premièrement noter un fort courant écologiste, un autre moins bien défini, qui reste à ancrer dans la pratique, celui relatif à la participation citoyenne, puis enfin, un souci transversal d'inclusion qui se décline à l'équatorienne.

Écologie

L'une des innovations les plus significatives de la nouvelle constitution sera la reconnaissance des droits de la nature. La nature devient une personne morale dotée de droits intrinsèques. Pour garantir le respect et la jouissance de ces droits, la constituante a créé un Ombudsman de l'environnement et de la nature, puis un Superintendant environnemental. De plus, l'Équateur a aussi aboli la culture des OGM sur son territoire, avec possibilité d'exception s'il en va de l'intérêt national. Finalement, l'eau devient un droit humain fondamental, la garantie duquel l'État doit est garant.

Participation citoyenne

(Note : cette section est plus détaillée, puisqu'il s'agit d'un sujet qui m'intéresse particulièrement, les lecteurs moins intéressés pourront lire cette partie entre les lignes, puis sauter à la prochaine partie.)

Les changements qui ont trait à la participation citoyenne sont de trois ordres. Tout d'abord, l'on peut noter l'utilisation de la participation citoyenne indirecte, par la réintroduction du sort pour constituer certaines entités publiques ; puis, dans plusieurs autres secteurs, l'on prévoit une participation citoyenne qui sera définie dans la loi ; enfin, l'on a aussi retouchée de manière significative les processus pétitionnels dits d'initiative populaire.

La nouvelle constitution crée deux nouvelles fonctions de l'État, en plus des fonctions classiques (législative, exécutive et judiciaire). Ces deux fonctions sont la fonction électorale et la fonction de contrôle social. La première regroupe en son sein un Conseil National Électoral et un Tribunal du Contentieux Électoral, l'autre comprend un Conseil de Participation Citoyenne et de Contrôle Social et plusieurs entités autonomes de contrôle social et administratif : l'Ombudsman, l'Évaluateur général et les Superintendants.

Les conseillers du CNE, les magistrats du TCE ainsi que l'Évaluateur général seront nommés par des Commissions de sélection qui seront mixtes : chacune des cinq fonctions de l'État y nommera un représentant et un nombre égal de citoyens seront tirés au sort parmi une liste de volontaires. L'idée, en deux mots, c'est de rendre leur sélection plus indépendante des pouvoirs élus. Il s'agit donc d'un petit pas, mais d'un pas intéressant. Notons au passage que l'Équateur, comme le Mexique, a déjà utilisé la sélection aléatoire pour superviser les élections, mais c'est la première fois que l'on crée une fonction électorale dont la sélection des plus hauts dirigeants incorpora l'usage du sort. L'idée de fonction ou de pouvoir électoral existe cependant ailleurs en Amérique Latine (Costa Rica, Venezuela, Nicaragua). Il ne s'agit pas d'un changement révolutionnaire, quoique cela ait une importance certaine dans un État où les élections ont souvent été manipulées, mais sans doute d'une piste de changement qui pourrait être améliorée et bonifiée.

Ensuite, l'on peut noter que la constitution utilise ces organes plus indépendants des pouvoirs élus pour d'autres fonctions : le Conseil National Électoral nommera les membres du Conseil de Participation Citoyenne et Contrôle Social qui chapeaute l'autre fonction ; ce Conseil, à son tour, nommera l'Ombudsman ; il nommera aussi les Superintendants et le Procureur Général, mais au sein d'une liste soumise par le président de la république ; les magistrats de la Cour Constitutionnelle, d'ailleurs renforcée, seront aussi sélectionnés par un comité où l'un tiers de représentants seront nommés par ce Conseil. La constitution oblige aussi le législateur à organiser la participation ou le contrôle citoyen dans la sélection du Conseil de la Magistrature – qui lui-même nommera les 21 membres de la Cour Nationale de Justice (héritière de la Cour Suprême) – des magistrats réguliers, des organes de planification du développement à tous les échelons, des Conseils pour l'égalité et en matière de communication.

La constitution contient aussi un article pour encadrer l'organisation de la participation citoyenne à tous les échelons de l'État. L'on y prévoit la création d'instances de participation composées de représentants élus, des représentants territoriaux des gouvernements supérieurs (régimen dependiente) et de la société. Ces instances ont pour fonction de participer à l'élaboration des plans et des politiques aux différents échelons, d'améliorer l'investissement public et de définir l'agenda de développement, d'élaborer les budgets gouvernementaux de manière participative, de mettre en place des mécanisme garantissant la transparence, la reddition de comptes et le control social, d'initier des processus communicationnels démocratiques et indépendants et de promouvoir la participation citoyenne. Il s'agit donc d'un plan bien ambitieux, qui reste à être défini dans la loi. En plus de ces éléments, notons l'idée originale d'une chaise du peuple dans toutes les sessions des conseils des gouvernements subnationaux. Selon les thèmes abordés, un représentant citoyen l'occupe et participe sans droit de vote aux débats.

La nouvelle constitution renforce aussi les processus pétitionnels face au Parlement. Les citoyens pourront dorénavant proposer des lois ou même des projets d'amendements constitutionnels avec un faible nombre de signatures, 0.25% pour des pétitions proposant l'adoption d'un projet de loi et 1% pour des projets d'amendement constitutionnel. Ce qui est innovateur, cependant, c'est l'obligation qu'a le parlement de délibérer de la proposition, à défaut de quoi, après un délai de six mois ou d'un an, la loi ou l'amendement proposé entre automatiquement en vigueur. Il s'agit donc d'un droit de saisie du Parlement, le forçant à délibérer. De plus, les signatures de 5% des citoyens inscrits au registre électoral suffiront pour provoquer une consultation populaire par référendum au niveau national, tandis que 15% suffiront pour initier un rappel du Président. La constitution prévoit aussi un droit de consultation préalable pour les projets de développements ayant d'importants impacts environnementaux.

Inclusion

L'inclusion est un thème important dans la nouvelle constitution équatorienne. Notons tout d'abord un souci de parité de sexes, obligatoire, dans les organes de la fonction électorale et de la fonction de contrôle social, puis recommandée, dans les organes de la fonction judiciaire. L'alternance hommes -femmes sur les listes électorales est aussi un principe qui existait déjà avant la constitution. Il s'agit donc d'un axe transversal de la constitution équatorienne. Ensuite, un élément fort innovateur qui pourrait être qualifié de révolutionnaire est la représentation des Équatoriens à l'extérieur, qui sont nombreux, puisqu'il y a eu de fortes vagues d'immigration, dans la fonction législative. La constitution crée des circonscriptions spéciales pour les Équatoriens à l'extérieur et six des 124 membres de l'Assemblée nationale seront élus dans ces circonscriptions. Ils voteront également aux élections présidentielles.

Cependant, la massue identitaire de la nouvelle constitution est sans doute le principe de plurinationalité, relatif aux nations indigènes, ainsi qu'aux communautés noires et montubiennes du pays. Ce principe implique des droits politiques spéciaux ainsi que la reconnaissance des langues autochtones. Il ne s'agit pas d'un principe dont les conséquences sont entièrement définies, détaillées, mais plutôt d'un point de départ, dont les ramifications resteront à préciser et ancrer dans la réalité. L'on fait aussi référence dans la constitution a la Pachamama, la Mère Terre, que l'on mentionne aux côtés de la nature, puis, au concept quechua de Sumak Kawsay, c'est-à-dire de Bien Vivre, qui a une acception à la fois sociétale, humaine, mais aussi socionaturelle, c'est-à-dire relative à la société au sein de l'environnement naturel.

Autres changements

Parmi les autres changements, il convient de souligner l'adoption d'une loi qui limite la rémunération à l'intérieur du secteur public à 25 fois la rémunération au salaire minimum du pays. Le président gagne un tel salaire, et maintenant, les hauts fonctionnaires ne pourront gagner davantage que lui. Il s'agit d'une attaque contre la « Bureaucratie dorée » qui s'était installée. Une telle mesure est unique au monde, et met en place une logique qui pourrait être émulée dans d'autres secteurs (OSBL, partenariat public-privés, représentants politiques), voire au niveau sociétal. La constitution a aussi mis en place un système de supervision de la dette publique, avec un Comité de l'endettement et du financement, pour limiter l'endettement. Elle interdit aussi le monopole ou l'oligopole direct ou indirect dans le secteur médiatique et interdit plus spécifiquement toute propriété croisée des médias avec les groupes financiers.

Le processus constitutionnel

Il importe de brosser un rapide portrait de la réalité politique interne du pays pour comprendre pourquoi cette constitution, bien qu'elle contienne des éléments intéressants, reste une constitution de transition.

Tout d'abord, il faut dire que le bloc gouvernemental au sein de l'Assemblée constituante était divisé. Les membres plus révolutionnaires étaient fréquemment tenus en échec par des membres plus conservateurs du bloc. Ils étaient cependant unis face à l'opposition que je n'hésite pas à décrire comme une mafia.

Cependant, la plus grande contrainte venait sans doute du fait que cette constitution doit être adoptée en référendum, et malgré un score impressionnant aux élections de la constituante, l'absence de contrôle de la sphère médiatique rend l'issue du référendum incertaine. La constituante n'avait donc pas les mains libres.

L'une des stratégies utilisées à cet effet a été celle du consensus, interne à l'Assemblée. Le bloc gouvernemental a ainsi réussi à coopter indirectement et partiellement certains membres de l'opposition, et donc à briser son unité. Il y avait donc, dans une assemblée de 130 membres, dont 80 sont du bloc gouvernemental, plusieurs votes en plénière où les résultats étaient supérieurs à 80, presque tous, en fait, et d'autres même dépassaient 90, voire 100. Ce consensus, naturellement, limite la portée révolutionnaire du projet équatorien.

Un autre élément contraignant pour l'assemblée est politique : bien qu'il existe une séparation partielle du pouvoir constitutionnel et législatif, car le mandat de l'Assemblée est avant tout constitutionnel, plusieurs sinon tous les membres de l'Assemblée aspirent à être élus députés dans la prochaine législature, sinon, mieux, à être nommé ministre. Cette volonté dépend de Rafael Correa, le Président, et de ses associés, qui ont exercé un indéniable effet conservateur – ou peut-être peureux, frileux – sur les décisions de la Constituante.

À ces éléments s'ajoute aussi une colonisation intellectuelle, cette peur d'innover, surtout venant de cette droite non-révolutionnaire du bloc, qui empêchait, réellement, les propositions plus radicales et structurelles de passer. Cependant, l'on peut néanmoins dire que si la constitution stabilise le pays et met en branle un processus de renforcement de l'État, en plus des quelques graines de révolution qui ont été semées, ce sera déjà ça de gagner.

Les leçons pour le Québec

Les leçons pour le Québec seraient, je le crains, fort nombreuses. Je me contenterai ici de proposer quelques avenues pour les partis plus nouveaux qui ont flirté avec l'idée de constituante, ou qui la proposent. Tout d'abord, il faut dire que l'idée d'une constituante élue ne tend pas à être très révolutionnaire, pour les raisons évoquées plus haut. J'aurais donc tendance à dire qu'il serait mieux de tenter d'innover et de mettre en place une constituante d'un type nouveau.

Une constituante mixte

L'on pourrait, par exemple, créer une constituante mixte : 100 élus, 100 citoyens sélectionnés de manière aléatoire, 25 représentants d'organisations de la société civile tirés au sort et 25 professeurs universitaires ou collégial tirés au sort. Une telle constituante aurait l'avantage de mieux représenter le peuple, les forces politiques, les forces vives et les cerveaux du Québec. Évidemment, l'on pourrait penser que tous ne devraient pas avoir droit de vote, les profs et les représentants de mouvements sociaux (puisque tous ne sont pas éligibles), mais il n'est pas non plus inconcevable, à mon avis, de les incorporer pleinement, puisqu'ils sont sélectionnés de manière aléatoire, et de créer une assemblée avec 250 votants.

Il serait aussi recommandable de stratifier les trois derniers groupes, pour assurer que les sexes, les groupes d'âges et les régions soient équitablement représentés dans le premier groupe ; que les organisations économiques (syndicats, patronats, etc.), sociales, culturelles, politiques (droits humains, droits politiques, etc.) et écologiques soient équitablement représentés dans le second groupe ; puis que les spécialisations de sciences humaines, de sciences de la nature, et des arts, lettres, philosophie, etc. les soient dans le dernier.

Conditions de succès

La constituante devrait susciter des délibérations larges au sein de la population, puis, après avoir recueilli les propositions de tous et chacun, délibérer pour faire une première proposition de constitution. Cette première proposition devrait être soumise à une seconde consultation, pour vérifier si cela correspond vraiment à la volonté de la population, tout d'abord, puis pour modifier la proposition initiale en conséquence si ce n'est pas le cas, mais aussi pour améliorer, approfondir, remanier certaines dispositions. C'est ce que j'appelle « la double consultation », que l'on peut assimiler à la double lecture que l'on fait en chambre parlementaire pour les projets de lois.

Ensuite, l'Assemblée devrait pouvoir jouir du temps jugé nécessaire pour accomplir sa mission. Bien sûr, certains me diront que faire une constitution ne requiert pas trop de temps, et je suis d'accord, si l'on sait où l'on va et que l'on n'envisage pas d'explorer certaines avenues innovatrices, cependant, si l'on désire explorer certaines de ces avenues, il serait peut-être préférable d'ouvrir la porte à ce qu'elles puissent être pesées de manière sereine. L'on a vu en Équateur comment la constituante a « butché » la finale, sans véritable débat de fond, sur les derniers éléments de la constitution, parce qu'ils étaient coincés dans le temps. La situation était si tendue que cela a mené à la démission de son premier président, Alberto Acosta, qui était d'avis qu'une extension était nécessaire.

Un problème se pose ici, celui de la relation de cette Constituante avec les pouvoirs élus. En Équateur, l'on a doté l'Assemblée constituante des pleins pouvoirs, puis l'on a dissous le congrès, reçu la démission du président, réinstitué le président et assumé les pouvoirs législatifs. Au Québec, il serait impossible d'attribuer le pouvoir législatif à une telle Assemblée Constituante, ce qui implique de deux choses l'une : que ses membres ne pourront qu'être députés ou membres de la constituante, ou qu'ils pourraient cumuler les deux fonctions. Les deux solutions sont imparfaites, mais j'aurais tendance à préférer la dernière, pour garantir que les membres de l'assemblée ne soient pas des politiques de seconde classe. Cela m'amène cependant à une seconde possibilité, j'admettrai, fort originale, mais que l'on peut considérer comme exploratoire : une constituante bicamérale.

Une Constituante bicamérale

L'idée serait, simplement, d'élire une Assemblée Nationale Constituante, puis, à ses côtés de créer une Assemblée Citoyenne Constituante. La première exercerait un mandat législatif et constitutionnel, tandis que la seconde exercerait un simple mandat constitutionnel. Les deux assemblées auraient cependant un pouvoir égal en matière constitutionnelle. Ce qui implique deux possibilités : la première est qu'elles s'entendent sur une proposition commune de constitution. La seconde est qu'elles diffèrent, et donc qu'elles puissent chacune proposer un projet différent de constitution. C'est évidemment cette seconde possibilité qui pose plus problème, car elle implique un mode de scrutin différent pour son adoption. Cependant, ce n'est pas si compliqué. Le mode de scrutin qui devrait être utilisé serait un scrutin préférentiel où les citoyens indiqueraient, en ordre de préférence, leurs choix constitutionnels : proposition de l'Assemblée Nationale, de l'Assemblée Citoyenne ou le statu quo. Le scrutin préférentiel permet de déterminer l'option préférentielle du peuple, qui serait celle retenue.

L'autre question est celle de sa composition. Elle pourrait être constituée de 100 citoyens sélectionnés de manière aléatoire et stratifiée, puis de25 autres membres choisis par ces derniers. Les 25 membres spéciaux pourraient avoir ou non droit de vote, mais dans tous les cas, je crois qu'il serait sage qu'un minimum d'entre eux proviennent des groupes de la société civile, et qu'une minimum, aussi, du monde académique. Neuf de chaque groupe me semblerait équilibré. Il serait concevable, de plus, que certains d'entre eux puissent même venir de l'extérieur (ou n'avoir la citoyenneté québécoise), mais s'ils ne résident pas au Québec, ils ne devraient cependant pas avoir droit de vote. Cela permettrait de recruter des compétences particulières. Naturellement, les membres citoyens auraient droit à une équipe de travail pour les épauler, ils pourraient même être sélectionnés un an à l'avance et se voir offrir une bourse d'étude pour perfectionner leurs compétences dans le domaine de leur choix pendant cette année.

Il existe, malheureusement pour les lecteurs fatigués – ça achève –, deux dernières options, mais qui sont plus radicales.

Une Constituante citoyenne

La première consisterait à créer une Constituante Citoyenne ad hoc similaire à cette Assemblée Citoyenne Constituante. Elle serait cependant la seule à faire une proposition à la population. Le gouvernement pourrait néanmoins lui soumettre ses avis, recommandations, voire un projet initial de constitution pour lancer le débat. Cependant, c'est la Constituante Citoyenne qui déciderait.

Une Assemblée citoyenne permanente

La seconde, elle, serait de créer une Assemblée Constitutionnelle permanente, qui serait similaire à celle susmentionnée, mais dont les membres seraient périodiquement renouvelés. La permanence d'une telle Assemblée n'implique pas qu'elle siège en permanence, elle pourrait hiberner durant des hivers constitutionnels, cependant, cela implique quelle puisse se saisir et délibérer si elle juge qu'il y a matière à changer la constitution. Cette Assemblée pourrait donc être très active au début, hiberner, puis se re-saisir lorsqu'un été constitutionnel se pointe à l'horizon (ou un été indien…).

En plus du pouvoir d'initier un référendum pour réformer ou amender la constitution, une telle assemblée pourrait initier un référendum pour proposer un changement structurel au pays, que ce changement ait ou non une dimension constitutionnelle. Pensons à la nécessité d'ancrer la participation citoyenne aux différents niveaux du gouvernement et aux changements structurels qui doivent être entrepris pour faire face à la crise écologique qui nous rattrape. Pensons à la question linguistique, et à l'opportunité de mettre en place un large projet de francisation sur le long terme. Pensons à la crise identitaire qui a frappé le Québec, et à la nécessité, selon certains, de définir et d'énoncer nos valeurs. Toutes ces questions, qui sont structurelles, et pour lesquelles une perspective de long terme est nécessaire, pourraient faire l'objet de délibérations au sein d'une telle assemblée, puis, si elle le juge bon, d'une proposition référendaire sur laquelle le peuple serait amené à se prononcer.

Ces quatre options, donc, la Constituante mixte, la Constituante bicamérale, la Constituante citoyenne et l'Assemblée citoyenne permanente, s'ajoutent aux autres propositions plus conservatrices-imitatrices, qui sont de reléguer la tâche à l'Assemblée nationale (PQ), ou de créer une Constituante séparée, mais élue (QS).

Pourquoi incorporer une dimension citoyenne à une Constituante ?

Il me semble ici nécessaire d'ici expliquer pourquoi il me semble opportun de considérer ces options, si ce n'est déjà clair. Lorsque l'on discute de se doter d'une constitution, les élus sont, en quelque sorte, en conflit d'intérêt. Il s'agit, en effet, de discuter du système dans lequel, eux, oeuvrent. Leurs intérêts immédiats entrent en conflit, inévitablement, avec la perspective structurelle dont il est question. En revanche, les citoyens sélectionnés de manière aléatoire, eux, sont indépendants des politiques, ils peuvent considérer changer des choses qui les dérangent. Cela n'est pas dire que les politiques ne doivent pas avoir voix au chapitre, mais plutôt qu'ils ne doivent pas avoir toute la place, ni même peut-être plus qu'une voix sans droit de vote.

L'un des exemples frappants de ce type de problème est la question du mode de scrutin au Québec. L'on peut être pour ou contre, mais il faut reconnaître que les grands partis politiques élus sous l'empire de l'actuel mode de scrutin ne sont pas objectif lorsqu'il en vient de considérer ouvrir la porte de l'Assemblée nationale aux verts et aux solidaires. Le PQ les voit comme des compétiteurs, à tort ou à raison, car ce sont peut-être davantage des partenaires, tandis que le PLQ et l'ADQ n'ont pas intérêt à avoir des gens de gauche et des écologistes critiquer leurs positions idéologiques et les intérêts qu'ils défendent.

Cela m'amène à l'autre problème des dits élus : ces derniers sont élus, certes, mais ils ne dépendent cependant pas que de la volonté citoyenne. Ils dépendent aussi de ceux qui financent leurs partis, leurs campagnes politiques ; ils sont soumis aux pressions des lobbies organisés, qui s'organisent mieux s'ils ont plus d'argent ; puis, enfin, ils dépendent des médias, propriétés privées financés par des publicités payées par les grandes entreprises. Les élus sont donc, en un mot, placés entre le peuple et le capital. Ils sont donc en conflit d'intérêt structurel ; certains, moins polis, diront que notre système de représentation est un système de corruption organisée, que les élus sont structurellement corrompus. Et qui légifère dans les champs électoraux et médiatiques, qui légifère en matière de lobbying ? Les élus. Il y a ici un problème.

Une proposition de structure institutionnelle

Pour le régler, une solution serait simplement de créer, après avoir mis en place une telle Assemblée constitutionnelle, une seconde chambre citoyenne du Parlement, sélectionnée de manière similaire, et qui aurait pour fonction de légiférer dans les matières susmentionnées : élections, médias, lobbying. Une telle Assemblée pourrait aussi avoir le pouvoir de proposer des lois, et celui d'opposer un veto constructif aux lois proposées par l'Assemblée nationale. Elle pourrait aussi avoir le pouvoir d'évaluer périodiquement le gouvernement et d'initier un rappel si elle le juge défavorablement en vue de sa plateforme politique et de ses promesses électorales. Elle pourrait aussi proposer directement des politiques au gouvernement, à la sphère exécutive, et se prononcer a priori lorsqu'il d'agit de décisions qui font parfois partie de la sphère autonome de l'exécutif, comme l'entrée en guerre ou la signature de traités internationaux. Elle pourrait même s'opposer à une action gouvernementale, en geler l'application, jusqu'à temps que le gouvernement change d'avis ou à tout le moins réponde aux objections posées par cette Assemblée citoyenne. Elle pourrait aussi nommer les hauts fonctionnaires des corps étatiques qui gèrent les élections, les médias, qui exercent un contrôle administratif ou social (ombudsman et évaluateur général), et avoir son mot à dire en matière de nomination des représentants de l'État dans la sphère internationale, qui est, présentement, hors d'atteinte des citoyens ordinaires. Naturellement, les plus critiques de ces pouvoirs devraient être soumis à des contrepoids ou à des majorités qualifiées pour éviter des dérives ou des blocages indus.

Il reste un autre problème, celui du pouvoir judiciaire, qui requiert un troisième organe, une Cour constitutionnelle citoyenne. Cet organe nommerait la moitié des juges de la Cour suprême, tandis que les pouvoirs élus nommeraient l'autre moitié. Lorsqu'il y aurait des questions d'interprétation constitutionnelle, cette Cour pourrait être saisie, et les juges de la Cour suprême devraient alors plaidoyer leurs opinions constitutionnelles ; la Cour citoyenne voterait sur leurs opinions. La seconde chambre citoyenne du Parlement pourrait aussi proposer un Code d'éthique politique, qui s'appliquerait aux élus, et cette Cour serait donc amenée à voter sur les opinions des juges de la Cour suprême dans les affaires politiques, en matière de corruption, de haute trahison, et des autres cas définis dans le Code.

Notons ici que ces deux dernières propositions devancent un peu mon propos. Ils illustrent cependant le genre de proposition qui pourrait être considéré par une Assemblée constitutionnelle, une Constituante citoyenne, ou une constituante mixte ou bicamérale ayant une dimension citoyenne. Notons au passage que les chances de voir débattre sérieusement d'une telle proposition par une Constituante élue sont relativement nulles. C'est pourquoi, en fin de compte, la nature de la Constituante elle‑même, conditionnera, finalement, la Constitution.

Parce que je veux une démocratie participative qui ne soit pas que consultative, ou qu'implantée aux niveaux inférieurs de l'État, municipaux et régionaux, je crois que l'utilisation de la sélection aléatoire, une forme de participation indirecte, est le meilleur moyen d'accéder aux sphères supérieures, nationales, de l'État. La sélection aléatoire, parce qu'elle inclut potentiellement tous les citoyens, mais qu'elle n'en sélectionne qu'un échantillon, est un processus de participation indirecte.

Il s'agit cependant d'un processus éminemment participatif. Les corps citoyens auront comme obligation de provoquer une délibération sociétale plus large sur les questions de nature structurelles ou constitutionnelles qui précèdent la tenue d'un référendum ou lorsqu'il s'agit de faire des changements majeurs dans les domaines électoral, médiatique et de lobbying. Il ne s'agira cependant pas de consulter la population de manière verticale, gouvernants-gouvernés, mais bien d'une consultation horizontale, de citoyens à citoyens, ce qui diffère grandement. C'est pourquoi je la qualifie non pas de consultation, mais bien de délibération. Il s'agit donc d'un processus éminemment participatif, et égalitaire, fondée sur une conception égalitaire des citoyens, sur une conception proprement citoyenne de la démocratie.

Ceci dit, donc, il importe de souligner que la fonction de ce grand jury citoyen n'est pas tant de décider, de mener l'État, mais bien d'évaluer les propositions citoyennes, celles de mouvements organisées, des intellectuels et des académiques, et de sélectionner celle qu'ils croient la meilleure, voire d'innover sur le fondement de leurs consultations, et de formuler une proposition originale qui conjugue certains intérêts ou fusionne certaines perspectives. En ce sens, l'on pourrait apparenter de telles instances citoyennes à des jurys politiques.

Rappelons finalement que la légitimité politique, démocratique de telles instances ne se fonde pas sur la délégation de pouvoir, forcée, comme dans les systèmes représentatifs, mais bien sur la représentativité sociodémographique. Une instance citoyenne, parce qu'elle est sélectionnée de manière aléatoire et stratifiée, représente en miniature le corps sociétal. L'on oppose donc ici une légitimité mixte, élitiste dans l'accession réelle aux fonctions de représentation, mais fondée sur une base populaire par le biais du suffrage universel des adultes, à une légitimité démocratique, fondée sur l'égalité des citoyens.

David Poulin-Litvak

"QuébeCité"

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-06-16T13:09:00Z

J'explorerai dans ce texte une idée, une peu folle, je l'admettrai, mais sans folie, il n'y pas d'indépendance. L'idée c'est de transformer la plate-forme de Vigile pour en faire un média alternatif, qui soit imprimable par qui le veut bien, et imprimé de manière organisée, lorsqu'il y a du pognon dans la caisse. Le but serait de faire de Vigile l'outil de l'émancipation politique des Québécois, de notre indépendance nationale.

J'explique un peu la vision que j'en ai. Vigile est une plate-forme unique, caractérisée entre autres par son haut niveau de délibérativité. J'ai écrit un long texte (http://www.vigile.net/Vigile-un-media-independant) il y a quelques temps qui se penche, de manière exploratoire, sur la question. Il serait donc possible de récupérer, à mon avis, Vigile, pour en faire le moteur d'un journal indépendantiste, citoyen et délibératif.

L'idée initiale, en fait, est toute simple : il conviendrait d'organiser une méthode de sélection des textes les plus pertinents, puis, ceci fait, de les intégrer, dans un format PDF imprimable, puis d'inviter ceux qui veulent appuyer le projet, de l'imprimer, recto verso, d'en faire X photocopies, puis de le distribuer dans leur milieu de travail, dans les organisations qu'ils fréquentent, à leurs amis, à leurs contacts.

Cela implique tout d'abord un peu de sacrifice personnel, pour payer les photocopies, mais si tout le monde s'y met un peu, on aurait quand même beaucoup de petits distributeurs. Ensuite, il y a des organisations, des associations, etc., qui pourraient mettre un peu de sous et appuyer la démarche de manière plus organisée.

Enfin, une fois mis en branle, on pourrait penser à publier un mensuel avec des dons, y mettant chacun un peu du sien. Cette deuxième phase doit suivre la première, mais il faut bien voir que l'objectif doit être de développer un média alternatif qui puisse se rendre jusque là, jusqu'à devenir un média papier mensuel.

Ensuite, l'on pourrait même penser à regrouper les meilleurs textes de Vigile sous un format livre et les publier. On pourrait publier un Vigile Poésie, par exemple, des Vigile thématiques ou annuels. Pourquoi ne pas publier les textes de Dominic Desroches, par exemples, les meilleurs, dans un Spécial Vigile ? Ces publications serviraient à alimenter le débat, mais aussi à alimenter un peu la caisse de Vigile.

Bon, pour ce qu'il en est de l'organisation, je vais suggérer quelques chose d'original : que l'on constitue une liste de rédacteurs volontaires, de gens qui s'offrent pour sélectionner les meilleures textes de la semaine, ou du mois. Ensuite, eh bien, l'on tire au sort cinq noms, et on leur donne comme tâche de sélectionner les textes qu'ils jugent comme étant les meilleurs de la semaine. Ils doivent donc les lires, tous, les juger, et classer ces textes en ordre de préférence, exprimer aux moins leurs 10 premières préférences. En utilisant un scrutin préférentiel, il serait possible de faire ressortir les préférences agrégées de ces cinq personnes, les dix meilleurs textes, par exemple, en ordre de préférence, puis, de là, de les intégrer dans un format publiable. On pourrait peut-être donner à M. Frappier le privilège d'ajouter, si bon lui semble, un ou deux textes additionnels.

Ici, bien sûr, il faut des volontaires pour intégrer ces textes sous format PDF, puis quelques-uns de nos copains profs ou calés en français pour les réviser. Faire le PDF est la tâche qui requiert un peu de compétence, de savoir-faire technique pour l'utilisation des logiciels, mais c'est aussi un savoir qui s'apprend. Au pire, on pourrait payer quelqu'un pour qu'il montre les ficelles de l'utilisation de ce logiciel à d'autres. M. Frappier serait la personne-clé, mais il faut aussi des gens qui aient un sens esthétique avec les outils électroniques, au cas où ce n'est pas le cas pour M. Frappier.

À part ça, il faudrait constituer une deuxième patente de financement, à part le financement destiné à rémunérer M. Frappier et payer les dépenses du site. Cette deuxième patente de financement aurait pour but de financer les coûts additionnels de mise en page PDF, mais aussi, éventuellement, de financer l'impression organisée, dans la seconde phase de développement du Vigile papier. Il s'agirait de la caisse de financement du Vigile papier, duquel dépendrait la distribution centralisée. Il importe donc de s'assurer d'avoir un financement permanent, par exemple en préférant des dons mensuels de X$ pour constituer un budget de fonctionnement sur le fondement duquel on peut prévoir. Je pourrais dire, par exemple, je m'engage à contribuer 10$ par mois, 120$ par année, pour financer Vigile papier. Même si ce n'est pas beaucoup, mis ensemble, ça peu devenir beaucoup, et l'idée est que si les vigiliens électroniques attirent des vigiliens papier, et que si un bon nombre de ces derniers contribue 5$ ou 10$ par mois, la machine est en marche, le financement aurait tendance à rentrer, à suivre, grosso modo, la croissance de la distribution.

* * *

Cette manière de faire permettrait de s'assurer que le système est véritablement participatif. La condition pour être sur la liste des éditeurs pourrait être minimale, par exemple avoir publié deux textes dans la dernière année sur Vigile. En plus d'être écrit par des citoyens, les textes seraient donc aussi choisis par des citoyens. Une fois que l'on met ce système en place, l'on se retrouve avec un mouvement entre Vigile qui suscite la délibération électronique, et Vigile qui suscite la délibération sociétale, puis avec un mouvement entre les deux, ceux qui lisent le journal papier, s'y mettent sur internet, puis, ceux qui écrivent sur internet, s'y mettent un peu plus, car ils ont une stimulation supplémentaire, celle d'être lus, ou pouvoir être lus, version papier, et ainsi de suite.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a plusieurs textes intéressants sur Vigile, un peu perdus sur le web, mais qui trouveraient une voie de diffusion plus large, et que ces textes, eh bien, seraient écrits par les gens du Québec, pas de professionnels hautains du Devoir, ou des twits de la Presse. Ce serait donc un média citoyen, à clair penchant indépendantiste, qui viendrait picosser les gros groupes de presse prostitués du capital et du fédéral. Ce serait aussi un média intéressant, justement, parce qu'il est citoyen, parce qu'il ne se fonde pas sur une élite qui accapare le discours, mais qu'il sélectionne parmi les textes citoyens, ceux qui, jugés par leurs pairs, sont les meilleurs. Ce serait donc un alimentateur, un catalyseur, un organisateur de l'intelligence collective québécoise.

Je me permets d'ajouter une proposition des plus osée, que je soumets à M. Frappier, car il a créé Vigile. Je crois que le nom de Vigile est attentiste ! Hahaha ! Non, franchement, je crois qu'il serait peut-être concevable de changer de nom, pour mettre en oeuvre cette entreprise. Je propose le nom de QuébeCité, pour le nom de ce nouveau journal citoyen, s'il y a une motivation pour se lancer en affaire. QuébeCité, ce pourrait être le nouveau Vigile, sa forme de seconde génération, qui s'appuie sur sa plate-forme électronique, pour percer et déranger, pour informer et dire que la Cité des Québécois, c'est le Québec, que la culture des Québécois, c'est la québecité, que la Liberté des Québécois, c'est l'Indépendance.

Voilà, un peu fou, j'admettrai, voyons voir ce qu'en pensent le maître-d'oeuvre de Vigile et les Vigiliens.

Cordialement,

David Poulin-Litvak

Le Roi des Amériques

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-06-04T22:48:59Z

J'ai été surpris et amusé de voir que VLB a attaqué Mme. Jean en la qualifiant de reine-nègre. Ayant moi-même utilisé l'expression dans un texte sur Vigile, je ne pouvais que sourire à la pensée des Québécois qui s'effarent devant la sortie de VLB.

Je ne saurais parler pour VLB, mais je me permettrai de contribuer au débat en expliquant pourquoi, moi aussi, j'ai utilisé le terme dans un texte virulent, colérique. Parce qu'il faut réveiller les Québécois. J'ai hésité, moi aussi, en écrivant le texte, me disant : Que dira-t-on ?

Finalement, je me dis tant pis, c'est trop évident, trop vrai, avec une touche d'humour, car on se moque de la négritude, bien franchement, mais on l'utilise ici pour faire un point : nous sommes colonisés.

Mais l'essence de ce texte, c'était, finalement, que je sentais une colère, alors, pourquoi la renier, pourquoi la cacher ? Il ne s'agit pas d'une colère de pacotille, d'une colère de petit ego, mais une colère d'indignation ; si l'alouette a le droit de chanter, pourquoi pas moi ?

* * *

Qu'elle soit noire ou non importe peu, ce qu'a fait VLB, c'est simplement profiter du fait qu'elle est noire, sachant qu'il allait provoquer scandale, pour, justement, provoquer scandale. C'était ça le but : brasser la cage et refuser de se plier à la reine-nègre du Second Canada.

Le seul homme dans l'histoire des Amériques qui mérite toute notre admiration, le quarantième Père de la Nation, le quarantième signataire de la Constitution, qui l'a signée avec son sang, celui que j'appelle le Roi des Amériques, le plus grand des Américains, c'est Martin Luther King.

Lui n'était pas colonisé, il était Roi, de son nom, Réformateur, de son prénom, et Souverain, de ses initiales (m-l-k est la racine sémitique des déclinaisons de l'idée de possession, de souveraineté). À lui, je lui dis : Rêvons, mon frère, d'une Amérique qui n'aie pour seule race que la Liberté.

Mon peuple, comme le tien, était écrasé, je me lèverai, comme tu t'es levé, rappelant ta gloire, et ton rêve, je rappellerai aux miens, qu'ils sont les nègres d'Amérique. Nous, Québécois, sommes les derniers des nègres, la dernière nation qui n'a pas sa couronne, sa fierté, sa souveraineté.

Yâ Mâlik an-nûr, ô Cygne de Beauté, ô Blessed Mount of Virtue, les hommes sont aveugles, mais moi, je vois, et je dis : Voici que Moïse est revenu, déguisé, et qu'ils en ont fait ce qu'ils ont voulu, mais comme il n'est jamais mort, il ne mourra jamais, et la promesse de la vie éternelle, s'accomplira, éternellement.

Je vous le dis en vérité, en beauté : Les Égyptiens étaient blancs, et les Juifs Noirs, mais ils n'ont rien vu, car ils étaient aveuglés, incapables de percer le sens de la nuit profonde, celle où les âmes s'immiscent dans le monde des corps, les élevant, lentement, vers les cimes du suprême savoir : qu'il n'y a de mort qu'en apparence, et que la promesse s'accomplira : les justes jouiront de la conscience d'immortalité, de ce que le Frère Béni appelait la vie éternelle, de corps en corps, redécouvrant l'être sous ses atours nombreux, et étant, tour à tour, d'une race ou d'un sexe, d'une nation ou d'une religion, jusqu'à ce qu'ils réalisent qu'il n'y a qu'un seul sens à l'être, celui vers lequel se porte le regard de l'homme. Telle est sa liberté. Et le mien, mon regard, est porté vers un pays, où règneront les noirs et les blancs, les jaunes et les rouges, les bruns et les métisses, chantant en français des Amériques, l'Ode à la Liberté.

Vive le Roi des Amériques !
Vive la liberté !
Vive le Québec libre, indépendant, brillant,
Comme un phare de liberté,
Chantant les gloires de Bolívar et d'Alfaro,
De San Martín, et de Martí,
De Jefferson, et du Dernier,
Qui était le Premier,
Martin Luther King.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le Roi des Amériques

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-05-30T16:52:00Z

J'ai été surpris et amusé de voir que VLB a attaqué Mme. Jean en la qualifiant de reine-nègre. Ayant moi-même utilisé l'expression dans un texte sur Vigile (http://www.vigile.net/L-Etat-du-Quebec-le-Premier-Canada), je ne pouvais que sourire à la pensée des pseudos-Québécois qui s'effarent devant la sortie de VLB.

Je ne saurais parler pour VLB, mais je me permettrais de contribuer au débat en expliquant pourquoi, moi aussi, j'ai utilisé le terme dans un texte virulent, colérique. Parce qu'il faut réveiller les Québécois. J'ai hésité, moi aussi, en écrivant le texte, me disant : Que dira-t-on ?

* * *

Le seul homme dans l'histoire des Amériques qui mérite toute notre admiration, le quarantième Père de la Nation, le quarantième signataire de la Constitution, qui l'a signé avec son sang, celui que j'appelle le Roi des Amériques, le plus grand des Américains, c'est Martin Luther King.

Lui n'était pas colonisé, il était Roi, de son nom, Réformateur, de son prénom, et Souverain, de ses initiales (m-l-k est la racine arabe des déclinaisons sémantiques de l'idée de souveraineté). À lui, je lui dis : Rêvons, mon frère, d'une Amérique qui n'aille pour seule race que la Liberté.

Mon peuple, comme le tien, était écrasé, je me lèverai, comme tu t'es levé, rappelant ta gloire, et ton rêve, je rappellerai aux miens, qu'ils sont les nègres d'Amériques. Nous, Québécois, sommes les derniers des nègres, la dernière nation qui n'a pas sa couronne, sa fierté, sa souveraineté.

Yâ Mâlik an-nûr, ô Cygne de Beauté, ô Blessed Mount of Virtue, les hommes sont aveugles, mais moi, je vois, et je dis : Voici que Moïse est revenu, déguisé, et qu'ils en ont fait ce qu'ils ont voulu, mais comme il n'est jamais mort, il ne mourra jamais, et la promesse de la vie éternelle, s'accomplira, éternellement.

Je vous le dis en vérité, en beauté : Les Égyptiens étaient blancs, et les Juifs Noirs, mais ils n'ont rien vu, car ils étaient aveuglés, incapables de percer le sens de la nuit profonde, celle où les âmes s'immiscent dans le monde des corps, les élevant, lentement, vers les cimes du suprême savoir : qu'il n'y a de mort qu'en apparence, et que la promesse s'accomplira : les justes jouiront de la conscience d'immortalité, de ce que le Frère Béni appelait la vie éternelle, de corps en corps, redécouvrant l'être sous ses atours nombreux, et étant, tour à tour, d'une race ou d'un sexe, d'une nation ou d'une religion, jusqu'à ce qu'ils réalisent qu'il n'y a qu'un seul sens à l'être, celui vers lequel se porte le regard de l'homme. Telle est sa liberté. Et le mien, mon regard, est porté vers un pays, où règneront les noires et les blancs, les jaunes et les rouges, les bruns et les métisses, chantant en français des Amériques, l'Ode à la Liberté.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

“Ils ont radoté, se sont tus, j'ai parlé, et le Québec fut.”

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-05-25T14:13:15Z

“Après qu'ils eurent fait leurs remontrances, Dieu a remontré au monde qu'Il était le Verbe.”

Mémoire de Dieu à la Commission Bouchor-Taylard

Transmis en toute humilité
par son serviteur en ce bas monde
M. David Poulin-Litvak

Table des matières révélées

1 Adresse de Dieu aux Québécois
2 Adresse accommodée de Dieu-Allah à la communauté musulmane du Québec
3 Adresse accommodée de Dieu-Yahvé à la communauté juive du Québec
4 Adresse accommodée de Dieu à la communauté hindoue, bouddhiste, sikhe, jaïne, etc. du Québec
5 Adresse accommodée de Dieu à la communauté franco-laïco-sécularo-athée du Québec
6 Adresse malcommodée de Dieu au cardinal Tit-Bette du Québec
7 Annexe divine : sur l'inhérente mysticité du chiffre 7

Pour lire la version intégrale.

L'État du Québec, le Premier Canada

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-05-11T16:05:53Z

Pourquoi ne pas utiliser une telle dénomination ? Cela renvoie à la réalité historique de notre nation. La Nouvelle-France s'est mutée en Canada, le Premier Canada, avant que la Conquête anglaise vienne kidnapper le nom, fondant le Second Canada (le dit Haut-Canada des Hautains-Canadiens), puis, dans un contexte d'assimilation identitaire, par souci de distinction entre les dits Canadiens-français, les Canayiens, les Premiers Canadiens, et les Canadiens-anglais, Canadians, les Seconds Canadiens, les Premiers ont tracé une frontière identitaire en adoptant le terme Québec et son corollaire Québécois. Pourquoi renier notre histoire ? Nous sommes les fondateurs du Premier Canada.

Cela permettra aussi de couper l'herbe sous le pied à la confusion sémantique de Stephen « the Queen's fag » Harper. Il joue sur les mots et revisite l'histoire. Eh bien, pourquoi ne pas faire de même ? C'est vrai qu'on a fondé le Canada, le Premier, le Plus Beau, le Meilleur, le Québec.

Quant au Premier Laquais de Desmarais à Québec et à la Reine-Nègre du Second Canada, eh bien, il ne faut pas trop s'en faire et faire comme les quart ou demi-colonisés, genre Louise Beaudoin ou Michel David, qui leur demandent de bien se comporter. Plutôt, il faut assumer que personne, ni Anglais, ni Français, ne fera notre indépendance pour nous. Que Sarkozy nous trahisse, tant mieux, le petit con peut bien aller se faire baiser par Bush tant qu'il le veut, cela ne regarde que lui, mais quant à moi, et ceux de mon pays, nous n'accepterons ni d'être les laquais d'Anglais, ni les quémandeurs d'appuis outre-Terre-Neuve.

Pôvre Européen stupide et minable, merci, franchement, je te le dis, merci, car j'en ai assez de ces vieux souverainistes et de leur repli français, le Québec n'a rien à voir avec la France, c'est un pays, en soi, pour soi et par soi, il n'a pas besoin d'une tutelle morale, culturelle ou politique de la France, vieille et incapable d'achever ses révolutions. Arrangez-vous avec vos problèmes, Français, mais sachez que dans les trois derniers siècles, toute la lumière d'Europe est venue des Amériques, et que les deux qui suivent ne seront pas différents. Va te faire enculer par la tour Eiffel, petit Sarkozy, et merci de lever ton nez sur le Québec, indigne chien de Bush et petite prostituée de la hauteur de de Gaulle. Va te faire foutre politicaille ! Ibidem à la pute présidentielle.

Ibidem à Raffarin le dodu, Juppé le tordu et toute cette bande de cols longs vendus qui n'ont rien à voir avec la France glorieuse, mais qui sont sa honte, sa fin, sa déchéance, qui sont ces têtes de rois, inshallah, que les Français, les vrais, sauront faire sauter et guillotiner lorsqu'ils réaliseront que l'esprit de leur nation a été troqué pour un plat de lentilles. On fera comme les Américains ont fait, on vous donnera l'exemple, faisant révolution, proclamant notre indépendance, et vous suivrez, ou d'autres plus brillants que vous, suivront, et, soyez-en sûrs, ma nation est petite, mais elle fera pâlir les gloires de la France, lorsqu'elle s'élèvera, et deviendra un phare de liberté pour les Amériques et le Monde.

David Poulin-Litvak

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le PQ réalise son autonomisme

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-04-27T18:19:22Z

Commentaire à votre commentaire "PQ divisé entre "souverainistes" et "autonomistes"... DANGER !"

***

Aye ! M. Frappier, ne venez pas crier au danger lorsque le PQ réalise enfin sa véritable nature… c'est plutôt une bonne nouvelle ! Pourquoi crier à la crise, lorsque le PQ, enfin, est sur son lit de mort. Prenez plutôt pitié de lui, assenez-lui le coup fatal, pour mettre fin à ses souffrances. Le PQ réalise son autonomisme, voilà une bonne nouvelle, il assume sa véritable nature, tant mieux, cela n'a jamais fait de mal à personne.

L'autonomisme, c'est très bien, pour les élites du PQ et ses adolescents-moutons. Oui monsieur, c'est excellent, car il faut reconnaître qu'on est un adolescent lorsqu'on est un adolescent.

Mario Dumont, lui, c'est plus évident, est aussi un adolescent, mais, au moins, lui, il s'assume en tant que tel : il veut rester dans la maison familiale, pour l'instant, car il n'a pas la force, ni la virilité, d'en sortir, d'aller construire sa propre maison. C'est bien mieux ainsi, quelqu'un qui le dise, plutôt qu'un psychotique comme le PQ qui dit une chose et fait son contraire.

Bravo Mario. Au moins, si lui change d'idée, l'on saura que c'est tout simplement parce qu'il a mûri. Non parce qu'il révèle enfin sa véritable nature. Moi, Mario, je t'appuie, malgré que VLB t'a donné une binoche, je te dis : Bravo ! Tu es franc, un peu confus, comme tous les adolescents, mais franc. Je sais que tu cherches encore un père, chez Stephen, ou à Bay Street, mais tu t'apercevras un jour que le père que tu cherches, il est en toi Mario. Il s'appelle l'indépendance.

David Poulin-Litvak

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Bernard Desgagné - un fils de Camille Laurin

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-04-24T00:14:44Z

S'il est un homme, dans mon pays,
Qui est un fils de Laurin,
Un de ceux dont on peut dire :
« En lui, le Québec vit »,

S'il est un homme dans mon pays,
Qui est un fils de Bolívar,
Car il a juré sur son honneur le plus sacré,
De voir son rêve de ses yeux,

S'il est un homme que je salue avec respect,
Et pour lequel je ne m'empêcherai pas de cacher mon admiration,
C'est celui qui partage le prénom de Frappier,
Et dont le nom rime avec victoire.

Les Anglais, ô Québécois,
N'ont pas de « droits historiques » au Québec,
Quelle aberration, ô Colonisés,
Réveillez-vous ! Et voyez qu'il s'agit de privilèges,

Oui, les Anglais, au Québec, ont des privilèges historiques,
Qu'ils masquent, eux et leurs « alliances » avec le régime du post-empire,
Sous l'étiquette de cette grossièreté,
De cette idée perverse qu'il faut dénoncer,

Celle qui veut que les Anglais,
Forment une « communauté » ayant des « droits historiques »,
Mettez-y donc des guillemets !
Pour montrer qu'il s'agit d'un grossier euphémisme de colonisateur,

Comme la « paix » romaine,
L'« épuration » hitlérienne,
La « Freedom »-je-ne-sais-quoi,
Des Américains ridicules sous Bush.

Homme de mon pays,
C'est en rasant le sol,
Du chapeau de mon admiration,
Que je termine cette brève salutation.

DPL

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'idée est lancée !

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-04-18T16:58:48Z

« Il est des mots qui sont longs, mais qui n'en disent pas autant ; puis, il y a les autres. »
Saint-Antoine d'Exupéry, « Le commentage de l'inventage de titres d'articles », Revue nationale d'art pseudo-citatif, Québec, Éditions Je cite icite, 2020.

***

Constat : Le gouvernement québécois est anti-québécois. Il est complice, par son inaction, de l'anglicisation du Québec.

Il faut exiger la démission de la ministre Saint-Peter, puis de Mam « la soue » Butcher.

Il faut aussi penser de prendre les choses en main, et non seulement se geindre et se plaindre au gouvernement en s'imaginant qu'il va faire quelque chose.

Idée 1 : Créer des listes rouge et bleue pour les entreprises du Québec sur le fondement de la langue du travail et du service. Les commerces sur la liste rouge seront ceux qui, pour les Québécois, sont à éviter, tandis que ceux de la liste bleue seront ceux dont la québecité est garantie.

Reste à définir exactement les critères de la rougeur et de la bleuté, notant tout de même qu'il y en a des mauves, qui ne pourront figurer sur une liste ou sur l'autre, car ils ne pèchent ni ne prêchent par l'exemple.

Voilà, c'est seulement une idée, mais je ne peux, par les moyens limités dont je dispose, étant présentement à l'extérieur du pays, participer activement à l'opérationnalisation effective du projet. Je lance cependant l'idée pour les organisations Mouvement Montréal Français, RRQ, PI, etc. qui pourraient être intéressées.

Idée 2 : L'on pourrait aussi créer une liste érable et lys mettant en exergue les entreprises dont les propriétaires ont financé ou financent le parti des Anglais (ou ses extensions dans la société civile), puis ceux qui financent l'un des partis PQ, QS ou PI. Cela permettra en fait de sensibiliser, notamment, au fait que la presse québécoise est dominée par des entreprises de la liste érable. L'on y découvrira sans doute d'autres choses.

Voilà, l'idée est lancée !

David Poulin-Litvak

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La mafia vs la classe moyenne

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-04-14T17:26:32Z

12 avril 2008, Montecristi, Équateur – L'Assemblée Nationale Constituante de l'Équateur est un lieu passionnant. Ce n'est pas tous les jours, en effet, que l'on a l'opportunité de côtoyer une constituante. Bien que l'Équateur ait une longue tradition de constituantes - depuis 1830, il s'agit de la vingtième – cela reste un exercice démocratique unique de par sa ponctualité très occasionnelle.

Après quelques deux semaines de présence à Montecristi, le lieu de naissance d'Eloy Alfaro, libéral radical du tournant des XIXème et XXème siècles, ce qui frappe le plus, en fait, ce ne sont pas les seuls changements que l'Équateur est en train d'entrerprendre, mais, bien plus, l'apparence, l'attitude, des bancs de l'opposition ! Il est en effet comique, presque, de constater leur style mafieux.

Chaînes en or, vestons-cravates de goût douteux, habits plutôt sombres, tout y est ! L'attitude est bien sûr aussi au rendez-vous durant les plénières de l'Assemblée : ils parlent forts, ce qui frôle parfois plus des discours criants colériques ; ils sortent parfois de leurs gonds et provoquent des débuts de mêlées ; ils jasent entre eux avec un dédain relatif lorsque les assembléistes du gouvernement prennent la parole.

Face à la mafia équatorienne retranchée dans les rangs de l'opposition et de leur quelques cinquante assembléistes, le bloc d'Acuerdo País, du gouvernement, avec ses 80 membres. Là, c'est plutôt rafraîchissant : ils sont moins formels, plus colorés, plus diversifiés. Ils sont aussi facile d'accès, des gens normaux quoi. En tout cas, ça détonne d'avec l'autre côté de l'Assemblée.

J'assiste de temps en temps aux débats de la Table 2, la commission chargée de la participation citoyenne et sociale et du système de représentation. À vrai dire, bien que certains ne soient pas des têtes à Papineau constitutionnelles, le fait qu'ils soient encadrés par un jeune prof brillant et préparé fait qu'ils sont orientés en plus d'être modérés. En fait, il s'agit de l'acteur-clé pour comprendre les travaux de la Table.

Il faut aussi dire que, parfois, le manque de compétence ou de connaissance peut ouvrir des portes intéressantes : la naïveté peut être source d'innovation. L'intention, donc, est la chose qui me semble la plus importante, tandis que la compétence des dirigeants du mouvement, aussi, est essentielle pour assurer une bonne direction. Il ne faudrait pas croire que c'est bien différent ailleurs, au Québec, par exemple.

On a bien des gens de calibre intellectuel et même moral douteux dans les partis politiques québécois. Ce qui, bien sûr, comme aurait pu le noter Lao-Tsé s'il vivait dans ce siècle, fait que les gens décrochent. A contrario, dans un pays dirigé par des gens savants et engagés, comme Correa, le Président de l'Équateur, et Alberto Acosta, Président de la Constituante, tous deux économistes, les gens embarquent.

Il y a un genre de « réillusionnement », comme si les gens des mouvements sociaux se rendent compte qu'il ne s'agit plus d'une société bloquée, qu'il y a des portes ouvertes, ou qui, si l'on cogne, peuvent s'ouvrir. Très différent du Québec avec ses tartes, ses girouettes et ses clowns dans le cirque de l'Assemblée nationale (dans un Canada uni). Les jeunes, par exemple, se remettent à voter, s'impliquent, embarquent.

Il est aussi rafraîchissant d'entendre des politiciens dénoncer le « néolibéralisme », qui envisagent de mettre en place une « démocratie post-libérale », qui ramassent l'« oligarchie », qui se laissent aller aux plaisirs d'envolées contre l'« impérialisme », qui déclinent le mot « révolution » – tous des termes que l'on ne peut espérer entendre dans la bouche des conformistes inintelligents qui gouvernent au pays (dans un Canada uni).

En tout cas, ça fait réfléchir.

Puisque je me dois tout de même de traiter un peu des activités de l'Assemblée Constituante, commençons par dire que les résultats de débats devront passer au référendum, qui aura lieu trois mois après la fin des travaux. La fin est prévue pour la mi-mai, mais il est possible qu'il y ait une extension des travaux d'un mois ou deux. Le référendum aura donc lieu, tout dépendant, entre août et octobre 2008.

Il n'y a que sept articles qui ont été jusqu'à maintenant adoptés par la Constituante, bien que les travaux sur l'ensemble du reste sont en cours. L'article 3 déclare que l'État équatorien est le propriétaire des ressources non renouvelables, notamment les mines et le pétrole, sur son territoire. Cela ouvre la porte à une nationalisation ou, du moins, donne un levier important au gouvernement pour contrôler ces ressources.

Il faut dire que des entreprises minières canadiennes et des multinationales pétrolières détruisent l'Amazonie équatorienne, bafouent les droits des indigènes et pillent les profits. Une telle action est donc nécessaire pour remettre les pendules à l'heure et affirmer la souveraineté du pays chez-lui. « Maîtres chez-nous ! » pourraient-ils dire.

L'article 5, lui, rend inconstitutionnelle la présence de bases militaires étrangères sur le territoire national. Cet article, qui vise directement la base aérienne américaine de Manta, tout près de Montecristi, veut dire que les Américains fouttront effectivement le camp, ou plutôt qu'ils fouttront dorénavant constitutionnellement le camp, comme l'avait par ailleurs déjà annoncé Correa.

Enfin, deux autres changements ont jusqu'ici attiré mon attention parce qu'ils sont originaux. Le premier est de faire de la nature un sujet de droit. Il y aura donc des droits de la nature, une première mondiale, puis, aussi, l'on créera vraisemblablement un Ombudsman de l'environnement (Defensor ambiental) pour entendre les recours des gens qui veulent faire prévaloir les droits de la nature.

Autrement dit, la nature n'est plus que l'« environnement » de l'homme, ni n'est plus que réduite à sa dimension « ressources naturelles », mais devient un sujet de droits, personne juridique, ce qui lui consacre l'existence de droits propres. Il s'agit d'un coup d'hache dans la conception utilitariste que masque la notion d'environnement et qu'étaye sans honte celui de ressources naturelles.

Ensuite, curieux changement, l'on attribuera vraisemblement aux Équatoriens vivant à l'étranger, qui constituent 1/6ème de la population équatorienne, non seulement le droit de vote, mais aussi le droit d'élire quelques représentants issus de leurs rangs. C'est d'ailleurs le cas dans la présente constituante, où 6 des 130 membres viennent de l'étranger ; un forum virtuel a aussi été organisé pour discuter avec les émigrants.

Ce changement se justifie par l'importance démographique de la diaspora équatorienne, mais aussi par son poids économique, car les exilés en Espagne, en Italie et au États-Unis envoient de l'argent à leurs familles au pays. On peut espérer que l'apport des députés hors-Équateur aille aussi pour effet d'enrichir les débats, avec des perspectives extérieures.

David Poulin-Litvak

Site web de l'Assemblée Nationale Constituante :

L'étendard, la propagande et l'épée

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-04-10T23:31:00Z

L'étendard, la propagande et l'épée
On ne fait pas la guerre qu'avec un bouclier !

Dans un article récent, Jean-Herman Guay de l'Université de Sherbrooke fait une analyse sommaire mais claire de l'effet accordéon des taux d'appui à la souveraineté du Québec :

« Dans le cas de la souveraineté, la variation des appuis témoigne de la présence d'au moins deux critères relevant de registres distincts : d'une part, la volonté de faire un pays et, d'autre part, le désir de riposter aux affronts d'Ottawa ou du Canada anglais. Le premier est structurel. Bon an mal an, ce groupe fait de 25% à 30% de l'électorat. Le second, au contraire, est nettement conjoncturel : quand les relations Ottawa-Québec ne sont pas houleuses, ce segment est d'une dizaine de points. À l'opposé, en période de crise, il peut dépasser le 30%. »

La question que je me poserai ici, construisant sur son analyse, est pourquoi le mouvement souverainiste n'a pas réussi à consolider ces appuis conjoncturels, à les transformer en appui structurels. Les Québécois sont là pour être convaincus, de toute évidence, alors pourquoi ne le sont-ils pas ?

La clé de cette réponse, pour un politicologue, relève des motifs qui justifient les appuis structurels. M. Guay le dit assez bien : « la volonté de faire un pays ». Donc, si on veut convaincre les « souverainistes conjoncturels » de la valeur structurelle de l'option, il faut tout d'abord partir de l'idée qu'ils ne sont pas convaincus de l'opportunité de se doter d'un pays.

Comment les convaincre ?

Eh bien, tout d'abord, il est évident que l'on ne convaincra personne de déjà convaincu de l'opportunité de fonder un pays si on n'a pas de projet de pays. Ce projet de pays doit devenir le socle du combat national des Québécois. Il s'agit, bien sûr, d'un projet, mais il ne faut pas hésiter à débattre du pays, et présenter à l'électorat une plate-forme politique post-indépendance, un projet de pays, pour qu'il sache où l'on va, et pourquoi le pays répond structurellement aux crises et au malaise québécois.

Ensuite, tenant compte du fait que ces souverainistes conjoncturels ont une dent de temps en temps contre Ottawa, eh bien, il faut garder leurs dents bien aiguisées, en rappelant et agissant sur le front des affronts canadiens à la nation québécoise. Il faut formuler ses remontrances, les lier entre elles, de manière à ce que le rappel soit récurrent, et qu'il rentre dans la tête des Québécois : 1982 et 1995 doivent être constamment rappelés aux Québécois.

L'on doit aussi se poser la question à savoir si une telle stratégie attentiste, défensive, est suffisante. Pourquoi ne pas passer à l'offensive, avec un gouvernement de combat, et déclarer que le Québec ne reconnaît ni la légitimité, ni l'autorité de la constitution canadienne de 1982 au Québec ? Pourquoi ne pas dénoncer la fraude référendaire de 1995 et affirmer que nous ne reconnaissons pas la validité des résultats, la victoire du « non » et la défaite du « oui » ?

On ne fait pas la guerre qu'avec un bouclier ! L'étendard, la propagande et l'épée, le projet de pays, la dénonciation de l'adversaire et un gouvernement de combat, eux aussi, doivent faire partie de l'arsenal indépendantiste !

David Poulin-Litvak

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Speak White II

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-04-04T19:28:43Z

Speak White II

Speak White,
Qu'elle déclamait, la belle blonde,
S'il faut la nommer poétesse en rimes,
La Lalonde,

Admettons-le, Speak White,
C'était la Conquête,
Speak White, c'était un métissage,
Du racisme et du linguisme,

Mais tout ça, c'était avant,
Avant la belle blonde,
Il nous fallait une muse,
On a eu droit à une ruse,

Car la muse était poète,
Elle-même ; et sirène,
Qui lançait un appel,
Dans la mer d'anglais,

Du racisme et du linguisme,
Sont nées, sous sa plume,
La résistance et l'espérance,
Ça, c'est Speak White !

Après Lalonde,
L'insulte est devenue un appel aux armes,
L'arrogance s'est vue dans le miroir,
Elle avait, indéniablement, une tête carrée.

Parle français ! II

Ah, comme j'aimerais que l'on dise, bien franchement,
À ces Anglais qui polluent Montréal de leur langue,
Parle français ! Grosse toune arrogante ! Sinon, va-t'en !
Parle français ! Toi, l'immigrant ! (Note : 1)

Parle français ! Car nos pères se sont battus,
Ils étaient révolutionnaires dans leur accent,
C'est vrai, leur révolution était tranquille,
On peut s'en plaindre, mais quand même !

Ils ont bâti un pays,
Nous, gens de ma génération,
Le sacrerons ; ce n'est pas qu'une prophétie,
Mais, surtout, un engagement,

Parlons français II

Enseigne le français ! Toi, le gouvernement !
Pour que l'immigrant puisse apprendre à dire :
« Parle français ! Toi, mon frère nouvel arrivant !
Parle français ! Car leurs pères se sont battus !

Ils étaient révolutionnaires dans leur accent,
C'est vrai, leur révolution était tranquille,
On peut s'en plaindre, mais quand même !
Ils ont bâti un pays,

L'on dit que nos enfants en feront partie !
Ils chanteront la gloire de Luther King !
Et les exploits de Gandhi !
Ils loueront l'humanité, et nous serons leurs invités ! »

Speak What II

Si tu viens dans mon pays,
Viens comme Lafayette aux États-Unis,
Les gens comme lui,
L'histoire s'en rappelle, les honore,

Ven, amigo mío, como Miranda vino,
Con miles de sueños de libertad,
En las playas del destino,
Fracasando d'un fracas qui sonnait le glas del yugo avergonzado,

Know, English speaking brother,
That Freedom is not an English word,
It is a word born in America,
But a Word of the World,

Ahlân wa sahlân,
Fîl-amrîkâ kaybakî,
Ard ul-djihâd it-tahrîr,
Ard ul-faqr il-qadr, (Traductions : 2)

Je vous le dis donc, dans la langue de mes pères :
Mon pays est ouvert, mais pas sot,
Il connaît la valeur des choses,
Se réclame d'une différence, et aime les différences,

Mais il a un ennemi qui s'appelle l'anglais,
Il le battra sur son territoire,
Et ne connaîtra la paix,
Qu'avec la victoire.

David Poulin-Litvak

Palimpsestiste, auto-palimpsestiste, palimpsestiste de son palimpsestiste et palimpsestiste de palimpsestiste

Note 1 : Commentaire sur l'esprit de ce quatrain.

J'admettrai que cette partie du poème est la plus choc.

Le troisième vers, en fait, se réfère à une expérience concrète. Je ne suis pas de Montréal, et n'ai passé là que quelques mois de ma vie, de manière intermittente. Je viens de Québec. Alors, lors d'un de ces séjours à Montréal, je me rappelle d'avoir questionné une dame, qui marchait dans la rue, en français, pour des directions. Sa réplique en anglais, tout d'abord, m'a surpris, mais ce qui m'a vraiment dégoûté, c'est son regard, elle me regardait comme si le fait de lui adresser la parole en français était une insulte ! Ce que je veux dire donc par ce vers, c'est que si les Anglais acceptent le Québec français, la moindre des choses, c'est d'apprendre le français, et, aussi, la moindre des choses, c'est de ne pas se comporter de manière si arrogante, comme l'a fait cette dame. Je distingue, en fait, pour ce qu'il en est des Anglais, entre ceux qui sont ce que j'appelle des "Anglais arrogants", et les autres, qui ne crachent pas du regard sur les Québécois. Pour moi, il serait normal que les Anglais anti-québécois quittent le Québec, et que les autres choisissent de s'adapter ou, s'ils veulent vivre en anglais, d'émigrer. Cependant, je me refuse de croire que dire "Va-t'en !", dans ce cas-ci, c'est manquer de respect, car ce serait manquer de respect à soi-même, avant tout, que d'accepter ces relents de speak whitisme.

Ensuite, pour ce qu'il en est du quatrième vers, il faut lire : "Apprends le français, et non l'anglais." J'admettrai volontiers que la formule est choc, tout d'abord parce que je dis : "Parle français !" et non pas, "Apprends le français !". Ensuite, parce que le choix implicite qui se pose à l'immigrant, lui, entre l'anglais et le français, n'est pas explicite, mais implicite. J'aurais pu dire : "Ne parle pas anglais !" ou "N'apprends pas (premièrement) l'anglais !", car, bien franchement, le fait que quelqu'un parle une langue autre que le français ou l'anglais, pour moi, ne me choque pas vraiment, enfin, s'il n'y a pas de ghettoïsation linguistique démesurée. Je suis d'avis que les langues autres sont une richesse culturelle, mais le cas de l'anglais est différent, car il entre en compétition frontale avec la langue de la majorité. Modérer l'influence de l'anglais au Québec, donc, sera toujours, avant et après l'indépendance, un enjeu de protection nationale. Il faut donc distinguer entre l'anglais envahissant et l'anglais modéré, d'ouverture. L'ouverture figure souvent dans la bouche de certains clowns politiques comme un euphémisme de l'envahissement : « Ouvrez-vous à l'envahissement ! » (Traduction : Open up, get fucked !), pourraient-ils dire, s'ils savaient parler sans tordre la bouche ! Ah, ces laquais fédérocolonisateurs ! L'on peut comprendre la fureur enflammée, c'est le cas de le dire, d'un Victor-Lévi Beaulieu !

Finalement, on peut même se questionner à savoir, ces jours-ci, si l'injonction ne devrait pas plutôt être adressée au gouvernement : "Enseigne le français ! Toi, le gouvernement !", car on ne peut quand même pas faire reposer la charge de l'apprentissage d'une autre langue, totalement, sur les épaules des immigrants. Ils ont un effort à faire, un devoir d'apprentissage du français, mais le gouvernement, lui, a un devoir d'accompagnement et d'enseignement du français.

Il faut aussi noter, pour terminer, qu'il y a, bien sûr, un problème de perception politique : l'immigrant qui arrive au Québec ne peut pas connaître toute l'histoire de la lutte nationale québécoise. S'il ne la connaît pas - et on lui dit aux bureaux d'immigration que le Canada est un pays bilingue, et non pas binational aux deux nations unilingues - il ne peut pas facilement se solidariser avec la lutte nationale au Québec. Ce problème, culturel, celui de la faible connaissance ou compréhension de la lutte nationale québécoise, doit aussi être abordé dans le cas de l'intégration des immigrants. Ce n'est pas vraiment contre eux, en fait, que l'on s'érige, mais bien contre l'instrumentalisation, par les fédérocolonialistes anglais et leurs laquais francophones anti-québécois, de l'immigration comme outil d'affaiblissement démographique des Québécois au Québec. La guerre de langue, au Québec, est aussi un phénomène relativement unique. Enfin, elle est compliquée, et doit être expliquée.

Pour cette raison, l'État, qui n'est pas anti-québécois ou Québécois de couenne molle, a aussi l'obligation d'enseigner la culture et l'histoire québécoises aux nouveaux arrivants. Mais merde, quand on n'est pas même capable de l'enseigner à nos propres enfants, aux arrivés, on ne doit pas se surprendre que l'on ne puisse pas l'enseigner à nos invités, aux arrivants ! Quoiqu'il en soit, intégrer ce changement à la politique d'immigration québécoise est tout aussi nécessaire, pour leur donner le goût de la lutte, et la compréhension du pays en germe, à tout le moins, de la schizophrénie politique québécoise ! Je crois qu'une présentation sous l'angle de la néo-colonisation permettrait de faire un lien avec des situations qui leurs sont des plus familières dans leurs pays d'origine. Il y a bien sûr, des différences, la première étant économique, mais la dimension culturelle de la néo-colonisation québécoise, ils la vivent aussi, là-bas, avec, en plus, une néo-colonisation économique bien plus féroce. J'ose dire qu'il faudrait introduire la situation québécoise ainsi, une situation de néo-colonisation culturelle et politique directe, distincte de la néo-colonisation économique, culturelle et politique indirecte, que eux, connaissent de visu et très bien.

Voilà, je ne m'étends pas plus longtemps, simplement pour nuancer le passage choc de ce poème. Notons que le troisième poème "Parlons français II" a été inséré après rédaction de ce commentaire. Merci à M. Frappier d'avoir modéré la publication du texte a priori en soulevant son inconfort justifié avec ce quatrain, sans qui "Parlons français II" n'aurait pas non plus vu le jour. Admettons que cela clôt aussi à merveille cet exercice acharné de palimpsestage ! La revanche est douce aux yeux du palimpsestiste, maintenant, accompli, M. Barberis-Gervais !

2 : Traduction des vers non français.

Viens, mon ami, comme Miranda est venu,
Avec des rêves de liberté par milliers,
Sur les plages du destin,
Échouant d'un fracas qui sonnait le glas du joug honteux,

(Référence à l'invasion ratée de Miranda qui a néanmoins réveillé les passions patriotiques de ses compères vénézuéliens avant l'ère de Bolívar)

Sache, frère de langue anglaise,
Que Freedom (Liberté) n'est pas un mot anglais,
C'est un mot né en Amérique,
Mais un Mot du Monde,

Bienvenue,
En Amérique québécoise,
Terre de lutte pour la libération,
Terre du dénuement du destin (c'est-à-dire, où le pays reste à construire),

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Je suis si froissé...

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-03-27T10:01:00Z

Eh bien, ça vole bas ! Je vous accuse, pince-sans-rire, M. Barberis-Gervais, d'avoir palimpsesté mon célèbrissime poème Parle Français ! (http://www.vigile.net/Parle-francais), qui répond, lui, au Speak What [?] de Marco Micone. À moi l'impératif et à vous, donc, le nous inclusif. À moi la réponse d'une génération à une autre, et à vous, ce pastiche de MA réplique au plus grand pastiche du plus grand poème québécois.

Je suis si froissé,
Que je me plie en quatre,
Pour éviter d'éclater de rire,
De la guéguerre Micone-Dostie,

Come on, tabarnak,
Arrêtez de me faire chier avec vos guerres de pichnottes,
Assénées avec toute la virilité de vos nez levés,
De vos diplômes en droit d'interprétation de vers,

De vos répliques à des répliques littéraires,
Et surtout, de vos mots compliqués, comme « palimpseste »,
Que personne ne comprend, ni ne connaît, sans dictionnaire,
Tout le monde s'est bien tapé dessus, revenons à nos moutons :

L'indépendance du Québec, et ce genre de projet utopiste,
J'aimerais bien penser, que dans mon pays,
L'on peut se varger'd'su, puis se donner des accolades,
Allons, M. Micone, un doux pti'bisou à Gaëtan !

David Poulin-Litvak

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Tibet, Québec, même combat !

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-03-23T12:52:38Z

« Un titre électronique, c'est un flirt avec un clic. »
Jay Désiré, Les exagérations dans les titres
d'articles électroniques et leurs motivations,
Revue internationale d'études farfelues,
Saint Clin-Clin, Québec, 2014.

La question nationale québécoise est habituellement comparée avec d'autres revendications nationalistes au sein de l'Occident. Mais, il y a aussi plusieurs cas hors de l'orbe occidental qui devraient attirer notre attention. Le cas tibétain est l'un de ceux-ci, caractérisé par deux choses : la nation tibétaine existe, et la puissance chinoise est sauvage.

Il existe, notons-le au passage, d'autres situations nationales qui devraient attirer notre attention : le cas kurde, par exemple, celui d'une nation fendue en quatre, située principalement en Turquie et en Irak, mais aussi en Iran et en Syrie. Les cas taïwanais et cachemirien, eux, sont moins clairs quant à l'identité nationale, leurs langues ne sont pas si distinctes de celles de leurs voisins, mais leur culture, elle, a des différence.

Puisque le Tibet est à l'ordre du jour, il convient de traiter plus en profondeur de la lutte de ce peuple. Le Tibet, en 1950, a été envahi par la Chine. Depuis, une assimilation massive par immigration interne à la Chine a permise de subjuger le Tibet. L'intérêt chinois au Tibet était principalement économique. Le Tibet, peu peuplé, permettait d'élargir le territoire chinois et d'exploiter les nombreuses ressources du territoire.

Pour cela, l'on doit voir dans le cas tibétain un mélange entre le cas québécois et plusieurs cas autochtones : l'on veut assimiler les Tibétains, mais pour piller les ressources de leur territoire. Les territoires peu peuplés, en effet, lorsqu'on y découvre des ressources exploitables, se font envahir d'une manière ou d'une autre, politiquement ou économiquement, pour y piller les ressources.

Le cas équatorien, où des entreprises minières canadiennes violent allègrement des peuples autochtones et l'Amazonie, illustre un exemple de pillage économique aux conséquences écologiques terribles. Le cas tibétain, lui, est différent, car la Chine veut contrôler politiquement le territoire. Au Québec, on peut bien se demander : cou'don, lé'zangla, kès'ki'nou'veul ? Quels sont les intérêts matériels du Canada au Québec ?

Ce qui choque dans le cas tibétain, c'est l'extrême violence de la Chine dans son approche envers le Tibet. L'assimilation interne de masse, l'exclusion sociale et politique des Tibétains, la tentative d'assimilation culturelle, même religieuse (lorsque la Chine a séquestré le jeune Panchen Lama) constituent autant de violences structurelles faites à l'égard du peuple tibétain.

Je crois qu'il faut les dénoncer, et joindre nos voix à celles qui, de par le monde, sont solidaires avec les Tibétains, et qui appuient leur cause en tentant de la porter là où elle aura un impact, en s'en faisant l'avocat auprès du gouvernement chinois. Il faudra aussi penser à un boycott des produits chinois et à un boycott des jeux olympiques par les athlètes ou les pays pour qui la dignité est récompensée par ses propres médailles.

David Poulin-Litvak

Pétition en ligne : http://www.avaaz.org/fr/

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Mobiliser les milieux d'affaires : à quel prix ?

David Poulin-Litvak — 2008-03-22T12:28:31Z

Croyez-vous qu'une entente est possible entre le PQ et l'ADQ pour rapatrier unilatéralement et complètement les pouvoirs suivants au Québec : langue, culture, famille, immigration et impôts ? - consulter en ligne

Simon Carreau : Litvak te donne un 10/10 !

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-03-01T22:25:52Z

Hmmm, je me questionne, en effet, comme le premier commentateur de ce texte de M. Frappier, lui-même en réaction au texte Angliciser le Québec, s'il ne s'agissait pas d'un mauvais coup... Je connais, en tout cas, un Simon Carreau, petit frère d'un ami d'enfance que j'ai aussi eu l'occasion de fréquenter dans des luttes étudiantes et qui pourrait très bien être à la maîtrise en sociologie à l'UQAM. Je crois, s'il s'agit du même, qu'il s'agit peut-être d'une plaisanterie. Car il ne s'agissait pas, mais vraiment pas, d'un pro-américain lèche-botte de l'empire et de sa langue... C'est un peu son genre aussi de provoquer de la sorte.

Bref, il faut peut-être aussi voir dans le pseudonyme, Campeón, soit "Champion" en espagnol, un peu d'humour... Admettons que ce texte, quoique "argumenté", pèche par sa position qui frôle le farfelu. Admettons aussi que ce genre de propos, qui sort de la bouche d'un étudiant de sociologie, de l'UQAM, puis d'un autre, qui est passé par Paris XII… Hahaha, en tout cas, si c'est le cas, admettez-le, ils vous ont bien eu ! Je lui accorde personnellement en 10/10 en tant que meilleur texte satyrique, sur la débâcle Marois, bien sûr, de l'année 2008 !

David Poulin-Litvak

Vigile : un média indépendant, indépendantiste et délibératif

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-02-29T08:37:00Z

« La délibération est au coeur de la démocratie, de l'esprit de la démocratie, qui est un esprit de rencontre, et de recherche, dans cette rencontre, d'un dépassement. » Robert De Chicoutimi, « Transcender la bêtise collective », Éditions Àvenir, Jonquière, 2011...

***

J'écris cette courte introduction après avoir complété ce texte. Ce texte, d'une longueur qui ferait honte aux tenants de la concision, constitue une réflexion, plus ou moins structurée, pour ne pas dire complètement chaotique, sur le site Vigile et la délibération. C'est surtout la conjugaison effective de ces deux thèmes qui m'intéresse, mais des dérives de radotages et d'analyses microfines, malheureusement, se sont immiscées dans le cours du propos principal. On ne pourra pas dire que je n'ai pas eu la gentillesse d'en avertir les lecteurs : si vous avez un début de mal de tête ou si vos yeux sont fatigués : allez-vous coucher !

Plus sérieusement, ce texte aura un intérêt, je l'espère, pour les médias alternatifs. Il s'agit, si l'on veut, d'une étude de cas, celui du site Vigile, avec des éclats de verbe qui analysent quelques ramifications de la conjugaison des deux thèmes : Vigile et la délibération.

Une perspective personnelle limitée

Mon expérience de publication sur Internet est bien limitée, mais, au moins, je suis un « consulteur » régulier de plusieurs sites. Vigile, j'admettrai, a fait de moi un vigilomane, maladie apparemment incurable. Parmi les autres sites sur lesquels je publie assez, plus ou moins régulièrement, il y a Presse-toi à gauche !, la tribune électronique non-officielle de Québec solidaire, et le site du Journal of Public Deliberation, un site américain, qui s'intéresse à la démocratie délibérative, donc, plus spécialisé.

J'ai l'habitude de consulter le site de la BBC, pour les nouvelles, j'avais l'habitude, aussi, de consulter le site de Yahoo France, habitude que je reprends, car les nouvelles françaises sont souvent plus critiques. Je consulte aussi, au passage, par habitude d'utiliser le site Yahoo comme moteur de recherche, les nouvelles américaines, certaines, en tout cas. Puis, j'utilise Google Venezuela, et le Google Colombie, pour les nouvelles, mais c'est plutôt circonstanciel.

Avant de connaître Vigile, j'avais l'habitude de consulter les sites du Devoir et de Cyberpresse. Cependant, j'admettrai, je ne consulte maintenant qu'occasionnellement le site du Devoir. Il m'arrive enfin, très occasionnellement, de consulter les sites de l'Aut'Journal, du Couac et de la Tribu du Verbe. Évidemment, il s'agit là de tendances, lourdes, dans ma consultation d'information sur le web.

Il importe sans doute de noter, pour terminer, que je reçois quelques bulletins électroniques, qui sont des sources d'information plus spécialisées : bulletin du Réseau du Forum Social Chaudières-Appalaches, l'excellent bulletin hebdomadaire Too Much, sur l'inégalité de richesse, particulièrement aux Etats-Unis, et une liste de diffusion du Monde diplomatique. Enfin, petite extravagance pour un homme de gauche, je reçois aussi le bulletin de Québécois Libre avec, j'admettrai, un léger sourire.

Puisque je vis à l'étranger, depuis un temps, l'Internet, pour moi, domine. Au Québec, naturellement, j'avais tendance à ouvrir les pages du Devoir, occasionnellement, et de fouillasser un peu ailleurs, avec le journal Le Soleil, et La Presse, surtout à la bibliothèque de l'université. Je ne suis pas amateur de radio, et la télévision, je n'en avais pas, bien qu'il m'arrivait de voir les nouvelles lorsque j'étais de passage chez les amis ou la famille.

Le but de cette petite présentation, très simplement, est de dresser un portrait de mes habitudes de recherche et de consommation d'information. J'imagine, en un sens, que chacun part avec ses propres habitudes, selon ses intérêts, habitudes, je le constate, qui se développent et qui ont tendance à s'incruster, bien qu'elles restent malléables. La petite présentation, donc, permet de voir d'où je viens, en matière de consultation électronique.

Cela mettra aussi en perspective, en les contrastant, je l'espère, vos propres habitudes. Je veux donc, en un sens, par cette présentation, montrer la limite de mon propos, car il est sûr que d'autres lecteurs, avec une expérience électronique et informationnelle différente, sauront, j'imagine, mettre en exergue des points différents. Bref, cela permet de souligner la partialité et la relativité de mon propos, qui ne se fonde, finalement, que sur ma propre expérience.

Qualification de Vigile

Vigile, donc, si on veut le qualifier, a une mission double : la première est de répertorier et organiser quotidiennement les informations pertinentes pour la thématique indépendantiste du site, puis, la seconde, elle, est d'être un site d'information et de délibération citoyennes pour ces mêmes indépendantistes. À ces deux missions centrales du site, l'on peut ajouter la mission secondaire, de « réseauter » vers d'autres sites pertinents sur la thématique indépendantiste au Québec.

Enfin, parce que c'est pertinent à la suite de mon propos, il convient de mentionner que le site de Vigile est financé par ses lecteurs et partisans, un financement qui gravite, annuellement, autour de 20 000 $, ce qui permet de rémunérer le maître d'œuvre de ce site, M. Bernard Frappier, je crois, à temps plein, si ce n'est un peu plus plein que la normale. Il y a donc une présence permanente, derrière le site, qui permet de faire des choses que l'absence de ces ressources, elle, ne permettrait pas.

Comparaison Vigile-PTAG

La meilleure comparaison, je crois, que l'on pourrait faire, avec Vigile, ce serait le site de Presse-toi à gauche ! Les deux sites, en effet, ont une mission ciblée, qui s'adresse à un public-cible : les indépendantistes chez Vigile et les progressistes chez PTAG. En revanche, je crois que le financement de PTAQ est moindre, et donc que sa permanence n'est pas aussi permanente. PTAG, aussi, est dirigé par un comité de rédaction. PTAG est aussi plus jeune, plus récent, et est donc en phase d'évolution.

Il existe néanmoins plusieurs différences entre ces deux sites : Vigile a développé une dimension délibérative beaucoup plus poussée, Vigile a aussi développé cette fonction de répertorier et redistribuer des informations relatives à sa thématique. PTAG, en revanche, ne permet que des commentaires sur un nombre limité d'articles, et ne répertorie pas les nouvelles quotidiennes, mais vise plutôt, c'est sa mission à terme, à devenir un site d'information de gauche, éventuellement, à percer en format papier.

Les deux sites, cependant, ouvrent assez largement, presque sans refus, leurs sites aux contributions externes. En revanche, Vigile, quoique l'âge du site explique un peu cette différence, a un nombre de contributeurs importants, réguliers, tandis qu'elle semble aussi avoir un grand bassin d'occasionnels. Je crois qu'une des autres raisons qui explique cette différence, c'est la plus grande délibérativité de Vigile, délibérativité qui est organisée de manière assez raffinée.

Fonctionnement du site Vigile

En effet, Vigile a une page d'accueil, où l'on voit immédiatement les nouvelles ou les propos de contributeurs indépendants qui sont jugés d'importance par le maître d'œuvre. Cependant, suivant la politique de ne rejeter aucun texte, à moins qu'ils soient injurieux, Vigile a aussi sa page, et sa section sur la page d'accueil, « Tribune libre », pour les plus férus. Il y a aussi des chroniques, sur l'actualité, qui figurent en tête de la page d'accueil, et qui sont présentées en ordre d'appréciation ou de publication par le webmestre.

Enfin, pour stimuler davantage la délibération, Vigile permet les commentaires sur les textes de tous les contributeurs, sauf exception, par exemple si un contributeur n'a pas le temps de répondre aux commentaires, il peut demander que ses textes soient non commentables. Cependant, et cela démontre la puissance délibérative de Vigile, plusieurs textes sont des textes délibératifs, en réponse à d'autres. C'est là, je crois, la grande originalité de Vigile.

En effet, les contributeurs, en un sens, peuvent faire de courtes ou longues mentions à la fin d'un autre texte, mais ils sont invités, en un sens, à présenter leur propos, s'ils jugent qu'il constitue un point original, sous forme de texte. Les éventuels contributeurs, naturellement, jugent de l'opportunité de présenter ou non un texte ; ils ont toujours l'option du commentaire, sur lequel il est plus aisé de se rabattre. Vigile, donc, à mon sens, est un site éminemment délibératif.

Synthétisons un peu notre propos : Vigile 1) nourrit les réflexions de ses lecteurs, par des articles d'actualité tirés de sources commerciales, mais non exclusivement, 2) permet à tout intéressé de consigner ses propos et de publier un texte sur le site et 3) de faire des commentaires sur les textes soumis par des contributeurs indépendants. Notons que dans les deux premiers cas, M. Frappier joue un rôle-clé, organiser, selon son bon jugement, son appréciation, l'ordonnancement des textes sur la page d'accueil.

Il ne s'agit donc pas, pour cela, d'une délibération « désorganisée », comme par exemple sur le site du CMAQ – qui met les contributions en ordre chronologique, ce qui est justifiable, puisqu'il n'y a pas beaucoup d'articles – mais bien d'une organisation « pensée ». Cela renvoie, en matière de délibération, à l'importance d'organiser le débat, de le modérer parfois, mais surtout de le structurer, pour que les enjeux ressortent. L'outil structurant de Vigile, c'est la rubrique.

Ces rubriques permettent aussi d'approfondir des dossiers. Les dossiers non d'actualité figurent par ailleurs en bas de page. Un des gros avantages de l'Internet, c'est le stockage, presque illimité, d'information. Si je veux fouiller sur un site, tel Vigile, PTAG ou autre, par exemple, j'aurai accès à tous les articles sur le sujet qui m'intéresse, depuis la fondation du site. L'archivage, son degré d'élaboration, ici, a une importance particulière, car il permet de faciliter la recherche d'information.

Vigile utilise aussi deux autres moyens intéressants, par ailleurs liés. Le premier est de mentionner le nombre de clics, de consultation des articles de contributeurs indépendants. Le second, lui, est d'organiser cette information, selon la popularité, les articles les plus lus, dans les dix derniers jours, et dans les trois derniers mois. Enfin, M. Frappier a cru bon d'ajouter une autre section sur la page Tribune Libre, celle relative aux auteurs les plus actifs.

Il existe aussi un classement thématique des articles, qui permet de faire des recherches plus ciblées. C'est l'onglet « sections » qui permet d'y accéder. Bien sûr, c'est assez courant, les articles sont aussi organisés par auteur. M. Frappier a aussi organisé son site en « éditions quotidiennes », sauf le dimanche, ce qui permet une recherche chronologique. Un onglet « biographies » permet, par ailleurs, d'accéder à une section bien intéressante, ceux qui concernent des personnages historiques québécois.

La dimension délibérative de Vigile

L'on peut apprécier cette dimension délibérative de manière surtout comparative, car, en fait, tout média, ou presque, a une fonction délibérative, mais, dans certains cas, c'est bien ténu. Par exemple, le site de la BBC, pour certains articles, permet des commentaires, par ailleurs très nombreux, organisés en fonction des plus récents et des mieux cotés, mais la fonction informative déborde largement la fonction strictement délibérative.

Le site de PTAG, lui, permet des commentaires sur des articles ciblés, ceux qui, de l'avis des organisateurs, méritent un débat. Notons qu'une permanence est ici nécessaire ou préférable pour modérer les commentaires. Cependant, en revanche, PTAG a aussi un fonction délibérative importante, parce qu'il permet, de manière très libérale (sourire), de publier des textes (je ne crois pas qu'ils refusent des textes). En ce sens, la porte au débat est largement ouverte.

D'autres sites, commerciaux, permettent aussi de faire des commentaires sur les articles publiés par le journal. Le Devoir, Cyberpresse, etc. permettent de faire de tels commentaires, qui sont modérés a priori. Les journaux papiers ouvrent par ailleurs la porte à des commentaires, dans le courrier du lecteur, et, dans une certaine mesure, permettent d'envoyer des textes, bien que le tamisage médiatique, lui, joue de manière beaucoup plus importante.

Cette sélection a des avantages, mais aussi des inconvénients. Elle a aussi, dans le cas d'un quotidien ou d'un hebdomadaire papier, des limites : on ne peut pas publier tous les textes qu'on reçoit. Cependant, outre la nécessité, naturellement, il y a aussi, ici, un aspect politique : on ne veut pas publier tous les textes qu'on reçoit. L'Internet, en ce sens, ouvre la porte, au moins, à des alternatives, comme l'ordonnancement de type-Vigile, qui ne discrimine pas entre les contributions professionnelles et indépendantes.

Il importe ici de souligner l'importance de l'outil, l'Internet, dans la potentialité délibérative d'un média. L'Internet permet un stockage énorme, une organisation plus raffinée, plus profonde. Dans un quotidien, la section poubelle est importante ; avec l'Internet, on a toujours l'option de déclasser un article, tout en lui permettant de figurer sur le site. Les commentaires, eux, sont presque toujours chronologiques, donc non organisés, mais, au moins, ils sont possibles et, aussi, quasi immédiats.

Comparaison délibération face-à-face et délibération électronique

L'Internet ouvre donc la porte à la délibération. Cependant, ce type de délibération, lui, n'est pas de vive voix, ni en personne. La délibération typique, d'un regroupement de personnes qui discutent d'un sujet, est immédiate et fait entrer en ligne de compte l'ensemble de la dimension non-verbale. La délibération électronique, elle, est consignée de manière écrite et médiate. Ces caractéristiques présentent certains avantages et certains inconvénients.

La délibération typique, tout d'abord, permet d'avoir un feeling, une impression de ce qui est dit par l'autre, elle permet de sonder les personnes, leur énergie, leur caractère, leur style, etc. des aspects qui, plus ou moins consciemment, influencent l'adhésion ou non à ses idées. Son immédiateté délibérative est parfois organisée, de manière à la rendre médiate. Les « lectures » multiples d'un projet de loi sont ici un exemple. Cela permet le recul, l'étude, la considération et la reconsidération, des éléments importants dans la prise de décision.

La délibération électronique, elle, n'a pas ce problème, car elle n'est pas immédiate. Le recul va de soi. Il va de soi, aussi, dans la formulation du propos. Je peux écrire un texte, le publier ou non, le cas échéant, je peux aussi le retoucher, voire le flusher, et entreprendre un autre texte, mieux dit, ou dont le propos est différent. Le média électronique est donc, en ce sens, propice à ce que j'appelle la délibération intérieure. Cela permet de hausser, théoriquement, le niveau délibératif.

L'absence de non verbal, de non-écrit, lui, ôte un peu de vie, mais réduit le texte à sa dimension rationnelle, argumentative, rhétorique. La teneur du propos importe davantage que le porteur du propos. Le seul véritable identificateur du porteur, de contributeur, c'est son nom, qui influence naturellement sur la propension à lire ses textes, et la perception qu'ont les lecteurs le connaissant. La photo, aussi, ainsi que la biographie, peuvent influencer.

L'interactivité, cependant, n'est pas la même dans un forum électronique que dans un forum de discussion en personne. Il est plus facile de dire et d'écouter, que d'écrire et de lire. En revanche, comme nous l'insinuons plus haut, la profondeur du propos, elle, et donc la profondeur de la délibération, est supérieure. La superficialité de la délibération en personne, donc, est écartée.

Remarquons que des organes délibératifs, comme l'Assemblée citoyenne sur la réforme du mode de scrutin en Ontario, utilisaient les deux modes délibératifs : délibération ponctuelle en personne et délibération électronique, la seconde forme de délibération était par ailleurs ouverte aux non membres de cette Assemblée. Théoriquement, cela devrait permettre un niveau de délibération plus élevé.

Le temps influence aussi sur la production délibérative, le résultat d'une délibération. Certaines décisions, projets, idées, n'apparaissent qu'après une lente réflexion, prenant en compte des éléments non-dits, subtils, plus difficiles d'intégrer dans la délibération. Le temps permet aussi de lire, d'étudier, de consulter, de s'informer, ce qui augmente, naturellement, la qualité de la production délibérative.

Finalement, parmi les autres facteurs qui influencent, il y a le facteur pouvoir réel. Le pouvoir effectif que détient un organe délibératif, dans le cas de Vigile, la communauté de lecteurs et de contributeurs de Vigile, influe sur le sérieux, si on peut dire, avec lequel l'on s'attèle à la tâche. Des citoyens qui ont un pouvoir effectif, comme dans le cas d'une Assemblée citoyenne ayant le pouvoir de proposition référendaire, prendront très au sérieux leur tâche, puisqu'ils ont un impact réel.

En revanche, sur Vigile, mon propos n'engage que moi, ma réputation, etc. J'ai beau dire que Mme. Marois devrait vendre sa maison et déménager dans une demeure plus humble, mon propos, presque inévitablement, n'a aucune conséquence. Il peut en avoir, parce que d'autres, qui lisent Vigile ont ou peuvent avoir un pouvoir décisionnel effectif. Les seules conséquences possibles, effectives, donc, de mes propos, sont indirectes.

Cela, en revanche, renvoie à une autre dimension, celle de la liberté délibérative. Sur Vigile, je peux bien dire ce que je veux, mais je ne me comporterais peut-être pas de la même manière, cependant, si j'étais par exemple, membre du caucus du PQ. La raison est simple : mon pouvoir, ses contraintes, interférerait avec ma liberté délibérative. Le degré de liberté délibérative, donc, sur Vigile, est plus élevé, que dans un organe ayant un pouvoir effectif, réel. Cela, bien sûr, est un avantage, potentiellement.

En effet, puisque rien ne m'engage, à part ma réputation, sur Vigile, je peux dire ce que je veux, explorer, penser haut et fort, etc. Cela permet potentiellement à de nouvelles idées d'émerger. Il y a toujours une autre manière, soit dit en passant, de se doter de quelques soupçons de liberté, c'est le pseudonyme effectif, qui masque bien l'identité de l'auteur. Cela diminue généralement sa légitimité, son pouvoir, car ça le désengage, mais, en revanche, le contributeur peut ainsi dire ce qu'il veut dire.

Parenthèse d'impertinence

Il me vient à l'esprit ici d'aborder un point qui ne va pas en droite ligne avec le fil de mon propos. Celui des femmes. L'on remarque, en effet, sur la plupart des sites électroniques, la rareté de la participation active féminine. Les femmes écrivent moins. C'est assez flagrant sur Vigile : une chroniqueuse de mots, le billet de Caroline, les textes de Mme Ferretti, les poèmes de Mme Bonneau, les propos de Mme Vallée, etc. La liste des auteurs les plus actifs, qui exclut les chroniqueurs et la « billeteuse », est, à cet égard, assez révélatrice : aucune femme. Dans les articles récents de la tribune : une seule (23 février).

Allons voir sur PTAG si c'est mieux : plus ou moins, sur la page d'accueil, elles sont 5 sur 21 textes d'auteurs individuels. Au moins, deux de celles-ci sont placées en tête (23 février). Cependant, c'est assez flagrant : les femmes écrivent moins. Cela ne veut pas nécessairement dire qu'elles ne participent pas, qu'il y a moins de lectrices que de lecteurs, je ne sais pas, mais, ce qui est sûr, c'est que la participation féminine active est plutôt mince.

Il y a peut-être, sans doute, une explication sociologique, en ce sens que l'indépendantisme et le progressisme, deux idéologies de combat contre le pouvoir en place, sont, justement, assez combatifs. C'est une explication un peu bâtarde, l'autre serait l'intérêt délibératif moindre des femmes en politique, voire pour le politique. Ce qui est peut-être, plus bâtard. En revanche, ce que l'on constate, sur Vigile, eh bien, mettant de côté la politesse, c'est que les mononcles, eux, déblatèrent pas mal (je suis un jeune mononcle…), les textes des femmes, à cet égard, me semblent généralement plus pertinents. Il s'agit peut-être donc d'une participation mesurée, mais pertinente, la démesure étant, naturellement, une porte ouverte à l'impertinence (dont je suis, à mes heures, maître…).

Il y a aussi, pour revenir au cas plus précis de Vigile, un aspect, il me semble générationnel… au risque de susciter des flambées de commentaires, je me replongerai allégrement dans cette question. Vigile, généralement, me semble plus, disons, mature, que PTAQ, plus jeune. En effet, plusieurs des contributeurs, commentateurs, etc., ont, semble-t-il, le loisir délibératif de la retraite. Cet aspect est sans doute à être mis en corrélation avec la dimension sexuelle, car le baby-boomers, généralement, ont une culture où domine, dominait dans une autre perspective, davantage l'homme. La jeune génération, ayant intégré, étant acculturée aux acquis féministes, elle, est un peu plus égalitaire.

Le cas du PQ, ici, me semble particulièrement intéressant, car, ma perception, c'est que c'est un parti un peu paternaliste, où la femme, inconsciemment, est secondaire, elle n'est pas cheffe. Mme Marois, à cet égard, est la première cheffe du PQ, mais il y a presque quelque chose qui détonne, comme si son sexe, même si plusieurs ne l'admettront pas, joue. En fait, il est bien normal que cela joue, car les fonctions politiques, il ne faut pas l'oublier, ont une claire fonction symbolique : ils symbolisent le pouvoir. La conquête du pouvoir politique suprême, donc, dans une société, est naturellement l'une des dernières conquêtes – sauf exception, du genre Hashepsut ou Mme Bhutto.

Admettons cependant, pour mettre en exergue les structures de pouvoir inhérentes aux sociétés, que le jour où une jeune femme noire sera au pouvoir à Québec, est peut-être loin, voire qu'il n'arrivera pas. QS, ici, fait figure de mouton noir, avec une femme, bien qu'elle soit d'âge mûr, et un homme d'origine ethnique moyenne-orientale, bien qu'il soit médecin. Le nom, aussi, je crois, rentre en ligne de compte. Car il est des noms qui, pour tout peuple, sont moins familiers que d'autres. Litvak sonne moins québécois que Poulin, et Poulin-Litvak, quant à lui, est presque qu'une admission de demi-culpabilité.

La délibération et le pouvoir

Je ferme ici cette parenthèse. Pour revenir au sens de la délibération. Comme je l'ai mentionné plus haut, la délibération, le fait de discuter, de jaser, de se critiquer, pour les vrais, de s'engueuler, ne se détache pas du pouvoir. Si je n'ai aucun pouvoir sur une situation, eh bien, vaut mieux ne pas perdre mon temps à en discuter. La délibération, donc, stimulée par le pouvoir, est aussi, presque inévitablement, une prémisse du pouvoir.

La délibération dans les institutions politiques

Nos régimes politiques, à cet effet, ont institutionnalisé, formalisé cette dimension, parfois de manière peu effective, car le Parlement n'est pas le lieu d'une véritable délibération, certains diront que c'est un cirque, d'autres une façade, et ils ont raison. Le Parlement, en effet, en session plénière, nous présente un jeu délibératif, un jeu d'image, mais les décisions, elles, sont prises en commission, ou sinon, pour la très grande majorité, au gouvernement.

En revanche, formellement, le pouvoir délibératif des représentants, existe, théoriquement, donc, ils peuvent, pourraient, s'imposer au gouvernement, à l'exécutif. Il arrive aussi qu'ils le fassent, pour des questions plus ou moins mineures, ou parce qu'ils jugent qu'il importe de rompre la domination de l'exécutif pour une question critique. Mais il s'agit là de l'exception, non de la règle.

Certains disent donc que la délibération, à un moment donné, dans l'histoire de la démocratie, a fui le Parlement. Certains disent même qu'elle a fui le gouvernement, l'État. Ce ne serait plus au sein de l'État qu'aurait lieu la délibération profonde, mais, d'une manière ou d'une autre, au sein de la société, de lobbies, de mouvements de la société civile, etc. Si c'est le cas, les médias, ici, jouent un rôle critique.

Les médias et la délibération sociétale

Les médias ont en effet le pouvoir d'influer sur l'opinion publique, de forger les consciences, ou, a contrario, d'assouplir, d'endormir, de déformer la réalité, de manipuler, de désinformer ou de ne tout simplement pas informer. Bien sûr, les médias sont devenus politiques. En tant que vecteur du débat sociétal, vecteur important et critique, les médias sont devenus, sans doute, les organisations non-étatiques les plus puissantes des sociétés. Les médias sont politiques, font partie du système politique.

Pour cela, il faut repenser leur rôle, pour qu'ils puissent se coller davantage à une fonction populaire, démocratique, celle d'éclairer et d'animer le débat sociétal. Ce rôle, de faire des médias de puissants organes de délibération sociétale, admettons-le, est bien loin de la réalité politique et sociétale actuelle. Les médias privés, presque universellement, contribuent bien plutôt à affaisser les consciences qu'à les réveiller.

Les médias publics, eux, de par leur nature, servent un maître, et non le peuple. Ce n'est pas dire, en revanche, qu'ils ne sont pas un complément important, parfois, aux médias commerciaux, mais plutôt qu'ils sont le complément d'un système vicié à la racine, et qu'ils ne sauraient suffire à animer, véritablement, une société délibérative. Ils jouent parfois un rôle de rempart, cependant, qu'il faut reconnaître, comme au Québec ou au Venezuela, contre un système privé délibérativement aliénant. Cela dépend, cependant, de très près, de trop près, du gouvernement au pouvoir. C'est donc une solution que je juge insatisfaisante.

En revanche, il existe, presque partout, des médias indépendants. Vigile fait partie de ces médias, comme PTAG, comme aussi, plusieurs autres au Québec, mais qui, du fait de leur nature, et surtout, de la nature du système en place, ont un pouvoir informatif et délibératif plutôt limité. Reste qu'ils sont des terreaux d'une délibération, bien souvent, importante et critique, par rapport à la société, et aux médias. Je dirais même, puisque j'aime jouer au prophète, que les médias indépendants sont les médias de l'avenir.

Il me semble donc important, en ce sens, de souligner ce qui, selon moi, devrait être leur double fonction : la fonction informative, tout d'abord, puis, idéalement, la fonction délibérative. Bien sûr, la fonction délibérative, dans un média de masse, est plus difficile à organiser, car les contributeurs potentiels sont nombreux. L'on devrait donc sélectionner les textes en vertu, disons, de leur valeur informative et délibérative.

Si un média juge que la gauche, ou l'indépendantisme est sous-représenté dans le débat sociétal, il est naturel qu'il vise à compenser cette lacune. Cette fonction compensatrice, donc, la sélection sur le fondement de la perspective politique, est délibérative. En revanche, il peut être approprié de présenter des textes ayant une perspective différente, pour stimuler la délibération. Vigile fait cela. Vigile, sur cet aspect, c'est la revue de presse citoyenne des indépendantistes.

Il y aurait, petite critique au passage, peut-être avantage à diversifier ses sources, pour tirer davantage des autres médias québécois, comme PTAG, le Couac, l'Aut'Journal (ce qui se fait), etc. Si vous avez des sources qui vous semblent intéressantes, je vous invite donc à les communiquer à M. Frappier, avec la périodicité de la publication, si c'est possible et approprié. Par exemple, PTAG publie tous les mardis, ce qui rend la consultation de ce site facile, pour en soutirer les articles qui sont pertinents à la question indépendantiste.

L'on peut aussi penser que le site pourrait développer un espace poésie, plus artistique, ou un espace humour, l'humour pouvant être une manière de mettre en exergue certaines réalités (la remarque vaut d'ailleurs aussi pour PTAG). Bref, les contributions sont éminemment sérieuses, on peut s'en féliciter, mais n'empêche que de rire un peu, ou d'aborder les thématiques sous un autre angle, plus artistique, pourrait illustrer certains propos, tout en renforçant le sentiment de communauté, car Vigile, justement, c'est plus qu'une média délibératif, c'est aussi une communauté électronique délibérative. La nature de la délibération électronique, elle, il ne faut pas l'oublier, est plutôt froide, rationnelle, impersonnelle. Heureusement, les commentaires, aussi, en plus d'ajouter, sont aussi, occasionnellement, des compliments.

Le « commentage », par ailleurs, est assez intéressant, car il est plutôt le fait d'un groupe assez limité de personnes, nommons-les « les commentateurs », qui joue un rôle important, celui de la rétroaction. Ce ne me semble pas, cependant, être là le cœur du processus délibératif vigilien, mais plutôt un complément, qui importe, notons-le, mais qui est subsidiaire à la publication de textes qui structurent un propos de manière pertinence et ramassée.

C'est donc le texte du contributeur indépendant qui est, à mon avis, l'outil délibératif premier de Vigile. Cet outil permet, bien sûr, de nourrir le débat, mais parce qu'une personne se jette dans la mêlée délibérative en publiant, il incite fortement les contributeurs à structurer leur pensée, ce qui implique un effort rédactionnel, mais surtout, auparavant, un effort critique envers soi-même, envers sa propre pensée. Il y a donc un approfondissement personnel, qui se conjugue bien sûr avec un approfondissement de la délibération collective, donc un approfondissement collectif.

En revanche, Vigile n'est pas axé sur une décision, il n'a pas de pouvoir effectif direct, c'est un site dont la délibération est libre, c'est-à-dire non structurée en vue d'un objectif précis. Il n'y a pas de décision à prendre, à la fin de la journée, sur Vigile. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas d'influence. Il a été le tremplin, semble-t-il, de la naissance du PI. En revanche, s'il alimente incontestablement le débat, il l'organise de manière détachée, il ne l'organise pas de manière structurée, ramassée.

Ce serait là, en un sens, la fonction d'un site délibératif ayant une visée plus concrète. Par exemple, il serait, en mon sens, parfaitement légitime, concevable et opportun de penser à tenir des États généraux sur l'indépendance du Québec en misant sur les forces de l'outil électronique, soit la profondeur et l'accessibilité, pour minimalement, mettre la table à un débat, à des États généraux en personne. En revanche, l'outil est limité si ces États généraux prennent une telle ampleur qu'on ne puisse plus organiser le débat.

Personnellement, je crois qu'il pourrait être opportun, pertinent, politiquement, de limiter un tel débat à la constitution d'un mouvement politique fort, plus uni, qui se définisse en tant qu'indépendantiste, en claire rupture du souverainisme. Un tel projet, parce qu'il ne ratisserait pas tout le monde, seuls ceux qui croient qu'il est pertinent de rompre avec le souverainisme, pourrait probablement se mener, en partie de manière électronique. Reste à savoir si le PI, quelques éléments de QS, et les intéressés, en tant que personnes, non en tant que membres, du PQ, voudraient s'y joindre, y participer.

Sinon, il y a toujours les indépendantistes indépendants, qui eux, par nature, ont une posture propre à la délibération.

L'esprit de la délibération

Cela me permet d'introduire un propos, sur l'esprit de la délibération. La délibération, en effet, c'est un art dialectique, qui consiste à écouter, prendre en compte, penser, formuler, argumenter, et ce, de manière itérative. L'attitude délibérative fondamentale, selon moi, du moins, la meilleure attitude, c'est le postulat d'ignorance. Il faut être prêt, sur le fondement de ce postulat, à remettre ses idées en question.

L'on remarque, dans les expériences délibératives qui ont été menées et étudiées, une chose bien intéressante, que les idées, les opinions des gens, avec le temps, la délibération, changent. Les spécialistes parlent de la structuration des préférences, c'est-à-dire de la clarification des positions d'une personne, la structuration de ses préférences en vertu des différentes options. Cette structuration change par l'effet de la délibération.

Les opinions, souvent superficielles, donc, s'approfondissent, et de ce fait, se restructurent. La délibération, donc, en un sens, permettrait de passer d'une démocratie superficielle, comme nous en avons une aujourd'hui, vers une démocratie profonde, pas full deep, mais plus profonde, selon, précisément, le niveau de délibérativité, d'approfondissement des questions. La démocratie délibérative est donc une démocratie des profondeurs, ce qui fera plaisir aux psychanalystes…

Blague à part, mon point, ici, c'est de souligner que cette approfondissement, parce qu'il est mouvement, implique un certain détachement, par rapport à ses propres opinions, et donc, une éthique, en un sens, particulière, une éthique démocratique supérieure à la seule discussion pour convaincre, car il s'agit, essentiellement, d'une éthique de la discussion pour comprendre, collectivement, un phénomène, une situation, et tirer, de cette compréhension, des pistes d'action.

Les socratiens, donc, y trouveront aussi un plaisir, car il convient de postuler son ignorance, seule manière, selon ce dernier, de progresser vers la connaissance, disons, de progresser vers une plus grande connaissance. L'idiot qui sait qu'il est idiot est moins idiot que celui qui ne le sait pas ! Car, au moins, l'idiot conscient de son manque, peut apprendre, tandis que celui qui n'en est pas conscient, en plus d'être une menace s'il a du pouvoir, est complètement bloqué, fermé, imperméable à la science.

L'ego de la connaissance, donc, nous dit Socrate, est un empêchement, dans certains cas, à la progression. Ce peut aussi être une manière de se valoriser, ce qui est parfois nécessaire, pour ainsi réaliser soi-même ses erreurs, et, peut-on espérer, de les corriger. Parfois, il faut explorer une voie sans issue pour réaliser, justement qu'elle est sans issue. Il peut, à cet égard, y avoir une peur de la délibération, pour celui qui est attaché à ses propres pensées, qui en tire valorisation, ou qui craint la confrontation.

Car la délibération, c'est aussi, une petite guerre de nerfs, c'est aussi une discussion, une confrontation d'idées, ce qui implique, inévitablement, quelques duels par'isit'par'la. Certains seront agressifs, parfois un dernier recours contre une attaque qui pourrait s'avérer fatale à son idée, sa position, mais parfois, aussi, il s'agit d'une colère légitime, d'une raclé de bon pater, pour remettre les pendules à l'heure, et avertir d'un danger.

La crainte peut aussi venir du fait que les idées d'une personne, finalement, ne sont pas si claires, ou que leur promotion requiert un grand effort de persuasion. À cet effet, par l'écoute, la délibération, permet, justement, de profiter du débat, de l'influx d'information, pour se faire une idée, ou la préciser. Celui, donc, qui connaît le moins, en un sens, ou qui est le plus ouvert à changer son idée, a le plus à gagner. Ce n'est pas sûr que son idée changera, mais elle pourrait, par exemple, être bonifiée.

Il se peut aussi que la délibération ne soit qu'un stimulus, qu'elle pousse une personne à réfléchir, puis, à formuler une idée qui soit intéressante, qui puisse contribuer au débat. La délibération, aussi, donc est un stimulus à la réflexion. C'est, je crois, l'une des forces de Vigile, car la délibération stimule, par exemple, je crois, la réflexion d'un Dominic Desroches. Il n'est donc pas que brillant que par lui-même, mais bien parce que nous étayons à bras raccourci notre ignorance devant le philosophe... qui, tel un boddhisattva de l'intellect, nous sauve par sa prose.

Il se peut aussi que l'impulsion créatrice, elle, naisse, non pas d'une faille, mais d'une inspiration. Il peut arriver qu'une solution à une question, ou une piste de solution, se trouve ailleurs qu'en soi, que dans ses schèmes mentaux bien rodés, et alors, cette inspiration, petite étincelle au passage, devient un feu brillant, dans le cadre d‘un texte. Je ne crois pas me tromper, en un sens, en disant qu'un Dominic Desroches, justement, pousse sa réflexion sur le Québec grâce à Vigile. Que ce soit en réaction à notre ignorance, ou par inspiration, ou les deux, cela importe peu, c'est une valeur indéniable de ce site : Vigile contribue à la délibération indépendantiste.

(Comme on dit, parfois, ça en prend long à certains pour formuler des évidences.)

Aussi, comme le notait Raymond Poulin, dans un texte ou un commentaire, l'un des effets de Vigile, Frappier de son vrai nom, c'est de rassembler les indépendantistes. En effet, la délibération ne peut se faire qu'à l'intérieur d'une communauté, d'un groupe, qui a une mission commune. S'il est vrai donc, que Vigile rassemble les indépendantistes, tâche, apparemment, herculéenne, elle le fait par son pouvoir et son attraction délibératifs, donc positivement, ce qui est valeur certaine, dans toute société.

Vive Vigile !

David Poulin-Litvak

Liens

NB Les propos résumés suivants (particulièrement celui de Mme Noveck) sont pertinents au sujet des « médias délibératifs » :

Parle français !

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-02-27T21:30:32Z

Parle français, car tes pères parlaient français,
Foulés, écrasés, rabattus, ils se sont levés,
Condamnés, diffamés, calomniés,
Ils ont parlé,

Ils ont parlé une langue,
Qui les unissait par les sons,
Et qui les rendait nation,
Par le sens,

Je te le dis :
Tes pères ont souffert,
Rappelle-t'en, de temps en temps,
Non pour pleurer, mais pour te lever,
Et affronter les vicissitudes du destin,
Avec une force, qui vient de loin,

Je te le dis :
Tes mères ont accouché de mille douleurs,
Mais elles les ont élevées,
Faisant des douleurs des supplices,
Puis, de là, des adultes et des amis,
Elles avaient une beauté, qui se lisait dans les rides,

Je te le dis :
Je parle anglais mieux que toi, ô Québécois,
Mais je suis fier de mon français,
De mon pays, de ma langue, de ma culture,
Je suis fier d'être un fils d'Aquin,
Plus que de n'être un cousin de Jefferson,

Souviens-toi du destin,
Dont le germe est dans leur lutte,
Y vete adelante,
Va de l'avant,
Tu es le fils légitime des Amériques,
Lorsque tu luttes pour ta Liberté.

David Poulin-Litvak

Congédier le souverainisme

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-02-09T00:42:00Z

Voilà ce qu'il faut faire, plutôt que de congédier le référendisme. C'est en effet le souverainisme, la doctrine des flous et mous, qui est à la racine de la crise de l'indépendantisme québécois. Il faut le dire très clairement : il faut flusher le PQ. La stupidité, rien de moins, de Mme Marois, est flagrante : l'assimilation volontaire, voilà ce que c'est.

Il ne peut pas y avoir un effort de bilinguisation, ni même de trilinguisation au Québec sans renforcement préalable et vigoureux de la langue française. Je ne dis pas que je suis contre développer des habilités linguistiques anglaises, bien au contraire, mais c'est le français, et seulement le français qui doit passer avant tout.

Pour renforcer le français au Québec, premier enjeu indépendantiste, eh bien, il faut justement l'indépendance, et sans indépendance, tout effort d'anglicisation est anti-nationaliste. Angliciser la province du Québec, c'est tuer le pays.

Que l'on laisse la “gros'bourj” du PQ faire ce qu'elle est en train de faire, mais que l'on s'attèle à la tâche historique de construire un indépendantisme véritable, vigoureux, clair, visionnaire. Voilà mon voeu le plus cher.

Indépendantistes de tous les horizons, unissez-vous !

David Litvak

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Quelques notes sur la rhétorique du PI

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-01-28T13:39:08Z

Là où la direction du PI doit se concentrer, c'est dans sa justification, son argmentaire, sa rhétorique. Avant d'expliquer le bri proposé du principe démocratique, il faut en effet rentrer le clou de l'anti-démocratisme canadien. L'illégalité de la constitution du Canada au Québec, la fraude référendaire de 1995, l'assimilation linguistique par voie immigratoire, les privilèges accordés à la minorité canadienne du Québec, c'est là que le PI doit frapper (1).

Une fois cette critique faite, ensuite, un bri du principe démocratique dans l'accession du Québec à l'indépendance peut être suggéré. Ce bri, lui, s'il utilise l'arme de la nation québécoise contre le bloc anglais du Québec, doit se fonder sur une conception civico-linguistique de la nation québécoise. La nation québécoise est une nation de langue, établie, qui réclame comme territoire le Québec. Est donc Québécois qui parle français et vit au Québec.

La discrimination linguistique, elle, est une forme de discrimination positive, une discrimination positive nationale. La nation québécoise est une extrême minorité linguistique en Amérique du Nord et cette situation d'extrême minorité linguistique mi-continentale, elle, justifie, donc, une forme de discrimination positive, en l'occurence, nationale. Il est donc légitime, au Québec, de discriminer sur le fondement de la langue (2). C'est ce qu'implique cette conception civico-linguistique de la nation québécoise.

Comment circonscrire et baliser cette discrimination ? J'y reviendrai ultérieurement, mais disons tout de suite qu'il faut déterminer un niveau de maîtrise de la langue française (ex. : le niveau de passage de la sixième année du primaire), ou d'effort, au moins, pour la maîtriser (ex. : assistance à trois ans de cours de francisation), une manière de déterminer ce niveau (un examen national de français imposé aux aspirants Québécois qui n'ont pas fait une partie significative de leurs études en français).

Quelles sont les conséquences de cette discrimination ? Doivent être privées de tous leurs droits politiques – incluant le droit de vote et le droit d'être membre d'un parti politique – et considérées comme des résidents non-citoyens toutes les personnes qui n'ont pas le niveau requis, ou qui n'ont pas entrepris les efforts nécessaires pour développer-améliorer leur français. Les aspirants Québécois, donc, ont un devoir d'apprentissage du français.

David Poulin-Litvak

1 : Je tiens tout de même à ici souligner que je ne suis pas membre d'aucun parti politique québécois, ni donc a fortiori du PI. Bien que je comprenne et soutienne ce parti pour ce qu'il apporte, potentiellement, au Québec, je ne suis pas sûr que la voie proposée soit la meilleure. Néanmoins, en adoptant la ligne la plus dure qui soit, la voie électorale, il provoque le débat et apporte conséquemment de l'eau au moulin délibératif. Ma contribution ne doit donc être vue, ici, que dans cette perspective.

La question est ici de savoir si le bri démocratique est légitime et légitimable. Pour dire les choses simplement : une mince majorité simple de députés et une minorité non-définie des voix constitue-t-elle un fondement sur lequel fonder un État indépendant ? Au strict minimum, PI devrait déterminer et possiblement qualifier cette minorité sur le fondement de la conception civico-linguistique de la nation. Je ne suis cependant pas convaincu que même cela suffise. La question, cependant, se pose.

Ensuite l'argument, lui, de l'utilisation par le Canada de ses pleins pouvoirs dans sa lutte anti-Québec, admettons-le, est disproportionné. Il cache mal l'inconfort du PI à penser un gouvernement de combat, c'est-à-dire un gouvernement qui ne considère pas qu'il aille la légitimité requise pour déclarer l'indépendance, mais qui aille néanmoins la légitimité des moyens d'État, et qui les utilise dans une perspective de combat contre le fédéral, faisant de ce combat un possible tremplin vers l'indépendance.

2 : Notons qu'une telle discrimination n'est pas toujours valide. Le cas québécois est caractérisé par 1) une situation d'extrême minorité linguistique, 2) une pression constante qui constitue une menace réelle pesant sur la langue, et par ce biais, sur la culture, et, aussi, par 3) l'existence d'une nation politique potentielle : l'existence d'un sentiment national et d'une volonté de perpétuité, d'une entité politique et d'une capacité de se gouverner.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La rupture

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-01-26T19:21:10Z

La rupture, disons-le,
Implique une absence de trait d'union,
Explicite dans le partenariat ou l'association,
Ou caché, dans la con-fédération,

Mais la rupture, de gouvernance,
Elle, est bien possible,
Hélas, Mme Marois,
Elle ne saurait être légale,

La constitution du Canada,
La Cour suprême,
Qui en est gardienne,
Sont, disons-le, illégales,

Elles sont illégales,
Car on ne prive pas un peuple
De son pouvoir constitutionnel,
Sans le priver de la source de sa souveraineté,

Hélas, la machine à laver l'indépendantisme,
À l'eau de javel,
A parlé : les quatre lys se faneront dans un tout mou et flou,
Voyez, chers Canadiens, nous venons en paix !

Or, la lutte nationale,
Qui forge la nation,
Est, justement, une lutte,
Un combat,

L'illégalité,
Fille de la révolution,
Était chère à Gandhi,
Lui, un juriste,

Ce n'est pas faire violence,
Que de refuser la violence,
Constitutionnelle,
Qui a été faite à la souveraineté du Québec,

Moi, je dis :
Il n'y a pas de gouvernance indépendantiste,
Sans geste de rupture,

L'indépendance est une rupture,
La plus belle,
Celle de la liberté.
Moi, je dis :
Il n'y a pas de gouvernance indépendantiste,
Sans geste de rupture,

L'indépendance est une rupture,
La plus belle,
Celle de la liberté.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Une argumentation boîteuse

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-01-20T19:27:58Z

Dans l'article « Le mode de scrutin sur la glace » du 19 janvier dans La Presse, Malorie Beauchemin rapporte les propos du ministre libéral Benoît Pelletier, qui affirme que la réforme du mode de scrutin au Québec ne verra vraisemblablement pas le jour. Les raisons évoquées par le ministre, cependant, sont fort boîteuses. La réalité est que la réforme est impossible à mener à terme suivant les conditions évoquées par le ministre.

On peut aussi penser que la réforme n'aboutira finalement pas suivant le processus de réforme par les partis à l'Assemblée nationale. Il y a cependant une autre option, celle d'une réforme par la voie d'une Assemblée citoyenne encadrée de manière démocratique. Nous présentons ici une critique de l'argumentation du ministre et les pistes de réforme plus démocatiques.

L'« échec » des référendums en Colombie-Britannique et en Ontario

La première raison est l'échec des deux autres référendums sur la question en Colombie-Britannique et en Ontario. Le résultat, en Colombie-Britannique, était de 58% des votants en faveur de la réforme. Mais le gouvernement avait fixé anti-démocratiquement la barre à 60%. Habile, non ? Doit-on parler d'un échec de la réforme ou d'un échec de la démocratie ? En Ontario, il est vrai, la réforme a été massivement rejetée lors du référendum du 10 octobre dernier, mais les groupes militants sur la question ont tôt fait d'y voir, entre autres, l'effet d'une sous-information flagrante orchestrée et imputable, essentiellement, au gouvernement.

La leçon qu'il faut en tirer, c'est que les gouvernements, tant au Québec que dans ces deux autres provinces, mettent les bâtons dans les roues de la réforme. Pourquoi ? Essentiellement parce que la réforme du scrutin remet en question les règles du jeu politique dans un État, règles du jeu qui profitent, habituellement, aux partis qui détiennent eux-mêmes le pouvoir direct ou indirect de les modifier. Bref, ils sont en conflit d'intérêt. Le problème, c'est que ce conflit d'intérêt est de nature structurelle : il résulte d'une confusion dans nos régimes démocratiques entre les questions de nature structurantes-constitutionnelles, comme le mode de scrutin, et les questions de gouvernance-législatives/exécutives.

Le moyen idéal de résoudre cette incohérence de nos régimes serait de séparer, une fois pour toute et de manière étanche, le pouvoir constitutionnel des pouvoirs de gouvernance qui dérivent du premier. Cela requerrait de mettre en place, par exemple, une Assemblée constitutionnelle citoyenne permanente et investie du pouvoir d'initiative référendaire en matière constitutionnelle. À défaut d'une telle assemblée permanente, l'option d'une Assemblée citoyenne ad hoc, créée pour traiter d'une seule question, est la meilleure voie à suivre. Cependant, on l'a vu, puisque le gouvernement contrôle la mise en place et le cadre processuel d'une telle Assemblée, il y a des risques.

Il y a néanmoins des moyens de pallier à de tels risques, en exigeant des mesures qui garantissent l'indépendance et la démocratie du processus. L'essentiel devient alors de convaincre et de faire pression sur le gouvernement pour qu'il soit contraint de respecter ces mesures qui sont des conditions de démocratie. Au Québec, nous avons un avantage, suite à l'échec ontarien, nous savons comment pallier au manque d'information qui a été déterminant en Ontario. Les mesures suivantes permettraient en effet de pallier aux risques de manipulation anti-démocratique du processus :

1) Qu'une Assemblée citoyenne sur la réforme du mode de scrutin au Québec soit constituée dans la première année d'un mandat gouvernemental, 2) Que le président de l'Assemblée soit élu directement par l'Assemblée, 3) Que la durée du mandat de l'Assemblée soit d'une année et demie à deux ans, 4) Que l'Assemblée procède à une double phase de consultation, en premier lieu, sur l'opportunité de changer le mode de scrutin et, le cas échéant, sur le scrutin à adopter, puis, en second lieu, sur une proposition complète de mode de scrutin préparée par l'Assemblée citoyenne, 5) Que la mise en branle une campagne d'information publique soit faite au moins un an avant la tenue du référendum et qu'elle soit financée à la hauteur de dix millions de dollars, les trois-quarts de ce montant étant mis à la disposition du DGEQ et un quart à l'Assemblée citoyenne pour qu'elle fasse connaître sa proposition, 6) Que le rapport de l'Assemblée citoyenne expliquant le processus de l'Assemblée citoyenne, le nouveau mode de scrutin proposé et les motifs de la proposition de l'Assemblée soit distribué dans toutes les résidences du Québec, 7) Que le seuil d'adoption de la proposition référendaire soit fixé à la majorité simple des votes exprimés.

Mentionnons aussi qu'il serait préférable de modifier le loi référendaire québécoise pour que le référendum soit décisionnel et non simplement consultatif. Une telle mesure ferait en sorte que ce serait un « projet de loi citoyen » qui serait présenté par l'Assemblée citoyenne.

L'impossibilité d'un consensus

La seconde raison évoquée par le ministre, elle-même duelle, c'est la difficulté d'en arriver à un consensus entre les partis, notamment parce qu'il n'y a pas de concordance sur les modalités de la réforme. Le consensus entre les trois partis, dit simplement, est chose impossible. Il est en effet impossible que les trois partis représentés en chambre aient des intérêts convergents sur cette question, politiquement très sensible puisque les intérêts des uns vont systématiquement à l'encontre des intérêts des autres. L'avant-projet de loi qu'a présenté le ministre Pelletier, par exemple, qui, si on se fie à ses dires, sera vraisemblablement relégué aux oubliettes, avantageait comparativement le PLQ, et l'ADQ, son allié naturel en régime proportionnel, tandis qu'il désavantageait proportionnellement le PQ, et ses alliés naturels, que sont QS et peut-être le PVQ. Il n'y a donc aucune raison pour le PQ d'appuyer ce projet de loi.

La mésentente sur les modalités évoquée par le ministre, elle, est intimement liée à cette réalité : le vote unique et la compensation régionale avantagent le PLQ et l'ADQ, comparativement, tandis que le double vote et la compensation nationale, eux, favorisent inversement le PQ, QS et le PVQ. La question, donc, est éminemment politique. Il ne peut donc pas y avoir un consensus entre les partis sur une question si structurante du jeu politique, et c'est pourquoi, finalement, une Assemblée citoyenne indépendante est la meilleure option pour trancher sobrement et dans l'intérêt des citoyens le débat.

David Litvak

Coordonnateur

Campagne pour une Assemblée citoyenne sur la réforme du mode de scrutin au Québec

Site web et pétition : www.assemblee-citoyenne.qc.ca

Si la politique, essentiellement, est un combat civilisé, l'indépendantisme, lui, combat politique par excellence, est une guerre civilisée.

David Poulin-Litvak — 2008-01-11T01:46:28Z

Vers la Révolution québécoise indépendantiste

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-01-09T01:26:44Z

Bonjour M. Boivin,

Merci tout d'abord pour votre commentaire, on avance par le débat.

Quand je dis que l'indépendance est un geste de “jeunes adultes”, je me fonde sur deux choses :

La première est le constat sociologique, des Gagné et Langlois (repris par Clain) de l'UL sur le “groupe porteur”. Ce groupe porteur, c'est le fer de lance du mouvement d'émancipation nationale, c'est le groupe au sein duquel l'appui est critique. C'est celui qui, en fait, fait ou défait l'indépendance. Ce groupe porteur est défini par ces chercheurs comme suit : « un groupement très large de personnes appartenant à la classe moyenne francophone active sur le marché du travail et formée de jeunes et de personnes d'âge médian » (je recommande fortement la lecture de ce texte pour comprendre la suite de mes propos).

La seconde est une réflexion plus subtile, psychologique. Les jeunes adultes sont, à ce moment de leur vie, en train d'expérimenter, de vivre leur propre indépendance. Ils rêvent d'avenir ou construisent l'avenir. Il serait, à ce propos, utile de distinguer, à mon sens, entre la génération montante (+/- 15-30) et celle qui est à l'apogée de sa puissance sociétale ( ± 30-55). Il me semble donc logique qu'ils soient, ainsi, les porteurs naturels de l'indépendance, psychologiquement.

Après tout, la génération du baby-boom n'est pas devenue souverainiste à 55 ans +, mais l'est devenue à ± 20-40 ans. Heureusement, comme vous le notez, cette génération, celle de la souveraineté, est restée souverainiste. Vos commentaires, et ceux des autres commentateurs, en témoignent. En un sens, ça me rassure, mais permettons-nous tout de même quelques observations supplémentaires.

S'il est vrai que la génération du baby-boom, comme je le dis parfois, a fait sa job, accompli son travail historique, il faut néanmoins constater que cela a été insuffisant pour réaliser l'indépendance du Québec. En effet, si on peut féliciter les baby-boomers de ne pas avoir sombré dans le défaitisme, d'être restés souverainistes (1), il faut aussi croire que les bb fédéralistes, eux, sont restés de même.

Cela voudrait dire, grosso modo, que le choix d'une génération se maintient toute sa vie. Si c'est le cas, il est presque inutile de chercher à convaincre les baby-boomers, les décidés, puisque, justement, ils semblent avoir décidé. Les immigrants, eux, du fait de la réalité du pouvoir néo-colonial, ne seront évidemment pas le fer de lance de l'indépendance. Qui reste-t-il ? La jeune génération, montante, encore indécise.

Si, réalistement, on veut augmenter les appuis à l'indépendance, c'est donc là le point critique, c'est là où l'on doit frapper. Ce que je dis finalement, c'est que cette génération post-baby-boom, en quelque sorte, doit parvenir à s'exprimer politiquement. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas, présentement, au Québec. Mais je crois qu'elle, aspire, elle aussi, légitimement à la parole, à l'être politique.

Quelle est la différence majeure de cette génération ? La différence la plus importante, c'est que cette génération, née dans la Révolution tranquille, est acculturée à ses références, qui sont marquées par l'apparition, le déploiement, et maintenant, la mort, de la phase souverainiste du mouvement d'indépendantisation nationale québécoise.

Il serait donc faux, comme le suggère M. Poulin, que je suis un jeune ingrat. J'interprète sans nuance ses propos, mais je n'ai jamais dit que cette génération n'a rien fait, je dis simplement que cela ne suffit pas. Il faut plutôt admettre que la phase souverainiste, considérant les circonstances, a beaucoup fait, a bien servi le Québec, mais aujourd'hui, c'est fini : il y a un recul.

Cela vient du fait que les indépendantistes, les premiers, avaient raison, mais que l'esprit québécois ne pouvait pas, instinctivement, adhérer à sa radicalité. Les traits d'unionistes, la plupart des transfuges libéraux, ont donc pris les commandes du PQ. Aujourd'hui, un autre transfuge, Mario Dumont, menace aussi de prendre le contrôle, mais il échouera.

Il deviendra peut-être la force d'opposition, ce qui me plairait, mais il ne saura jamais réduire les indépendantistes du Québec à des autonomistes. L'idéal, en fait, serait la fin de l'ère fédéraliste-souverainiste, et le début de la phase autonomiste-indépendantiste. En revanche, il est probable que ces quatre tendances se chevauchent un temps.

Le fédéralisme, en effet, se fondant sur le bloc anglais du Québec, ne peut jamais totalement disparaître, à court terme, et le souverainisme, idéologie nationale de la génération du baby-boom, lui, ne s'éteindra pas d'un coup. Il est possible que l'actuel mode de scrutin aide cette disparition, mais il est aussi possible qu'une réforme de scrutin aide l'émergence d'un pôle indépendantiste.

Il y a donc, et c'est un projet à long terme, la nécessité de construire un pôle indépendantiste, politiquement conséquent. Étant un projet de long terme, je me souviendrai, mais ne peut, dans ma position, compter sur la génération du baby-boom. En effet, c'est ma responsabilité, en tant que membre du post-baby-boom, de construire ce projet.

Il faut aussi dire que le monde est bien différent du monde des années 60-80. La préoccupation écologique, la mondialisation, etc., font qu'une réflexion nouvelle est nécessaire. Le cas québécois, comme je crois l'avoir démontré, requiert aussi une nouvelle pensée. Ma génération ne fera donc pas l'indépendance toute seule, isolée, mais elle sera, c'est mon ambition, le fer de lance de l'indépendance du Québec.

Elle sera sans doute un peu ingrate, comme la génération du baby-boom avec ses propres pères (2), mais, comme le dit le Coran : « Suivrez-vous les voies égarées de vos pères ? » Ma réponse, c'est non, je ne suis pas souverainiste, je suis indépendantiste. Je me permets néanmoins de noter que je ne pourrais pas avoir compris cela de manière si claire sans, par exemple, les textes de M. Turcotte.

Bolívar avait trente ans,
Lorsqu'il est rentré à Caracas,
Victorieux,

Jésus avait trente ans,
Lorsqu'il est rentré à Jérusalem,
Victorieux,

Muhammad en avait quarante,
Lorsque le Coran,
S'est dévoilé,

Et la Pucelle avait vingt ans,
Lorsqu'elle a remis ses habits,
Ceux de la virginité éternelle,

Jeunesse de mon pays,
Entends ma voix :
Lève-toi !

Tu es le rêve de tes pères,
L'espérance de leur combat,
Lève-toi et sois !

David Poulin-Litvak

(1) Notons que ces constats d'études datent d'avant le ressac autonomiste, à un moment où l'appui à la souveraineté était des plus forts.

(2) J'apprécie aussi vos textes, M. Poulin. Mais disons que je trouve ça un peu comique, en un sens, de me faire dire par une génération qui place ses pères dans la Grande Noirceur, que je blâme la génération du passé des maux du présent... hahaha. Il faut plutôt y voir un cycle, comme vous êtes passés de la Grande Noirceur autonomiste à la Révolution tranquille souverainiste, mon ambition, pour ma génération, c'est de passer de là à la Révolution québécoise indépendantiste.

Notes :

Je me permets ici quelques nuances sur le propos de mon texte précédent.

La première est que je suis parfois, souvent, polémiste, et l'art de la polémique, ce n'est pas celui des nuances, mais des oppositions.

La deuxième est que j'ai confié le soin à M. Frappier de choisir un titre pour ce texte, mais il semble, lui aussi, avoir des tendances polémistes, soutirant la phrase la plus polémique du texte pour en faire le titre... hahaha.

Sur le fond, et en réponse aux critiques, cependant, il faut donc noter que, dans une société où la pyramide des âges a été remplacée par un rectangle debout, il est impossible d'imaginer une élite sociétale générationnellement homogène. La discrimination proposée sur le fondement générationnel, donc, ne peut être absolue. Soit que cette élite générationnelle soit elle-même centrale, mais relative, ou, si elle a un esprit de corps plus grand, plus distinguée, qu'elle soit déterminante, mais alliée avec l'autre, celle du baby-boom (cela dépend bien sûr du moment de son activité politique).

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Ma génération fera l'indépendance du Québec

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2008-01-04T21:27:24Z

Je me permets un petit commentaire supplémentaire sur la stratégie à suivre pour rallier la majorité francophone autour du projet national québécois. Cela constitue une ultime critique, en fait, du trait d'unionisme-souverainisme. La stratégie du trait d'unionisme-souverainisme, par nature, est conciliante, mais quiconque a une expérience directe ou savante des grands changements sociétaux, sait pertinemment qu'ils ne se font pas de cette manière, mais bien en construisant un rapport de force autour d'un projet polarisant. La société vénézuélienne, par exemple, est une société en révolution, démocratique, mais polarisée.

L'indépendantisme, donc, doit agir sur ce front, celui de la polarisation de la société québécoise visant à consolider la conscience nationale québécoise. La nation, pour moi, ce sont les francophones, je ne parle donc pas, habituellement, de la majorité francophone, mais bien, plus simplement, de la nation québécoise. Les anglophones, eux, n'en font pas partie, ils font partie de la nation civique, territoriale, mais pas, par sentiment, de la nation québécoise. Le cœur du problème, donc, est, pour la nation québécoise de battre, sur son territoire, le Québec, le bloc canadien.

Pour ce faire, il faut franciser les écoles, et, puisque la charte canadienne empêche de le faire légalement, il faut refuser de reconnaître la charte canadienne, ce qui est faisable, dans la foulée de la non-reconnaissance explicite et assumée de la constitution canadienne, que le Québec n'a pas signée, puis, comme je le mentionne dans le texte (http://www.vigile.net/Le-souverainisme-est-mort-vive-l), il faut refuser de conférer des privilèges à la minorité anglophone, au bloc canadien. Ce « désencarcanage » permettra d'être souverain sur la question linguistique québécoise. Évidemment, cela implique un combat, donc, une stratégie de polarisation, et non de conciliation ; c'est là une autre différence, essentielle, entre le souverainisme-trait d'unionisme et l'indépendantisme.

Cette polarisation, je crois, pourrait catalyser la prise de conscience nationale, de la nation québécoise, et peut-être même permettre d'aller chercher une majorité démocratique, car, tout compte fait, le bloc canadien et uni, consolidé, tandis que la nation québécoise, elle, est désunie, divisée ; l'unité de la dernière est donc la clé de la victoire nationale indépendantiste. La menace de francisation de ce bloc ne peut le consolider, car sa consolidation est déjà saturée. Ils ne peuvent donc pas faire de gains à ce niveau, mais seulement par l'anglicisation migratoire, et par la division de la nation québécoise. Ce sont leurs deux axes de déstabilisation, de lutte contre la nation québécoise.

Pour mener à terme cette stratégie, sans nier l'apport important de certains indépendantistes de longue date, il faut cependant qu'une élite indépendantiste nouvelle, jeune, se lève. Je suggère qu'elle exclue officieusement des rôles de leadership politique public les plus de 40 ans, tout en les incorporant dans des fonctions subalternes ou de conseil. Bien sûr, les fils à papa ne sont pas non plus les bienvenus, le but n'est pas de former une élite politique jeune, mais bien une élite politique de l'indépendance. Cette nouvelle élite devrait aussi avoir un horizon de moyen-long terme, car il est clair que le ressac de la fin de l'ère souverainiste empêchera toute entreprise réussie dans le sens de l'indépendance à court terme.

Pour répondre à M. Turcotte, je dirais donc que ceux qui vénèrent leurs chaînes, au Québec, ce sont ceux qui insistent pour réserver des privilèges à leurs maîtres, aux Anglais, au lieu de les contester, et que le réalisme aristotélicien, pour sa part, de M. Perry (http://www.vigile.net/Le-souverainisme-est-mort-vive-l), devrait avoir la lucidité de reconnaître la différence entre le ressac qui accompagne la fin du souverainisme, et la fin présumée de la nation québécoise. Finalement, je dis : Non, vous avez tort. Le ressac n'est pas la fin, c'est un creux, un trou caché, duquel naîtra, à l'écart de l'érable rouge, la lys, bleue de liberté. Ce qui manque au Québec, ironiquement, c'est un bûcheron, dont la hache est bien aiguisée, et qui sait comment faire tomber un érable à l'automne de sa vie. Ce bûcheron, chers Messieurs, c'est l'Indépendantiste.

Et rien n'empêche, admettons-le, un bûcheron moderne d'avoir de fiers goûts floraux, ni de les teindre des couleurs de la liberté, ni de les rendre féminines, par amour pour la nation*. C'est Josué, ô Théologien, qui a été jugé digne de conquérir la Terre Sainte, alors que Moïse était mort, lui, sur le Mont de l'Horizon, le regard porté vers la Promesse du Destin.

Ma génération fera l'indépendance du Québec. S'il faut le jurer, tel Bolívar sur le Mont Sacré de Rome, par le Dieu du Christ, Père des Hommes, je le jure : Ma génération fera l'indépendance du Québec. Le Père, bien sûr, est une métaphore de l'Absolu, de la divinité ; il trône, Souverain, Puissant, au-delà des paganisteries de l'Église catholique, au-delà des fétichismes islamiques, il est, par lui-même, Sublime, Indépendant.

David Poulin-Litvak

* Le mot lys, en français, est féminin, et le lys est une fleur, je crois, habituellement blanche.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —