Vigile.net - Micheline Labelle

L'incohérence de l'État québécois envers la laïcité

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2009-05-25T15:39:38Z

À notre avis, le gouvernement du Québec doit prendre une position claire en faveur d'une charte de la laïcité. Par ailleurs, il doit faire la promotion du Québec comme État laïque, plutôt que d'adopter une posture ambiguë laissant croire que le libre choix de l'individu pourrait prévaloir en tout temps sur les choix (...) - consulter en ligne

Le Québec sous surveillance

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2008-03-17T14:30:00Z

Enfin, quel est l'intérêt de publier un sondage sur les rapports interculturels et les attitudes des Québécois (de quels Québécois parle-t-on d'ailleurs ?....) à l'égard de la « communauté juive, quelque temps avant le lancement du rapport de la commission Bouchard-Taylor (attendu au printemps) et le dépôt d'un plan (...) - consulter en ligne

En quoi la gestion de la diversité et les accommodements raisonnables seraient différents dans un Québec souverain ?

Micheline Labelle - Tribune libre de Vigile — 2007-11-10T17:30:00Z

(Version intégrale du texte publié dans Le Devoir du samedi 10 novembre 2007 sous le titre "Les accommodements raisonnables dans un Québec souverain")

La Commission Bouchard-Taylor a reçu le mandat d'analyser les enjeux liés aux pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles. Toutefois, la réflexion prend pour acquis un contexte particulier, celui de l'insertion du Québec au sein du Canada. Bien qu'il soit facile de comprendre qu'une Commission mise sur pied par le gouvernement de Jean Charest ne veuille pas analyser toutes les options possibles, il n'en demeure pas moins que parmi les 60 questions formulées dans le document de consultation, aucune n'aborde comment la problématique des accommodements se poserait dans un Québec souverain.

Qu'il soit permis ici de noter que les références au contexte canadien sont peu nombreuses dans le document. Pour l'essentiel, on rappelle l'existence de la Charte canadienne des droits et libertés qui, tout comme la Charte québécoise des droits et libertés de la personne, reconnaît le droit à l'égalité, vise à contrer la discrimination et renforce la tradition démocratique libérale de notre société. Nulle part n'est-il fait mention du fait que l'article 27 de la Charte canadienne prescrit que « toute interprétation de la présente charte doit concorder avec l'objectif de promouvoir le maintien et la valorisation du patrimoine multiculturel des Canadiens ». Cette exigence constitutionnelle a-t-elle une quelconque signification sur la manière de comprendre l'approche québécoise en matière de gestion de la diversité culturelle ? La Commission ne se pose pas la question. En revanche, elle précise que le multiculturalisme canadien a été rejeté par le gouvernement du Québec depuis le début des années 1980 alors que ce dernier a adopté une politique de l'interculturalisme. La contradiction entre la constitutionnalisation du multiculturalisme et son rejet par le Québec ne semble pas faire trop de problèmes pour les rédacteurs du document de consultation. Pourtant, il s'agit, selon nous, d'un problème majeur qui contribue à alimenter les ambiguïtés qui entourent la manière dont la société québécoise se représente et, plus fondamentalement, la manière dont les personnes issues de l'immigration perçoivent les termes de leur insertion au Québec.

Les politiques fédérale du multiculturalisme et québécoise de l'interculturalisme entrent en contradiction. Pourquoi ? Dès son adoption en 1971, la politique du multiculturalisme de Pierre Elliott-Trudeau visait à disqualifier la vision biculturelle du Canada à laquelle bien des Québécois étaient attachés. Pour Pierre Elliott-Trudeau : « Dire que nous avons deux langues officielles, ce n'est pas dire que nous avons deux cultures officielles, et aucune n'est en soi plus officielle qu'une autre. Une politique de multiculturalisme doit s'appliquer à tous les Canadiens sans distinctions ». Aujourd'hui, elle a pour objectifs non seulement de favoriser la justice sociale et la participation civique, mais aussi de renforcer l'identité : « instaurant chez des personnes aux antécédents variés un sentiment d'appartenance et d'attachement au Canada ». La valorisation de l'identité canadienne va de pair avec le renforcement de l'unité canadienne. Ces objectifs sont indissociables.

La politique québécoise prend sa source dans le Livre blanc sur la culture (1978) qui privilégiait les idées de rapprochement, de valeurs communes, d'évitement des ghettos. Aujourd'hui, elle a également comme objectifs la justice sociale, la participation civique, mais elle vise le renforcement de l'identité québécoise : « Le Québec interculturel se construit sur des valeurs et des principes d'actions qui fondent la cohésion de la société » (Charte des droits et libertés de la personne, Charte de la langue française, qui permet au peuple québécois d'exprimer son identité, Code civil, etc.). De plus, la politique interculturelle stipule clairement que le Québec, contrairement au Canada, est une société dont le français est la langue commune de la vie publique et s'attend, à juste titre, à ce que tous les Québécois contribuent à son épanouissement.

Tous les gouvernements du Québec (de 1981 à ce jour) se sont opposés à la politique publique du multiculturalisme. Ils l'ont fait non parce qu'ils étaient contre la reconnaissance du caractère pluriel de la société québécoise, mais parce que la politique fédérale ravale, depuis 1971, la nation québécoise au rang de minorité ethnique. Cette politique continue à le faire aujourd'hui malgré les discours de façade comme la reconnaissance du fait que les Québécois forment une nation dans un Canada uni. Les gouvernements du Québec l'ont fait également parce qu'ils cherchaient à renforcer un socle de valeurs communes québécoises. Or ces contradictions entre les deux façons de définir le Québec ont des effets structurants sur l'intégration sociale et politique des nouveaux arrivants. La souveraineté permettrait de lever cette ambiguïté référentielle. Le débat sur la gestion de la diversité serait différent dans un Québec souverain pour trois raisons.

D'abord, la souveraineté permettrait de consolider et d'élargir la nation québécoise en jetant les bases d'une citoyenneté inclusive et pluraliste. Le Québec élaborerait une politique de la citoyenneté ancrée dans une histoire et une spécificité fièrement revendiquées. En effet, une politique de gestion de la diversité qui s'appuie sur les notions de moralité et de culture, par exemple « le contrat moral d'intégration », ne suffit pas à constituer un facteur d'attraction pour les nouveaux arrivants et les nationaux. Une politique de la citoyenneté, assortie de nos acquis en matière d'interculturalisme et de lutte au racisme, interpelle tous les citoyens du Québec quelle que soit leur origine. Elle prend sa pleine mesure lorsqu'un État souverain peut légiférer sur les conditions de naturalisation et d'acquisition de la citoyenneté et sur ses implications légales et politiques. Les valeurs morales et culturelles variant considérablement au sein de toute société, ne vaut-il pas mieux renforcer l'idée d'un socle de principes politiques inscrits dans une Constitution du Québec ? C'est à la lumière de ce socle que devrait s'élaborer la gestion de la diversité et des accommodements raisonnables.

Ensuite, la souveraineté atténuerait l'insécurité qui se manifeste au sein de la nation québécoise quant à son statut minoritaire au sein de la fédération canadienne. Chez certains, elle serait éliminée par la constitution d'un État qui fournirait un pôle d'intégration clair. Elle rassurerait également un grand nombre de citoyens irrités par la confusion qui entoure la dualité des idéologies et des politiques publiques de référence : le multiculturalisme versus l'interculturalisme, le bilinguisme versus le français comme langue officielle, la Charte canadienne versus la Charte québécoise. De plus, la souveraineté éliminerait l'épée de Damoclès que représente la possibilité d'une interprétation rétrograde et restrictive de la Charte de la langue française par la Cour suprême du Canada. En somme, les questions d'allégeance et de loyauté à l'endroit de la société d'accueil (canadienne ou québécoise) ne se poseraient plus, ce qui en soulagerait plus d'un.

Finalement, la souveraineté permettrait aux représentants du Québec de valoriser notre diversité et d'apporter notre contribution sur la scène internationale tout en s'inscrivant et en participant activement à la mise à jour des normes internationales en matière de respect des droits de la personne et de la gestion de la diversité. Depuis longtemps, le Québec affirme que les réseaux de ses citoyens d'adoption sont des fenêtres sur le monde.

Un bon nombre de questions que se pose la Commission Bouchard-Taylor ne disparaîtraient pas du jour au lendemain à la suite de l'accession du Québec à la souveraineté. En effet, la discrimination systémique, les inégalités économiques, l'inégalité dans la participation et la représentation politique des Québécois de diverses origines, la xénophobie, continueraient à interpeller toutes les composantes de la société québécoise. De la même manière, le caractère pluriel de la société québécoise continuerait à soulever des débats sur les accommodements raisonnables, la laïcité, les politiques d'inclusion et de reconnaissance de la diversité.

Toutefois, la souveraineté nous donnera les moyens de consolider et de faire jaillir un cadre référentiel nettement plus clair pour tous les Québécois. Il serait ainsi possible d'affirmer que les principaux fondements éthiques, politiques, culturels et juridiques du cadre civique commun sont les institutions démocratiques, la Charte québécoise des droits de la personne, la Charte de la langue française et la politique québécoise de l'interculturalisme sans que chacun de ces éléments ne soit remis en question ou balisé, comme c'est actuellement le cas, par le fait que le Québec continue à être inféodé aux cadres et aux normes canadiennes.

***

Micheline Labelle et François Rocher, appuyés par Badiona Bazin, Marc Brière, Louise Brouillet, Claude G. Charron, Jocelyne Couture, Pierre de Bellefeuille, Vanessa Dorvily, Jacques Fournier, Daniel Gomez, Andrée Lajoie, Marilyse Lapierre, Louis La Rochelle, Philippe Leclerc, Gordon Lefebvre, Georges Pagé, Ercilia Palacio-Quintin, Gilbert Paquette, Yves Rocheleau, tous membres du C.A. des Intellectuels pour la souveraineté (IPSO).

En complément

Micheline Labelle, François Rocher et Guy Rocher, “Pluriethnicité, citoyenneté et intégration : de la souveraineté pour lever les obstacles et les ambiguïtés” (1995)

L'objectif de ce texte est de montrer en quoi la politique québécoise d'intégration des membres des groupes ethnoculturels minoritaires est problématique dans le cadre du statut politique actuel du Québec. Elle est en partie court-circuitée par l'approche privilégiée par le gouvernement fédéral qui fait la promotion du caractère bilingue et multiculturel du Canada. Sont ainsi créés de nombreux obstacles à l'endroit de la politique québécoise d'intégration et de la valorisation de la langue française, pilier de la culture publique commune. L'approche québécoise entre en contradiction avec la représentation de la « nation » qui est mise de l'avant par le Canada, empêchant la consolidation de la citoyenneté québécoise et d'un sentiment d'appartenance à la société nationale québécoise.

Les accommodements raisonnables dans un Québec souverain

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2007-11-10T13:06:00Z

La commission Bouchard-Taylor a reçu le mandat d'analyser les enjeux liés aux pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles. Toutefois, la réflexion tient pour acquis un contexte particulier, celui de l'insertion du Québec au sein du Canada. Bien qu'il soit facile de comprendre qu'une commission (...) - consulter en ligne

Micheline Labelle - Publications

Micheline Labelle - Vigile — 2007-09-05T21:27:00Z

SÉLECTIONS DE PUBLICATIONS

Micheline Labelle, professeure
Département de sociologie
Centre de recherche sur l'immigration, l'ethnicité et la citoyenneté
UQAM

Ouvrages collectifs

Labelle M. Antonius R. Leroux G. (dir.) (2005). Le devoir de mémoire et les politiques du pardon, Québec, Presses de l'Université du Québec. 464 p.

Labelle M., Rocher F. (dir.), en collaboration avec Field A.M. (2004). Contestation transnationale, diversité et citoyenneté dans l'espace québécois, Québec, Presses de l'Université du Québec. 234 p.

Labelle M., Lévy, J.J. (1995). Ethnicité et enjeux sociaux. Le Québec vu par les leaders de groupes ethnoculturels, Montréal, Liber, 377p.

Labelle, Micheline (2006). « Racisme et multiculturalisme au Québec », dans Marie-Hélène Parizeau et Soheil Kash (dir.). Néoracisme et dérives génétiques, Québec, Presses de l'Université Laval, p. 85-119.

Labelle M., Rocher F. (2006). « Pluralisme national et souveraineté au Canada : Luttes symboliques autour des identités collectives » dans J. Palard, A.G. Gagnon et B. Gagnon, Diversité et identités au Québec et dans les régions d'Europe, Centre de recherche et d'étude sur le Québec et le Canada en sciences sociales, Institut d'Études Politiques de Bordeaux, p. 145-168.

Labelle M. (2005). « À propos de la reconnaissance de la diversité dans l'espace national québécois. Exclusion ou incorporation segmentée ? », dans J.Y. Thériault (dir.), Les petites sociétés : enjeux et perspectives, Québec, Presses de l'Université du Québec, p. 27-47.

Labelle M., Rocher F. (2004). « Debating Citizenship in Canada : The Collide of Two Nation-Building Projects », dans P. Boyer, L. Cardinal, D. Headon (dir.), From Subjects to Citizens. A Hundred Years of Citizenship in Australia and Canada, University of Ottawa Press, p.263-286

Labelle M., Marhraoui A. (2002). « Les enjeux de la citoyenneté et le transnationalisme : multiplicité des identités et des pratiques dans un contexte de double appartenance », dans M. Seymour (dir.), État-nations, multinations et organisations supranationales, Montréal, Liber, p.353-367.

Labelle M. (2001). « Options et bricolages identitaires dans le contexte québécois », dans J. McLure et A. G. Gagnon (dir.), Repères en mutation. Identité et citoyenneté dans le Québec contemporain, Montréal, Québec Amérique, Collection Débats, p. 295-320.

Labelle M., Marhraoui A. (2001). « Intégration et multiculturalisme : discours et paradoxes », dans Y. Resch (dir.), Définir l'intégration, Actes du colloque de l'Association internationale d'études québécoises et Institut d'Études politiques, Montréal, XYZ éditeur, p.19-31.

Labelle M., Salée D. (2001). « Immigrant and Minority Representations of Citizenship in Quebec », dans T. A. Aleinikoff et D. Klusmeyer (dir.), Citizenhip Today. Global Perspectives and Practices, Washington, Carnegie Endowment for International Peace, p. 278-315.

Labelle M. (2000). « La politique de la citoyenneté et de l'interculturalisme au Québec : défis et enjeux », dans H. Greven et J. Tournon (dir.), Les identités en débat : intégration ou multiculturalisme, Paris, L'Harmattan, p. 269-293.

Labelle M., Salée D. (2000). « Gérald Godin : entre la nation et l'altérité », dans L. Beaudry, R. Comeau et G. Lachapelle (dir.), Gérald Godin : Un poète en politique, Montréal, l'Hexagone, p.99-118.

Labelle M. (1997). « Pluralisme, intégration et citoyenneté. Enjeux sociaux et politiques à propos du Québec », dans S. Abou et K. Haddad (dir.), La diversité linguistique et culturelle et les enjeux du développement, AUPELF/UREF, Beyrouth, Université Saint-Joseph, p. 13-28.

Labelle M. (1994). « Nation et ethnicité. Perspectives théoriques à propos du Québec », dans F. R. Ouellette et C. Bariteau (dir.), Entre tradition et universalisme. Actes du Colloque de l'ACSALF, Québec, Institut québécois de recherche sur la culture, p.37-74.

Labelle M. Rocher F., Field A.M. (2006). « Contentious Politics and Transnationalism From Below : The Case of Ethnic and Racialized Minorities in Québec », dans V. Satzewich et L.Wong (dir.), Transnational Communities in Canada:Emergent Identities, Practices and Issues, Vancouver, UBC Press, p. 111-129.

Labelle M., Marhraoui A. (2005). « Souveraineté et diversité. Pour un nouveau modèle de reconnaissance », dans J. Couture (dir.) Redonner sens à l'Indépendance, Montréal, VLB éditeur, p.115-132.

Labelle M. Rocher F., Field A.M. (2004). « La politique de contestation transnationale des minorités ethniques et racisées. Vers l'émergence d'une identité post-nationale ? », dans M. Labelle, F. Rocher (dir.), en collaboration avec A.M. Field, Contestation transnationale, diversité et citoyenneté dans l'espace québécois, Québec, Presses de l'Université du Québec. p. 43-106.

Labelle M. (1998). « Les minorités et le pays du Québec. Une citoyenneté à construire », dans M. Sarra-Bournet (dir.), Le pays de tous les Québécois. Diversité culturelle et souveraineté, Montréal, VLB éditeur, p.191-205.

Labelle M. (1992). « Pluralité ethnoculturelle et pluralisme à l'heure de la souveraineté », dans A.G. Gagnon et F. Rocher (dir.), Répliques aux détracteurs de la souveraineté du Québec, Montréal, VLB éditeur, p.314-328.

Articles dans des revues

Icart, J.C., Labelle M. (2007). « Tolérance, racisme et sondages », Éthique publique, vol. 9, no.1, p. 181-186.

Labelle M. (2005). « Le défi de la diversité au Canada et au Québec », Options politiques, mars-avril, p. 76-81.

Labelle M., Rocher F. (2001). « People Who Live in a Glass House….Citizenship and National Identity in Canada and Québec », dans J. MacInnes et D. McCrone (dir.), Stateless Nations in the 21st Century, Scottish Affairs, Special Issue, Edinburgh, p. 65-77.

Labelle M., Salée D. (1999). « La citoyenneté en question. L'État canadien face à l'immigration et à la diversité », Sociologie et sociétés, vol. 31, no 2, p. 125-144.

Labelle M., Rocher F., Rocher G. (1995). « Pluriethnicité, citoyenneté et intégration : de la souveraineté pour lever les obstacles et les ambiguïtés », Cahiers de recherche sociologique, no 25, p. 213-245.

Labelle M., Therrien M., Lévy J. J. (1994). « Le discours des leaders d'associations ethniques de la région de Montréal », Revue européenne des migrations internationales, vol.10, no 2, p.119-147.

Labelle M., Beaudet G., Tardif F., Lévy J.J. (1993). « La question nationale dans le discours de leaders d'associations ethniques de la région de Montréal », Cahiers de recherche sociologique, no 20. p.85-111.

Articles de journaux

Labelle M. (2004). « Le devoir de mémoire et les politiques du pardon s'imposent comme une responsabilité politique », Le Devoir, 29 juillet. A7.

Labelle M., Rocher F. (2002). « Nous étions à Belfast », Le Devoir, 2 mai A7.

Labelle M., Lamarche L. (2002). « Colloque après Durban », Perspectives internationales, Centre Études internationales et Mondialisation, vol. 2, no. 1, p. 5.

Labelle M. (2001). « Les défis et les enjeux de l'après-Durban », Le Devoir, 14 novembre A 7.

Labelle M. (2001). « Non, le racisme n'est pas naturel », Le Devoir, 22 mars. A7.

Labelle M. (2001). « De la légitimité de la citoyenneté québécoise », Le Devoir, 19 et 20 juin. A7.

Labelle M. (1992). « Le brouillage des identités », Le Devoir, 7 octobre. A7.

Labelle M. (1990). « Déracialiser la question autochtone », Le Devoir, 14 septembre.

La nation « ethnique » et la nation civique : une fausse opposition

Micheline Labelle - Le Devoir — 2007-02-05T22:50:00Z

Le débat sur la nation a retrouvé une forte acuité à la suite de la motion du premier ministre Harper sur la reconnaissance de la nation québécoise. La presse anglophone hors Québec a tergiversé quant à l'interprétation des termes Québécois et Quebecer : « Québécois » renvoyant pour certains à la majorité québécoise d'origine (...) - consulter en ligne

Un cliché déplacé

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2005-09-24T21:34:00Z

De la légitimité d'une loi fondamentale québécoise : La citoyenneté et l'unité canadienne (1/2)

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2001-06-05T16:33:00Z

Nous publions une version abrégée d'une communication donnée à Édimbourg en janvier 2001 dans le cadre d'un colloque sur les "nations sans État" et qui sera publiée dans la revue Scottish Affairs. Premier de deux textes L'idée d'une commission nationale sur la citoyenneté québécoise, voire d'une constitution ou (...) - consulter en ligne

La citoyenneté québécoise est déjà en construction (2/2)

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2001-06-05T16:30:00Z

Nous publions une version abrégée d'une communication donnée à Édimbourg en janvier 2001 dans le cadre d'un colloque sur les "nations sans État" et qui sera publiée dans la revue Scottish Affairs. Dernier de deux textes Déjà, en 1981, le gouvernement péquiste affirmait que le Québec est une nation et définissait la culture (...) - consulter en ligne