La 102e chronique du jeudi est inspirée par les prises de position de Madame Marie-Mance Vallée, par les interventions récentes de Monsieur Gilles Verrier sur le Forum Avant-Garde Québec ainsi que par la Tribune libre de Monsieur Pierre Daviau sur « Les forgerons de l’indépendance ».

Ces trois personnes attirent notre attention sur l’éducation politique à l’indépendance. Ils font le pari de la nécessité d’une meilleure compréhension de ce qu’est l’indépendance, ce qui marquerait un progrès dans l’évolution de l’idéologie souverainiste. Pour le moment, cette option politique stagne parce qu’elle se confine à l’esprit fédéraliste des États subordonnés les uns aux autres.

Il faut sans faute clarifier un certain nombre d’idées entourant la question de « la nation indépendante et les relations de juxtapositions » dans le cadre d’une sociologie du national qui ne sombre pas dans la doctrine du fédéralisme. Cette doctrine est pourtant très claire au Canada : c’est l’unité canadienne et la défense du Canada. La doctrine fédéraliste canadienne, c'est NON à la souveraineté québécoise. Il n’y a pas lieu pour les Canadians de reconnaître une souveraineté à deux dans la fédération. Le message de la doctrine fédéraliste est très clair.

En contrepartie, la doctrine souverainiste est ambiguë, tordue et incohérente. Tout le discours souverainiste est en chute libre. Il ne fait que balbutier. Ses représentants donnent dans le régime. Bref, ce sont des gens qui ne comptent plus que des votes... et ils les perdent en ce moment. Tant pis ! Avec un peu plus de courage, peut-être que les péquistes commenceront à changer leurs lunettes roses pour des lunettes claires de manière à mettre au foyer la doctrine de l’indépendance.

L’historien Maurice Séguin a réfléchi sur cette question de la nation indépendante. Il a présenté son analyse dans son cours sur Les Normes portant sur la Sociologie du national. Cela fait plus de cinquante ans. Malgré cela, on constate le silence des historiens québécois, l’ignorance de tous-les-spécialistes-de-la-question-nationale qui travaillent d’arrache-pied sur la souveraineté et des politiciens et politiciennes qui nous répètent des âneries sur le fédéralisme et la souveraineté. Il serait peut-être le temps d’apporter les précisions utiles qui rendraient le discours sur l’indépendance plus précis et plus clair. Pour cela, il faudrait se libérer de l’approche libéralo-souverainiste-péquiste ou bloquiste qui « bloque » le passage de la « foi » fédéraliste à la « foi » indépendantiste en ce moment. Or, pour le passage d’une foi à l’autre, la distance est aussi considérable qu’il peut en avoir de la coupe aux lèvres.

La nation indépendante

Petite leçon de science politique 101 sur l’optique indépendantiste

3.10 Fédéralisme et nationalités

3.10.1 L'OPTIQUE INDÉPENDANTISTE

3.10.1.1 perçoit les limites, les inconvénients du fédéralisme en soutenant que :
3.10.1.1.a) par exemple [...] : La nation minoritaire agit (par elle-même) majoritairement ou exerce une emprise majoritaire [limitée sur le] budget global [des revenus et des dépenses de l’ensemble fédéré], la nation majoritaire maîtrise majoritairement [et très considérablement le] budget global [des revenus et des dépenses de l’ensemble fédéré]. [...] [Par ailleurs,] L'infériorité étatique du minoritaire [...] est toujours plus considérable que son infériorité numérique [...]. [Note. Le problème du déséquilibre fiscal n’est pas une question qui repose sur les hommes, mais sur le système : le déséquilibre est d’abord constitutionnel et démographique, puis il est dans l’action des hommes et en corrélation avec la dangerosité des situations politiques, économiques, sociales et autres. En ce sens, le rapport d’Yves Séguin sur le déséquilibre fiscal canadien ne nous a rien appris de neuf.]
3.10.1.1.b) Il n'y a pas d'égalité possible entre la nationalité majoritaire et la nationalité minoritaire dans toute vraie union fédérale.
– pas d'égalité de droits (de permissions),
– pas d'égalité de possibilités (de moyens).
3.10.1.1.c) La nationalité majoritaire (maîtrise majoritairement) agit collectivement
– sur le plan de l'État central,
– et sur le plan : États provinciaux (où elle est majoritaire).
La nationalité minoritaire (ne maîtrise majoritairement) n’agit collectivement
– que sur le plan : province(s).
3.10.1.1.d) La « vraie souveraineté » consiste à agir collectivement, majoritairement, à tous les paliers
– sur le plan central,
– sur le plan régional.
La vraie nation souveraine est celle qui maîtrise majoritairement
– l’État central,
– et des États régionaux (locaux).
3.10.1.1.e) Une nationalité qui ne maîtrise majoritairement
– qu’une province (ou des provinces)
est une nationalité annexée.
3.10.1.1.f) [Dynamique de toutes les sortes d’unions fédérales. (Quel que soit le degré (l’intensité) de la centralisation ou de la décentralisation.)]
[………]
3.10.1.1.i) On doit éviter le piège qui consiste à croire que l'État central, c'est la nation majoritaire et que l'État provincial, c'est la nation minoritaire et à oublier que, si le central cède des pouvoirs, si le régime se décentralise, la nation majoritaire retrouve aussi les pouvoirs cédés et les possède alors à l'échelon provincial (plus fortement que la nation minoritaire).
3.10.1.1.j) Même si la nation minoritaire est « justement » représentée en minorité et prend sa « juste » par (en minorité) de l'activité centrale et bénéficie de l'organisation, de la prospérité, de la défense, etc., du Central, elle n'en demeure pas moins une nation minoritaire annexée qui – dans les domaines réservés au Central – n'agit pas collectivement et majoritairement par elle-même.
3.10.1.1.k) Pour la nation minoritaire dans une vraie union fédérale, il y a oppression essentielle appauvrissante (remplacement de l'agir collectif),
directement : diminution de « droits » et de « moyens », diminution d'expérience, d'initiative, d'habitudes...
en pol. : – dans le domaines sous juridiction de l'État central,
en écon. : ─ dans les secteurs qui dépendent de l'État central,
au cult. : – dans l'aspect culturel inclus dans l'agir politique et économique ;
indirectement : à cause de l'interaction des facteurs, il y a diminution multipliée de « droits » et de « moyens », diminution multipliée d’expérience, d’initiative, d’habitudes,
en pol. : – un pouvoir politique tronqué, « provincial » limite une vie économique (elle-même déjà diminuée directement) et une vie culturelle (elle même déjà diminuée directement) ;
en écono. : – une certaine vie (?) économique régionale, « provinciale » limite une vie politique (elle-même déjà diminuée directement) et une vie culturelle (elle-même déjà diminuée directement) ;
au cult. : – une vie culturelle diminuée,« provincialisée » limite une vie politique elle-même déjà diminuée directement) et une vie économique (elle-même déjà diminuée directement).
3.10.1.1.l) Autonomie culturelle restreinte
3.10.1.1.l)-1 Même si la nation minoritaire maîtrise absolument (dirige elle-même) toutes les institutions culturelles (du national apparent),
les tribunaux (et le droit civil),
les écoles (la langue, les sciences, les arts, etc.), même la radio et la télévision,
la religion (et l'organisation ecclésiastique), etc.,
il n'y a jamais une autonomie culturelle entière, complète, de la part du peuple minoritaire, car la « culture » est intimement liée au politique d'abord et à l'économie ensuite.
3.10.1.1.l)-2 Directement ou indirectement, la « culture » de la nation minoritaire se trouve fortement atteinte, marquée, paralysée, atrophiée bornée.
3.10.1.1.l)-3 Elle est perturbée, mais pas nécessairement rendue précaire.
3.10.1.1.m) Cette oppression essentielle née du partage fédéral en lui-même peut s'accompagner – et ordinairement s'accompagne – de persécutions, de négligence, d'incompréhension..., d'incompétence..., c'est-à-dire des multiples formes d'oppressions accidentelles.
3.10.1.1.n) La nation majoritaire
qui n'a pu assimiler la nationalité minoritaire et qui a dû lui consentir des concessions (comme au moins un État provincial) est dérangé, importuné par cette annexe (cet appendice).
Peut-être aurait-elle adopté un autre régime (tel l'État unitaire)
ou une Union fédérale comportant une autre sorte de partage, une répartition un peu plus centralisée...,
n'eût été la présence irréductible d'une nationalité minoritaire.
3.10.1.1.o) La nation minoritaire est en grande partie désorganisée et subordonnée par la présence de la NATION MAJORITAIRE, politiquement, économiquement et culturellement.
3.10.1.1.p) Ce n'est pas une question
– de droit de réserve, de veto exercé par l'État central,
– de Cour suprême choisie par le central ou la majorité des provinces,
– de Sénat mal composé (le minoritaire y resterait minoritaire; ou une égalité factice au Sénat ne saurait bloquer une majorité réelle aux Communes),
– de Couronne étrangère, d'absence de drapeau distinctif,
– de Constitution non complètement rapatriée [ou même rapatriée],
– d'injustice (représentation inadéquate au Parlement, dans la fonction publique, dans les Compagnies de l'État central),
– etc.

3.10 Fédéralisme et nationalités

3.10.1 L'OPTIQUE INDÉPENDANTISTE (suite)

3.10.1.2 [L’optique indépendantiste] devrait admettre les avantages (limités) du fédéralisme en avouant que :
3.10.1.2-a) pour une nationalité (minoritaire ordinairement), incapable d’accéder à l’indépendance
– soit à cause de faiblesses intrinsèques (trop petite, trop bien située...)
– soit surtout à cause des besoins impérialistes d'une autre nation plus forte, le régime d'union fédérale [offre certaines possibilités au politique, en économique et au culturel.]
Et par interaction de ces facteurs limités, les moyens concrets d’organiser la « survivance » de la collectivité minoritaire.
3.10.1.2-b) Ce qui n’est pas donné à toutes les nationalités minoritaires...
3.10.1.2-c) La nationalité minoritaire « bien » annexée, « bien » fédérée dans une union fédérale qui lui permet au moins un État provincial,
– vit de sa propre vie limitée en politique, en économique, au culturel
– et s'appuie (en parasite – avec les inconvénients et les avantages…) sur la vie politique, économique et culturelle de la nation majoritaire fédérante.
[Note. Si cela est vrai pour un État indépendant, il pourrait l’être aussi dans le cas d’un État qui accède à l’indépendance.]
[...........]
3.10.1.3 [L’optique indépendantiste] concède volontiers que, pour la nation majoritaire fédérante, le fédéralisme, surtout sous sa forme d’union fédérale, comporte de multiples avantages :
[...........]
– en laissant à la nationalité minoritaire suffisamment d'autonomie locale (politique et culturelle) et souvent assez de « prospérité » économique pour empêcher de naître et pour étouffer (ou du moins rendre anodin) tout mouvement de protestation, de révolte, de libération de la nation annexée. [Note. C’est ce que fait le Canada et c’est ce que pourrait faire un Québec indépendant. Cela peut paraître exceptionnel, mais qui peut nier l’existence de telles situations dans le monde réel. Il ne s’agit donc pas d’une vision philosophique dogmatique, mais d’un état de fait reconnu. Il est toujours possible de le nier, mais ce serait se mettre la tête dans le sable bien en vain.]
[...........]
3.10.1.4 Autres réflexions sur l’annexion :
[Note. Nous ne retenons que quelques-uns des 26 énoncés ou réflexions portant sur l’ANNEXION.]
3.10.1.4-a) Les concepts d'indépendance et d'annexion se rapportent aux sociétés, collectivités humaines et non au sol, au territoire, au lieu... Autrement, [pour] un territoire donné, faisant toujours partie d'un ensemble « ultimement » indépendant, les notions d'indépendance ou d'annexion n'auraient plus de sens.
3.10.1.4-b) Il faut distinguer entre liberté de groupe et libertés individuelles :
3.10.1.4.b)-1 Une nation peut être indépendante et nier, refuser plusieurs libertés individuelles, par un régime dictatorial (de droite ou de gauche).
3.10.1.4.b)-2 Une nation peut être minoritaire, annexée et bénéficier de grandes libertés individuelles (libertés civiles, religieuses, etc.).
3.10.1.4.b)-3 Perdre sa liberté collective, c'est peut-être acquérir plus de libertés individuelles.
3.10.1.4.b)-4 Ou perdre une partie de ses libertés individuelles, c'est souvent un moyen (temporaire ?) d'obtenir sa liberté collective.
3.10.1.4.c) L'essence de l'annexion, c'est d'être gouverné par une autre nation :
3.10.1.4.c)-1 bien ou mal gouverné... totalement ou partiellement gouverné... avec justice, compréhension... avec l'octroi d'un État provincial.... c'est quand même être annexé.
3.10.1.4.c)-2 Et mieux vaut être bien annexé que mal annexé...
3.10.1.4.c)-3 Quoique, après un certain temps, après apaisement... l'annexion acceptée par la nation minoritaire résignée à son sort se dépouille ordinairement des oppressions accidentelles trop visibles.
3.10.1.4.d) Être annexé à une nation indépendante, c'est quand même être annexé, être gouverné (partiellement ou totalement) par une autre nation, aussi longtemps que dure la conscience d'être une nation distincte. Sinon, indépendance et annexion seraient synonymes.
[...........]
3.10.1.4.i) L'annexion refusée au début puis acceptée, ou l'annexion consentie dès l'origine à cause des circonstances atténuantes (on ne peut agir autrement) ne sont pas moins des annexions et des annexions d'autant plus graves qu'inévitables...
3.10.1.4.j) L'annexion (la provincialisation est le cheminement obligatoire qui conduit à l'assimilation totale quand cette dernière doit se produire.
3.10.1.4.k) Mais l'annexion (le « status d'appendice ») peut être une situation permanente : la plupart des nationalités qui, de nos jours, sont dénombrées, sont des ethnies « coincées », ne pouvant accéder à l'indépendance, ne peuvent se fondre dans l'oubli de l'assimilation totale. [Note. État : emprunt lat. « status », de stare, se tenir debout au sens fig. de « position », etc. (et « État » en bas lat.). Dér. et comp. : tatisme, -iste, au sens pol. (fin XIXe s.) ; étatifier (XXe).]
3.10.1.4.l) Ces nationalités sont « condamnées » au supplice de la « survivance ».
3.10.1.4.l)-1 En plus de la crise intrinsèque permanente, insurmontable des nations les plus souveraines,
3.10.1.4.l)-2 s'ajoutent les déchirements intrinsèques et insurmontables du « status d'appendice ».
3.10.1.4.l)-3 on oscille de l'ultimatum (dernière chance...) à la soumission : (à quoi bon lutter contre un plus fort...). [Note. Le Québécois-Français devrait très bien comprendre cette réflexion sur l’annexion, car elle illustre tout le poids de son indécision qui conduit à l’inertie politique, c’est-à-dire à 3.10.1.4.l).]
3.10.1.4.m) Ces « milieux ethniques » sont le théâtre
3.10.1.4.m)-1 de diminution (directe, indirecte) politique, économique culturelle ;
3.10.1.4.m)-2 d'écartèlement (doit-on servir le central, le régional ?)
3.10.1.4.m)-3 de guerre civile larvée. Faut-il être partisans
3.10.1.4.m)-3,1 de l'indépendance à tout prix ou à rabais ?
3.10.1.4.m)-3,2 du statu quo rigide, modifié modernisé... ?
3.10.1.4.m)-3,3 de l'assimilation sans douleur / ou foudroyante avec brève agonie ?
3.10.1.4.m)-4 quand on ne passe pas aux coups et à la vraie guerre civile en se cherchant des alliés à l'extérieur... [Note. Des situations variées qui correspondent à l’histoire. Faut-il se scandaliser ?]
3.10.1.4.n) Dans ces nationalités minoritaires, un même individu peut passer d'une attitude à une autre, en peu de temps, sans avis préalable. [Note. Vous connaissez des cas ? Qui peut échapper à la tentation de croire pouvoir améliorer ses conditions de vie ou son pouvoir ?]
3.10.1.4.o) L'ennemi, dans les relations de subordination, c'est la nation majoritaire, celle qui « remplace » partiellement ou totalement la nation minoritaire, mais aussi celle qui soutient, encadre, enrichit, défend la minorité ! Les nationaux de la majorité deviennent les « compatriotes » des nationaux minoritaires ! Les deux groupes habitent le même pays, y sont souvent nés y sont enracinés depuis des générations.
[...........]
3.10.1.4.q) La libération, la recherche de l'indépendance (au sens restreint), demeurent des objectifs théoriquement toujours nécessaires en eux-mêmes :
3.10.1.4.q)-1 l'indépendance politique directement, en elle-même,
3.10.1.4.q)-2 l'indépendance économique directement, en elle-même,
3.10.1.4.q)-3 l'indépendance culturelle directement, en elle-même,
3.10.1.4.q)-4 et les trois indépendances, indirectement, par interaction.
3.10.1.4.r) Elles [ces indépendances] ne cessent pas de s'avérer nécessaires même si de fait elles sont concrètement impossibles, à une époque déterminée ou pour toujours… (?) [Note. Seule l’histoire pourra donner la réponse, mais le cours de l’histoire appartient aux hommes et aux femmes.]
[...........]
3.10.1.4.x) Le « principe des nationalités » pose un dilemme.
3.10.1.4.x)-1 Les moralistes (juristes ou théologiens), devant par devoir professionnel voler au secours du « droit immuable », sont contraints à exécuter des « prouesses » ou des « pirouettes » intellectuelles.
3.10.1.4.x)-2 De par leur métier, les historiens, les politiciens peuvent admettre que, en ce qui concerne l'indépendance ou l'annexion, la force, les circonstances font le droit ou l'absence de droit !
3.10.1.4.x)-3 C'est avant tout une question de force plutôt qu'une question de justice. Une nation a le « droit » que lui confère sa « force ».
3.10.1.4.z) La politique du « possible » :
[Note. La réflexion « Z », la dernière des réflexions sur l’annexion, couvre une gamme variée de situations. La subtilité du raisonnement de Maurice Séguin illustre toute sa force de perspicacité et l’ampleur de sa lucidité. Tous les Québécois-Français d’aujourd’hui n’auraient-ils pas intérêt à réfléchir et à méditer sérieusement sur cette RÉFLEXION « Z » ? Sur qui doit-on compter, sinon que sur chacun d’entre nous, individuellement d'abord, puis collectivement ensuite ?]
3.10.1.4.z)-1 Monter vers l’indépendance...,
3.10.1.4.z)-2 Accepter lucidement l'annexion...,
3.10.1.4.z)-3 Se laisser glisser vers l'assimilation (de préférence totale), sont des options qui peuvent se justifier.
Accepter lucidement l'annexion inévitable, faire face lucidement à la provincialisation qui s'impose par la force des choses, c'est tirer parti de la réalité « obligatoire », c'est logique et nécessaire.
C'est agir (par soi) collectivement jusqu'à la limite du possible et du permis à l'échelon régional. (Et même plus...) C'est être présent (intelligemment et « paresseusement ») à l'échelon central possédé par la nation majoritaire (y faire montre de trop de zèle serait contribuer à la centralisation et à une plus forte annexion de sa propre nation minoritaire).
Parasiter de la manière la plus autonome possible au régional d'abord, au central aussi... Et, sachant ce que c'est que l'indépendance, sans se « faire avoir », attendre l'occasion... si jamais... [Note. En tant qu’historien, Maurice Séguin évalue la politique du possible pour les indépendantistes. Il fait remarquer que c’est en « sachant ce que c’est l’indépendance » que sa réalisation pourrait être « possible ». Mais ce n’est certainement pas en pratiquant la doctrine du souverainisme à la sauce fédéraliste, que le plus sortira du moins ! La RÉFLEXION « Z » devrait entraîner une critique rigoureuse de la tradition politique canadienne-française ainsi que du mouvement souverainiste des années 1960 et suivantes.

En 2002, la confusion règne encore autour de l’indépendance du Québec. Des intellectuels à Québec ont déjà tenu un colloque sous le thème : « La souveraineté à la croisée des chemins ? » Comment le principe de souveraineté peut-il être à la croisée des chemins ? C’est illogique ! Ce sont des individus qui peuvent être à la croisée des chemins. Et en ce moment, dans le milieu des souverainistes, combien sont-ils ces logomaches de la souveraineté-avec-épithète aussi vague que le concept lui-même ?

C’est maintenant qu’il faut arrêter cette hémorragie de mots et de discours alambiqués qui nuisent à l’objectif de l’indépendance du Québec. Il faut faire en sorte de recentrer le débat sur le principe d’indépendance et sur la formation d’indépendantistes lucides.]

LA RÉFLEXION « Z »

La nation indépendante

Petite leçon de science politique 101 sur l’optique indépendantiste

3.10 Fédéralisme et nationalités

3.10.1 L'OPTIQUE INDÉPENDANTISTE

3.10 Fédéralisme et nationalités

3.10.1 L'OPTIQUE INDÉPENDANTISTE (suite)

La RÉFLEXION « Z »