Je ne sais pas ce que l’avenir réserve au Bloc québécois. Mais voyons au moins comment se présente la question.

Au moins deux des conditions posées par Gilles Duceppe pour appuyer le gouvernement conservateur sont totalement inacceptables pour Stephen Harper : le respect du protocole de Kyoto et la fin du pouvoir fédéral de dépenser dans les champs de compétence du Québec.

Le Bloc en est venu à la conclusion que plus il maintiendrait en vie le gouvernement minoritaire conservateur, plus il perdrait des plumes. Il joue donc quitte ou double.

Maintenant qu’un référendum sur la souveraineté n’est plus à l’ordre du jour, et ne pouvant aspirer à gouverner, le Bloc est devenu un contenant à la recherche d’un contenu.

En janvier 2006, il fallait voter Bloc pour protéger le Québec du « vent de droite venu de l’ouest ». En juin 2004, il fallait punir les libéraux pour le scandale des commandites. En 2007, que dit le Bloc que ne disent pas le NPD ou les libéraux ?

Sur sa gauche, il perd les voix des plus opposés à la guerre en Afghanistan. Sur sa droite, celles de ceux qui voient dans les ouvertures de Stephen Harper au Québec un nouveau « beau risque ».

Homme intègre et compétent, Gilles Duceppe n’est pas en cause. Ses députés non plus qui, depuis 1993, se sont très honorablement acquittés de leur tâche.

Le contre

Les arguments contre la poursuite de l’aventure du Bloc sont connus.

Il ne fait pas grimper l’appui à la souveraineté, n’empêche pas un gouvernement fédéral majoritaire de faire à sa tête, divise en deux les ressources souverainistes et condamne les Québécois à la marginalité au sein du cabinet fédéral.

Les timides ouvertures de Stephen Harper font aussi suffisamment illusion pour que le Bloc ne puisse plus se poser en seul défenseur des intérêts du Québec.

Le pour

D’un autre côté, quelle serait l’alternative ? Quatre Québécois sur dix sont souverainistes. Qui fera entendre leur voix à Ottawa ? Si la députation fédérale issue du Québec était à 100% fédéraliste, quelle serait sa représentativité ?

Quand Pierre Trudeau frappait à coups redoublés sur le Québec malgré l’opposition unanime de l’Assemblée nationale, il se justifiait en disant que 74 des 75 députés fédéraux élus par le peuple du Québec étaient de son parti.

Un autre argument pro-Bloc consiste à dire que c’est au peuple, en définitive, de disposer de lui. Le jour où la population n’en voudra plus, elle le fera savoir en lui tournant le dos. Mais cet argument est plus faible car il revient à dire au peuple : Dites-nous que nous servons encore à quelque chose.

Évidemment, cette discussion est largement théorique. Quand le RIN s’est sabordé pour que ses membres se joignent au PQ, personne ne perdait son emploi. Dans le cas du Bloc, jamais des députés et leurs collaborateurs ne renonceront d’eux-mêmes à leur gagne-pain. Vous le feriez à leur place ?

Tant que la conjoncture restera ce qu’elle est, il n’y aura pas de réponse simple à ce dilemme.