Incroyable de lire un truc pareil.

Vous rendez-vous compte que des gens nés en France qui s’appellent Sarkisian, Kowalczyk, Ponticelli, (donc rien des Dupont qui ont ’fondé’ le pays) peuvent vivre en France toute leur vie sans se faire écoeurer une seule fois avec ce ’oh que c’est cute, d’où venez-vous ? C’est votre premier hiver ?’

Que des Hussein, des Wong, des Gretzky peuvent vivre au Canada et aux États-Unis sans se faire écoeurer non plus, même s’ils s’appellent pas Smith ?!

Pourquoi ? La France et les États-Unis sont des républiques d’intégration. Le Québec pense encore en termes d’identité ethnique.

Et c’est bien de se faire écoeurer qu’il s’agit. À tous les jours ou presque, pendant 50 ans (que dis-je, 50 ans, 100 ans en comptant les autres générations), répondre à la même question... Oh, Saulnier. C’est cute. Ça vient d’où Saulnier ? C’est votre premier hiver, Madame Saulnier ? Après 30,000 fois la question, 30,000 fois la même réponse, vous auriez pas le goût de dire : Et ta soeur, c’est son premier hiver, ta soeur ?

Votre waitress péruvienne ou que sais-je, pensez-vous pas qu’elle est écoeurée de répondre à ça tous les jours depuis 38 ans ?! Et que ses enfants vont devoir répondre pareil parce qu’ils ont le malheur de s’appeler Diaz ou Ortiz et d’avoir la peau café ? Et vous pensez qu’ils ont le goût de voter OUI ? C’est à cause de gens ’qui s’intéressent aux autres’ comme vous, que les autres ils votent NON.

Ça me fait penser à mon pote de babyfoot, Walid. On pouvait pas finir une game sans qu’il se fasse écoeurer ’gentiment’. Je lui ai dit : dis-leur que tu viens de Gaspésie, le plus sérieusement du monde. Les plus intelligents n’insistaient plus. Le plus nonos étaient tout mélangés...

Il n’y a rien, rien de plus provincial et ringard que de demander aux ’étrangres’ d’où ils viennent. Ouverture à l’autre mon oeil. Ostracisme ’gentil’ pour des siècles, oui.

Tant que les Canadiens français seront aussi claniques, la République du Québec ne naîtra jamais. Relisez donc le Survenant. Rien a changé !

Mme Saulnier, Comme vous vous sentez que vous avez DEVOIR de poser cette question, moi, comme un immigrant, je me sens que je peux doner une réponse, cela ne veut pas dire que c’est LA réponse, ou qu’il y a juste UNE réponse possible. Suivez ma logique, s.v.p. Un immigrant vient ici dans trois cas sur quatre pour des raisons économiques, au moins c’est ca que dit la statistique. Trouver de l’emploi, c’est l’enjeu qui détermine si cet immigrant va rester ici, ou repartir vers son pays, ou partir vers d’autres provinces ou d’autres pays. Comme la plupart des immigrants sont des spécialistes dans une domaine ou une autre, c’est pas question qu’ils restent longtemps sur l’aide sociale, c’est très humiliant. Faire des études pour quelques années, oui, mais pas pour toujours. Alors, il arrive un jour ou un immigrant comme moi commence à demander d’emploi. Il ou elle comprendent vite qu’ici il y a un critère bien précis qui détermine qui a le droit de travailler et qui doit attendre. En bref, la "loi" de la société dit qu’un immigrant peut avoir un emploi si et seulement s’il n’y a pas même un Quebécois (avec des compétenses pour ce job, bien evidemment) qui le demande. À la fin, pour simplifier l’argument, être considéré comme Quebecois ou pas, pour plusieur immigrants cela veut dire avoir un emploi ou pas. Dans cette logique, la question "D’où viens-tu ?" dans le cerveux de l’immigrant se traduit comme "Est-ce que tu mérite de travailler ou pas ?" Deux choses pour conclure ce message. Les immigrant qui vient au Québec, dans quarte cas sur cinq vivent à Montréal. Sauf pour très peu de gens, ils tous demandent la citoyenneté canadienne après 3 ans. Alors, ils vivent au même temps dans trois univers symboliques : Montréal, Québec et Canada. Poser la question d’une manière qui éliminent deux de ces trois univers peut être normal seulement pour quelqu’un pour lequel ces deux univers n’existent pas. Les mots et les questions n’ont pas de sens en soi. C’est la société qui produit le sens ou les sens. Dans votre cas vous devez essaiez d’accepter le fait que cette question, même si elle a un sens tout à fait neutre pour vous, a un sens tout à fait négatif pour moi. En quelque sorte, l’élimination de cette question est une précondition pour moi de m’intégrer dans votre société.

Quel dommage que cette attitude ! J’avais remarqué depuis plusieurs années que le fait de m’intéresser aux origines d’une personne me rendait souvent suspect de fermeture d’esprit à leurs yeux. Que, ironiquement, vouloir en savoir plus sur ces individus, leur parcours et celui de leurs familles, créait chez eux un doute quant à ma capacité d’accepter leur identité québécoise. Pourtant, je ne suis que curieux. Et surtout, je considère sans réserve comme québécois à part entière quiconque choisit d’élire domicile ici et participe à la culture locale, peu importe d’où il, ou ses ancêtres, proviennent.

Moi qui ai vécu longtemps en Asie, dans un pays où la couleur de ma peau faisait en sorte que, même après 100 ans, mes petits-enfants n’auraient jamais été considérés comme autre chose que des "étrangers", je me suis fait poser la question de mes origines plusieurs fois par jour pendant plusieurs années. On me demandait aussi inlassablement pourquoi j’étais là-bas. Je n’y ai pourtant jamais vu qu’un signe d’intérêt, ainsi surtout qu’un sentiment de fierté chez mes interlocuteurs qui se voyaient flattés que, de tous les endroits sur Terre, j’aie choisi leur pays pour m’installer, travailler et vivre. Fiers aussi de voir que je m’efforçais d’apprendre leur langue et leurs coutumes. Cela ne m’a jamais insulté. Au contraire, ça m’a permis de démarrer mille et une conversations avec des inconnus, beaucoup plus efficacement que ne l’aurait fait la météo ou le sport.

Alors pourquoi devons-nous marcher sur des oeufs ici ? Parce que nous sommes sans cesse mesurés à des sociétés, canadienne et états-unienne, où il existe un idéal libéral décrétant que les origines ethniques, origines nationales, l’accent et la couleur de la peau ne comptent pas et devraient donc disparaître du vocabulaire. Seulement, il s’agit d’un idéal très noble, certes, mais trompeur : car ces différences comptent.

Bien sûr, elles ne comptent pas en ce qu’elles devraient servir à juger des qualités d’un individu : ce qui est du racisme.

1) Elles comptent tout d’abord pour ceux qui les intègrent à leur identité : ceux-ci se diront eux-même juifs, musulmans, algériens, noirs, latinos, chinois, autochtones... avant ou en plus de se dire québécois. (L’ironie ici est de percevoir du racisme quand un Québécois "de souche" mentionne ces affiliations ethniques, nationales ou religieuses chez quelqu’un, alors qu’on félicitera ce dernier de s’en réclamer avec fierté !)*

2) Mais elles comptent aussi parce que, là où on n’en parle pas ou peu, à l’ouest comme au sud du Québec, les gens n’en pensent pas moins. Me ferez-vous croire que les États-Unis et le Canada anglais, "terres d’inclusion", connaissent moins de tensions raciales que le Québec ? Laissez-moi rire ! La différence est plutôt qu’on y est beaucoup plus politically correct.

Au Québec, on vous demandera d’où vous venez. Maladroitement peut-être, mais il s’agit de curiosité, d’intérêt. En échange, vous risquerez moins de voir des croix gammées ou des KKK peinturés sur les murs, ou encore de vous faire crier de « retourner chez-vous » dans la rue. Certes, nous avons encore à nous ajuster à la nouvelle donne de l’immigration massive. Certes, tout n’est pas parfait, et nous sommes même en retard, particulièrement en ce qui a trait à l’accessibilité des minorité au marché du travail. -Il y a des raisons historiques linguistiques à ce retard, mais nous travaillons à y remédier. Ceci étant dit, ce n’est pas en accusant les « de souche » de racisme primaire qu’on réglera les choses. Surtout si c’est sur la base de conversations anodines où des quidams expriment une curiosité face au parcours d’autrui.

D’ailleurs, le B’nai Brith nous confirme bien le réel état de la situation chaque année, dans ses rapports sur l’antisémitisme au Canada : le Québec se fait chaque fois déclarer plus intolérant que les autres provinces, ceci basé sur des sondages et des opinions, malgré que les actes antisémites violents y soient moins nombreux per capita !!! Il faut croire que les paroles comptent plus que les actes pour certains...

*NOTE Une anecdote révélatrice :

J’enseigne à une classe de secondaire où les élèves sont tous nés ici, mais dont les parents sont à 8/10 d’origines étrangères. Il s’agit d’une classe d’étudiants qui parlent essentiellement anglais mais qui ont une très bonne maîtrise du français. Un peu comme l’exemple cité plus haut, lors d’une discussion en début d’année les jeunes ont commencé à me citer avec fierté les pays d’origines de leurs parents en disant : « Moi je suis argentine », « Moi je suis du Bangladesh », etc. Plusieurs mentionnaient des origines mixtes. J’ai été frappé de voir que personne ne mentionnait « québécois » dans le lot. J’ai alors répondu en m’adressant à toute la classe de ne pas oublier qu’ils étaient québécois aussi. Toute la classe s’est alors exclamé en choeur : « Non, nous on est Canadiens ! ».

Perceptions et attitudes

Ayant été immigrant (en Allemangne, avant de revenir au Québec) j’aimerais apporter mon humble, et peut-être banale, contribution au sujet évoqué par Mme Saulnier.

J’ai émigré alors que je n’avais que 23 ans (en 1971), parce que j’étais fasciné par l’héritage culturel allemand, au sens large. J’étais à peu près certain de ne jamais revenir au Québec tellement j’étais heureux d’être là ! Karl der Große (Charlemagne pour les francophones), le Saint-Empire romain, la musique classique, les philosophes, la littérature, la république de Weimar et.... la déchéance hitlérienne.

Je n’arrivais pas à comprendre comment un pays, arrivé à ce que l’on considérait à l’époque comme le summum de la civilisation, pouvait avoir élu, démocratiquement, un gouvernement d’extrême droite, le NSDAP.

Sur place, j’ai posé des questions et on m’a aussi posé des questions. Je voulais tellement comprendre. Et surtout, entendre les « vieux » m’expliquer comment cela se passait dans leur quotidien, dans les années ’30 et ’40.

J’ai compris le rôle de premier plan que pouvait jouer l’émotion dans les choix de société d’un peuple. L’humiliation et la honte induites par la défaite de la guerre de 1914-1918. L’humiliation (imposée par le Traité de Versailles) était clairement le principal catalyseur du nazisme. Le traité de Versailles, avec ses conditions, était le couteau qu’on retournait dans la plaie de la défaite. Dès lors, la raison quitta plus de la moitié de l’électorat allemand.

Plus tard, dans les années ’70, j’ai pourtant découvert des hommes et des femmes fragiles, des humains, comme vous et moi. À peu près les mêmes préoccupations qu’au Québec (souveraineté restreinte par l’occupation ), les mêmes espoirs et surtout les mêmes désirs de se faire respecter, de vivre leurs courtes vies en paix, heureux et fiers.

Warum ausgerechnet Deutschland ?

LA question qu’on me posa le plus souvent ; « pourquoi avoir choisi précisément l’Allemagne ? ». Cela ressemble pas mal à ce que les immigrants se font poser comme question ici aussi ! Et voici comment, moi, en tant qu’immigrant, j’interprétais cette question ; « ils sont curieux de savoir pourquoi, moi, qui vient d’un pays jouissant d’une si bonne réputation, et qui semble avoir une si bonne éducation peut s’intéresser à un pays qui, à leurs yeux, a si mauvaise réputation dans le monde et qui est peuplé de quasi ratés. »

J’ai toujours considéré (une intuition, un sentiment, une attitude) que les questions quant à mes origines et quant au choix de leur pays comme pays d’adoption étaient probablement motivées par une combinaison de curiosité face à l’exotisme que je représentais et, de manière indirecte, à un désir de se faire rassurer sur leur réelle valeur.

Il y avait aussi, bien sûr, quelques très rares manifestations de xénophobie dans mes relations avec la population. Je me souviens de m’être fait dire, une seule fois en plus de trois ans, qu’une certaine propriétaire de logement était « allergique aux étrangers ». Et alors ? On s’en fout ! La même proprio était peut-être également allergique aux enfants, ou aux poissons, ou aux étudiants !

Ah oui, j’oubliais presque. À Montréal, où je suis né, il arrive encore qu’on me demande si je suis français ! J’aurais, selon certains, un « accent » et j’aurais « l’air étranger ». Et pourtant, mes ancêtres se sont établis à l’Ile d’Orléans en 1648 et à Montréal (côté maternel) en 1647 face à la Place d’Armes (Tessier dit Lavigne) ! Suis-je moi aussi condamné à être considéré comme un immigrant, un étranger, jusqu’à la fin de mes jours ? Bien sûr que non. Pour certains, je suis différent, je dérange un peu et je suscite la curiosité. C’est comme ça ! On vit avec. J’en fais pas de boutons. Autrement, aussi bien creuser moi-même ma tombe tout de suite à Notre-Dame-des-Neiges, énergisé par les mille et une frustrations de la vie.

D’autre part, j’ai constaté que la très grande majorité des immigrés, incluant ma conjointe, ressentent à l’égard du peuple québécois une admiration qui défie mon entendement. Le hic ? Ceux-ci déplorent secrètement le manque d’assurance et de confiance en soi affligeants et caractéristiques des peuples humiliés.

Jacques A Nadeau