La venue de la flamme olympique au Québec est une insulte à tous les Québécois. En 1998, dans les couloirs d’hotel de Toronto, la gang de % ?* de Vancouver a volé les Jeux Olympiques à Québec qui avait obtenu la candidature canadienne pour 2002-06 et 10. Le tout s’est fait sous la manigance de Sheila Coops qui avait eu le culot de donner le résultat après l’élection de 1998 !!

Bonjour Mne.Moreno

Dans ce laisser-aller à vau-l’eau par peur du désordre, il n’a fallu qu’un caillou ou deux dans la mare, comme l’élection municipale de Montréal ou un autre jugement de la Cour suprême du Canada affaiblissant une fois de plus la loi 101, pour nous convaincre que nous vivons dans une république de banane.

Madame Moreno,

la Cour Suprême du canada se fait une spécialité de provoquer la violence au Québec alors que cela est tout-à-fait interdit par la loi canadienne. Evidemment, il n’arrivera jamais rien aux juges de cette cour puisqu’ils ne font que faire ce que désire le Gouvernement du Canada, notamment depuis Trudeau qui les a nommés pour faire ce qu’ils font. Tant que les québécois se montreront naifs, les profiteurs, les exploiteurs, les abuseurs du Temple auront beau jeu. Comment peut-on s’attendre à ce que les juges de la Cour Suprême jugent selon l’éthique alors qu’ils ont eux-mêmes acceptés que soit imposée aux québécois une Constitution dont ils ont jugé le rapatriement immoral mais...légal ? Cette Cour Suprême s’est disqualifiée en 1982 et elle doit être officiellement répudiée par un prochain gouvernement du Québec qui sera vraiment représentatif de la majorité des québécois comme le veut la démocratie. Lorsqu’une proposition est légale tout en étant immorale c’est que cette proposition est faite selon la loi du plus fort. Par exemple, la loi de l’Omerta est immorale mais doit être respectée par les intéressés à défaut d’y laisser leur vie parce que la pègre est plus forte. Généralement, l’être humain respecte davantage la force de son adversaire plutôt que ses propres convictions morales.

Duplessis,qui était clairvoyant et patriote, disait de la Cour Suprême, qu’elle était comme la Tour de Pise, qu’elle penchait toujours du même bord. J’ajouterais que chaque fois que le Québec y est traîné, c’est comme s’il l’y était à un poteau d’exécution pour y être fusillé.

Madame Moreno,j’aime toujours beaucoup vous lire, mais aujourd’hui votre texte est réellement émouvant, et nous fait tant de peine.. Non, ne perdez pas votre courage, ils sont nombreux sur votre sol de Québec à penser comme vous, tous les Vigiles si vigilants sont également autour de vous , et si je ne me trouvais pas de l’autre côté de l’Atlantique je crois bien que j’irai immédiatement entreprendre toutes ces suggestions que vous proposez ! Cette magnifique chanson que vous nous retranscrivez, toutes les fois où on l’écoute, nous fait monter les larmes aux yeux, ne la laissez pas devenir d’actualité !

Bravo Mme Moreno !

"Suggestions :

Revenir aux graffitis (101)

Bloquer un pont et réclamer le départ d’Ottawa du Québec

Tenter d’éteindre la flamme olympique lorsqu’elle sera chez nous

Déployer une banderole QUÉBEC LIBRE lors des Jeux d’hiver de Vancouver et lors du Grand Prix de Montréal

Prendre d’assaut l’Assemblée nationale du Québec et déclarer l’indépendance du Québec"

Cela fait des années que je suggère ce genre de choses. Allons-nous enfin nous réveiller. En tout cas, le 28 octobre à 12h00 au 83, St-Paul Ouest à Montréal, je prendrai part à la manifestation devant le bureau de l’avocat qui travaille contre nous.

Daniel

@ Mme Caroline Moreno :

Vous l’avez dit, chère Mme Moreno : tout ça, découle d’une volonté bien réelle d’en finir, non seulement avec le mouvement séparatiste et l’esprit nationaliste québécois, mais carrément avec le Québec français !

J’espère que tous ces pauvres fédéralistes, qui croient (ou croyaient, rendus à ce stade-ci) à la possibilité de l’épanouissement du fait français en Amérique, à l’intérieur du Canada, sont contents de leur choix !

Pour ma part, j’en suis parvenu au point où je ressens de la colère, franchement ! Mais pas autant envers les politiciens du Rest of Canada, qu’envers ces imbéciles de fédéralistes québécois.

Beau texte Caroline et les paroles de la chanson qu’interprétait Pauline Julien durant les années 70 me touchent plus que jamais à cause de cette plus grande menace à ma langue. J’espère qu’elle fera réfléchir le peuple québécois s’il croit encore à son avenir en terre d’Amérique. Comme toi, je n’en reviens pas du peu de réactions de nos dirigeants politiques suite à ce jugement de la SUPREME COURT OF (...)

Et le crime de haute trahison existe-t-il encore ????

Mme Moreno,

Je m’arrête à votre premier paragraphe. Je n’en lis pas plus. « Constitution que le Québec a refusé de signer » et qui a aussi refusé d’assumer son refus de signer, faut-il le rappeler ? Illustration d’une tragédie nationale, de cette tragédie nationale propre aux colonisés-annexés qui ont l’indignation facile mais qui restent incapables de s’assumer. Les exemples foisonnent. À quand un livre (une encyclopédie ?) mettant en parallèle nos cris d’orfraie et les démissions qui suivent... À quand un parti y mettant fin ? Il aurait peut-être vu le jour mais on y a trouvé que de l’eau de boudin, ...au lieu de l’investir et de le forger ! (rien de personnel ici). Car depuis plus rien, rien. Néant !

On a l’honneur que l’on peut. Certes, le Québec a refusé de signer la Constitution. Pis après ?

GV

Votre suggestion de : « Prendre d’assaut l’Assemblée nationale du Québec et déclarer l’indépendance du Québec », c’est de la sédition qui un acte criminel sous la juridiction du fédéral.

Simplement un rappel.

Le Dr Camille Laurin, psychiatre et père de la loi 101 avait bien analysé notre mémoire collective. Je me souviens l’avoir entendu dire que « cette loi sur la langue française était une thérapie collective nécessaire ».

Et depuis, les fédéraux et leurs mercenaires québécois s’y sont attaqués systématiquement, ayant bien compris l’idée libératrice qu’il y avait derrière cette loi.

Je ne suis pas psychologue, mais je sais cependant que si nous ne réagissons pas, le travail de thérapie du Dr Laurin sera annihilé et nos ennemis héréditaires s’en réjouiront.

Courage ! Ne nous laissons pas abattre.

On peut bien faire plusieurs suggestions mais il n’y a qu’une seule solution pour réussir la souveraineté du Québec : Convaincre plus de Québécois des bienfaits de la chose...point.

Si ça nous paraît impossible pour l’instant, faudrait trouver, en attendant un meilleur moment, LE plan B le plus intéressant.

@ Gilles Bousquet :

Non, il ne s’agit pas de convaincre les nôtres des « bienfaits », comme vous dites... mais de l’incontournable nécessité de faire l’indépendance du Québec !

On se saurait décrire de plan B digne de ce nom, car un plan B, serait un constant d’échec. Et un début de compte à rebours vers l’assimilation prochaine.

Je crois très sincèrement qu’au point où nous en sommes, il nous faut appeller un chat un chat ; les euphémismes, et les trop optimistes fausses solutions, ne sont pas à la hauteur de la situation !

Jean-François-le-Québécois,

Le danger du tout ou rien peut bien nous conduire à...rien.

Brûler ses bateaux pour ne pas reculer peut mener à la victoire ou à l’élimination totale plus rapide de son clan puisque aucun repli n’est ainsi permis.

Faut aussi bien connaître les forces en présence et ses appuis, avant de foncer sur l’adversaire à découvert afin de ne pas prendre une balle ou deux boulets en plein plexus solaire. Ayoye !

Un plan B avec 60 % de OUI est meilleur qu’un plan A avec 40 % même si ce dernier irait plus loin.

@ Gilles Bousquet :

Mais, qui parle de brûler ses bateaux, de ne pas assurer ses arrières ? Pas moi ; ce sont des intentions ou une façon de faire que vous essayez de m’attribuer, pas autre chose.

Si on parle à la nation québécoise en lui disant que les choses ne vont pas si mal, que ce n’est pas si grave, d’une part ; et si on lui propose, comme vous aimez tant le dire, un plan B qui ne changerait pas grand chose au statu quo (ce que l’homme de la rue nommera du « taponnage »), vous pouvez être certain que vous ne mobiliserez personne à agir ! Ou presque.

La preuve ? Regardez ou en est rendue Pauline Marois... Mme Rectitude Politique !

Les « oui, mais », les « ...peut-être... » et les « plans B », etc, que vous nous servez régulièrement ne suffiront jamais à motiver les gens, à leur offrir une chose réalisable en laquelle ils peuvent croire !

Les méthodes pacifiques, négociées ont échoué : La majorité nécessaire pour le vote n’est plus là.

De plus, la vraie structure du Canada nous apparaît de plus en plus clairement, quand elle nous est présentée par un professeur comme M. Marc Chevrier, sc. po. UQÀM, qui parlait chez Ludger Duvernay (SSJB) cette semaine : DE LA NÉO-MONARCHIE CANADIENNE À LA RÉPUBLIQUE DU QUÉBEC.

Cette constitution canadienne rapatriée en 1982 est toujours pensée à travers des concepts monarchiques, hérités de la Glorieuse révolution anglaise du XVIIe siècle. Dans ce régime, la souveraineté n’appartient pas au peuple mais à la Couronne (d’où les référendums, qui n’avaient de pouvoir que consultatif).

Et le professeur précise que "la Charte dote les preux chevaliers d’une arme redoutable, la « primauté du droit », fer de lance de bruyantes croisades, dont ils escomptent asséner d’un coup mortel les ambitions sécessionnistes d’une province impie."

Or : "Dans les républiques, le bien public appartient au peuple. Or, dans la néomonarchie canadienne, il est la chose de la Couronne

."

Il en ressort que la Couronne ne nous considérera jamais que comme sujets, ou vassaux.

Le seul moyen pour les sujets de se débarrasser de la Reine, c’est la guillotine. Mais la nation québécoise s’est trop laissé attirer dans l’imitation du conquérant, l’assimilation, pour même penser Révolution ! (Alea jacta est) Les dés sont jetés.