Monsieur Bouquet,

Vous parlez de « souveraineté pure ».

Y a-t-il une souveraineté impure ?

Voulez-vous m’expliquer votre jeu, ma foi !

Nestor Turcotte

[ « Jean Charest est mort de rire. Dans Marguerite-Bourgeoys et dans Rivière-du-Loup, on vient de lui dire : [ « Surtout, ne changez rien. Ce que vous faites et ne faites pas, on aime ça comme ça »].Il travaille à n’avoir aucune opinion sur rien et à rester au neutre à plein temps.Charest est en train de faire la démonstration qu’en politique, moins on en fait, plus on a de chances de rester en poste. ---Lise Payette,le Devoir,26 juin 2009 »]

Une majorité a voté contre le Canada actuel. Sans parler des autonomistes, des fédéralistes-rénovateurs et des souverainistes qui votent pour le PLQ. Le Canada actuel ne passe pas, normal, il n’a jamais obtenu le OUI qui le validerait. Les Québécois de Rivière-du-Loup ont voté du côté du pouvoir à court terme. Ils ne pouvaient pas le changer de toutes les façons. Ce sera autre chose aux prochaines élections générales à Ottawa et (...)

M. Turcotte me demande ce que c’est la souveraineté pure et s’il y en a une sorte d’impure.

La pure me semble être celle qui ne souffre pas d’ententes futures, principalement avec le méchant ROC qui nous a fait tant suer et l’impure serait celle qui autoriserait un peu de taponnage entre le ROC et le Québec "certains attouchements".

Une affaire pure est une affaire qui n’endure pas les mélanges comme : du jus de pomme pur, un Catholique qui sort du confessionnal ou la pure joie de M. Charest lundi soir dernier.

Avant de dire que les 93 votes de VLB, les 89 votes de QS ou les 38 votes d’Éric Tremblay ont "nuit" au PQ, il faut peut être faire un petit devoir d’introspection et regarder du côté de l’exécutif national du PQ.

Il n’y a pas beaucoup d’anglos à "Wolf river" ou "Seal dog river". L’incapacité du PQ a séduire cet électorat vient d’une défaillance intrinsèque au PQ. C’est pas en crachant sur ces formations politiques que vous résoudrez ce problème.

Ce que je comprends pour ma part, et même si cela est difficile, en effet, c’est que l’Histoire est en train de nous rattraper. Et que nous assistons au début de la fin, concernant cette nation qui est la nôtre.

Tiens, tiens,la cinquième colonne dont fait partie Gilles Bousquet est encore à l’oeuvre.

Son but : décourager et démoraliser ceux et celles qui veulent notre indépendance nationale par la grande porte, celui de l’honnêteté, de la transparence, de la volonté et du courage.

C’est pourquoi Gilles "Cinquième colonne" Bousquet va toujours appuyé tous les projets qui tendent à diluer le produit, pour le rendre incolore, inodore et sans saveur, comme ce Plan Marois qui pue la reddition, la soumission, le renoncement et la lâcheté.

On les connait bien ces gens-là. On les a dans les jambes deuis 35 -40 ans. Au lieu de militer carrément au Parti libéral ou à l’ADQ, ils tentent d’investir le Parti québécois pour faire dérailler son projet no 1.

Ce sont eux qui ont maintenant le contrôle du PQ sous Marois, comme ils l’avaient sous Pierre-Marc Johnson, sous Lucien Bouchard et sous Boisclair.

Si au moins, ils pouvaient prendre leur retraite....

Pour réussir, il va falloir "débousquer" tout cela. On attend juste que Pauline tire sa révérence. Ça s’en vient...

Pierre Cloutier

Monsieur Bousquet,

on ne doit pas changer le projet parce que les gens ont peur mais plutôt changer la peur en confiance. La peur diffuse, non associée à un danger réel est une réaction anormale qui a pour effet de paralyser la personne qui en est atteinte. Il faut donc dans un premier temps, amener la personne à se rendre compte de sa peur paralysante puis, par la suite, l’amener à faire confiance aux leaders qui travaillent pour la libération du peuple québécois.Lorsque la personne maîtrisera sa peur, qu’elle fera confiance, elle se sentira libérée et prête à agir. C’est la même facon d’agir que celle qu’on doit avoir avec une personne qui a peur de l’avion. Si une personne refuse de prendre l’avion pour faire un voyage désiré, il ne faut pas changé le voyage mais la libérer de sa peur, l’amener à faire confiance au pilote et ainsi, elle osera faire son voyage. Si on ne fait pas cela avec cette personne, elle aura peur toute sa vie, donc paralysée dans son désir de voyager. C’ est certain qu’on peut la laisser avec sa peur mais, en agissant ainsi, on démissionne et la personne ne sera jamais libre. Pour l’indépendance du Québec, il faut déprogrammer les québécois qui ont été programmés pour avoir peur, développer leur confiance et, ainsi, ils se sentiront libres de choisir la liberté du peuple plutôt que de passer leur vie paralysés par la peur.

M. Bousquet fait de l’ironie. Mais ce n’est pas mon genre.

Pour réaliser votre rêve, une Confédération canadienne, il faut d’abord que le Québec devienne indépendant. Ça s’appelle, dans votre langage, la souveraineté « pure ». Il n’y a pas d’autre voie que celle-là.

Vous ne pouvez divorcer et vous remarier en même temps avec le Canada. Il faut d’abord devenir un pays normal, comme tous les pays. Puis, faire des ententes. Si vous pensez faire les deux opérations en même temps, vous vous trompez.

le PQ a trompé la population deux fois, tant en 1980 qu’en 1995, en demandant de rester dans le Canada. Je vous l’ai déjà écrit des centaines de fois....Je pensais que vous aviez compris. Peine perdue. Vous ne comprendrez jamais ou...vous ne voulez pas comprendre. Parce que vous êtes avant tout un PÉQUISTE plutôt qu’un indépendantiste.

Courage...Pauline va partir bientôt...

Nestor Turcotte

M. Frédéric Picard écrit : « Avant de dire que les 93 votes de VLB, les 89 votes de QS ou les 38 votes d’Éric Tremblay ont "nuit" au PQ, il faut peut être faire un petit devoir d’introspection et regarder du côté de l’exécutif national du PQ. »

Je n’ai pas dit cela du tout. Les 3 n’ont pas reçu assez de votes pour nuire au PQ ici mais c’est un danger pour le futur. Ce sont les votes de l’ADQ qui manquent au PQ.

La division des Québecois francophone donne une force inouie aux anglophones du Québec avec nos impôts . Cette division nous achèvera et les divisionnistes ant PQ donc anti indépendantistes le savent

M. Nestor Turcotte m’écrit : « le PQ a trompé la population deux fois, tant en 1980 qu’en 1995, en demandant de rester dans le Canada. »

Non, M. Turcotte, en 1980, M. Lévesque a demandé aux Québécois de négocier pour nous sortir du Canada sauf au point de vue économique, la souveraineté-association. On aurait conservé le dollar canadien mais on aurait contrôlé tous nos impôts et toutes nos lois. Même chose en 1995 avec M. Parizeau sauf qu’il ajoutait un niveau probablement à élire.

Il est vrai qu’en aucune occasion, le PQ nous a demandé de nous séparer du ROC. Séparé comme le séparé de M. Marcel Chaput "Pourquoi je suis séparatiste" qui était et est encore l’indépendance pure : La séparation simple et nette entre le Québec et le ROC. Le PQ n’a pas posé la question parce qu’il connaissait très bien la réponse : 22,5 % de OUI à ça.

Une fédération n’est pas un mariage. On peut négocier pendant qu’on cohabite. Il n’y a pas de lois contre ça.

@ Frédéric Picard « Avant de dire que les 93 votes de VLB, les 89 votes de QS ou les 38 votes d’Éric Tremblay ont "nuit" au PQ, il faut peut être faire un petit devoir d’introspection et regarder du côté de l’exécutif national du PQ. » Très juste. En apparence, ce pourcentage insignifiant, non significatif, commande comme le disait un « examen de conscience » comme l’a dit M. Parizeau le 6 juin dernier. Mais pas (...)

Suite

La concurrence partisane

Ainsi, les gens de QS roulent des mécaniques et sont fort aise de voir le PQ affaiblit par ses propres partisans, et abondent au PQ-Marois-Rentre-dedans. Mais si les putschistes parviennent à déloger madame Marois, peut-être vont-ils déchanter quand viendra le temps de ravir au PQ la clientèle qui supposément lui reviendra exclusivement entendra-t-on. Nous en serons quitte toujours pour la division du vote et la concurrence souverainiste.

De leur côté les putschistes qui reçoivent l’appui de QS, du PI et des véhéments pour tancer le PQ-Marois, sont fort aise, mais peut importe le chef qu’ils mettront en place, il ne pourra faire disparaître ni QS, ni les plus véhéments ni probablement non plus le PI, résultat, toujours la division de la mouvance souverainiste.

Quant à tout ce beau monde, bien sûr pas question de se commettre pour s’entendre sur les termes d’un PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ, c’est bien trop dangereux de le voir adopter par le PQ-Marois, ce qui les obligerait par voix de conséquence de faire l’UNION souverainiste qui nous fait si cruellement si défaut. NON, vaut mieux tout saccager maintenant, foutre ça hors de la vue, et on s’arrangera plus tard pour ramasser les restes. On parce de démolir pour reconstruire, mais c’est une vrai job de cochon à la va comme j’te pousse, « Enwèye enwèye ma pit’ jument... on s’arrang’ra quand ça s’ra t’temps » ! Répétez après-moi...

Une autre solution : l’UNION

MAINTENANT L’UNION

Commencer maintenant à exiger de toutes les instances de la mouvance souverainistes la mise sur pied d’un PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ sur l’essentiel commun à toutes ces instances et composantes de la mouvance souverainiste.

M. Pierre Cloutier écrit : « ils tentent d’investir le Parti québécois pour faire dérailler son projet no 1. »

Le projet numéro 1 du PQ a été, depuis le début : La souveraineté-association, pas la séparation simple et pure, Me Cloutier. M. Lévesque avait compris que sans un projet d’association avec le ROC, le PQ ne gagnerait ni élections ni référendums. M. Lévesque était pratique, lui. Il voulait quelque chose de réalisable pour avancer, pas simplement un rêve pour coller là.

M. Nestor Turcotte a raison. « ... il faut d’abord que le Québec devienne indépendant. Il n’y a pas d’autre voie que celle-là. » « Vous ne pouvez divorcer et vous remarier en même temps avec le Canada. » Par contre, à mon humble avis, mais dans la même logique, en lieu et place de mariage, il faudrait plutôt dire, « mariage forcé », ce qui est toute autre chose. En effet, la mariée n’a jamais dit OUI. Il ne (...)

M. Archambault a bien raison d’écrire : « Et tout ça peut très bien se faire avec madame Marois. Quel est le problème ? »

D’accord, Mme Marois peut très bien faire la souveraineté ou aller jusqu’à où voudront les Québécois sur ce chemin là. Elle ne peut quand même pas les forcer entre-temps Première condition, que ceux qui se disent souverainistes arrêtent de taper sur la tête des chefs du PQ, les uns après les autres, en commençant le lendemain de leur élection à la chefferie de ce parti et tenter, à la place, de leur faire confiance un peu sur leur stratégie dévoilée entièrement ou non dans le public en général et chez les fédéralistes en particulier…me semble.

Quand M. Parizeau continue d’être membre du PQ, ça devrait rassurer, même ceux qui n’ont apprécié que lui comme chef du PQ..