Avec ses idées souvent à l’encontre de l’Église catholique le père Gravel aurait du choisir la politique au lieu de la prêtise . Je crois que sur le plan personnel c’est un mauvais choix de sa part . Les médias intégristes l’utilisaient pour diffamer l’Église catholique et ses idées d’homme des médias ressemblaient de plus en plus au sectarisme anti catholique des anglos protestants canadians. Il n’y a rien d’intégriste de refuser de tuer les enfants conçus . Je l’ai souvent entendu dire des opinions entièrement inacceptables pour quelqu’un qui se dit catholique . Il a été rejeté par la multitude des plaintes des canadians anti Québecois et anti -indépendantistes mais il finira par être rejeté aussi par l’Église Catholique qu’il combat souvent malgré lui , en faisant le jeu pervers des médias anti catholiques anti francophones et anti Québec .

Monsieur Gravel a pris la bonne décision. Il est prêtre et, de par sa fonction, il s’adresse à tous les chrétiens, peu importe leur allégeance politique.

Comment pourra-t-il maintenant prêcher dans un église catholique, lui qui est perçu aujourd’hui comme un indépendantiste ? Les fédéralistes l’accepteront-ils aussi facilement que les séparatistes ? On verra bien.

PIERRE B.

C’est une bien plus grande perte pour l’église catholique.

À Ottawa, un caucus juif (Canadian Rabbinical Caucus) a été officiellement reconnu par les députés juifs et les députés en "faveur d’Israel". Le mandat de ce caucus est de conseiller le gouvernement selon les valeurs religieuses du judaïsme et les intérêts d’Israel.

Le curé Gravel était la seule présence catholique non-laïque au parlement fédéral, et ce sont des catoliques qui l’ont lynché !

Joseph Ratzinger, lorsqu’il était à la tête du Ministère de la Doctrine de la Foi (Inquisition), a fait un discours sur l’importance de la participation active des catholiques à la vie politique. C’est ce que j’appele se tirer dans le saint pied !

C’est Saint Thomas More (Patron des Politiciens) qui doit se retourner dans sa tombe.

N’est-ce pas plutôt la majorité anglo qui veut supprimer Gravel de peur que son influence gagne des hésitants à la souveraineté ? Quand ceux-ci passent à coté des évêques pour se plaindre directement à Rome, ce dernier n’a pas d’autre choix que de se pencher sur la plainte. Il ne s’agit pas de droite ou de gauche ici mais de querelle communautaire face à l’indépendance. Gravel a choisit de quitter la politique , c’est son choix, c’est une perte pour nous. Les mêmes plaignards ne s’opposent en rien à leur Église quand un ministre protestant fait de la politique fédéraliste, ils les vénèrent au contraire. Voilà le vrai clivage. La gauche et la droite n’ont rien à voir ici, pas plus que mes deux jambes. Il y a surement des anglos de centre et de gauche qui se sont plaint dans le lot du ROC. La mode de la droite religieuse est importée directement des USA, n’a rien a voir ici et fait anti-religieux et anti-charte des droits. Cessons ces généralisations superficielles et fausses.

Ce qui vient d’arriver, c’est une défaite pour la démocratie, une défaite pour la liberté de pensée et la liberté d’expression, une défaite pour le Québec. C’est une victoire du conservatisme réactionnaire pro-fédéraliste. Le courage parfois c’est de résister à ceux qui font des plaintes et des dénonciations. Est-ce que les cardinaux du Vatican sont au courant de ce qui se passe au Canada et au Québec ? La logique qui les a poussés à mettre le député de Repentigny devant un choix : la politique ou la prêtrise, se rendent-ils compte que par cette même logique, ils devraient destituer Raymond Gravel de son statut de prêtre parce qu’il ne soutient pas les positions du Vatican sur plusieurs sujets controversés, ce qui a servi d’argument aux catholiques intégristes qui ont dénoncé le député du Bloc ? Si j’étais à la place de Raymond Gravel, je serais extrêmement prudent ; je me sentirais menacé. C’est d’ailleurs le but poursuivi par les dénonciateurs : le faire taire.

Les fédéralistes ont utilisé le caractère controversé des interventions de Raymond Gravel à la fois pour faire reculer les idées qu’il défend, pour nuire au mouvement indépendantiste et pour le museler. Il faut lire l’excellent éditorial de Mario Roy dans La Presse sur les rapports entre religion et morale et aussi, le texte d’un prêtre, Pierre Murray, qui est à côté de la plaque. Quant au billet de Richard Martineau sur son blogue et son intervention à son émission télévisée. ça témoigne d’une analyse superficielle et simpliste des rapports entre l’Eglise et l’Etat. Je lui ai demandé de reviser sa position, mais Martineau préfère butiner d’un sujet à l’autre sans aller au fond de quoi que ce soit. La rigueur intellectuelle n’est pas son fort.

Robert Barberis-Gervais, 5 septembre 2008

Cher Robert,

Le retrait de prêtres de la politique ou de la mission évangélique par la laïcisation, cela a lieu continuellement dans tous les pays du monde. C’est la séparation de l.Église et de l’état qui veut ça. Si des doctrines politiques et religieuses se contrecarrent on ne peut endosser les deux, il faut choisir. Si le travail d’un prêtre divise la communauté chrétienne au lieu de renforcer sa mission il faut qu’il choisisse et je respecte la décision de monsieur Gravel. S’il avait fait un autre choix je l’appuierais encore. Votre histoire de droite religieuse est abracadabrante. On voit qu’il n,a pas fait un choix qui vous plait et vous partez alors à la chasse aux sorcières. L’épiscopat et le saint-siège savent tout ce qu’il y a d’important à savoir pour la mission évangélique au Québec. C’est bien pour cela que la Chine par exemple se méfie de la liberté de religion lorsque relié à Rome. Elle craint que l’Église fasse de l’espionnage politique plutôt que de l’information sur sa mission spirituelle. La séparation de l,Église et de l’état doit être stricte et claire. Ici ,la plainte des anglos nuira à cette mission alors respectons le choix de l’ex-député Gravel et souhaitons lui bon succès dans le ministère qu’il choisit. Le reste n’est que mépris envers la communauté chrétienne et ses chefs. Attention les croyants votent eux aussi et considèrent la liberté de religion nécessaire. Ceux qui ne communient plus à leur enseignement depuis des années sont souvent les critiques les plus acerbes. Un peu de fraternité humaine et de respect de la charte des droits si nous ne voulons pas devenir des intégriste à rebours. Nous perdons un excellent député et une réaction positive consiste à lui trouver un remplaçant de calibre. N.B. LIsez mon article sur le site de Louis Bernard, scénario de la souveraineté, et donnez-moi votre opinion de patriote.

Chose certaine, si M. Gravel a fait son choix, il n’a pas fait le choix du Vatican, car pour celà il devra changer ses propres positions politiques qui ne correspondent pas à celui-ci.

Le véritable choix que M. Gravel a fait est de poursuivre son combat pour la réforme de l’Église. S’il était resté au Bloc, il aurait alors perdu sa représentativité en l’Église et donc plus aucun poids pour une réforme de cette institution. Il aurait aussi perdu la représentativité catholique qui faisait profiter le bloc d’un autre groupe-cible. Il n’aurait alors été d’aucune utilité.

Il a fait le bon choix.

Le Vatican, Mgr Ouellet et le Bloc ont perdu.

Mais le spirituel et la nation québécoise ont gagné avec le Curé Gravel.

Voilà un bel exemple de la mesquinerie canadian. Pour atteindre un député indépendantiste, ces gens (les plaignants) n’hésitent pas à se servir de la religion pour atteindre leur but. Et dire que l’Eglise catholique joue le jeu de ces fédéralistes canadians.Comment peut-elle prétendre alors être neutre, ne pas faire de politique ? Evidemment, le pape, lui, ne fait pas de politique. De plus, comment se fait-il, que les canadians, si accrochés aux droits individuels défendus par la charte des droits et liberté,ne se soient-ils pas indignés de voir que la religion catholique, contrairement à d’autres religions, ne permette pas à un concitoyen canadien d’exercer ses droits et devoirs reliés à la citoyenneté canadienne ?

Il ne faut tout de même pas laisser croire qu’un catholique ne peut pas être indépendantiste car en fait la majorité et même presque la totalité des indépendantistes Québecois sont catholique même si la majorité pratiquent qu’a l’occasion . Si l’abbé Gravel n’avait pas été rappelé à l’ordre par le vatican il l’aurait été un jour ou l’autre par la ligne de parti. Harper de la secte protestante d’extrème droite Évangélique c’est différent car ces sectes anti catholiques n’ont aucune morale et le prouvent dans le monde entier

Vous n’en démordez pas avec votre droite religieuse qu’on connait bien au sud des USA,religion intégriste et qui veut diriger les élus américains vers la théocratie. Il n’y a rien de cela au Québec mais les anticléricaux en cherchent tout le temps. Le départ de Gravel confirme au contraire la séparation de l’Église et de l’état, même si ça ne fait pas votre affaire. Vous préférez sans doute la théocratie musulmane ou lamaïste du Tibet en exil. Gravel a fait son choix, c’est le sien, les fédéralistes anglos et même francos sont contents, et nous continuons le combat. Sa liberté démocratique, l’abbé l’a exercé. N’en protestez pas 10 fois plus que la personne concernée, la démocratie n’est pas disparue de l’Amérique du Nord encore. À descendre comme ça les chrétiens, l’Église, les péquiste, le Bloc, les anglos comme c’est la mode sur vigile on ne bâtit pas l’unité autour d’un projet de pays.