Dans le même titre, Cyberpresse, 2008 11 10- Les propos illogiques de Mario et de Pauline , je réponds à un participant qui réagit à l’article de Stéphane Laporte.

@ peepee

« Bravo M.Laporte vous avez totalement raison le PQ et l’ADQ (.. ) se lamentent parce qu’ils ne veulent pas d’élections, et la raison première pourquoi qu’ils ne veulent pas d’élections ils sont tres bas dans les sondages »

Ce qui justifierait que Jean Charest démissionne... alors qu’il peut gouverner, si tant est que l’opposition soit si faible dans les sondages. Pourquoi l’opposition renverserait-elle au printemps un gouvernement si fort ? Parce qu’il baisserait dans les sondages ? Pourquoi baisserait-il dans les sondages s’il est si fort et s’il est si bon ? Parce qu’il prouverait qu’il ne l’est pas ? S’il ne l’est pas, pourquoi le réélire maintenant ?

D’autant qu’il parle de stabilité... pourquoi plonger le Québec dans l’instabilité et l’incertitude d’une élection, alors qu’il peut gouverner, puisque l’opposition est si basse dans les sondages. Pour obtenir une majorité ? Fallait-y penser !

Or, pour qu’il y ait stabilité, il faut plus que des probabilités, il faut une certitude. Quelle certitude peut bien émerger de sondages qui donnent à peine quelques points d’avance sur le PQ ? Aucune certitude, seulement une incertitude qui fera au mieux reconduire un gouvernement minoritaire du PLQ ou du PQ. C’est ça la stabilité dont parle M. Charest ? La stabilité d’un gouvernement minoritaire qui ne peut que passer par l’instabilité d’une élection en temps de crise alors qu’il pouvait gouverner et qu’il choisit plutôt de démissionner ?

Jean Charest a choisi de plonger le Québec en élection par pur opportunisme. Il ne désirait qu’enfoncer l’ADQ qui lui vole des votes pour placer le PQ à l’opposition officielle. C’est la stabilité qu’il recherche, le bipartisme traditionnel. Le hic, c’est qu’il risque d’être battu. Il pense pouvoir faire mieux que les Conservateurs de la Art-Peur, parce qu’il pense qu’ils ont été battus à cause de leurs erreurs. Or, les Conservateurs n’ont pas été battus par leurs erreurs, mais bien parce que leurs politiques ne sont pas endossées par les électeurs qui préfèrent, même menacés par la crise, un gouvernement minoritaire qui saura composer avec l’opposition. Ce qui était la situation avant le déclenchement des élections.

Maintenant que le gouvernement démissionnaire de Jean Charest manifeste qu’il refuse de se plier à la volonté du peuple souverain, non seulement il n’a aucune chance d’être majoritaire, mais il ne fait que paver la voie à son remplacement par un autre gouvernement minoritaire dont il sera exclut. Normal, il démissionne et refuse de gouverner à titre de gouvernement minoritaire. Les Conservateurs qui ont déclenché les élections pour être majoritaire, on peut rêver, ont prouvé que ça ne fonctionne pas comme ça. Jean Charest qui pensait faire mieux, va tout perdre. Un vent de changement entretemps a montré que dans des temps instables, il faut bouger, et non viser la stabilité des équipes qui ont démissionné face au capitalisme sauvage qui a provoqué la crise. Jean Charest est le McCain de cette campagne. Il adhère aux thèses de la démission de l’État de déréglementation encouragé par la droite à laquelle il adhère. Ce gouvernement démissionnaire sera remplacé par une équipe qui ne croit pas à l’État démissionnaire.

Ce gouvernement n’aurait pas dû démissionner. Il n’aurait pas dû adhérer aux thèses de l’État démissionnaire et n’aurait pas dû démissionner du gouvernement pour plonger le Québec dans l’instabilité électorale. Maintenant qu’il choisit le changement, il a donné l’impulsion qu’il faut pour vraiment changer de gouvernement.

Je ne dis pas que Pauline Marois sera élue. Je discute de ce que comporte cette possibilité. Vous par contre vous faites des prédictions. Elles proposent l’élection de Jean Charest justifiée qu’elle serait par votre opposition au PQ. Vous êtes n’êtes donc qu’un supporteur direct et avoué du PLQ fédéraliste. Je ne crois pas un seul instant que cette position politique bancale pourra assurer sa stabilité. Comme celle supposée désirée par M. Charest, ne pourra que s’effondrer.

M. Charest pense répéter l’histoire. L’Histoire ne se répète jamais. Il pense avec les mêmes stratégies, il pourra obtenir ce que n’ont pu obtenir les conservateurs de la Art-Peur. Cela en pensant que certaines conformations seront constantes et qu’il suffit d’en modifier certaines autres pour assurer sa victoire. Cela n’est qu’une vue de l’esprit.

 Puisque le débat sur le déclenchement des élections fédérales a été vite évacué, il postule que cette donne sera constante. Erreur ! Il néglige de considérer la condition du troisième enfant. Le troisième enfant ne bénéficie jamais des mêmes préjugés favorables.

 Puisque les conservateurs ont manifestement mal lu le Québec, il pense lui ne pas être capable de faire les mêmes si évidentes erreurs. Erreur ! Il néglige de considérer que Harper n’a pas tant été battu par les erreurs de la Art-Peur, que parce que la seule constante actuelle est le plaisir qu’ont les électeurs à n’être plus gouvernés par des gouvernements tout puissants, arrogants et majoritaires. Ainsi, l’erreur, que n’a pas commise M. Harper, est de proposer un gouvernement majoritaire.

 En refusant de gouverner un gouvernement minoritaire, la nature véritable de la stabilité souhaitée de la population, le Premier ministre démissionnaire se disqualifie d’autant plus quand il affirme le faire parce qu’il exige un changement pour une gouvernement majoritaire, qui assurerait SA stabilité. Or, penser imposer une stabilité en prenant le moyen de l’instabilité électorale, alors que rien ne menaçait la stabilité du gouvernement, envoie plutôt le message du changement. D’autant plus délétèrement pour lui, que cette invitation concorde avec ce qui vient de se passer sous nos yeux chez nos voisins. Prétexter des élections pour un changement menaçant la stabilité du gouvernement minoritaire souhaitée pas l’électorat il n’y a même pas 18 mois, est une erreur grave que n’a pas commise Art-Peur. L’erreur de M. Charest est de penser qu’il ne commet pas d’erreur en pensant que Art-Peur en a commis une. Il n’a pas les sondages qu’il faut pour justifier une telle prétention.

Sera-t-il malgré tout gagnant, je ne le sais et ne saurait le dire. Ce que je sais c’est que ses décisions militent plutôt pour le changement. Ce qui aurait le mérite d’assurer la constante du gouvernement minoritaire qu’est prêt à assumer le PQ de madame Marois, contrairement à ce que lui dit vouloir faire en déclarant requérir un gouvernement majoritaire, après avoir refusé de gouverner en vertu d’un mandat minoritaire à peine entamé. En démissionnant il dit ne pas accepter la décision du peuple, en affirmant requérir un gouvernement majoritaire il en rajoute il dit refuser un tel mandat, il en rajoute en lisant mal le Québec qui souhaite un gouvernement minoritaire. Il se disqualifie lui-même comme postulant à tel gouvernement que désire le Québec.

Autant donc abonder dans son sens et accorder à un autre parti le soin de former un gouvernement minoritaire, dans la stabilité de la volonté du peuple souverain du Québec.

Ce qui m’incite à penser que Pauline Marois formera le prochain gouvernement. Du moins la probabilité penche en cette faveur. Quelques votes souverainistes abstentionniste ou QS ou PI, s’il existe toujours, alliés de facto du Jean Charest de la canadianisation du Québec n’y changeront pas grand chose.

Mais cela... on le saura le 8 décembre.

Je commence presque à croire que c’est fini, pour nous, Québécois...

Charest a augmenté l’immigration ; les immigrants, qui ont tendance à avoir plus d’enfants que nous, peuvent reproduire leur toute vie étrangère ici, grâce à la Charte de Trudeau (et avec la complicité de gens tels que Julius Grey)...

Et au sein de notre nation québécoise, beaucoup trop des nôtres, se sont laissés convaincre, que la souveraineté, ce n’était plus à la mode (pourtant, regardons les multiples pays nés post-URSS, en Europe !)...

Et oui, il y a beaucoup de gens, et pas seulement des jeunes, qui votent ADQ ; ils veulent faire « vrai ». Ils veulent montrer qu’ils sont intelligents, eux ! Qu’ils sont contre le socialisme de Boomers de l’époque granola... alors qu’ils hurleraient, en descendant dans les rues, s’il fallait qu’ils dépensent pour aller voir un médecin omnipraticien ! Et pensons, aussi, aux étudiants qui ont campé dehors, en hiver, devant le Parlement, pour protester contre le dégel des frais de scolarité.

Je crois que nous allons peu à peu, d’abord, perdre le contrôle de nos ressources ; puis mathéamatiquement, il sera devenu impossible de faire la souveraineté, car il y aura autant d’étrangers immigrés ici du Tiers Monde, que de citoyens « pure laine »...

Ensuite, nous perdrons notre langue, comme énormément de francophones du Nouveau Brunswick ; nous parlerons Anglais, et\ou Franglais et aurons des noms tels que Johnny Tremblay ou Jimmy Cote (sans accents).

Puis, quand notre sang aura été assez métissé, avec celui de nombreuses cohortes denouveaux arrivants, dans X générations, il n’y aura plus de fait français en Amérique !

Les seuls souvenirs demeurant, de notre civilisation française d’Amérique, seront des bouts de notre ADN, dans les cellules de nos descendants... et des noms de rues ou de village, possiblement.

La bêtise de ce peuple qui refuse de prendre les moyens de faire son indépendance, est en train de le tuer ! RÉVEILLEZ-VOUS !

@ Jean-François-le-Québécois

Je peux comprendre que le sombre portrait de ce qui pourrait survenir si ce peuple souverain baissaient les bras puisse vous désoler. En effet, ce peuple doit survivre aujourd’hui dans de pénibles conditions adverses. Mais cela n’est pas nouveau ni exceptionnel. Nous avons toujours fait face à de pénibles et dangereuses perspectives.

Par contre, on ne peut je pense, à la fois vouloir prendre le parti du peuple et le mépriser, comme vous le faites.

«  La bêtise de ce peuple qui refuse de prendre les moyens de faire son indépendance, est en train de le tuer ! »

La seule raison qui milite en faveur de la survie de ce peuple est bien la conviction profonde qu’il est apte et capable d’y parvenir. On ne force pas quelqu’un qui veut mourir à vivre. On ne l’aide pas en minimisant ou décourageant son instinct de survie, ni même en doutant qu’il en soit toujours doté. Si ce peuple est bête, il ne vaut même pas la peine de s’en préoccuper, voire même vouloir y appartenir.

« beaucoup trop des nôtres, se sont laissés convaincre, que la souveraineté, ce n’était plus à la mode » dites-vous.

Cela n’est qu’apparence et propagande. Et, même s’il est question de mode, une chose est sûre, elle passera. Ce qui n’empêche pas de faire valoir la fierté de partager l’idéal souverainiste. Pour ma part, je suis fier de ce peuple démocratique et souverain. Fier d’y appartenir. Fier de le voir aller, malgré toutes les menaces, les contraintes, refuser d’adhérer au Canada du statut quo et de l’enfemement unilatéral.

Si vous êtes découragé, jeter un oeil sur le sort de nos adversaires. Pensez-vous qu’il ont plus de raison d’espérer ? Je ne le crois pas, leur situation est désespérée. Il ne parviennent pas à emporter l’adhésion libre de ce peuple démocratique et souverain. Leur Canada de la mitraille d’attaques, de la dérive médiatique, de la canadianisation ne passe pas. Jamais il ne passera. Ses défenseurs ne parviennent pas à susciter l’enthousiasme. Ils en sont réduits à utiliser la menace, la magouille, le chantage émotif pour ne serait-ce qu’obtenir au mieux une froide réserve. Ce n’est pas pour rien qu’il ne déserrent pas les dents, qu’ils ne cessent d’utiliser les médias de masse pour fabriquer un consentement qui ne vient pas. Tout ce qu’ils parviennent à faire c’est à peine contenir notre avancée. Et encore, le dernier scrutin fédéral le prouve, il s’attendait à neutraliser le Bloc, rien n’a été épargné pour ce faire. Nous avons résisté à leurs assauts qui devaient achever le Bloc. Il n’en fut rien.

Personnellement je commencerai à baisser les bras, à considérer cesser de combattre cesser d’avoir confiance, le jour où le Canada cessant la menace, soumettra à l’approbation du peuple souverain du Québec un Acte qui le fonderait, le constituerait et le gouvernerait en fonction de ce qu’il est, peuple démocratique et souverain et en fonction des pouvoirs dont il a besoin pour se déployer tel qu’il est face au monde. Cela, n’est pas prêt d’arriver, en attendant jamais il ne pourra obtenir de ce peuple une adhésion à un État unilatéral et insignifiant. Qui n’a pas de sens. Qui n’accorde pas de sens au statut et aux pouvoirs de ce peuple souverain.

Tant et aussi longtemps que ce peuple n’aura pas adhérer dans l’honneur et l’enthousiasme au Canada, quelqu’il soit, ce peuple a toute ma confiance. C’est cette confiance qui est le fondement de l’État auquel ce peuple aspire. Ce n’est pas lui qui doit avoir honte. La honte est sur un Canada des menaces de représailles, des manipulations commanditaires, du chantage émotif de manifestation de l’Amour infini.

Ce peuple est éveillé, il est très au fait de la situation. Il temporise certes, mais il ne plie pas. Il ne fait qu’user la vindicte d’un Canada de la compromission. Il est habitué à l’usure, aux usuriers. Il connait bien l’abuseur, il sait comment contrer ses abus, ses abus de langage, des abus de pouvoirs. C’est lui le maître qui nous guide, pour nous dire quand avancer, quand reculer, quand demeurer sur place. Il suffit d’être à son écoute, de l’entendre murmurer, parler ou crier.

« Je vous entends demain parler de liberté » nous dit Gilles Vigneault à propos des « Gens de mon pays »... Il dit vrai.

Je l’entends maintenant et toujours parler de liberté ce peuple souverain du Québec. Il ne faut pas se désespérer ni surtout pas l’insulter de bêtises.