"Vous ne bougez que quand vous êtes au pied du mur !"

Et TOC ! Droit dans la cible !

Ils ne bougent que pour le parti et pour s’associer aux libéraux pour condamner des patriotes.

Vous tirez juste,sans aucun doute.

Mais prétendre que le P.Q. est au bord de l’effondrement est exagéré.Il y a encore un très nombreux électorat qui se reconnait dans lui.

Vous souhaitez que le P.Q."écoute",qu’il s’implique dans une sorte d’Union sacrée.Pourquoi souhaitez-vous que le P.Q. fasse si difficilement dans l’opposition ce qu’il pourrait faire si facilement au Pouvoir : un gouvernement d’Union Nationale,d’Union sacrée,avec l’incorporation dans le conseil des ministres de ceux-là qui se plaingnent maintenant de ne pas être "écoutés",créant maintenant des dommages colatéraux peut-être décisifs en faveur du West Island ?

Vous n’auriez pas confiance ? Peut-ètre que vous auriez raison.

Mais si le P.Q. était au bord de l’effondrement,comme vous dites,qu’il soit au pouvoir ou dans l’opposition,sa position pourait être fragilisé par les indépendantistes.

Pourquoi se priver d’en finir avec le West Island ?

Parce que les indépendantistes sont ceux qui constatent que le PQ est fragilisé par sa confusion. Les indépendantistes, eux, ne sont pas confus, ils savent ce qu’ils veulent. Par contre ils ont été privés d’une véritable voix si longtemps que c’est la cacophonie et le sera pour un temps avant que l’on accorde nos violons, mais il faut « jouer » pour le savoir. Regardez les résultats électoraux depuis 2008 : 37 % 2007 : 29% 2003 : 35% 1998 : 43% (...)

Je ne prendrai ni le même style ni le même ton que les vôtres qui montrent que l’Appel, comme vous l’appelez, a bien été saisi et qu’il a fait mouche. D’ailleurs l’assemblée de Saint-Laurent, dont je n’ai manqué aucune seconde, via le Net, n’a cessé de se référer à la nécessaire unité dont vous savez très que le Parti Québécois ne peut être exclu et auquel vous vous en prenez férocement et malicieusement. Comme si c’était nécessaire. Votre pseudo m’empêche de vous demander où étiez-vous durant toutes ces années péquistes que vous maudissez. Qui vous a empêché d’agir, de poser des gestes de lancer des initiatives en faveur de l’Indépendance. Moi je n’ai jamais cessé. Donc vos leçons de militantisme...

Heureusement que les gens présents à l’assemblée ne sont pas animés du même esprit.

La pédagogie a dû vous apprendre qu’il faut d’abord respecter ceux à qui s’adressent nos leçons.

Il y a du pain sur la planche pour faire un consensus à partir de ce qui s’est dit aujourd’hui :

 Élection référendaire avec ou non 50% des votes exprimés
 Référendum avec date connue (un 24 juin p.e.) ou pas
 Constituante avec des élections de délégués ou ouvert
 Déclaration unilatérale d’indépendance avec ou sans majorité absolue des votes recueillis
 Désobéissance civile pacifiste ou pas
 4 partis souverainistes avec des programmes différents

Et nous avons 3 mois peut-être. Maintenant vous m’excuserez si je saute les paragraphes de hargne et de règlements de compte. J’ai autre chose à faire pour rapprocher le jour de l’indépendance.

J’oubliais le plus important. Ottawa ne reste pas les bras croisés. Toutes les réunions patriotiques comptent ss agents. Ce ne ssont pas ceux qui prêchent le plus l’Union sans laquelle rien ne peut aboutir. C’est l’article 1 du Manuel de l’indépendance des peuples. Falardeau et Bourgault l’avaient compris. Moi aussi.

gr

@ Gilles Réhaume

Relisez-moi une ou deux fois et vous verrez qu’il n’y a pas de malice, mais une immense déception.

Lisez « L’appel aux démissionnaires » écrit par les ténors puis le texte de Gaudreault et portez particulièrement attention à la fin du texte de Gaudreault car vous indiquez que je ferais, moi, un « appel », au contraire, je fais une réplique. Rappelez-vous les deux dernières commissions parlementaires, juste pour vous imprégner du contexte.

Ce qui s’est fait aujourd’hui à Saint-Laurent ne pouvait se faire au PQ. Pourtant c’était capital, alors pourquoi cautionnez-vous les propos de quelqu’un qui insinue qu’à l’extérieur du PQ, que cette action serait illégitime ? En me résumant si bien les enjeux, vous montrez de quel bord vous penchez (on s’en doute, on vous connait), pourquoi le PQ ne pourrait pas pencher du même bord que vous ?

Acceptez la missive de Gaudreault pour ce qu’elle est, un bâton dans les roue.

Quand on prétend vouloir faire l’indépendance d’un peuple, M. Rhéaume, on ne cherche pas à le lui cacher. Vous ne réussirez pas à m’unir au PQ avec sa gouvernance provinciale. Vous obtenez le mandat de faire l’indépendance ou pas. Il n’existe pas d’entre deux. La madame-en-question et sa clique ont fait le choix de courtiser les autonomistes fédéralistes en larguant ceux que vous avez étiqueté comme des ″Purs et Durs″ de l’indépendance. Hé bien permettez-moi de vous informer que vous ne réussirez jamais à la réaliser avec des mollusques.

C’est quoi ces histoires ? Vous essayez de nous culpabiliser après vous êtes acharné à nous purger. Le PQ joue d’hypocrisie avec le peuple car il est incapable de le convaincre des bénéfices que lui procurerait son indépendance. Vous espérez peut-être faire la souveraineté sans que le peuple s’en aperçoive ou quoi ? Les québécois ont laissé tomber le projet de pays parce que depuis 1996 vous vous êtes contenté de ″garder le fort″. Pas ″fort″ votre affaire !

Nous verrons comment nous unir lorsque les vrais indépendantistes se seront donné, au préalable, un outil qui saura porter leur rêve. C’est probablement la seule chose qui vous fera bouger. Je trouve que l’Engagé à beaucoup de patience à vouloir encore vous sortir de votre torpeur.

Contrairement à vous, j’étais présent à l’assemblé du NMQ. Visiblement, nous n’avons pas compris les mêmes affaires. Vous avez sans doute perdu l’habitude de l’écoute active.

Ceci étant écrit en tout respect pour vous.

@ l’Engagé,

Vous mettez le doigt dessus ! Votre réplique est un constat non une accusation. Elle est rationnelle, pleine de bons sens,intelligente et respectueuse. Vu de l’extérieur, le PQ semble avoir perdu sa voie, la seule voie pour laquelle il a été mis au monde : l’Indépendance du Québec. Au contact du Pouvoir, de l’Argent, d’une gouvernance ratatinée, la grande Idée de l’indépendance s’est elle-même flétrie ; en conséquence, nous voilà donc tous et toutes, aujourd’hui, "désignés" par la force des choses, à retravailler la voie,à remettre en place les balises qui nous mèneront à notre QUÉBEC LIBRE ! Ne nous prenons pas les pieds dans les pièges que d’autres nous tendent ou que nous nous tendons nous-mêmes. C’est un souhait.

Pour faire n’importe quoi en politique il faut contrôler le parlement de Québec, donc il est impérieus qu’un parti ou une coalition de ceux-ci votent en faveur de l’indépendance. C’est assez simple à comprendre je crois.

Il arrive présentement que plusieurs partis indépendantistes se feront bientôt la lutte. Ceci nuit pas tant aux candidats et aux partis qu’à la cause qui est plus importante que nos personnes. Cela le RIN l’avait compris ainsi que le RN aux élections de 1966. Ceci explique cela en ce qui a trait au fait que les rinistes ont rejoint le PQ en 1968-1969. Bourgault en tête.

Oui la souveraineté est malmenée, singulièrement par ses partisans qui semblent incapables de faire autre chose que d’entre-déchirer comme des animaux. Cela déplaît vivemeny au peuple québécois, mille sondsges le montrent depuis 40 ans et il a raison de se demander comment ces gens vont-ils faire un pays alors qu’ils se traitent mutuellement de chiens sales. C’est aisément intelligible cela aussi je crois.

Em régime anglais ce sont les partis qui mènent le gouvernement.

Nous avons un grand parti renforçons-le. C’est le parti de Lévesque, de Falardeau et de Bourgault, c’est aussi le parti de Gaston Miron, Félix Leclerc et de Pierre Perrault. Cette rupture culturelle n’est pas souhaitable.

C’est le PQ et Lévesque que les gens abhorrent, c’est la souveraineté elle-même.

Daniel Breton hier a été remarquable.

Je n’y étais pas hier mais je n’en pas manqué pas une seule seconde grâce aux responsables de la webdiffusion du NMQ dont je salue bien bas l’importance accordée à la nécessaire UNION des forces du OUI au Québec. Mais il restera toujours des indépendantistes pour le NON. Mais ceux-là vous et moi on s’en fout n’est-ce pas ?

Lévesque, Bourassa, Parizeau, Landry, Charest, Layton, Dumont, Chrétien, n’ont pas toujours eu la cote. C’est le propre des Chefs de l’Opposition. Ce qui est troublant c’st l’augmentation de Charest.

gr

@ M. Rhéaume,

Je suis en désaccord avec votre affirmation qu’une lutte entre indépendantistes serait préjudiciable pour la cause. Au contraire, une saine confrontation des idées entre deux écoles de pensée à l’intérieur de notre famille idéologique aidera à la nécessaire pédagogie qu’il faut communiquer à l’ensemble de nos concitoyens. La création d’un Parti indépendantiste pourrait être utile dans notre bataille médiatique en captant l’attention des média sur nos programmes respectifs au détriment de ceux des Partis fédéralistes. Il pourrait même favoriser l’élection d’une coalition de Partis souverainistes.

Parlant de lutte, ceux qui sont en désaccord avec la confrontation des idées peuvent s’informer du caractère résolument moderne en lisant ce texte « Friction entre modernité et postmodernité dans le combat pour la langue », que vous pouvez lire ici : http://www.vigile.net/La-lutte.

C’est tout à fait moderne que de réclamer de la clarté et ce que beaucoup d’indépendantistes veulent dire, c’est qu’ils voudraient pouvoir être à l’aise au parti pour mener une lutte moderne.

Ça fait trente ans que différentes générations d’indépendantistes se tuent à dire que prendre un raccourci ne sert à rien. On ne peut pas changer d’une manière révolutionnaire une société -ce qu’est l’indépendance- si une majorité de cette dernière si refuse.

À l’action politique organisée, il faut instiller des désirs et des aspirations pour les changements que proposent ceux qui luttent. En cherchant le pouvoir par l’adhésion au plus grand dénominateur commun, on ne travaille pas sur la nécessité de semer, on épuise plutôt la terre à force de la retourner.

C’est le contraire, on devrait semer, semer et semer l’indépendance, puis enfin penser à la récolte. Ce n’est tout simplement pas vrai qu’il faut être au pouvoir (provincial) pour faire ce travail, pire le pouvoir peut aussi paralyser, c’est le danger des partis politiques. S’il est vrai que le PQ a créé la loi 101, c’est aussi le PQ qui est responsable d’initiatives en éducation empêchent la création d’une véritable relève indépendantiste.

Faudrait-il le nier pour la cause ? Au contraire, on ne peut agir que si l’on comprend l’origine du mal.

Idéologiquement et pédagogiquement, de gros abcès rongent le PQ, peut-on les crever ?

On arrive avec notre bistouri et la première réaction est de penser que l’on veut assassiner le patient.

@ L’Engagé,

Moi non plus je n’aime pas les pseudonymes mais je suppose que vous avez une bonne raison pour vous en recouvrir. Je vous donne le bénéfice du doute.
Je réagis parce que c’est la première fois que j’éprouve ce que j’ai éprouvé en lisant votre texte et vos répliques, en interactif avec le commentaire et les répliques de M. Rhéaume. J’avais nettement l’impression d’un échange entre deux parties de moi et ma « conscience » en est renforcée. Pour ma part, j’ai reçu votre texte tel que vous le défendez : non comme une agression haineuse mais comme, de fait, une colère que l’on fait à quelqu’un que l’on aime, justement parce qu’on l’aime et qu’on veut le secouer et non le discréditer, l’humilier ou le détruire. Un peu comme j’ai reçu quelques jours avant le vôtre celui de Michel Gendron. Par ailleurs je comprends aussi dans toutes mes fibres indépendantistes, les réactions et le rationnel de M. Rhéaume, dont je respecte l’engagement et l’action qui ne se démentent pas, ainsi que la sagesse. Je ne doute pas un instant de ses motivations pour tout faire afin que prenne sa place dans le monde ce pays qui est le nôtre. Ni des vôtres. Ni des miennes. Et le temps presse. Et nous avons besoin pour ce faire du Parti qui est le nôtre. SECOUONS-LE comme vous le faites ; je le fais moi aussi et je vais le faire encore mais SOUTENONS-LE, comme le fait M. Rhéaume, qui a bien raison de rappeler que Bourgeault et Falardeau, deux indépendantistes hors de tout soupçon, l’ont fait quand il le fallait et l’ont affirmé. Comme le fait aussi Andrée Ferretti. On peut très bien faire partie d’un mouvement qui brasse et surveille et interpelle sans pour autant humilier, traîner dans la boue et détruire.
Et la réunion du NMQ semble s’être orientée, dans l’ensemble, vers cette approche et ce respect. Tant mieux.

Merci pour votre ardeur à l’un et à l’autre,

Nicole Hébert