« en élisant ses candidats en plus grand nombre que jamais "le Bloc québécois devrait faire campagne auprès des Québécois sur la démonstration de leur pouvoir d’empêcher le Canada de se doter d’un gouvernement capable de fonctionner selon les aspirations et intérêts de sa majorité... »

Ça franchement, je trouve que c’est un argument de poids. Toute la question est de savoir comment le Bloc articulera son argumentaire auprès des québécois, étant donné qu’il semble que les forces opposées sont en train de se coaliser presque xclusivement contre lui.

À entendre parler Canon par exemple, on a l’impression que les conservateurs feront au Québec, une campagne non pas pro-Conservateur mais anti-Bloc.

Qu’on se souvienne du fait que lors de la dernière élection même les libéraux au Lac St-Jean demandaient aux leurs de voter Conservateur.

Bonne chance au Bloc, notre police d’assurrance... Mais au fond, que c’Est triste d’en être arrivé là.

La seule raison qui me ferait voter pour le Bloc québécois, c’est que celui-ci, pendant la campagne électorale, axe son discours constamment sur la nécessité de faire l’indépendance du Québec.

Le discours lénifiant portant sur « les intérêts du Québec » ne me suffit pas. Les autres partis politiques, chacun à leur façon, peuvent se targuer de défendre les intérêts du Québec.

Comme le Bloc a voté OUI à la nation québécoise dans LE CANADA, j’ai bien de la difficulté à lui donner mon appui.

PIERRE B.

Tout ca est bien beau mais faut aussi penser à contrer les arguments contre le Bloc parce que la guerre se joue dans les deux sens évidemment et les Conservateurs,qui ont maintenant le pouvoir à vendre aux Québécois, n’hésiteront pas à souligner l’inutilité du Bloc. Déjà, Canon a dit que le Bloc n’a passé que 5 lois en tout.

Maintenant les arguments pour ne pas voter Bloc me font toujours sourire, genre "On s’exclut du pouvoir"

a) Pis lorsqu’on vote NPD on fait quoi ? Pour le Parti vert ? Un tiers des électeurs voteront pour un parti qui n’a aucune chance de prendre le pouvoir ; tous des cons qui votent pour s’exclure du pouvoir ? En 2006, 63,8% des électeurs qui ont voté n’ont pas voté pour les Conservateurs. Si vous enlevez le vote pour les Libéraux (30%), 33,8% des électeurs n’ont pas voté pour un parti qui avait la moindre chance d’etre au pouvoir. Tous des caves ? Des masos ?

Et lorsqu’on ne va pas voter on fait quoi ? (un citoyen sur trois n’ira pas voter !). Lors de la dernière élection, à peine 14,817,159 personnes ont voté sur 23,054,615 personnes éligibles. 35,8% n’ont pas voté ! Tous des caves ?

b) Remarquez que l’arguement du pouvoir à du poids, il est joué très très fort à Québec, royaume des X en colère. On a intérêt à voter pour un parti qui va avoir le pouvoir, donc les mains dans la grosse caisse, plein de nananes à distribuer aux comtés qui ont voté du bon bord soutiennent-ils. Sauf que c’est quoi l’idée de ces mêmes colonisés de voter pour un parti qui va administrer un pays où l’on est minoritaires, minoritaires à vie ? Où, on (les nous, alias les Québécois, alias les Tremblay d’Amérique) sera jamais au pouvoir, la game étant sous le contrôle des eux, alias les Canadians, alias les Thompson d’Amérique, qui se serviront toujours en premiers. Si on veut le vrai pouvoir, si c’est ça le fond de la game, pourquoi on ne rapatrie pas les 43 milliards qu’on envoie cette année à Ottawa plutot que de les laisser dans les mains des Anglais ?

c) Québec a voté conservateur (à la stupeur de Montréal !), dans le but d’être au pouvoir. Ca donné quoi, trois ans après ?

Les Bleus ont craché 40 millions pour le 400e (comme Charest),mais c’était planifié depuis longtemps. Et ils ont tout retiré en taxes et impots, le 400e étant un immense succès commericial. D’autre part, ils avaient donné autant l’Alberta et la Saskatchewan pour leur centième. Pis ils s’enlignent sur 300 millions à Vancouver, ville qui a volé les Olympiques à Québec. Bref, rien là.

Ceux qui pensent que voter pour les Conservateurs a été payant pour les gens de Québec regardez ce qui se passent avec :

1) Le Manège militaire. Trois mois qu’il a brûlé et toujours rien. Pire ils ont fait accroire que ça prendrait un autre 6 mois pour faire les tests de laboratoire ! Tests afin de savoir si l’incendie est criminel ou pas ! Ayoye ! On parle bien du 3e édifice patriomial de Québec après le Chateau et le Parlement,. 2) On a annoncé il y a deux ans la construction d’un Super PEPS. On vient d’en faire une autre annonce. 3) L’agrandissement du Musée national, rien. 4) L’agrandissement du Centre de foire : rien 5) La construction de l’immeuble administratif à D’Estimauville : rien (rappelons que c’est pour ça que Julie s’est retrouvé dans le lit de Maxime ! On est dans la république de bananes ici ! ) 6) Le Pont de Québec, 8e merveille du monde, abandonné par le CN et le Fédéral, rouille sous nos yeux. Rien 7) Le TGV qui va nulle part, le centre de dédouanement à l’aéroport pour favoriser les liaisons internationales et tous les autres. Nulle part

Alors il est où le vrai pouvoir à Québec ?

2) "Y pensent juste à leurs pensions"

J’imagine qu’ils y pensent fort parce que moi j’y penserais ! Maintenant, au nom de quoi les députés-séparatisssss, siègeant à Ottawa, n’auraient pas droit à leur pension comme n’importe autre député ? En quoi serait-il des députés de deuxième catégorie ? A moins que nous, les séparatissss, on cesse de payer 43 milliards à Tawa !

Au recensement de 2006 : Canada : 31,612,897 ; Québec 7,546,131. Le Québec a 23.87% de la population totale canadienne. Ce pourcentage va en diminuant. En 1996, le pourcentage était de 24.75%. Dans le texte, remplacer 21% par 23.8%.

A propos de la nation, je suis d’accord que le Bloc québécois a été piégé. Sa proposition initiale était que le Québec formait une nation. Non pas "les Québécois" dans un Canada uni, proposition formulée par le duo Harper-Dion pour neutraliser la proposition initiale du Bloc. Le Bloc a été piégé. Il a décidé de voter pour la proposition dans l’espoir que la reconnaissance de la nation québécoise par le Parlement d’Ottawa puisse être utilisée par les souverainistes.

Ici même sur Vigile.net, René-Marcel Sauvé s’éloignant de l’intention de Harper-Dion fait une interprétation positive de la reconnaissance de la nation québécoise par le Parlement d’Ottawa. (Je conseille à P.B. d’aller lire Sauvé dans la section Auteurs) Et il n’est pas le seul. Moi, personnellement, je pense que les conservateurs tirent profit de cette reconnaissance de la nation même si cette reconnaissance ne veut pas dire grand chose par rapport aux pouvoirs du Québec dans la fédération canadienne. Est-ce que le Bloc aurait dû voter contre la proposition Harper-Dion, c’est matière à discussion. Pour ma part, je considère que le Bloc a fait une erreur stratégique en présentant sa proposition qui dit que le Québec forme une nation et qu’il en tirera une leçon. Selon ma perception, les inconvénients pour nous de la proposition telle qu’adoptée sont plus grands que les avantages. Mais ce serait ridicule que les indépendantistes ne votent pas pour le Bloc à cause de cela et que les adéquistes (par exemple) votent conservateur à cause de cela. On serait perdant sur toute la ligne. Une remarque plus polémique. Prenons quelqu’un qui dit : Je ne voterai pas pour le Bloc parce qu’il a voté pour la proposition Harper-Dion ou Dion-Harper qui ethnicise la nation québécoise et lui permet d’exister seulement dans un Canada uni (ce qui soit dit en passant est absurde). Cette façon de voir les choses reléve du même purisme mal avisé qui affirme que le Parti québécois n’est plus indépendantiste parce qu’il a mis de côté temporairement le référendum qui n’est qu’un moyen parmi d’autres d’accéder à la souveraineté (cf Gaston Laurion). Les partisans du Parti Indépendantiste devraient se réjouir que le Parti québécois ait mis de côté le référendum puisqu’à ce moment-là toutes les énergies doivent être reportées sur les pouvoirs de l’Assemblée nationale, ce que prône le Parti indépendantiste. J’y reviendrai car cela est d’une importance capitale et je l’avais dit avant Gaston Laurion qui a bien raison d’y revenir. (aux membres du PI (en particulier Suzanne Lachance et Caroline Moreno, prière d’aller lire mes articles sur Claude Morin, l’étapisme et le référendum. Peut-être que je vais monter dans leur estime... ) Robert Barberis-Gervais, samedi, 6 septembre 2008

Voter pour le bloc québécois, c’est empêcher les conservateurs ou les libéraux d’être majoritaires ; c’est empêcher ces deux partis "fédérastes" de se servir à nouveau du Québec comme marche-pied pour édifier encore et toujours des politiques hostiles aux intérêts supérieurs du Québec.

VOTONS BLOC QUÉBÉCOIS, PAR RESPECT POUR LE QUÉBEC !!!

Jacques L. (Trois-Rivières)

A ceux ou celles qui me disent que mes raisons de voter pour le Bloc sont "un peu intellectuelles" sous-entendu loin des préoccupations quotidiennes des citoyens (coût de l’essence ; chômage causé par des fermetures d’usines ; coût de la vie qui monte etc), je vais dire de lire le texte de Jacques Noël que je contresigne.

L’énumération des projets à Québec qui stagnent, il fallait la faire. J’aime bien aussi qu’on rappelle de temps en temps les 43 milliards que les Québécois envoient à Ottawa en taxes et en impôts. Quant aux pensions des députés fédéraux qui seraient légitimes pour les fédéralistes et illégitimes pour les députés du Bloc québécois, c’est le genre d’argument stupide qu’on peut lire sur le blogue de Marco Forcier de la part d’adéquistes bornés et mesquins qui projettent leur médiocrité sur tous les sujets qu’ils traitent. Ainsi donc Lisa Frulla aurait droit à ses deux pensions du fédéral et du provincial et pas Yvan Loubier ! Voyons donc. Les députés du Bloc québécois sont élus démocratiquement par les citoyens du Québec et ont les mêmes droits que tous les députés fédéraux. (Merci aussi d’avoir signalé le passage de Pierre Curzi à Christiane Charrette. Il va falloir que Pierre Curzi devienne le plus vite possible un vrai homme politique...) Robert Barberis-Gervais, samedi, 6 août 2008

Bonjours M.Barberis. Il n’y a pas seulement des cas de bactéries Listeria dans les aliments contaminés qui soient redoutables dans nos frigidaires. Sur le blogue de Canoë, plusieurs cas h’hystérie collective conservatrice ont fait leur apparition malgré le travail acharné des modérateurs.

Il faut certainement se moquer du discours de Chantal Hébert qui prétend qu’il y a une différence entre le PCC et le PLC.

Ces deux partis continueront d’envoyer des jeunes québécois donner leur vie pour les pétrolière du Royaume Uni lorsque le Québec peut produire son propre pétrole et est une force mondiale en hydro-électricité.

Même les jeunes canadians servent de chaire à canon pour les britanniques lorsque le Canada produit son propre pétrole.

Votons Bloc pour bloquer le chemin qui mène nos jeunes vers la mort !

"Pis lorsqu’on vote NPD on fait quoi ?"

Lorsqu’on vote NPD on vote pour les frères Rae, c’est à dire pour Desmarais et Barrick Gold (Multonney-Bush). On vote aussi pour Bernard Lord, c’est à dire l’IEDM (Chaoulli), les néolibéraux du système de santé privé au Québec à McGill, au milliards pour le CHUM anglais, pour encore Desmarais-Mulronney-Barrick Gold et Bush. On vote aussi pour un Layton qui déjà se veux le pendant canadian du faux progressiste Obama et qui est certainement comme lui finançé par le Fabian Societyiste George Soros.

Le NPD est le faux "progressite" dont Harper s’est débarassé du PCC. Un faux progressime rempli de néo-cons qui jouent aux communistes.

Votons BLOC en BLOC 1) Car le Bloc Québecois est l’unique parti qui représente la nation Québecoise à Ottawa car tous les autres partis sont fédéralistes et représentent les royalistes Canadians d’Ottawa au Québec en allant toujours à l’encontree de tous les intérêts du Québec 2) Seul le Bloc Québecois peut surveiller le 50% de tous nos impôts que nous confions bêtementt à des étrangers unilingues anglais à Ottawa . 3) Seul le Bloc Québecois permet aux Québecois de garder une certaine cohérence en nous permettant de ne pas voter en contradiction c’est à dire fédéraliste au Féféral et indépendantiste à Québec. Votons Bloc et PQ pour l’indépendance 4) Les partis fédéraliste ferment le monde à la nation Québecoise et seul le Bloc travaille de concert avec le PQ pour nous ouvrir tous les pays du monde et nous assurer une présence dans toutes les institutions internationales . Comme opposition à Ottawa les députéés Québecois du Bloc nous prépare cette ouverture au monde et à la diplomatie internationale 5) Seul le Bloc défend la francisation du Québec car tous les autres partis anglicisent le Québec et impose le bilinguisme seulement au Québec 6) Seul le Bloc dénonce vraiment l’irrespect des lois Québecoises par tous les partis fédéralistes , le viol de notre loi référendaire en 1995, et au moins une centaine de crimes politiques commis depuis des décennies contre le droit d’être de la nation Québecoise 7) Seul le bloc appuit le Parti Québecois donc notre outil de libération décolonisation car tous les partis fédéralistes ne visent que la destruction systématique du Québec et ils le prouventt chaque jours par toutes les lois qu’ils adoptent pour les canadians et contre le Québec 8) Seul un vote pour le Bloc est un vote pour minoriser Harper ,l’empècher de tuer des peuples désarmer, de tuer notre culture nationale Québecoise et de détruire ce qui reste de la loi 101 qu’il a combattu toute sa vie. 9) Seul le Bloc fait de nous une majorité qui refuse d’être minorisée par les partis fédéralistes VOTONS BLOC EN BLOC avec fierté et assurance

13- Jean Duceppe est un excellent chef.

Remplacer Jean par Gilles, évidemment. Gilles est aussi patriote que son père Jean. C’est drôle de voir comment fonctionne le cerveau. Voulant faire l’éloge de Gilles Duceppe, c’est le nom de son père que j’ai tapé sur le clavier. J’étais sur la rue Ste-Catherine à Montréal à l’épluchette de blé d’Inde aujourd’hui et j’ai serré la main de Gilles Duceppe qui lançait sa campagne dans Laurier-Ste-Marie en lui souhaitant bonne chance. A jeudi, pour la confirmation du choix de sa candidature par l’assemblée générale du Bloc dans son comté. Bonne campagne à son directeur M.Pilote.

Robert Barberis-Gervais

Les arguments avancés me semblent peu convaincants surtout quand l’auteur multiplie les "pour faire savoir au Canada anglais que...", comme s’il fallait convaincre les Anglais de nous accorder notre indépendance ! Encore une fois, et je sais que je me répète, mais je le ferai jusqu’à mon dernier souffle, ce sont des propos de "bienheureux colonisés". On en a rien à foutre des sentiments du Canada anglais à notre égard quand on connait un tant soit peu l’histoire du Canada. Voter pour un parti qui ne fait rien pour accélérer la venue de l’indépendance ? Voter pour un parti qui n’ose plus en parler ? Voter pour un parti qui ne semble pas vouloir faire éclater la fédération par tous les moyens ?

Je regrette, mais j’ai déjà assez donné à ceux qui profitent largement de l’idéologie indépendantiste...assez pour siéger à Ottawa jusqu’à leur généreuse pension fédérale. En Irlande, les députés indépendantistes versaient un bon pourcentage de leurs émoluments au parti.

Dieu que nous sommes loin d’être sortis du bois...

"Les arguments avancés me semblent peu convaincants surtout quand l’auteur multiplie les "pour faire savoir au Canada anglais que...", comme s’il fallait convaincre les Anglais de nous accorder notre indépendance !" (Pierre Schneider)

Biensûr, si vous en détournez le sens, elles ne peuvent pas vous convaincre.

Il sagit de convaincre les anglos du ROC de s’accorder eux-même l’indépendance de nous. L’indépendance mutuelle, quoi.

C’est pourtant exactement la stratégie utilisée par Ghandi contre les Anglais en Inde. Peut-être celà vous a t’il échappé.

Entéka, si vous ne le savez pas encore, ce fut un succès.

Pour dire au ROC que nous sommes une nation et que la rançon de 45 milliards que nous sommes obligés de payer à Ottawa annuellement pour rester dans le Canada, nous pouvons la garder et le dépenser nous-même comme une nation adulte. Pour la carrière de Dion, de Chrétien, de Canon etc, 250 milliards c’est trop cher en 5 ans. Le fédéralisme n,est pas rentable pour la nation québécoise.