Est-ce que finalement, toute la question qui reste à trancher est celle de savoir si on préfère mourir de la peste ou du choléra ?

Et si tel est le cas et on dirait bien que ce l’est finalement, il reste à déterminer ce qui est le moins souffrant...

Voyons donc, cette histoire à mes yeux est bien insignifiante comparé aux magouilles (et dieu seul sait combien il y en a...) concernant John « mafia » Charest... Je suis d’accord pour dire que c’est louche, mais sérieusement, il y a tellement pire du côté des fédéralistes que je ne vois pas vraiment motif à m’en scandaliser outre mesure...

Et à ce sujet, tout le monde devrait lire La nébuleuse, l’excellent livre de Patrick Bourgeois décrit par lui-même comme étant un « petit voyage au cour des relations non recommandables de Jean Charest ». C’est renversant de constater à quel point certains politiciens sont malhonnêtes, à commencé par le caniche frisé de l’oncle Paul !

Vous savez, quand mon Mari a acheté sa voiture, je ne lui ai pas imposé de modèle ni de couleur. Il a fait son achat comme un grand garçon.

Je trouve que votre article associe trop les agissements du conjoint de madame Marois comme si c’était Marois elle-même qui les avait faites. Aussi, il serait bien de ne pas systématiquement associer les actions de l’un au nom de l’autre, ça devient légèrement mélangeant.

Réponse @ Milène Pilon.

Très juste Mme Pilon, mais vous n’êtes pas dans la course pour devenir premier ministre, et votre mari n’utilise pas de prête-nom pour acheter sa voiture. C’est toute la différence du monde.

Richard Le Hir

Il me faut vous dire monsieur Le Hir qu’il n’y a pas si longtemps, on nommait ce genre de bassesses « un coup de vache » !

D’autant qu’il est inutile et qu’on se demande pourquoi ?

J’avoue être surpris de vous voir patauger ainsi dans la soute...

André Vincent

Monsieur Le Hir,

J’ai bien lu votre texte qui compte beaucoup de questions laissées sans réponses et qui, de mon point de vue, ne démontre d’aucune façon qu’il y ait eu manquement aux règles d’éthique de l’organisation à laquelle Claude Blanchet appartenait à cette époque. C’est ce qui fait que je comprends encore moins le pourquoi de la conclusion que vous en tirez quant à la capacité de Pauline Marois d’exercer les fonctions de chef de l’Opposition officielle, et éventuellement de Première ministre.

Si votre intention était de mal faire paraître Pauline Marois, vous n’aviez pas besoin de ressortir une vieille histoire que plusieurs ont déjà examinée à la loupe, sans pouvoir en dégager quoi que ce soit de répréhensible ; vous n’aviez qu’à dire tout simplement que vous n’appréciez pas ses performances récentes et on aurait bien compris. Le journal The Gazette et les milieux fédéralistes seront bien fiers de vous lire aujourd’hui.

Réponse @ Benjamin Trottier

Vous suivre dans votre raisonnement équivaudrait à se résigner à accepter l’inacceptable parce que nos adversaires font bien pire. Si nous agissions de la sorte, la seule chose qui nous différencierait de nos adversaires serait une question de degré dans l’inacceptable. Vous conviendrez avec moi qu’il ne s’agirait pas d’une proposition très "vendeuse".

Richard Le Hir

En tout respect pour votre « manière de penser » dans ce dossier, et avec regret pour moi qui suis un admirateur de la rigueur intellectuelle à laquelle vous nous avez habitués, je crois que vous sombrez dans le plus pur "mémérage".

À cet égard, Me Cloutier doit être absolument ravi de votre apport dans le processus de dénigrement de la cheffe actuelle.

Serge Longval, Longueuil

Ce qui me trouble, c’est votre propre acharnement. Et je constate amèrement que votre clairvoyance touche à un angélisme misérable, une pureté, une aseptisation absolue quoi !.

Que c’est piteux l’angle nouveau de vos attaques : voilà que la paille vous semble plus grosse que la poutre !. Relisez donc cette fable : Les animaux malades de la peste. Ça vous aidera à vous calmer.

La "réalité dépasse la friction" disait mon ami Hubert Aquin. Revenez au vrai défit, à la réalité du combat qui n’a rien de messianique, mais tout de la solidarité...

Gaëtan Dostie

Monsieur Richard Le Hir,

Je vous remercie pour votre article très intéressant. Je constate que vous êtes aujourd’hui en parfaite complémentarité avec monsieur Pierre Cloutier.

Quant à dame Pauline Marois, avait-elle vraiment besoin d’un autre clou dans son cercueil avant de comprendre qu’elle entraîne le PQ à l’abattoir ?

Message à Mme Pilon,

Et quand votre mari vous a fait construire un manoir de 5-7 millions$ sur la réplique du Château de Moulinsart, comme dans Tintin aux pays des Merveilles, sur un terrain de 14,6 hectares de terres agricoles à l’Île Bizard où il n’y en a presque plus, vous ne dites rien, vous qui êtes impliquée dans un gouvernement qui, justement, a fait adopter une loi sévère sur la protection du territoire et des terres agricoles ?

Une petite salade avec cela, madame Pilon ? On doit avoir de grosses poignées dans le dos pour croire cela. N’est-ce pas, madame Pilon ?.

Pierre Cloutier

@BENJAMIN et @MARILÈNE
Comme dit l’auteur, "que chacun tire ses conclusions". Moi, je sens qu’il y a du croustillant qui se profile dans chaque ligne de cette convention notariée.

En attendant, je vous recommande simplement de prendre l’apéritif en relisant l’article "La généreuse parenté de Pauline Marois" http://www.vigile.net/La-genereuse-....

Vous verrez que l’utilité des prêtes-noms, c’est pas seulement dans l’immobilier.

Je veux partager avec vous ce texte. Si chacun de nous pouvait méditer et mettre en pratique ce petit test…

Socrate avait, dans la Grèce antique, une haute réputation de sagesse.
Quelqu’un vint, un jour, trouver le grand philosophe et lui dit :

 Sais-tu ce que je viens d’apprendre sur ton ami ?
 Un instant, répondit Socrate. Avant que tu me racontes, j’aimerais te faire passer un test, celui des trois passoires.
 Les trois passoires ?
 Mais oui, reprit Socrate. Avant de raconter toutes sortes de choses sur les autres, il est bon de prendre le temps de filtrer ce que l’on aimerait dire. C’est ce que j’appelle le test des trois passoires. La première passoire est celle de la vérité. As-tu vérifié si ce que tu veux me dire est vrai ?
 Non… J’en ai seulement entendu parler...
 Très bien. Tu ne sais donc pas si c’est la vérité. Essayons de filtrer autrement en utilisant une deuxième passoire, celle de la bonté. Ce que tu veux m’apprendre sur mon ami, est-ce quelque chose de bien ?
 Ah ! non. Au contraire.
 Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de mauvaises choses sur lui et tu n’es même pas certain qu’elles soient vraies. Tu peux peut-être encore passer le test, car il reste une passoire, celle de l’utilité. Est-il utile que tu m’apprennes ce que mon ami aurait fait ?
 Non… Pas vraiment.
 Alors, conclut Socrate, si ce que tu as à me raconter n’est ni vrai, ni bien, ni utile, pourquoi vouloir me le dire ?

À une certaine époque, alors président de comté, j’avais dénoncé André Boisclair, pour sa consommation de cocaïne alors qu’il était ministre ( son chef de cabinet, impliqué et condamné dans le trafic de cocaïne). J’ai démissionné, par la suite, écœuré par se manque respect. Quelques années plus tard, Bernard Landry, dénonçait cet état de fait, en disant qu’aucun parti politique occidental, n’aurait accepté ça, mais il était trop tard, le mal était fait.

Le couple Blanchet/Marois poursuit dans cette lignée. Pierre Cloutier et dans une certaine mesure Richard le Hir le démontre très bien. Encore dernièrement je rencontrais par hasard une péquiste, et je lui disais ce que je pensais à ce sujet, la seule chose qu’elle a trouvé à me dire, ‘ Oui, mais Parizeau a fait la même chose ‘’ ????.

Ce parti, à l’image de son imposture idéologique, et de son manque d’éthique (c’est le moins que je puisse dire), s’est peinturé lui-même dans le coin de la pièce, et cherche désespérément à s’en sortir, par des astuces, et des fourberies. Certaines personnes pourront s’enrichir, et d’autres avoir d’excellentes pensions. Mais c’est tout.

L’avenir du Québec n’est plus dans ce parti.

Réponse @ Pierrette Richer

Mais Mme Richer, le document sur lequel je m’appuie est véridique et il a été déposé en cour par M. Blanchet lui-même.

Rien ne l’obligeait à le faire. Il ne s’est même pas rendu compte de l’effet qu’il pourrait produire et des doutes qu’il pourrait soulever sur sa façon de conduire des affaires.

Il n’y a aucune rumeur dans les questions que je soulève. Ce sont toutes des questions qu’on peut très légitimement se poser. Maintenant, si vous préférez le déni...
Chose certaine, Socrate ne serait pas fier de vous.

Richard Le Hir

Réponse @ André Vincent

Désolé de vous décevoir, M. Vincent, d’autant plus que j’attache de la valeur à vos opinions. Vous devez donc comprendre que je ne partage pas du tout votre point de vue sur l’inutilité de la chose.

Pauline Marois occupe une fonction stratégique pour les indépendantistes québécois. Nous avons tous beaucoup investi dans le Parti Québécois, et il ne faudrait pas qu’au moment où il deviendrait possible de passer enfin aux actes, le tapis nous glisse en dessous des pieds parce qu’un média quelconque, la grosse Presse par exemple, ressorte des vieilles affaires pour discréditer notre démarche. Vous savez fort bien qu’ils en seraient parfaitement capable et qu’ils ont en mains des dossiers complets sur tous ceux qui aspirent à des postes de commande au sein de notre mouvement, et même sur ceux qui n’ont pas de telles aspirations mais qui "occupent" de l’espace.

Il est donc nettement préférable que nous fassions le ménage nous-mêmes. Et puis, comme je l’expliquais à un autre intervenant, il ne faudrait pas se résigner à accepter l’inacceptable parce que nos adversaires font bien pire.

"Si nous agissions de la sorte, la seule chose qui nous différencierait de nos adversaires serait une question de degré dans l’inacceptable. Vous conviendrez avec moi qu’il ne s’agirait pas d’une proposition très "vendeuse"."

Richard Le Hir

Réponse @ Gaétan Dostie

Ce n’est pas parce que vous trempez votre plume dans le fiel que votre critique est plus juste ou porte davantage. Je vous renvoie vous aussi à la réponse que j’ai adressée à Benjamin Trottier :

"Vous suivre dans votre raisonnement équivaudrait à se résigner à accepter l’inacceptable parce que nos adversaires font bien pire. Si nous agissions de la sorte, la seule chose qui nous différencierait de nos adversaires serait une question de degré dans l’inacceptable. Vous conviendrez avec moi qu’il ne s’agirait pas d’une proposition très "vendeuse"."

Je veux bien être solidaire avec ceux qui le méritent, mais l’être avec ceux qui ne le méritent pas, ce n’est plus être solidaire, c’est être suicidaire.

Richard Le Hir

Monsieur Le Hir,

Mon commentaire ne portera pas sur le sujet, ni même le fond de votre article mais plutôt sur une question de forme. Vous écrivez : "Il s’agit en fait de ce qu’on appelle en jargon juridique un « acte sous seing privé notarié portant minute".

Or, c’est phrase est contradictoire. Un acte est soit authentique (minuté) ou sous seing privé. Lorsque le notaire y appose sa minute, l’acte sera dès lors officiel et l’original devra être conservé dans son greffe. A contrario, l’acte fait par des individus ou même par un notaire mais n’étant pas minuté sera réputé être fait sous seing privé. L’original n’aura pas à être conservé dans le greffe du notaire dans ce dernier cas. Les articles 2815 et ss. et 2826 du Code civil du Québec en prévoit les formalités. Un exemple exprimant la différence se trouve à l’article 1327 C.c.Q où on peut lire : " L’inventaire est fait par acte notarié en minute. Il peut aussi être fait sous seing privé en présence de deux témoins."

Franchement Monsieur Le Hir, vous vous êtes enfargé dans vos lacets de bottines. Pourquoi essayer de déterrer des petits scandales comme ça, et ce, dans votre propre camp souverainiste. Puis-je vous rappeler que l’ennemi est en face et que c’est là qu’il faut tirer. Bien sûr vous souhaitez que madame Marois laisse sa place à un(e) autre. Plusieurs le souhaitent aussi. On veut tous et toutes que l’indépendance se réalise et le plus tôt serait le mieux. Mais Claude Blanchet est le conjoint de madame. C’est à lui qu’il faut parler.

Je suis vraiment surpris de vous voir verser dans des méthodes que je croyais réservées qu’aux adversaires. Souhaitons que vous rattachiez prestement vos souliers et que vous vous dirigiez droit et avec assurance comme vous nous avez habitué à vous voir aller.

Pourquoi revenir encore sur le sujet Monsieur LE HIR, puisqu’il a déjà été publié ?
Cet article aide-t-il la cause de l’indépendance ?
Entre vous et moi, s’il faut choisir en Monsieur Charest et Madame Marois...Je vous laisse réfléchir...

Je ne sais pas si de vous ou moi Socrate serait le plus fier.

Pierrette Richer

2e réponse @ Pierrette Richer

Je voudrais justement ne pas avoir à choisir entre Jean Charest et Pauline Marois. Entre la peste et le choléra, ce n’est pas un choix, c’est une croix. Et nous méritons mieux que ça.

Monsieur Le Hir, mes respects Le recoupement est parfait maintenant et les hostilités peuvent être correctement lancées une fois pour toutes contre ces vipères et mégalomanes du pouvoir au Québec, les prétendus nôtres a priori. Marois est de l’Outaouais et Robert Campeau y a fait la pluie et le beau temps pendant des décennies sous la férule et grâce à son ami Trudeau (Les galeries du Portage entre autres..) Tout le monde pauvre du (...)

Le texte de monsieur LeHir prouve que m Blanchet était un homme d’affaires averti...averti par sa femme qu’elle ne serait jamais d’accord à ce qu’il lui achète une terre, ensuite un quota de lait et une trayeuse à vaches pour l’assister dans l’exploitation de la ferme.

M Blanchet avait la certitude que cette terre allait être dézonée ; il l’a promis à sa femme Pauline.

Autrement , je vois mal pourquoi il aurait voulu devenir cultivateur.Son épouse, même si elle a été elevée à la campagne n’aurait jamais accepté de se recycler.

Votre morale est semblable à la dictature papale et votre acharnement est moins un effort démocratique qu’une diversion vers ce que Michel Chartrand qualifiait de "human intérest".

La cause du Québec dépasse qui peut la porter ; vous la réduisez à celle qui la porte. C’est du messianisme c’est tout !

Vous êtes capable de vision ; là vous jouez dans l’obscurantisme, la petite misère, le dénigrement. Bref, ce visage de vous me dégoûte. Votre hargne n’est-il que votre dépit ?

Tout ce que vous ressortez de ce bourbier, c’est du ressentiment. Votre pureté ne m’inspire rien qui vaille et n’ébranle en rien ma confiance envers celle que vous visez, mais beaucoup envers vous et les autres putchistes !

À tant focaliser sur un messie, vous dégrader la cause. Mais de cela vous n’en avez cure...

Gaëtan Dostie

Message à Gérard Lamontagne

Si Claude Blanchet avait eu la certitude que la terre agricole en question - 16,72 hectares pour la maison et 40 hectares en tout - allait être dézonée il n’avait pas alors besoin de se cacher derrière une compagnie à numéro et un prête-nom pour agir. Il avait juste à agir de façon transparente.

Deuxièmement, il est complètement faux d’affirmer que Blanchet avait la certitude que la terre allait être dézonée. C’est exactement le contraire : son prête-nom, Henry Walsh, a fait une demande officielle d’exclusion qui a été refusée par la CPTAQ en précisant qu’il s’agissait de bonnes terres agricoles de catégories 2 et 3 sur un territoire qui n’en compte presque plus.

C’est là que Blanchet a eu recours à un certain Marcel Turcotte qui a informé la CPTAQ qu’il avait habité un chalet sur un des lots jusqu’en 1980 même s’il avait acheté une maison sur la rue d’à côté en 1975.

D’autre part, la terre en question a été vendue en 1975 par un certain Georges Saint-Pierre, à Robert Campeau, pour qui travaillait Blanchet. Il n’y a aucune preuve au dossier que Turcotte avait un bail avec Campeau pour habiter le chalet.

Qui plus est, la terre a été laissée en friche pendant plus d’un an après 1978 parce que les photos produites au dossier de la cour indique très bien que le chalet était dans un état de délabrement avancé en 1991. Dans ce cas, c’est l’article 102 de la Loi qui aurait dû être appliqué et le droit acquis aurait dû être éteint.

Blanchet a ainsi profité d’un "trou" dans la loi et de la complaisance d’un inspecteur de la LPTAQ sur les droits acquis - article 100 - et il a construit son manoir sur ces terres agricoles.

Il y a 2 choses là-dedans qui sont dures à digérer pour un militant indépendantiste :

 que Claude Blanchet, le mari de Pauline Marois, trahisse l’esprit de la loi adoptée en 1978 par le PQLévesque qui y tenait dur comme fer,

 que la cheffe d’un parti social-démocrate censée représenter la classe moyenne accepte de vivre ainsi dans un manoir de 6-8 millions$ construit sur une terre agricole.

D’ailleurs, avant le manoir, le couple Marois-Blanchet habitait une maison valant au moins 1 million$ mais construite sur un terrain résidentiel sur l’Île Bizard. Cela aurait été plus décent.

Si vous êtes à l’aise avec tout cela, c’est que votre partisanerie vous aveugle.

Tout cela frise l’indécence.

Pierre Cloutier

2e réponse @ Gaétan Dostie

Ne comptez pas sur moi pour aller vous rejoindre dans la fange dans laquelle vous vous vautrez. En général, lorsqu’on est rendu à utiliser des arguments "ad hominem" comme vous le faites, c’est qu’on est à court d’arguments sur le fond.

Autrefois, coincés le même genre de situation que vous, les gens lançaient à leur interlocuteur "T’es rien qu’un maudit "communiss"".

Pas fort, pas fort...

Richard Le Hir

@Pierre Cloutier Et quand votre mari vous a fait construire un manoir de 5-7 millions$ sur la réplique du Château de Moulinsart, comme dans Tintin aux pays des Merveilles, Si j’avais bien suivi dans le passé, ce manoir tourné vers l’Outaouais et l’Ontario appartenait à Campeau. Ce serait au moment de sa déconfiture qu’il l’a refilé à son acolyte Blanchet. Quoiqu’il faut que je revois ce qui en est avec (...)

@ Francis Déry (à l’éditeur de Vigile : vous pouvez lui transmettre directement si vous le jugez opportun).

Pour sortir du statu quo, nous devons impérativement topographier les besoins et les offres des forces souverainistes et harnacher la force qui découle du couplage de ces offres et ces besoins.

J’ai proposé cette approche à Cap sur l’indépendance, et je crois que ma proposition est resté lettre morte. Pourtant, le potentiel derrière cette approche est énorme. Vous n’avez qu’à regarder la liste des liens proposés par Vigiles sur les organisations indépendantistes, et vous constaterez que nous avons de la puissance dans le moteur. Le problème, c’est que le moteur est mal rodé. La plupart de ces organisme travaille en vase clos ou si ce n’est pas le cas, ne collabore pas d’une facon optimale.

Dans le contexte, il doit y avoir quelqu’un (Vigile peut-être, moyennant un budget et financement spécifique pour ce projet)qui rencontre chacun des représentants de ces organisations pour réaliser cette cartographie de "qui a besoin de quoi et qui peut offir quoi". A partir de là, on développe "l’intelligence" du couplage des offres et des besoins. Je vous assure, que ce faisant, nous serons tous près de la victoire.

Vous pouvez me joindre à Avenir videotron.ca si vous voulez en savoir plus.