Le problème numéro un chez nombre de nos compatriotes c’est l’aspect monétaire de la question. On reconnaît bien ici nos origines normandes : « p’tet ben qu’oui, p’tet ben qu’non... »

Misère !... Intéresser des gens qui ne s’intéressent pas à la politique ou qui votent toujours du même bord depuis des générations (j’exagère à peine !) et qui de plus n’y comprennent rien ou si peu... faut être Croisé pour y croire et malgré tout j’y crois...

Aussi longtemps que nous aurons un portefeuille à la place du cœur, on réfléchira de manière pragmatique.

En réponse à l’article de Pierre Cloutier du 25 avril, j’ai dit que j’étais un caribou qui a traversé la Caniapiscau sans se noyer et j’ai joint le Parti Indépendantiste. J’espère que d’autres caribous suivront en masse.

Depuis 1995, j’étais découragé de l’immobilisme du PQ après le départ de M. Parizeau mais je n’avais pas d’autre alternative.

Dans les échanges de vues, quelqu’un disait que les députés du PQ n’étaient là que pour l’attrait du pouvoir provincial et qu’ils avaient peur de parler d’indépendance. Un autre a répliqué qu’une personne qui a peur du feu ne devient pas pompier et j’ai répondu que le pompier en poste qui laisse brûler la maison sans rien faire pour éteindre le feu ne mérite pas la confiance des gens.

Le PI peut nous faire une belle surprise aux prochaines élections partielles. Vive le Parti Indépendantiste.

Le parti québécois actuel ressemble à l’Union Nationale de 1968-69.Il est fort encore d’une grande espérance , qui l’a porté, et le porte encore.Il garde présentement son électorat traditionnel.Mais c’est un parti discrédité.Qui n’arrive plus à véritablement renouveler auprès des jeunes générations l’enthousiasme à l’égard de l’indépendance du Québec. Et le parti indépendantiste lui pose maintenant un défi historique qu’il ne peut plus relever :après avoir mis en retrait l’idée référendaire,le P.Q. ne peut plus maintenant la ressortir sans se discréditer davantage.Plus,il ne peut même plus radicaliser son discours.En fait,le P.Q. vient d’entrer dans l’orbitre fédéraliste.Orbitre éloigné,il est vraiC’est pourquoi le p.m. Charest, blagueur et sérieux, demandait dernièrement à Pauline Marois si elle était devenue fédéraliste. La chef du P.Q. n’est pas fédéraliste.Mais la question posée ne témoignerait-elle pas qu’elle est devenue caribou ? Les caribous sont aussi fédéralistes, évidemment,mais ceux-là,Ottawa voudra les abuser en les reconnaissant"nation dans un Canada Uni",en les invitant même à rejoindre la famille canadienne de 1982.Tel est l’agenda. Pour le reste,les caribous,c’est la vieille poutine du P.Q.,pas du P.I.

"Le PI peut nous faire une belle surprise aux prochaines élections partielles."

En dehors de Vigile, quelqu’un a-t-il déjà entendu parler du PI ?

La "belle surprise" c’est que pour la première fois depuis 1973 un parti politique fait de l’indépendance l’enjeu d’une élection. C’est déjà quelque chose, c’est déjà énorme, c’est exceptionnel. Sortir du placard. Briser le choeur des autres partis qui nous chantent tous à l’unisson la beauté des réformes dans le régime. Enfin le choix électoral de l’indépendance. Je me demande bien en vertu de quel snobisme indépendantiste il faudrait lever le nez là-dessus.

GV

M. G.V. : "en vertu de quel snobisme indépendantiste il faudrait lever le nez là-dessus."

Voilà le genre de vocabulaire auquel M. Sénéchal avait daigné renoncer mais que les émules d’Éric affectionnent encore. Ce sont pourtant vos alliés éventuels que vous dénigrez ! De plus, s’aventurer hors de l’abri nucléaire quand la bombe a déjà sauté, c’est trop tard. M. Frappier compte tirer un autre coup de semonce près des oreilles de Pauline pour n’avoir pas vu venir la Cour Suprême contre sa nouvelle loi 101. Et ensuite ? Plus de PQ à l’Assemblée, Mario à l’opposition, un parti qui veut parler d’indép. à un peuple désabusé et entiché de Charest et Harper ! Qui sont les Québécois ? Plutôt les néo...

Les 2 critiques contre le PI, n’ont pas assez de courage pour s’identifier.

Parce que s’il le faisaient, leur message perdrait encore plus de crédibilité qu’en étant anonyme, voilà.

M. G.Martin,

La vérité ferait-elle moins mal si je signais J.Tremblay ? Pourquoi croyez-vous que les journaux anglo ne demandent pas à leurs éditorialistes de signer leur texte ?

Savez, si je lisais un texte sans savoir qu’il est de Pratte, peut-être serais-je moins braqué en interprétant chaque mot...

Tout comme Michel David, sa reconversion récente, depuis sa prise de position dans l’hôpital de Lachine, nous aurait moins rendus soupçonneux s’il n’avait pas signé... C’est la progression de mentalité avec Internet. Essayez, vous verrez.

Du caribou à l’orignac (>> orignal)

À lire pour mieux comprendre une partie des 63% des sondés, toujours assis entre deux chaises, qui souhaitent faire progresser la (con)fédération canadienne :

http://www.ledevoir.com/2008/04/29/187372.html