C’est en effet une excellente démonstration de l’étouffement du Québec à l’intérieur du fédéral centralisateur.

Les syndicats et sociétés de fonds d’investissements qui leur sont associées sont nos seuls outils de capitalisation au Québec. Le fédéral central nous a démoli la bourse de Montréal et attaque toutes autres institutions privés. Seules nos institutions semi-privés ou publiques peuvent survivre. De plus, cette carence en développement de services de gestions d’investissements et placements québécois concurrentiels, imposé par le fed, nous impose par le fait-même un sous-développement en main d’oeuvre hautement spécialisée en services financiers.

Pas étonnant leur attitude conservatrice et protectionniste lorsqu’on sait que la main d’oeuvre au Royaume Uni est à 70% dans les services financiers !

Fraser devrait pourtant savoir que cela est voulu par le fédéral qui force ainsi nos institutions d’investissements syndicalistes (bas de laine des travailleurs québécois) à n’avoir autre choix qu’investir dans les entreprises anglo-américaines, tandis que les syndicats anglais investissent dans les entreprises en Amérique du Sud ou Afrique (économies émergeantes).

Ils aimeraient bien mettre la main sur notre bas de laine et en faire eux-même la "gestion", nous confinant ainsi à ne plus être que leur main d’oeuvre manuelle et de "porteur d’eau".

Le taux de syndicalisation élevé qui serait un frein à la productivité ne résiste pas à l’analyse quand on considère que les pays d’Europe du Nord, qui sont les plus performants au monde en matière de création et de RÉPARTITION de la richesse, ont un haut taux de syndicalisation. Mais alors qu’est ce qui explique leurs succès ?

Dans un texte en réponse à un expert de l’Institut Économique de Montréal, qui comparait le Québec à la Suède, je donne les deux conditions qui expliquent la performance de ces pays d’Europe du Nord : L’indépendance et la sociale économie : http://www.vigile.net/Oui-mais-a-deux-conditions-l

L’erreur de cet expert de l’IEM était de comparer une province (état annexé) à un état optimal qu’est la Suède.

Pour en savoir plus sur les vertus de l’état optimal en matière de productivité économique et politique je vous souligne un autre texte qui porte sur la performance de la Finlande en foresterie (comparé aux provinces canadiennes):http://www.vigile.net/Foresterie-la-Finlande-un-modele

JCPomerleau

Voici la référence pour Googler l’article de la Presse canadienne :

http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5gYCahFsgj7WUQX3KsT3AG_zsU1-Q

Cinquante pour cent de nos impôts et tous nos fonds consolidés servent à cet appauvrissement du Québec et bien entendu les ambassades canadians très rentables dans tous les pays du monde prévilégient les investissemts hors Québec . Pour ce qui est des syndicats les pays les plus prospères du monde sont syndiqués à quatre vingt dix pour cent , ce facteur est donc un mensonge d’extrème droite Un autre facteur de notre appauvrissement est l’immigration qui anglicise sème la confusion linguistique et finalement quitte le Québec pour enrichir le Canada unilingue anglais donc enrichissent ce pays de nos colonisateurs sans confusion linguistique

À quoi bon avoir une plus haute productivité si la maison familiale coûte 760,000$ en Colombie-Britannique alors qu’elle se paie 160,000$ au Québec ? Qui a le plus haut niveau de vie alors ?

Monsieur L.P.,

Votre équation est sans doute valable, mais il reste que :

"L’étude comprend une mesure de la performance du marché du travail fondée sur cinq indicateurs soit la croissance totale du niveau d’emploi, celle de l’emploi dans le secteur privé, les taux de chômage, la durée des périodes de chômage et la productivité du travail sur une période s’étalant de 2003 à 2007."

Or, de ces 5 indicateurs, nous ne souhaitons pas nous classer en avant-dernière position ni dans le total d’emplois, fût-ce dans le secteur privé, ni le chômage, ni la durée de ses périodes... quant à moi, je ne tiens pas à compétitionner avec les tâcherons squareheads pour la productivité du travail, si l’on entend par là plus d’heures, à une cadence accélérée(Olymel de Lucien B). On sait que la productivité, dans un monde civilisé, devrait venir de l’automation des tâches répétitives.

C.Q.F.D.

L’étude de l’Institut Fraser a été publiée le jour même où le site d’emploi Workopolis a publié les résultats d’un sondage portant notamment sur le temps de travail des Québécois et des Canadiens.

On y apprend que 40% des Canadiens travaillent plus de 40 heures par semaine, contre seulement 30% des Québécois.

Le marché du travail vu par l’Institut Fraser Le Québec en queue de peloton
 La Presse Affaires 29 août 2008 Fontaine, Hugo - Législation trop favorable aux syndicats, salaire minimum trop élevé, trop de fonctionnaires, productivité trop faible :