Répétez une fausseté suffisamment de fois et on finira par vous croire.

Chaque fois que j’ouvre la radio ou la télévision, je ne parviens pas à échapper au subtil Jean-Pierre Blackburn m’expliquant que le Québec a maintenant un siège à l’Unesco, que le déséquilibre fiscal est réglé et que nous sommes (enfin) une nation reconnue.

De la pure poudre aux yeux. Une immense mystification. Les enfants appellent ça des « menteries ».

L’Unesco est l’organisme de l’ONU qui s’occupe d’éducation et de culture. Seuls les pays ont droit à des sièges. Nous avons choisi de demeurer une province.

Le « siège » québécois à l’Unesco, c’est un fonctionnaire québécois au sein de la délégation canadienne.

Or, à l’Unesco, les pays ne parlent que d’une voix. Si le fonctionnaire québécois est d’accord avec la position canadienne, tant mieux. S’il ne l’est pas, c’est la position canadienne qui prévaut. Fin de la discussion. Que cette personne soit un homme de très grande valeur ne change rien à l’affaire. Daniel Johnson père et Robert Bourassa refusèrent jadis un tel arrangement.

C’est donc le gouvernement fédéral qui parle au nom du Québec sur la scène mondiale quand il est question d’éducation, qui est pourtant une compétence constitutionnelle exclusive des provinces.

RÉGLÉ ? MON OEIL !

Le déséquilibre fiscal n’est pas non plus réglé. Même Jean Charest le dit.

Certes, les transferts fédéraux sont revenus à ce qu’ils étaient avant les coupes de Paul Martin. Mais les besoins des provinces en santé augmentent plus vite que les transferts. Faut-il interdire aux gens de vieillir ou de tomber malades ?

Tant qu’il contrôle le débit du robinet, Ottawa peut menacer de le fermer si les provinces gigotent un peu trop et téléguider à distance leurs agissements.

Ici encore, nous sommes pourtant dans un domaine de compétence constitutionnelle provinciale. Mais une compétence constitutionnelle ne veut rien dire si vous n’avez pas une pleine autonomie politique et fiscale pour l’exercer.

La seule vraie solution durable à ce problème, en deçà de la souveraineté du Québec, c’est qu’Ottawa libère un espace fiscal que les provinces viendraient occuper.

UNE TRIBU

Enfin, je mets au défi n’importe quel candidat conservateur de me dire quelles conséquences effectives et légales découlent de la motion du Parlement fédéral reconnaissant que nous sommes une « nation ».

La meilleure preuve de l’insignifiance de cette « reconnaissance » est que Stéphane Dion l’a appuyée.

Voyez d’ailleurs l’ironie. On accuse les souverainistes de promouvoir un projet ethnique, mais la « nation québécoise » n’englobe pour Stephen Harper que les francophones du Québec.

La seule reconnaissance qui aurait une quelconque valeur serait celle qui serait enchâssée dans la Constitution et liée à des pouvoirs concrets pour le Québec dans les domaines touchant à son identité : langue, culture, immigration et relations internationales.

Dans ces domaines, le Québec ne possède que des ententes administratives révocables par Ottawa selon son bon vouloir.

Posez-vous la question : pourquoi Stephen Harper risquerait-il, pour faire des gains au Québec, de mécontenter le reste du Canada et d’y perdre les appuis qu’il a, alors qu’il peut se maintenir au pouvoir avec une poignée de députés québécois ?