J’appui les idées de Me Éric Tremblay dans ce texte.

Ai-je été emporté par un élan d’enthousiasme le 15 mai dernier, alors que j’offrais à Pauline Marois un appui inconditionnel à sa candidature ?

Les déclarations de la nouvelle chef du PQ, dans les multiples entrevues livrées dans les médias depuis quelques jours, les ambiguïté apparaissant dans son discours etc, me font craindre que l’enthousiasme du moment à momentanément aveuglée ma raison.

En ce sens, je dois me récuser face à Nestor Turcotte que j’ai rabroué il y a quelques temps à ce propos. Nestor avait et a toujours raison. J’ose espérer qu’il acceptera mes excuses.

Quoique j’éprouve à l’attention de Pauline Marois la plus grande sympathie, il sera difficile pour tout indépendantiste absolu de la suivre aveuglément sur un chemin aussi sinueux qu’elle semble vouloir tracer.

La clarté dont Me Tremblay fait appel dans son texte est celle dont j’ai parlé à plusieurs reprises sur cette tribune de Vigile (voir : Le Cheval de Troie, C’est Louis Bernard qui avait raison… et moi aussi !, Les Pourquoi, Se rendre maître de la réalité politique), ce serait faire preuve de grande incohérence intellectuelle que de vouloir prétendre le contraire aujourd’hui.

Il faudra que l’esprit de Pierre Bourgault se réincarne en un opposant fondateur d’un nouveau RIN pour confronter ce PQ et l’obliger à reprendre une route résolument indépendantiste !

Ce n’est pas en tentant de se rendre pareil à l’ADQ ou au PLQ que le PQ va réussir à se démarquer, mais bel et bien en se différenciant, en proposant autre chose, d’autres idées et d’autres rêves !

Innover ou mourir, tel est le seul et unique destin de ce parti.

Normand Perry Chroniqueur à Vigile.

Fait que, Le PQ devient un parti provincial comme un autre au Québec où il désire instaurer un bon gouvernement de centre-gauche lucide et solidaire en même temps en tirant son épingle du jeu fédéraliste jusqu’à ce que le peuple lui demande gentiment de tenir un référendum sur la souveraineté du Québec si ça lui tente, si le sondages sont bons et s’il est encore au pouvoir à ce moment-là.

En attendant le PQ va expliquer aux Québécois ordinaires ce qu’ils manquent internationalement parlant, en continuant de vivre dans une province canadienne, même si le PQ réussit à très bien dans les affaires provinciales comme la santé, l’éducation, la protection des forêts et des pêcheries, l’environnement et autres comme solidifier et/ou démolir les viaducs dangereux, remplir les nids de poule et refusionner les villes défusionnées.

Est-ce que ce futur couple ROC-Québec a des chances d’aplanir ses irritants, avec le PQ au pouvoir à Québec, afin de former un couple heureux qui ne voudra plus se séparer dans sa résidence canadienne et qui vivra éternellement dans l’allégresse avec beaucoup d’enfants ? La question mérite d’être posée suite aux derniers évènements incluant la guerre en Afghanistan.

Chère Madame Marois,

Mon sentiment n’était pas erroné à la veille de la course à la succession de Bernard Landry. À cette époque je vous jugeais comme une carriériste opportuniste, uniquement préoccupée à exercer le pouvoir. À cause de vos dernières déclarations, j’ai bien peur qu’une fois de plus vous échouerez à l’exercer. Les québécois n’ont que faire d’un parti qui renie sa raison d’être. Il en existe d’autres qui peuvent très bien jouer le rôle d’intendant provincial. Si vous croyez que les militants indépendantistes seront à vos côtés lors de la prochaine bataille électorale, c’est que vous vivez sur une autre planète. Ceux-ci sont déjà ailleurs ! Ils ont compris votre manège qui consiste à exploiter leur sentiment nationaliste lors des élections pour ensuite mettre sous le tapis le projet d’indépendance.

Facile de tenter de culpabiliser les québécois nationalistes pour cacher votre médiocrité à faire advenir notre pays. Que d’hypocrisie à faire croire que nous ne sommes pas prêt à assumer notre destin ! Vous en appelez à la confiance alors qu’elle est définitivement rompue depuis le dernier référendum. Vous lancez un appel à l’unité de tous les indépendantistes alors qu’ils vous ont déjà jugé comme des néo-féralistes. Le parti est mort et enterré mais vous persistez à croire qu’il ressuscitera à la Trinité.

Nous sommes de plus en plus nombreux à penser que le seul parti digne de bénéficier de notre support sera celui qui fera l’indépendance unilatéralement une fois élu. Un pays ça se prend un point c’est tout. Vous et votre clique n’avez définitivement pas le courage de poser ce geste fondateur. Alors aujourd’hui-même j’ai fais une prière pour le repos de l’âme du parti québécois. C’est le maximum que vous méritez.

Serge Savoie

Comme le constatait si justement Josée Legault dans sa chronique d’hier dans The Gazette, le programme de Pauline Marois est un copier/coller de celui d’André Boisclair !

Bravo monsieur Tremblay pour cette excellente analyse !

Chapeau à M. Normand Perry pour votre grande honnêteté intellectuelle et votre rare sens de l’honneur.

Monsieur Gilles Bousquet, votre satire de la "stratégie" ( ?!?) Marois est on ne peut plus exacte. En effet, si un gouvernement adéquiste "se réveillait" et se proposait de tenir un référendum sur l’indépendance, l’opposition péquiste voterait-elle contre, sous prétexte que le "fruit ne serait pas mûr" pour les Québécois(e)s ? Ou, encore, aurait-elle l’irresponsabilité de l’appuyer et nous exposer à nouveau à un NON qui pourrait être fatal à la faisabilité de l’indépendance dans un avenir prévisible ? Ou, finalement, aurait-elle le culot et l’incohérence de s’y opposer, reconnaissant (enfin !) que le processus référendaire est rendu caduc depuis 1995 et C-20 ?

À monsieur Serge Savoie, "moi aussi, moi aussi !" (dixit les Têtes à claques !) j’ai eu la même réflexion envers Pauline Marois. Si elle ne m’apparaissait pas autre chose que la langue de bois et la solidarité avec des mesures qui ont discrédité le PQ aux yeux, non seulement de la population, mais également des membres et sympathisants du parti, en 2005, c’était encore le cas cette année alors qu’elle revenait carrément avec le projet de "réforme ADQ Plus" d’André Boisclair !

À tous, je vous en prie, ne me tirez pas des roches, mais il m’est passé par la tête mardi matin (26 juin, la date limite du dépôt des bulletins de candidature) de prendre congé pour le reste de la semaine afin de recueillir les 1 500 signatures requises en parcourant 6 régions et couvrir 40 comtés et me présenter ainsi contre madame Marois (contre l’avis de mon épouse !), quand j’ai réalisé que la date limite était LA JOURNÉE MÊME à 17h00 ! Eh, maudit... Vous aurez compris que mon objectif n’était pas de gagner, mais de forcer un débat d’idées (que les médias n’auraient pas eu d’autre choix que de couvrir, ne serait-ce que par formalité, puisqu’il n’y aurait pas eu de couronnement) qui aurait permis aux membres de se réveiller avant qu’il ne soit trop tard.

En effet, j’étais présent au restaurant El Capriccio de Pointe-aux-Trembles lorsque "matante Pauline" a annoncé officiellement son intention de briguer la direction du PQ aux côtés d’un Gilles Duceppe pris de remords et d’un Louis Bernard qui venait d’annoncer avoir décliné se présenter à nouveau comme candidat. Malgré la présence des médias locaux (journal L’Avenir) et nationaux (SRC, TQS) invités par Francine Lalonde pour récupérer ce "moment historique", j’avais très bien senti que le projet de Pauline Marois n’était pas différent de celui évoqué par son prédécesseur, les seules différences étant qu’elle pouvait faire éclat de ses nombreux et prestigieux ministères et qu’elle n’avait pas conduit son parti à la défaite gênante du 26 mars dernier.

Je l’ai également entendue quelques jours plus tard lors du souper des Patriotes du RPS à Anjou le 21 mai dernier, aux côtés des Francine Lalonde, François Gendron, François Legault, Gilles Duceppe, Gilles Vigneault et Gilles Pelletier. J’ai moi aussi senti que le Parti Québécois était davantage préoccupé à reprendre rapidement le pouvoir (provincial) plutôt que de remettre l’indépendance au centre de toute son action politique. Mon intuition ne m’a pas trompé lorsque la "crise du budget Jérôme-Forget" allait démontrer jusqu’où nos "ténors souverainistes" étaient prêts à descendre pour ne pas aller en élection et être à nouveau humiliés par l’ADQ. On a préféré laisser passer Jean Charest et ses baisses INTÉGRALES d’impôts de $950 millions (pour un saupoudrage de $111 millions), quitte à ce que Stephen Harper et le Canada anglais reçoivent ainsi la confirmation qu’ils ont eu tort de céder aux lamentations du Québec au sujet du déséquilibre fiscal.

Il m’apparaît maintenant très clair que les apparatchiks du PQ ont délibérément choisi de marginaliser (lire "évincer") les "purs et durs" du mouvement indépendantistes, ayant choisi, comme au lendemain du 30 octobre 1995, de faire porter l’odieux du discrédit (créé artificiellement par les médias et entretenu par les Lucien Bouchard et Bernard Landry) de la cause indépendantiste sur les épaules des militants de la première heure que nous sommes.

Si vous avez lu le dernier numéro du journal Le Québécois, Patrick Bourgeois nous enjoint de résister à la tentation de quitter le PQ et de fonder un nouveau parti vraiment indépendantiste. À la lumière des dernières déclarations on ne peut plus limpides de Pauline Marois, j’espère qu’il aura changé son fusil d’épaule. Maintenant que la course n’est plus et que "matante Pauline" semble avoir les coudées franches, avec, en plus, des sondages lui permettant de convaincre les plus récalcitrants de ses valets provincialistes, qu’avons nous à perdre en se présentant comme nouveau parti indépendantiste ? Préférons-nous appuyer encore un parti devenu un OGM et qui, au mieux, ne pourra que convaincre les électeurs que nous n’avons plus besoin de devenir un pays ?

Le Parti Québécois était perçu comme un parti révolutionnaire jusqu’au congrès de 1974. Pourtant, les quelques militants convaincus ont réussi à gagner, en quelques années à peine, près d’un million d’électeurs (23% en 1970, 32% en 1973) à un programme prévoyant que le Québec se constitue en pays DÈS LA PRISE DU POUVOIR ! L’idée d’indépendance ayant, malgré la mauvaise volonté et les mauvais calculs des chefs du PQ (sauf Jacques Parizeau), progressé dans l’opinion publique et du fait de la haute probabilité que le Canada anglais mette rapidement fin à la situation d’impuissance de son gouvernement national, je crois que nous avons davantage de chances de faire progresser l’indépendance en militant activement dans un parti pour lequel cette cause est la seule véritable préoccupation.

En tout cas, moi je n’ai plus l’intention de laisser les opportunistes politiques diriger la parade ni la regarder passer alors que c’est MAINTENANT qu’il faut livrer le combat. Tenons-nous debouts et soyons contagieux !

Une petite précision s’impose par rapport à ce qu’a dit M. Luc Bertrand au sujet du dernier numéro du Québécois :

Je ne suis absolument pas contre la création d’un nouveau parti indépendantiste, tant que celui-ci sera crédible et sérieux.

D’ailleurs, je suis le seul à avoir dit publiquement, et ce, dès le départ, que l’arrivée de Pauline Marois à la tête du PQ n’était en rien aussi emballant que certains voulaient nous le faire croire. Par conséquent, je crois qu’il est assez difficile de me ranger dans le camp de ceux qui regarderont béâtement passer la parade Marois.

Patriotiquement vôtre,

Patrick B.

M. Luc Bertrand écrit : « si un gouvernement adéquiste "se réveillait" et se proposait de tenir un référendum sur l’indépendance, l’opposition péquiste voterait-elle contre, sous prétexte que le "fruit ne serait pas mûr" pour les Québécois(e)s ? »

Si l’ADQ prend le pouvoir à la prochaine élection, son programme suggère de commencer par ce qui suit : Que le Québec s’affirme sans se séparer, que les relations avec Ottawa soient bilatérales, que le Québec adopte une constitution qui affirme ses valeurs et qui déclare que le Québec va s’appeler : État autonome du Québec. Il suggère une citoyenneté québécoise et le renforcement du rayonnement du Québec à l’étranger. Ça, il pourrait le faire sans la permission d’Ottawa, avec l’aide de l’opposition, de préférence. Est-ce que le PQ suivrait l’ADQ sur ce qui précède ?

L’idée de l’ADQ de collecter tous les impôts et d’en remettre la partie au fédéral demande son l’accord. S’il est refusé, là, il pourrait y avoir besoin d’un référendum.

Tout ça précéderait un référendum sur la souveraineté pure du Québec comme le propose le programme du PQ d’ici à ce que Mme. Marois le fasse changer.

Que de mots. Les indépendantistes, notamment ceux qui réfléchissent et que l’on a amplement l’occasion de lire sur Vigile, n’ont pas voulu, en dépit de leurs fines analyses des contradictions et des insuffisances du discours de Pauline Marois, mener le combat. Les indépendantistes ont refusé de brasser la cage. Ils ont accepté que Pauline Marois devienne chef du Parti québécois en toute quiétude, en invoquant des prétextes aussi insignifiants (dans certains cas)que le Pq n’a pas d’argent. Comme si l’argent était à la source de l’indépendance d’un peuple. Maintenant que Pauline Marois est à la tête du Pq et que l’idée de l’indépendance n’a pas progressé d’un iota, ce pourquoi la plupart de ceux qui lisent ces lignes sont responsables, il est facile d’écrire d’autres analyses et constats déplorables. Fonder un parti ? Sur la base que nous sommes incapables de présenter les idées indépendantistes au sein d’un parti qui pourrait constituer un terreau fertile pour ces idées ? Sur la base de la démonstration d’impuissance que viennent de donner les forces indépendantistes ? Louis Bernard s’est excusé, Robert Laplante, Bariteau et cie se sont faits discrets, Denis Monière appuie Pauline Marois. J’ai parlé personnellement à un certain nombre de personnes dans le but de susciter une candidature clairement indépendantiste leur proposant ma modeste contribution, sans succès. Au delà de la mollesse de ce que les détracteurs de l’indépendance appellent les purs et durs, j’invite les girouettes qui ont appuyé inconditionnellement Pauline Marois hier, comme ils ont appuyé d’autres leaders passagers avant, à se questionner sur la solidité des assises de leurs convictions indépendantistes. On ne peut continuellement peser sur le gaz et sur le brake en même temps. Si on veut l’indépendance, il faut commencer par soutenir ceux qui veulent l’indépendance. Quarante ans plus tard, en sommes-nous encore à ce B-A BA ? Hélas, il semble que oui.

Merci pour votre article. Je partage vos regrets quant à l’impossibilité de trouver une candidature à opposer à celle de Mme Marois,ayant connu le même problème lorsqu’il s’agissait de trouver un candidat à opposer à André Boisclair dans la Pte-aux-Trembles.Nous vivons tous et toutes les mêmes restrictions « mentales » lorsqu’il s’agit d’opposer une personne à une autre qui semble la meilleure candidate pour un poste !Ainsi sont faits les individus,aucun ne voulant jouer les héros/kamikases ou les kamikases/héros ! Quant à la question de savoir s’il est un temps plus propice qu’un autre pour former un parti indépendantiste, vous me permettrez de vous dire qu’il n’y a jamais de temps propice, mais que le temps est toujours propice pour poser des gestes lorsque nous avons le courage de les poser. Faut-il encore agir en fonction du « peuple » et de son « idéal », et non pas en fonction d’une philosophie sociale, fut-elle la meilleure et la plus juste ? Il existe cependant un consensus chez les indépendantistes qui devrait être le fer de lance d’un parti indépendantiste,soit celui de se donner un pays indépendant de langue « française » en terre des Amériques, pays capable d’accueillir en son sein tous les locuteurs de notre langue désireux de vivre en français sur cette terre anglo-saxonne.Afin d’atteindre ce « bel » et « grand » objectif, ne serait-il pas opportun de décider que le parti à être fondé devrait éviter de se donner un programme politique, de quelque nature que ce soit, tout en s’engageant à administrer le Québec sous les principes de la sociale démocratie en attendant que le pays soit indépendant. Ce parti, lorsqu’il prendra le pouvoir, devrait s’engager à consulter les citoyens de toutes les régions du Québec sur le genre de pays dans lequel ils voudront vivre lorsque celui-ci sera indépendant.Mettre sur pied un groupe de concitoyennes de concitoyens dans chaque région et issus d’elles,ayant pour mission de consulter nos concitoyens dès la prise du pouvoir, ou avant cette prise du pouvoir, sur le genre de pays dans lequel ils veulent vivre, devrait être la première action pédagogique de promotion de notre idéal, l’indépendance du Québec de langue « française », pays capable de devenir le foyer de tous les locuteurs de notre langue sur ce continent anglo-saxon hostile à notre langue et à notre culture. Salutations patriotiques Jacques Bergeron., Ahuntsic, Montréal

Éric Tremblay a raison : « L’instrumentalisation de la cause indépendantiste pour la recherche du pouvoir va se poursuivre sous l’ère Marois. » Le Parti québécois, sous Marois, parasite encore et toujours l’aspiration nationale des Québécois au lieu de l’incarner dans des actions politiques conséquentes et de la canaliser vers l’indépendance. Espérer quelque chose de l’arrivée de Mme Marois à la tête du PQ, c’est attendre après l’attentisme ! Quant à la trouvaille « courageuse » de la nouvelle chef voulant qu’il faille désormais faire prévaloir le pourquoi de l’indépendance sur le comment, c’est de la poudre aux yeux. Le pourquoi de l’indépendance, on le sait. On veut l’indépendance parce qu’on est dépendant et qu’on veut sortir de cette dépendance. Ras le bol de se faire dire d’aller convaincre son beau-frère et sa voisine que la liberté est une bonne chose (le pourquoi de l’indépendance). Le beauf et la voisine, ils le savent que la liberté est une bonne chose. C’est l’équipe censée en diriger le combat qui les fait tiquer, et la stratégie mise en oeuvre (le comment). Ils ne vont pas sauter dans la danse avec des faiseux comme câlleurs. Ils savent bien, comme n’importe quel peuple, qu’avec des branleux à la direction, des pas convaincus, des hypocrites qui leur renvoient toujours la faute (« le peuple n’est pas prêt »), la lutte est perdue d’avance. Non. Ce qu’il faut, c’est des chefs qui croient assez à l’indépendance pour la proposer à la population dans dans un plan d’action concret et dans un parti solide capable de faire face aux adversaires. Les Québécois se sont donnés un parti indépendantiste pour faire l’indépendance, pas pour se faire demander s’il la veulent --- Richard Gervais, 6 juillet 2007