Comme vous le dites, la Louisiane, la Georgie et le Mississipi ont voté McCain. Ce qui veut dire que le vote des Noirs dans ces trois états (en assumant qu’ils ont tous voté pour Obama) n’ont PAS compté dans le resultat final, parce que c’est le nombre de grands électeurs qui fait elire le président, pas le vote populaire. En d’autres mots, votre analyse est nulle et franchement, puérile.

Fascinants les exit polls. Quelle belle leçon pour notre société toute poignée par la rectitude politique. Le Mississipi est l’État le plus pauvre et le plus noir des États-Unis. Les Noirs ont voté à 98% pour Obama et les Blancs ont voté à 88% pour McCain ! C’est-tu ça le vote ethnique ? http://www.cnn.com/ELECTION/2008/re... Le Mississipi a voté McCain à 56%, la Louisiane à 59% et la Georgie 53%. Rien n’a changé. Faites (...)

Monsieur Noël, j’habite aux États-Unis depuis 1985. Je peux donc parler de ces élections en connaissance de cause ! Et vous avez raison, mille fois raison. Il y a eu concentration médiatique en faveur du candidat "élu". Tous et chacun se doivent de lire l’article suivant :

http://fr.novopress.info/?p=14016#m...

Ici aux É.-U., on parle déjà des mesures qui seront prises contre toute critique de l’islam ou de l’homosexualité. Elles seront considérées comme "haineuse" vis-à-vis de l’objet de la dite critique. Dettes électorales à régler, sans doute, de la part du candidat "élu". L’article ci-haut démontre impeccablement (tout comme vous le faites) le rôle de la machinerie financière et médiatique qui a permis de faire "élire" le dernier-né des messies ethniques.

Claude Jodoin Ing.

Si vous êtes une majorité dans un pays et que vous souhaitez que la volonté démocratique de ce groupe soit au pouvoir, vous devez vous assurer qu’elle vote le plus fortement possible dans cette direction parce que vous êtes assuré que la (ou les) minorité va voter encore beaucoup plus fort dans le sens contraire.

Ainsi, au Mississipi, les Blancs ont voté à 88% pour McCain ce qui lui a assuré la victoire même si 98% des Noirs votaient pour Obama. Même histoire en Georgie et Louisiane. Mais dès que la majorité blanche faiblit et disperse son vote, elle s’affaiblit et ouvre la porte à la défaite. C’est ce qui est arrivé dans les swingstates. Les Blancs ont tous voté en majorité pour McCain : Pennsylvanie 55%, Ohio 52%, Floride 51%, Indiana 54% et Colorado 55%.

Mais ces majorités ont été renversées facilement par le vote ethnique qui lui a été à 95% pour Obama chez les Noirs et à 71% chez les Latinos ce qui fait qu’en bout de ligne Obama a remporté tous ces États : Pennsylvanie 55%, Ohio 51%, Floride 51%, Indiana 54% et Colorado 55% (si on donne ces États à McCain, selon le vote blanc, McCain devient le 44e président)

Lors du dernier référendum, 60% des Québécois, alias les francophones, alias les nous, alias on n’a plus de nom, a bel et bien voté OUI. Mais cette majorité a été renversée en bout de ligne par le vote quasi-unamime des minorités qui ont voté NON à 91% (autochtones), 92% (immigrants) et 97% (anglophones)

---

PETITE CORRECTION DES DEUX DERNIERS PARAGRAPHES

Obama a remporté l’Indiana 50 vs 49. La majorité blanche a voté contre lui (54 vs 45) mais la minorité noire (7%) a voté pour lui (90 vs 10) ainsi que la minorité latine (4%) (77 vs 23). Obama a empoché les 11 sièges.

Obama a remporté le Colorado 55 vs 44. La majorité blanche a voté contre lui (55 vs 44) mais la minorité noire (8%) a voté pour lui (pas de données mais on peut calculer au moins 90%) et la minorité hispanique (17%) a voté contre lui 73 à 27. Obama a empoché les 9 sièges.

Jacques Noël

As-tu vu la caricature de Chapleau du 6 novembre ? Y a-t-il eu influence de l’un sur l’autre, donc de Noël sur Chapleau ? Jacques, réclame des droits d’auteur.

Salutations. D’accord avec tes conclusions sur le vote au Québec. Robert Barberis-Gervais

La comparaison entre la défaite de McCain et celle du OUI au référendum est HAL-LU-CI-NAN-TE !

Passons par-dessus l’argent même si même le père de la Clarté lui-même reconnait qu’il a été battu par l’argent. Oublions qu’Obama avait 2 fois le fric de McCain et les forces du NON 5 fois le fric permis du OUI.

57% des Blancs ont voté pour McCain ; 60% des Francophones ont voté OUI. On a deux majorités nationales qui expriment majoritairement un point de vue. Mais voilà, ces deux majorités claires ne sont pas assez fortes. En fait, il ne leur manque que quelques points pour gagner. Alors elles sont renversées par le vote minoritaire, extrêmenent condensé lui.

Les Noirs, la minorité nationale, votent à 95% pour Obama. Les Anglos, notre minorité nationale, votent à 97% pour le NON

Les Latinos votent à 67% pour Obama (mais je suis sûr que si on isolait les immigrants du nombre, ce chiffre serait plus haut ; on peut présumer que les Latinos américains -les chicanos- votent plus comme les Blancs), les Asiatiques à 62% et les "autres" à 66%. Au Québec les immigrants votent à 92% pour le NON.

Ce qui nous ramène au THÉORÈME DE JACQUES NOEL qu’on enseignera un jour dans les grandes universités de la planète :

Dans un pays démocratique, si vs appartenez à la majorité et que vous souhaitez que la volonté politique de cette majorité se retrouve au pouvoir, vous devez vous assurer qu’elle va voter le plus fortement possible dans cette direction parce que la (ou les) minorité, elle, va voter encore beaucoup plus fort, voire quasi-unanimement, dans le sens opposé.

Le même théorème s’applique à l’élection française où, cette fois, la majorité blanche a voté assez majoritairement pour Sarko, qu’il a passé 53 vs 47