L’anglais est effectivement une langue technique avancée, mais qui n’a rien de scientifique, puisqu’elle s’accapare de tout temps de ce qui ne lui apparitient pas, provenant des découvertes d’autres peuples en d’autres langues, notamment des Français en langue françise. C’est la richesse et la notoriété des universités britanniques et américaines qui a fait croire, avec le temps, en la supériorité scientifique et technique de la langue anglaise, exclusivment ; c’est un leurre et c’est une très grosse erreur de suivre leur système d’accréditation, essentiellement fondée sur la domination mondiale de la langue anglaise, ce qui est une fonction politique, pas du tout scientifique ni éducative, entraînant avec elle une détérioration généralisée de la précision scientifique et de la diversité autrement plus riche de la découverte, en langues propres.

Personnellement, j’ai étudié un métier et une profession technique, essentiellement en français, et je n’ai jamais eu besoin de l’anglais pour préciser davantage ce que je pouvais apprendre dans ma langue, et les professeurs ne nous y encouragaient pas non plus, au contraire, ils nous incitaient toujours à utiliser les mots et termes en français, même, et surtout, lorsque l’usage du milieu tendait à utiliser l’anglais par facilité ou ignorance.

J’ai eu aussi à étudier les mathématiques d’un niveau très supérieur, par moi-même, par intérêt personnel, et c’est toujours dans les livres en français que j’ai trouvé la plus grande précision et la meilleure qualité d’explication. Les livres en anglais, par contre, je n’y référais que comme appoint, comparaison ou opportunisme, en ayant plus car ils coûtaient moins cher, un résultat du déversage de la culture anglophone dans notre pays. Mais à chaque fois j’étais déçu, car imprécis et souvent la traduction d’autres langues, notamment du français. Aussi, j’ai très souvent remarqué que les livres mathématiques en anglais étaient un ramassis de concepts et formules totalement incomprises par leurs auteurs, de sorte que leurs explications, quand il y en avait et c’était très rare, n’avaient ni queue ni tête et m’induisaient la plupart du temps dans l’erreur ; je devais alors reconsulter mes livres en français pour apprendre les vraies affaires. ou faire mes calculs et théorisations moi-même, à la limite, lorsqu’aucun livre ne me donnait d’explication rationnelle.

Voilà pour l’aspect supposément technique et scientifique de la langue anglaise : ça ne vaut pas du tout la langue française, où nous avons déjà tout ce qu’il nous faut. C’est une très grosse erreur, aussi, de promouvoir et subventionner les écrits scientifiques et techniques en langue anglaise, de même que les congrès et la recherche et développement. Par là, nous subventionnons aussi, directement et indirectement, l’édition scientifique et technique en langue anglaise. Nous incitons aussi, par là, nos techniciens et scientifiques à publier en anglais, donnant ainsi aux anglophones toute notre science et notre savoir. Comment promulguer un État francophone au Québec, ainsi ? C’est immpossible. Les universités vont suivre, commencer à enseigner en anglais, ce qui est déjà fait, et les politiciens pro-anglophonie vont commencer à prôner la bilinguisation de l’école francophone, ce qui est déjà fait aussi.

Effectivement, la langue anglaise est une langue inférieure, imprécise, et laide, en plus. Nous nous rabaissons effectivement à la subventionner hors proportion, à vouloir l’enseigner bilinguistiquement. La prochaine étape sera la bilinguisation de notre Assemblée nationale, comme ça s’est déjà faite avant, un retour à l’arrière, donc, et éventuellement la disparition du français du Québec !

Là on va avoir de l’air fin ! Well caume inn Couébeck, we hall spike anglische, nô prau-blême.

Merci à madame Morot-Sir de m’avoir rappelé le mot malle, que j’avais perdu en m’éloignant du Saguenay et en vieillissant. Effectivenment, ça désigne bien le courrier, celui qu’on reçoit à notre porte, ainsi que le bureau de poste, par extension. Avec l’avènement de l’internet, j’avais bien de la difficulté à trouver un équivalent à l’email anglais, que les français traduisent par méle, ou quelque chose du genre, ce qui est très laid, et les québecois par courriel, ce qui est un peu long et peu approprié. La malle, l’emalle, voilà ce que je vais utiliser. C’est très beau et très français. Ce sont les anglais, donc, qui avaient copié sur nous, mail venant de malle. Merci pour la précision. Une malle désigne aussi une valise, ce qui n’est pas le cas en anglais, qui n’ont pas pu sivre bien loin les subtilités de notre langue. Mail n’est pas une valise en anglais.

Il y a aussi le mot book, qui provient de bouquin ; les francophones sont rendus à dire book au lieu de livre, se pensant très évolués, mais ignorant totalement, oubliant ou relevant le nez, que ça vient de bouquin, bien français et beaucoup plus beau. Aussi, bookstore au lieu de librairie, et confondant, par extension, ls bibliothèque avec cette dernière, en utilisant library d’une manière inappropriée, car ce n’est pas une librairie.

À s’agenouiller devant l’anglais, on devient tellement ridicules, on se rapbaisse vraiment. C’en est devenu une dégradation déplorable de notre langue et de notre culture. Relevons-nous, ça presse ! N’ayons aucune admiration pour les élites qui nous livrent pieds et poings liés à l’anglophonie. Ils nous détruisent !