Je N’ai pas l’habitude de prendre < partie des gens en particulier. Mais il faut bien dire que M Nestor Turcotte afit un effort constant pour se faire remarquer. Il apparaît dans mon petit texte comme le pape des Indépendantistes pour le NON :

http://www.vigile.net/Les-independa...

JCPomerleau

Je connais le bonhomme depuis 7 ans. Il fait partie de ceux que j’appelle « les curés de l’indépendance ». C’est un prêcheur, au sens américain du terme. Il est le roi des..., malgré ses titres, nous sortant Socrate ou Aristote de sa petite poche à l’occasion, croyant peut-être impressionner ainsi la galerie.

Mais ne nous y trompons pas, il y en a d’autres sur ce site, des mangeurs de PQ, dont certains plus sophistiqués ou plus ratoureux que d’autres. C’est à se demander parfois d’où leur vient cette hargne, cet acharnement à vouloir détruire le seul parti politique qui peut les (nous) mener à l’indépendance.

André Vincent

Les véritables indépendantistes pour le « non » les sont les sempiternelles directions nationales embourgeoisées du PQ.

Je considère les critiques de Monsieur Turcotte essentielles pour qui veut voir les deux cotés de la médaille avant de se positionner.

D’ailleurs, Monsieur Turcotte est loin d’être le seul à déplorer l’attitude du PQ.

Cedit PQ, qui n’aura au bout du compte finalement fait qu’UN SEUL véritable référendum en 40 ans et qui s’est bien gardé d’en contester les résultats frauduleux.

Après autant d’années de tergiversations et de dilution, c’est désormais le PQ qui a le fardeau de la preuve Monsieur Grevais. - Et encore une fois avec Pauline, c’est le calme plat...

Bien difficile de croire à une quelconque ferveur souverainiste avec ces avachis de la question nationale.

Il faut que les citoyens cesse d se faire mettre en veilleuse par ces éteignoirs de l’indépendance.

Il faut maintenant passer à une véritable action citoyenne non partisane et faire l’unité par la base militante et « procéder ».

Christian Montmarquette

Montréal

.

Je me permettrais un ajout à la fin du dernier paragraphe de votre article ..."qui est de renforcer la stature politique de Gilles Duceppe qui pourrait être appelé à jouer un rôle plus grand qu’on ne pense dans le mouvement souverainiste...EN EXERÇANT CE RÔLE AU QUÉBEC"

Henri Marineau
Québec

Bravo monsieur Barbaris-Gervais. J’ai dénoncé, en termes jugés trop virulents par Vigile,cet imposteur. Après lui, le déluge.Il y a longtemps que cet homme crache son venin. Il ne fait aucun doute que son "moi" omnipotent et démesuré ne peut admettre qu’il n’est en fait qu’un petit homme mesquin et sans envergure. Il réussit à placer certains textes dans le Devoir car ce journal a parfois tendance à couper la poire en deux.

À la décharge de Nestor Turcotte, il faut rappeler à ceux qui l’auraient oublié, que le Bloc se défend d’avoir une responsabilité dans l’indépendance du Québec. Il a confié aimablement cet insigne honneur au PQ, une question de respect des juridictions en régime fédéral, j’espère que vous comprenez ça ! Donc, que cela plaise ou pas à certains de ses électeurs, le Bloc se place à la remorque du PQ dans cette affaire, n’aspirant qu’à défendre de son mieux les intérêts du Québec à Ottawa. Sur ce dernier plan, hélas, le Bloc n’est pas le seul à jouer du violon. Les autres partis peuvent en jouer, même si c’est avec un succès très inégal, nous sommes d’accord.

Lutter pour réaliser l’indépendance libérerait certes le Bloc de toute concurrence de la part des partis fédéralistes, mais ce n’est pas son programme.

Par conséquent, il peut être tout à fait cohérent pour un indépendantiste (sans dire que c’est le cas de Monsieur Turcotte, dont je n’ai pas lu l’entièreté du texte) de voter pour un autre parti que le Bloc. Ceci dit, je pense que ceux qui votent pour le Bloc peuvent avoir d’excellentes raisons de le faire et mon intention n’est pas de m’engager dans une polémique avec eux car je respecte leur choix et le trouve même valable. Mais je croyais utile de rappeler poliment le sens du vote pour le Bloc afin de ne pas en exagérer la portée : défendre les intérêts du Québec dans le Canada, donc incarner l’esprit même du vrai fédéralisme dans un parlement commun.

GV

M. Barberis-Gervais,

Votre assaut à l’endroit de M. Turcotte dénote une terrible ignorance, ou pire, une grave malhonnêteté intellectuelle quant au réel débat indépendantiste. Lui comme tous les autres qui ont claqué la porte de la barque péquiste ont une lanterne beaucoup plus lucide que la vôtre. Vous le voyez où exactement le pays ? On a ici un homme qui ose dénoncé le mensonge et les incessantes porpositions de pistes ne menant nulle part, et vous, vous lui lancez "courageusement" des pierres.

À contre-courant du fleuve impétueux...

Je trouve regrettable que vous preniez du temps pour écrire un texte méprisant. Nous avons d’autres priorités que celle d’attaquer un homme peut-être égaré quelque part dans le méandre de ses pensées...La médisance irrite les hommes et ne les corrige pas écrivait Machiavel....et "Contre la médisance il n’est point de rempart". [Molière]

M. R.B.-G.,

Votre finale "renforcer la stature politique de Gilles Duceppe qui pourrait être appelé à jouer un rôle plus grand qu’on ne pense dans le mouvement indépendantiste." était complète par elle-même. Y rajouter une précision constitue une vérité de la palisse, sinon une indiscrétion. Il est vrai que Vigile se fait souvent le véhicule d’informations inutiles à passer à l’ennemi. Les "grands journalistes" autoproclamés, à l’image de Narcisse, aiment pontifier ici en reprochant au Parti de garder des infos, alors qu’ils n’ont pas songé à la nécessité de la "stratégie" pendant la lutte.

Bonjour monsieur Barberis-Gervais,

Je suis tout à fait d’accord avec vos propos. J’ai souvent lu les textes de M. Turcotte et je n’y ai jamais vu quelque chose de positif, de rassembleur ou de susceptible de faire avancer la cause du Québec. Il me fait dire que les pires ennemis d’une cause sont souvent ceux qui disent le plus la défendre. Je fuis ces éteignoirs comme la pluie.

Mes salutations à vous.

Qu’il est difficle d’aimer, surtout lorsqu’on envie l’autre.
C’est un peu le portrait de notre ami « sic » Nestor qui n’en finit plus de dénoncer celles et ceux qui défendent le pays,du Québec bien sûr, alors qu’il se préoccupe du Canada et de ses dépenses électorales.Pourtant il devrait savoir que le rôle du Bloc Québécois n’est pas de se préoccuper des difficultés canadiennes de se doter d’un gouvernement majoritaire,mais de défendre, envers et contre tous et toutes les fédéralistes, les intérêts du peuple qu’il repérésente en pays étranger et ennemi(souvenez-vous des propos d’un grand Canadien de Shawinigan lors du dernier référendum, et peut-être, de l’autre aussi en 1980) du Québec et de son peuple. Qu’il ne se préoccupe pas que les Canadian et les Canadiens-français (toutes ethnies confondues) fédéralistes ne puissent se donner un gouvernement majoritaire, ne devrait pas surprendre le philosophe de Matane puisque là n’est pas le
problème du Bloc ni sa raison d’oeuvrer en territoire outreouatouais. J’ajouterai que si le Québec peut empêcher le Canada et ses habitants de se donner un gouvernement majoritaire il aura bien servi le Québec et l’idéal de son peuple en déstabilisant ce pays qui ne nous veut que ,quoi.... au jutste , sinon notre peau et notre assimilation, qui se perpétue malgré tous nos efforts,avec la complicité de leur cour suprême qui a détruit, entre autres éléments, la loi « 101 » que nous nous étions donnée en 1978. Comment, dans ces conditions, devrions-nous pleurer comme le fait notre ami « sic » Nestor Turcotte, sur les difficultés du Canada anglais et anglophone de se donner un gouvernement majoritaire ? Ce qui serait souhaitable,et contraire à notre philosophe de Matane serait que l’on aide les Canadiens-français du Canada à se donner un parti politique, genre le Bloc Québécois, pour défendre et promouvoir leurs intérêts, en dehors du PLC qu’ils ont toujours soutenu, malgré le fort taux de leur assimilation dont ce parti politique est en grande partie responsable, action qui déstabiliserait encore plus le Canada.Souvenons-nous des lois linguistiques anglo-Canadian visant à interdire le français dans leur plus beau pays du monde, bien avant que nous n’ayions eu la velléité de nous donner une loi pour protéger et défendre le Français sans pour autant interdire la-leur.Alors mon cher Nestor, n’allons pas pleurer sur les problèmes du Canada,lui ,qui par son premier ministre, vient encore une fois jouer dans les plate-bandes du Québec et des provinces en assurant les Terreneuve-Labradoriens d’un prêt de 4 milliards« $ » afin de
les aider à contourner le Québec.Comme preuve d’amour et de respect des États du Canada on a déja vu mieux vous en conviendrez.

A monsieur Barberis-Gervais,
Monsieur Nestor Turcotte est un indépendentiste de la première heure, il s’est présenté en 1970 et 1973 comme candidat péquiste,à l’époque ou un vote pour le PQ en était un pour l’indépendance.Par vos propos méprisant,vous immité les petits « baveux » des cour de récreation.Mons turcotte est assez lucide pour avoir le même constat que mons Parizeau, au lieu de rabrouer Parizeau,vous préférez ridiculiser mons Turcotte.En bon français, on appelle celà de la lâcheté.Vous et vos semblables, par vos écrits partisants,et aveugles,faitent reculer la cause, si c’est ce que vous désirez, eh bien bravo !Vous l’avez « l’affaire ».

M. Bernard Marquis se trompe quand il écrit : « en 1970 et 1973 comme candidat péquiste, à l’époque ou un vote pour le PQ en était un pour l’indépendance »

Non-Monsieurr, c’était pour la souveraineté-association. La souveraineté politique avec une union économique. M. Lévesque ne parlait pas d’indépendance ou de séparation mais de souveraineté-association avec la monnaie canadienne.

Pour le reste, les lecteurs apprécieront vos propos primaires envers M. Barberis-Gervais : « propos méprisant, vous immité les petits « baveux » des cour de récreation, lâcheté, vous et vos semblables vos écrits partisants,et aveugles.