M. Barberis-Gervais,

Pensez-vous vraiment que l’on doit attendre l’impact avant de réagir à une voiture qui s’apprête à nous frapper de plein fouet ?

Tant qu’au reste de vos commentaires, je n’ai qu’une chose à faire, c’est de vous présenter mon autre joue.

Amicalement,

Daniel Roy, C.A.

Merci de cette invitation à la circonspection !

Nicole Hébert

J’ai lu l’article de Denis Lessard.

Première réaction : amère déception, mais aucune surprise.

Deuxième réaction : écrire un article dans Vigile.

Puis, je me suis dit : « Non, je vais attendre d’entendre ce que le PQ a à dire. »

Je crois effectivement qu’il faut attendre avant de réagir. On ne connaît pas les intentions de Denis Lessard et le PQ n’a pas encore parlé.

Mais il ne faut plus attendre avant d’agir. Je ne crois plus aux miracles, je demeure convaincu que le PQ n’agira que si les Québécois lui poussent dans le dos. Tant mieux si le discours et la stratégie changent, mais même si cela se produit, il nous faudra raviver le R.I.N. et mener le peuple québécois vers sa survivance, vers son destin.

Les planètes sont en train de s’aligner, j’aurai de très bonnes nouvelles bientôt.

Il ne sert à rien de fonder de nouveaux partis politiques.

Au contraire, c’est l’ensemble des Québécois qui veulent survivre et grandir qu’il faut rassembler et transformer en un tsunami populaire qui balaiera toute opposition sur son passage.

Ce tsunami, commence déjà à se lever, il s’appelle R.I.N. !

À ce que je sache, madame Marois et le P.Q. peuvent, par communiqué, démentir toute manchette les concernant, qui est erronée. La Presse et certains de ses journalistes sont capables de bien des choses, le passé nous a instruit à ce propos : on sait de quoi ils sont capables ! Ceci dit, le P.Q.de madame Marois est quand même maître de laisser courir ou non une dépêche qu’il saurait erronée, surtout celle qui lui imputerait des intentions qui ne sont pas les siennes. SI effectivement l’information transmise par le journaliste de la Presse n’est pas fondée, le manque de jugement dont vous parlez ne viendrait-il pas plutôt de ce dit P.Q. lui-même par son absence de démenti.

MERCI !!!!!!!! Je commençais à déprimer en voyant les réactions de tout le monde ! C’est si difficile de se rappeler que les médias rapportent TOUT de travers dès que le PQ est en cause ?

On peut certes douter de la parfaite rigueur de Denis Lessard. Ce qu’il rapporte se situe toutefois dans la continuité du Parti québécois. Si le PQ s’apprétait à reconnaître qu’il a erré depuis 1995 et que l’indépendance du Québec est désormais sa priorité, ça se saurait. Les commentaires à l’article de Denis Lessard... euh, vraiment pas de quoi fouetter un chat.

Gilles Verrier

Bonsoir M.Robert Barberis,

Je viens tout juste de quitter le site de discussion "Le québécois" et vous avez raison d’être en colère. CyberPresse a presque réussi son coup pour foutre la merde dans les rangs des souverainistes. Même notre ami Patrick Bourgeois s’est enfargé dans ce piège et d’autres aussi.

Moi aussi je suis presque tombé dedans en lisanr le long texte de Patrick Bourgeois, pourtant depuis plusieurs jours j’ai posé la question sur ce site à savoir si le Parti Québécois était encore le véhicule pour nous donner un Pays ?

Ma réaction première a été de questionner le premier commentaire sur ce sujet et mes questions n’étaient que doute. Ce serait très apprécié que vous nous en donniez un peu plus sur ce canular. Merci d’avance et bonsoir Marcel Lepot-Longueuil

Le P.Q. ne s’est pas senti gêné d’annoncer en toute transparence le report de son congrès.

Si maintenant la nouvelle du deux de pique de cyber-presse est fausse, qu’est-ce qui empêche la direction du P.Q. de remettre tout de suite les pendules à l’heure ?

Pourquoi, vous, vous faudrait-il attendre au 13 juin prochain pour vérifier la validité des choses ? La chose est déjà vraie ou fausse, et ne sera pas moins vraie ou fausse le 13 !

Timing ? Manipulation hostile de Gesca ? Manipulation bienveillante du P.Q ?

Le P.Q. n’a aucune---absolument aucune---légitimité à manipuler sa propre opinion partisane souverainiste. Si tel était le cas, il faudrait conclure que le P.Q. et le deux de pique de tantôt sont en agréable compagnie.

La partisannerie peut s’admettre. Et la partisannerie péquiste s’est longtemps déplacée en terrain vierge de toute opposition. Cela est terminé pour longtemps semble-t-il.

Plutôt que de battre des ailes chaque fois que le P.Q. snif snif est pris à partie, parce qu’il se comporte en pleutre, avançant ou laissant d’autres avancer ses positions soft, mais croyant qu’on le salue comme s’il avait la dureté des bolchevicks, ce serait déjà bien que vous ne menaciez pas. Nous sommes ici en Vigile. En famille.

Un PQ indépendatiste n’en profiterait pas pour miner la crédibilité de La Presse de Power Corp ?

Pourtant, que voilà une parfaite occasion pour rassurer et unir tous les indépendantistes !

Désolé, mais les divergences entre les indépendantistes ne concernent pas l’indépendance. Là-dessus nous sommes unis.

Lessard pourrait ainsi jouer et tromper un discours de Marois sur le fond et la nature du parti, sans que ce dernier n’en profite pour discrédité et ridiculiser l’agent de Gesca en concer avec sa base militante ?!

Si le PQ était réellement indépendantiste, nous serions en ce moment à se foutre de la gueule de Lessard !

Je veux bien que La Presse soit un ennemi pour les indépendantistes, mais comme le dit si bien Gaston Boivin, si tout ce que dit Lessard est faux, le PQ aurait pu démentir.

Et de toute façon, je n’ai pas besoin de La Presse pour être informé au sujet de la "gouvernance souverainiste". Le député Alexandre Cloutier a accordé une entrevue à Julien Gaudreau, entrevue qui se retrouve dans le dernier numéro du Québécois. Cloutier y dit sensiblement la même chose que ce que rapporte Lessard. Comme je ne crois pas que Le Québécois fasse partie d’un vaste complot fédéraliste, je crois que la présentation de la "gouvernance souverainiste" que fait Lessard est exacte.

P.B.

@ P.B.

Qu’est-ce qui est exact dans ce que présente M. Lessard. Le fait que « Le PQ jouera la carte du rapatriement des compétences » ?

Cela veut-il dire qu’il est question d’en faire le seul Programme de souveraineté du PQ comme vous le supposez à 17 mois d’un Congrès qui statuera sur la chose ? Et, même s’il en était vraiment question, n’est-ce pas un projet présenté qui peut se discuter. Les souverainistes, même ceux du RRQ, n’ont-ils pas appuyé l’idée de Rapatrier les Plaines au Québec ? N’est-il pas question de souveraineté sectorielle là aussi ?

Bref, comme je le dis dans le titre, La souveraineté sectorielle ? OUI et NON - PRISE 4 - Rapatrier les Plaines d’Abraham à Québec - OUI, il ne saurait être question de faire de ces avenues le centre d’un PROGRAMME de SOUVERAINETÉ. Pour le reste tout ça se discute dans le contexte de multiples avenues et propositions à mettre sur la table. Quelles sont les vôtres ?