Pendant que M. Coderre se trouve selon ses propres moyens et à ses risques et périls en Afghanistan, M. Bernier et Mme Hoda se sont pointés également pour placer deux jalons. Le premier, une aide de 25 millions de dollars aux habitants du sud (berceau taliban). Le deuxième, serait le prolongement de la mission (guerre) jusqu’au 2011.

Cette stratégie conservatrice n’est une tactique électorale d’une pierre deux coups sinon, plus. D’abord, nous savons tous que certains partis d’opposition tergiversent autour du discours du trône à savoir s’ils vont l’appuyer ou pas en mettant sur la table leurs conditions respectives : le bloc québécois par exemple, réclame la fin de la mission des soldats canadiens d’ici 2009, le NPD réclame le retrait immédiat des troupes tandis que le parti libéral, instigateur premier de cette mission agit comme un poisson qui glisse entre les mains, tantôt pour et tantôt contre. Après tout, le peuple québécois n’a pas besoin des lunettes de M. Coderre pour comprendre que les 2 500 soldats canadiens (dont 2 300 québécois) sont en guerre et non pas en mission humanitaire ! Vouloir prolonger la mission jusqu’au 2011 par les conservateurs fait tomber conjointement la condition du NPD et du BC en les défiant bientôt devant le discours du trône.

Dans les faits et selon cette tactique, le gouvernement conservateur cherche réellement à déclencher les élections dans très peu de temps surtout qu’il est tout à fait certain que le PLC n’est pas en bonne posture pour ces dernières. Deux scénarios seraient aisément envisageables : 1) le PLC appuierait le discours du trône et du coup, avalera le message sur le prolongement de la mission en Afghanistan. Le NPD ainsi que le BC voteraient contre pour sauver leurs honneurs aux yeux de la population. Ce scénario nous amène certes, vers les élections et cela jusqu’à une certaine mesure, arrangerait les conservateurs. 2) les trois partis voteraient pour le discours du trône et le gouvernement Harper sortira gagnant de deux façons dans ce cas-ci. La première, c’est qu’il a défié les trois partis d’opposition sur la mission en Afghanistan en passant le message suivant : non pour le retrait immédiat des troupes (condition du NPD), pas de retour d’ici 2009 (condition du BC et l’avis du PLC), mais au contraire, pour un prolongement probable de celle-ci jusqu’au 2011. La deuxième façon, c’est qu’il s’est largement entêté pour ne revoir aucune partie de cette mission tant contestée par la population en général.

En conclusion, nous devons retenir deux éléments de cette tactique par rapport à la mission en Afghanistan. D’abord, il est probable que celle-ci serait prolongée jusqu’au 2011. Ensuite, le parti conservateur veut faire passer cette guerre pour une mission humanitaire en injectant 25 millions de $ alors comme je l’avais déjà mentionné, la guerre et l’humanitaire reposent sur deux paradigmes complètement différents.

Kamal El Batal
Consultant en développement local/rural/agricole
Doctorant en administration des affaires UQTR/US