Bravo, cher ami. Bizarrement , je viens dans un café, de demander à une jeune femme au potentiel vocal énorme et à l’intonation criarde bloquée dans les résonnateurs nasals, de baisser le volume de son langage hyper-envahissant et irrespectueux pour les autres et bizarrement anglophone de baisser le volume, Apprenons-leur qui nous sommes et imposons le respect. Je comprend tellement le niveau d’exaspération atteint qui te pousse à écrire. En avant les braves.

Bravo Christian tout ce qui était nécessaire de dire tu viens de le diree dans ce texte

Tout ce que j’espères c’est que mon commentaire puisse paraître afin que tu puisse savoir à quel point j’appréçis ce texte . Je dis que j’espères car de ce temps comme par pur hasard lorsque je semble mettre un texte trop pertinent , il semble s’égarrer .

Je terminerais en te disant que ca fait du bien de revoir tes textes  :-)

Sergio de Rosemont

serge.de.rosemont@gmail.com

Membre actif de Québec solidaire de Rosemont

Non la question n’est pas de savoir s’il faut faire la souveraineté du Québec .

Là dessus il n’y a aucun doute , nous devons le faire !

La question est : Faire la souveraineté du Québec pour qui ?

Pour le peuple ou pour une petite élite néo-libéraliste québécoise ?

L’Alcôve politique de Sergio de Rosemont

http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/

Les Archives de Sergio de Rosemont

http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/

L’Observateur du Québec

http://observateur_du_quebec.monblogue.com/

P.S : Message pour l’équipe des modérateurs , j’ai mis mon adresse courriel dans ce message , j’apprécierais s.v.p. savoir par cet adresse courriel les pourquois que lorsque j’ai voulu mettre 2 textes ca n’a pas fonctionné et le pourquoi du refus de mes commentaires dans le texte : Le véritable PQ, c’est « NOUS » : Québec Solidaire !

Merci d’avance

« Ou bien la droite change son fusil d’épaule et joint Québec Solidaire, ou bien il faut l’abattre. » Christian Montmarquette - Québec solidaire « ... joindre Québec solidaire » ou... RIEN. Électoralisme dit-il !? Sa position est celle d’un refus sectaire et préalable de TOUTE UNION souverainiste, quelle qu’elle soit. Pas même un doute, pas même en discuter... Une UNION équilibrée, juste et responsable (...)

Le jour où Québec Solidaire fera de l’indépendance sa priorité prioritaire ( !) , on verra. En attendant, Mère Thérèsa m’énerve avec ses prêches et Khadir est beaucoup plus socialiste qu’indépendantiste.

Malgré tout, je dois à la vérité de dire que c’est le politicien le plus inspirant de l’heure. J’ai voté pour lui la dernière fois dans Mercier, sachant que ce geste ne nuisait pas à l’avancement de notre souveraineté politique. La prochaine fois, si le PQ a la moindre chance de passer, je vais devoir voter pour eux. Pourtant, comme toi, je n’aime pas cette gang, mais je n’en peux plus de voir Charest déconcrisser le Québec.

En attente,

André Vincent

P.S. J’ai travaillé avec Godin dans l’temps, j’habitais à deux pas de son bureau. Quel bon homme !

Monsieur Archambault,

Vous avez tout dit, je pense comme vous. Je suis moi aussi de gauche, mais le point de vue sectaire et dogmatique de CM m’enlève tout désir de voter pour ce parti, si ce refus d’oeuvrer pour l’unité souverainiste est réellement la tasse de thé ce parti.

Monsieur Montmarquette,

Vous nuisez à votre propre cause. Vous ne confortez que ceux et celles qui adhèrent au même genre d’idées arrêtées. Votre analyse est manichéenne et je la trouve aussi chauvineque celle d’un péquiste un d’un péiste tout autant étouffé par sa "ligne juste". Vous ne débattez pas : vous proclamez. Pas capable de faire la distinction entre un programme progressiste et la question démocratique de l’indépendance du Québec (qui elle concerne TOUT le monde). Incapable d’une réflexion répondant aux prémisse de la dialectique, ce qui vous amène à conclure que hors de l’extrême-gauche, il n’existe point de salut. Avec une intransigeance pareille, on comprend mieux pourquoi la gauche est divisée et que le mouvement souverainiste pullule en chapelles. Par ailleurs, quand vous tentez de nous culpabiliser en nous opposant Gérald Godin, tout en spécifiant que nous (les tenants de l’unité) sommes des suppôts de la classe dominante, je considère cela comme un cas de démagogie poussé à son parorysme .

Pour ma part, j’aimerais qu’un(e) sympathisant(e) de votre parti, plus ouvert à l’idée de convergence des forces souverainistes, vienne faire contrepoids à cette obstination sectaire qui, je l’espère sincèrement, ne soit pas la ligne officielle "coulée dans le ciment" de QS.

Mon cher Michel G,

Vous dites :

« Pas capable de faire la distinction entre un programme progressiste et la question démocratique de l’indépendance du Québec (qui elle concerne TOUT le monde). »

Si il exsiste un groupe "ÉLITISTE" et "PAS POUR TOUT LE MONDE" c’est bien la classe bourgeoise riche dominante et néolibérale.

En ce qui concerne mon soi-disant "refus de débattre".

1) s’il fallait que je passe mon temps à répondre aux véritables « romans fleuves » de Luc Archambault, je ne passerais ma vie qu’à faire ça.

2) J’AFFIRME QUI LA STRATÉGIE DE COALITION A DÉJÀ ÉTÉ TENTÉE ET DURANT PLUS DE 40 ans, ET QU’ELLE S’EST TRADUITE PAR UN "ÉCHEC".

En ce sens, MA THÉORIE EST AUSSI DÉFENDABLE QUE LA VÔTRE et de mon point de vue, c’est VOUS qui vous entêtez dans vos erreurs passées.

3)Je viens de publiez un texte « FONDAMENTAL » afin de PARTCIPER à ce débat avec DES ARGUMENTS et non DES DOGMES, mais il semble qu’il soit acteullement RETENU.

3) Ce n’est donc pas MOI, qui refuse l’échange en ce moment et vous prierais de m’épargner de même qu’à nos lecteurs, VOS PRÉSOPMTIONS TENDANCIEUSES, FAUSSES ET INEXACTES.

EN ce qui concerne votre petit vote personnel..

Votez-donc pour qui vous voudrez.. Qu’est-ce que vous voulez que ça nous foute...

- CM

Note à Vigile,

En vertue des fausses allégations sur mon refus de débattre, je demande respectueusemnt à Vigile de publier le plus rapidement possible l’important texte de fond qu’il détient depuis quelques heures et qui est en attente de publication.

Afin de m’assurer de sa réception, je vous le réexpédie par courriel. Merci de votre attention et de votre obligeance.

Monsieur Montmarquette,

De quelle coalition parlez-vous ? Parlez-vous des diverses tendances réunies dans le PQ jusqu’en 2000 environ ? Si c’est cela, sachez que ce n’est pas de cela que nous parlons. Le PQ en tant que vaste coalition n’existe plus depuis un bon bout de temps. Et j’en prend acte, comme bien d’autres, même si je critique QS de temps à autres. Cela ne m’a pas empêché de défendre Amir Kadir sur ce site au moins à 2 reprises.

Ce dont nous parlons, c’est d’une union réunissant les composantes du mouvement souverainiste, dont QS fait partie, le PQ itou, que ça vous plaise ou non. Les faits sont têtus, mais il semble que vous vous entêtez à les tordre pour qu’ils puissent s’insérer dans vos paradigmes d’analyse. Non, nous ne vous demandons pas de rallier le PQ ! Mais il ’apparaît que vous vous obstinez à croire cela. Que diable, nous ne sommes pas aussi déconnectés ! Quand, de consort avec Gilbert Paquette (un affreux néo-libéral, Gilbert Paquette ?) je milite pour des États généraux du mouvement souverainiste, ce sont toutes les composantes de ce mouvement qui sont visées, incluant QS, le PI, IPSO, PQ et tout le tralala. Le but : élaborer une stratégie commune qui respectera les orientations socio-politiques de tout un chacun.

Mais je m’explique en vain, votre idée est toute faites et rien ne pourra la changer. Toutefois, vous nous obligez à préciser notre pensée, ce qui est bon. Vous vous êtes mis en mode "one track mind" et c’est dommage.