Vous savez évidemment de quoi est pavé l’enfer.

La Fédération des femmes du Québec s’oppose à ce que l’on interdise à des fonctionnaires, des enseignantes ou des employées d’hôpital de porter des signes religieux distinctifs. C’est le cas précis du foulard islamique, dit-elle, qui est à la base de sa prise de position.

Mon collègue Richard Martineau a déjà dit tout le mal qu’il pensait des bonnes intentions de la FFQ. Je pense comme lui, mais décortiquons plutôt les arguments de cette organisation officiellement féministe.

TRAHISON

La FFQ pense aider les femmes musulmanes à s’extirper de la pression que les intégristes font peser sur elles. Mais c’est exactement le résultat contraire qu’elle provoque. Le mari intégriste pourra désormais dire à sa femme : « fais comme je dis, épouse, tu vois bien qu’il n’y a plus de problème ». Bravo la FFQ.

On torpille ainsi le courageux combat des femmes musulmanes qui disent non, puisqu’on renforce la pression que les intégristes pourront faire peser sur elles. Plus le port du foulard sera encouragé, plus elles se feront dire : « Pourquoi ne suis-tu pas l’exemple de Taslima qui, elle, sait se conduire ? ». Bravo la FFQ.

La FFQ répliquera qu’elle est aussi contre l’obligation faite aux femmes de porter le foulard. Mais elle n’a aucun moyen de contrôler ce qui se passe à la maison. Dans la fonction publique, oui. Dans les foyers où le père impose le foulard à sa fillette de huit ans, vous pensez vraiment que la mère ne subira pas de pressions ? Bravo la FFQ.

NAÏVETÉ

La FFQ dit vouloir encourager l’autonomie financière de ces femmes. Franchement, quelle autonomie financière réelle ont celles qui portent le foulard surtout pour s’acheter un répit ? Bravo la FFQ.

La FFQ dit craindre que l’interdiction du foulard ne « ghettoïse » davantage ces femmes. Elle ne comprend rien à la logique de l’intégrisme. Pensant que son ouverture sera vue comme un compromis acceptable, elle ne voit pas que chaque gain met la table pour la prochaine revendication intégriste. Après, ce seront les lieux de prière, les menus particuliers, les congés religieux, etc. Bravo la FFQ.

La FFQ dit prôner la neutralité de l’État. Mais y permettre les signes religieux, c’est faire de l’État non plus un acteur neutre, mais un promoteur actif de la diversité religieuse. La distinction entre l’apparence du fonctionnaire et les actes qu’il pose est abstraite. Le fonctionnaire incarne l’État, il EST l’État, au même titre qu’un enquêteur incarne l’ordre public, même s’il ne porte pas un uniforme de policier. Bravo la FFQ.

LAMENTABLE

La FFQ dit que le fait de ne pas porter de signes religieux n’empêcherait pas quelqu’un de faire du prosélytisme. Vrai. Elle propose donc qu’on puisse désormais afficher son prosélytisme ouvertement... puisque le voile EST un geste d’affirmation religieuse ! Bravo la FFQ.

La FFQ dit prôner l’intégration aux valeurs de notre société, mais recommande que les personnes qui incarnent concrètement l’État, suprême gardien de ces valeurs, puissent porter des symboles qui sont la négation même de celles-ci ! Bravo la FFQ.

Monumentale erreur de jugement. Immense déception. Profonde indignité. Bravo la FFQ.