Oui, Monsieur Verrier a tout à fait raison de pointer du doigt le néolibéralisme, et de mentionner qu’on aurait pu trouver une copie conforme de M. Sabia parmi les Québécois nés ici. Voici un extrait du blogue de Josée Legault, qui en dit long à ce sujet :

http://www.voir.ca/blogs/jose_legau...

"Oui, c’est maintenant clair, ce gouvernement ne croit pas au rôle de la Caisse quant à l’essor économique du Québec. Pis encore, la ministre considère que d’investir au Québec est un « risque » ! À la lumière des résultats de la Caisse - à savoir 40$ milliards de pertes pour 83% de ses actifs investis à l’ÉTRANGER -, une telle déclaration jetterait n’importe qui en bas de sa chaise.

Mais jugez par vous-même du « raisonnement » et surtout, du choix de la ministre :

« La caisse investit plus de 30 milliards de dollars actuellement au Québec. Mais permettez-moi de vous dire ceci, M. le Président : Quand la caisse investissait 32 %, les avoirs de la caisse étaient de 70 ou 77 milliards de dollars. D’accord ? En 2008, les avoirs de la caisse étaient de 155 milliards de dollars. Vous comprendrez qu’avoir doublé justement, je dirais, le patrimoine ou les valeurs de la Caisse de dépôt, s’il avait fallu qu’on consomme 30 % de ça ou 32 %, comme c’était à l’époque, il y aurait peut-être eu des risques, M. le Président. Et je ne pense pas que le gouvernement devrait justement déterminer le niveau d’investissements au Québec par rapport justement à son enveloppe. Je pense, M. le Président, que, si le gouvernement veut investir au Québec également et prendre des risques, que les hommes et les femmes politiques prennent les risques et qu’ils prennent l’argent des contribuables. Nous parlons là de l’argent des épargnants, hein ? Et d’ailleurs, il y a plusieurs citations, hein ?

Je vais vous citer Pierre Fortin. Qu’est-ce qu’il dit ? « Si le gouvernement veut stimuler l’économie québécoise, qu’il en prenne lui-même le risque », dit le professeur de l’UQAM. « Intervenir dans l’économie est une fonction du gouvernement. La caisse n’a pas ce mandat-là », dit-il. Toujours selon lui, « jouer avec les fonds de la caisse, ce n’est pas juste de la mauvaise économie, c’est immoral. La caisse n’appartient pas au gouvernement, mais aux épargnants. Et les épargnants n’ont pas donné le mandat au gouvernement de piger dans leurs économies. » »

Pierre Fortin ? L’économiste membre du groupe ultraconservateur des « Lucides » ? Bravo pour la clarté de la filiation idéologique. Mais depuis quand un non élu dicterait la politique d’investissement du gouvernement du Québec ?"

Voilà une des sources d’inspiration du crédo de Jérôme-Forget et Charest dévoilée ! Un économiste de la mouvance "lucide" dont le chef de file n’est nul autre que Lucien Bouchard, un néolibéral de la trempe des neocons américains, qui nous ont menés dans la catastrophe financière dans laquelle nous sommes actuellement.

De plus, n’oublions pas que Landry, un autre néolibéral qui pousse le ridicule jusqu’à tenter de se déguiser de temps à autre, de façon très opportuniste, dans des habits social-démocrates, a lui-même accrédité l’idée que le Québec n’était pas assez payant, lorsqu’il a placé dans une fiducie de Toronto une somme de 800 millions de dollars que lui avait versé le gouvernement fédéral en péréquation. À ce moment, il n’avait cure d’encourager l’économie ontarienne !

Alors, le problème est véritablement là, Monsieur Verrier, vous avez totalement raison. Même ceux que l’on croirait de notre bord sont, selon les intérêts du moment, du côté du pognon, où qu’il soit et où qu’il aille. Tous des apatrides, selon les caprices du dieu argent qu’ils vénèrent, en effet.