Je réagis aux textes sur le site de Vigile :

Le salaire minimum, un exemple de rigidité
Nathalie Elgrably
Le Devoir - mercredi 20 décembre 2006

La position de l’IEM sur le salaire minimum : un exemple d’aveuglement idéologique
Esther Paquet
Le Devoir - jeudi 28 décembre 2006

En passant Esther, pas facile à trouver votre courriel.

Je vais commencer par pousser une craque à Nathalie : dommage que les professeurs et chargés de cours des HEC ne soient pas payés au salaire minimum étant donné ce qu’ils rapportent ; c’est bien connu, quand on a trois économistes, on a quatre possibilités. Leur travail consiste à nous expliquer demain pourquoi ce qu’ils ont prédit hier n’arrive pas aujourd’hui.

Fin de la craque ... ceci étant dit, je ne dis pas non pour m’en aller en gestion dans le futur.

Concernant ce passage :

"Or, quand les coûts augmentent alors que la productivité des travailleurs demeure inchangée, certains d’entre eux commencent à coûter plus qu’ils ne rapportent et ne présentent plus d’intérêt pour l’employeur. Par exemple, un travailleur dont les services génèrent à l’employeur des recettes de 7 $ l’heure ne sera pas embauché s’il impose un coût de 8 $ l’heure."

Nathalie n’a pas tenu compte du fait que, si l’employeur se prive des services du gars à 8$, cela va diminuer l’offre de ce type de service dans le marché, ce qui entrainera une pression à la hausse de sa valeur marchande : principe de l’offre et de la demande !

Les mesures de supplément au revenu auraient l’avantage de rendre nos entreprises d’exportation plus compétitives, en supposant que ce soit celles qui utilisent le plus souvent le salaire minimum. Mais comme mentionné dans l’autre texte, il y a des effets pervers, sans mentionner que les prestations de chômage sont d’autant plus basses que le salaire payé !

Voici la partie de mon mémoire qui vante les avantages d’une augmentation du salaire minimum sur l’économie :

Augmentation du salaire minimum

Pour augmenter ses revenus, le Gouvernement pourrait bonifier substantiellement (entre 1 et 2 dollars) le salaire minimum. Le Conseil du patronat va bien sûr protester avec tous les arguments inimaginables, les vrais comme les faux. Si on regarde de plus près, les personnes qui travaillent au salaire minimum sont dans des secteurs qui, souvent, ne sont pas en compétition avec la concurrence étrangère. Croyez-vous que la pizzeria du coin va déménager au Mexique pour payer ses serveuses moins cher ? Croyez-vous que le magasin grande surface, dont la clientèle est dans la région immédiate, va déménager en Chine pour diminuer ses coûts d’exploitation ? Je ne crois pas que la clientèle du quartier des affaires du centre-ville de Montréal va se priver de manger au restaurant parce que le repas coûte 8$ au lieu de 7$. Et je ne crois pas que les consommateurs vont faire leurs achats en Inde parce que c’est moins cher.

Augmenter le salaire minimum va augmenter le revenu de plusieurs personnes, donc qui vont payer plus d’impôts, sans diminuer le revenu imposable des autres (bien peu de gens peuvent déduire le Mc Do ou le Wal-Mart de leurs revenus). De toute façon, le salaire minimum n’a pas à être le même partout ou encore le Gouvernement pourrait rendre la syndicalisation obligatoire dans certains secteurs (restauration, commerce de détail) qui ne risquent pas de souffrir de la concurrence étrangère.

Dominique Beaulieu