Le gouvernement libéral voudrait, par idéologie , donner Montréal au milieu Anglophone –« bilingue » de Mc Gill qu`il ne s`y prendrait pas autrement, après lui avoir confié le tiers du Québec.

Je connais des fédéralistes qui n`y verraient pas d`objection… et vont jusqu`à trouver ça naturel…

J`ai travaillé 32 ans à St Luc ( que j`ai quitté le 26 octobre 2006, pour cause de fermeture de Service à l`Urgence…) : je sais que le projet actuel est intrinsèquement MAUVAIS, et condamné à un ÉCHEC PERMANENT. Les 2/3 des médecins en conviennent et les autres n`osent le penser ou le dire par aveuglement volontaire dû au « besoin » désespéré d`y croire face aux délais désastreux pour eux…

Et globalement , à part quelques « cadres » jovialistes, tout le personnel convient que l`affaire se révèle de plus en plus un désastre ! Malsain et sans avenir , on le déserte et le fuit en masse.

Ce qu`il importe de « fouiller » , et ce à fond (car il y va de 3 de NOS $Milliards, donc de la santé de NOTRE économie) c`est le CA : Curriculum vitae de CHACUN SANS EXCEPTION de ses membres ( on me le refusa, quand j`y travaillais, en invoquant la … « Loi sur la protection des renseignements personnel ») , élections (pseudos…), liens d`affaire et conflits d`intérêt, qualifications, biais idéologiques lourds, etc….

Sa veulerie face à la machine étatique et son opacité sont un scandale.

Quant au petit néo-ministre non élu, qui prétend s`appuyer sur ce minable CA, et qui s`entête, bêtement pour cause de « décision prise », à NOUS pousser « en avant » …vers l`abîme , son insignifiance manifeste ne l`est pas moins !

Saint-Luc ferait un « Hôpital de quartier » idéal., car historique, « naturel », et le moins complexe à rénover en douce « ad hoc ».

Quant à Notre-Dame, comme bâtiment, c`est un cauchemar architectural et d`ingénierie irrénovable sans s`enliser dans l`absurde et s`y ruiner. Opinion fondée sur une évidence qui frappe tout visiteur qui s`y perd et confirmé par un ancien membre du CA de cette vénérable Institution . Pour ne rien dire des contraintes inhibitrices opposées de ce fait à la conception même de la rénovation.

Le site OUTREMONT S`IMPOSE , car il permet TOUT ce que le site Saint-Luc interdit :

1- stationnement suffisant et peu coûteux ;

2- accès par train ; ( les freight y passent sans dégâts depuis 100 ans à travers le Plateau,

Ville Mont Royal, Outremont, Côte St Luc et Montréal Ouest ! )… et même aérien

3- construction pendant 5 ans non dérangeante ;

4- solidarité physique et humaine avec l`Université :

5- regroupement fonctionnel sans dispersion forcée de TOUS les acteurs et même plus,

6- évolution progressive dans le temps, au fur et à mesure des besoins et des disponibilité de fonds,

7- milieux physique « semi champêtre » et peu bruyant, résidences pour invités, hostellerie pour les familles, que sais-je ;

8- sans expropriations douloureuses ,

9- sans conflits avec l`environnement urbain,

10- sans BAP ;

11- sans pollution toxique aérienne et sonore par une autoroute,

12- sans fondations plantées dans une ancienne rivière et des sites archéologiques probables

13- revitalisation et développement CENSÉS d`une zone urbaine qui en a tout autant besoin que le Centre Sud ; lequel la poussée du monde des affaires saura bien tôt ou tard et sans CHUM revigorer

Sans compter que le résultat pourra se permettre d`être BEAU et d`être ainsi un objet de FIERTÉ (Gignac déclarait, cet été, que « les préoccupations esthétiques ne sont pas à l`ordre du jour » : pour $3 milliards, on nous servira sans scrupule , à NOUS sans doute à ses yeux « nés pour un petit pain » et devant s`en contenter, une insignifiance ou même au « besoin », une laideur…

Sans compter, non plus, l`élimination de l`obligation, qui s`installe déjà, de nous MENTIR à perpétuité en inventant à tout bout de champ de supposés bienfaits d`un choix trop coûteux pour qu`on puisse ensuite le renier : ça devrait pourtant séduire un fonctionnaire et un politicien un tant soit peu perspicace, ÇA , non ?

Tout cela est, et depuis le début, tellement ÉVIDENT que poursuivre par vanité de la « décision prise » ou par un obscur et pervers intérêt financier ou politicien, dans la voie actuelle, pire qu`une erreur, en devient une faute et à ce niveau, un véritable CRIME d`État !

Et ceux qui par veulerie, à force d`éviter en forcenés de la fuite en avant de « compter » ce qui devrait l`être, ceux là qui s`en rendront responsables devraient bien angoisser un peu à cette idée !

Car ils ne détiendront pas le Pouvoir pour l`Éternité…

Georges-Étienne Cartier