M. Bousquet,

Oui, vous avez raison. La logique de la minorité activiste conservatrice et affairiste canadianisatrice a bien montré qu’ils ne reculent devant rien pour provoquer des escarmouches qui leur permettent ensuite de sortir leur rouleau compresseur qui écrase tout sur son passage.

Quand ils ont vu le succès de leur manipulation de l’opinion publique de cet été après être parvenu à force de monopolisation des Tribunes forum Internet et autres et à la faveur d’une dérive médiatique sans précédent qui a inventé de toutes pièces un « mouvement d’opposition » à la venue de Sir Paul, ils ont poursuivi dans la même veine en pensant provoquer une escarmouche avec les artistes en leur tendant un guet-apens. Ils ont procédé quelques jours plus tard après le départ de Sir Paul qui avait brandi le drapeau du Québec qu’ils avaient tant voulu cacher, à l’annonce de coupure d’un programme en art, puis quelques jours plus tard à un autre, jusqu’à ce que les artistes soient suffisamment mobilisés, mais pas trop, pour qu’ils protestent. C’est au moment où le mouvement de protestation est devenu assez fort qu’on a déclenché les élections. Cela en pensant pouvoir retourner contre les artistes désormais supposés « gâtés par le système » l’opinion publique. La minorité activiste et affairiste conservatrice de la Art-Peur a pris d’assaut les médias au point de faire croire à plusieurs, que la majorité était contre les artistes. Ceux-là n’ont pas reculé. Ils ont pu finalement montrer qu’il s’agissait bien d’une minorité activiste, et non de l’opinion de la majorité qui elle appuyait ses artistes au Québec du moins...

Voilà que ça recommence... Ils n’ont rien compris !

Une fois encore, on a voulu isoler les souverainistes, mais cela n’a pas fonctionné. Ils retraitent, mais ne désarmeront pas. Ainsi, on trouvera un autre moyen d’isoler à nouveau les souverainistes, quitte à inventer comme cet été du 400e, un mouvement qui pourrait susciter la division de québécois. Cela pourrait bien être comme vous le dites, en provoquant des heurts violents. Comme cela s’est passé dans les années soixante-dix. Heurts qui ont culminé avec la Crise d’octobre et qui ont profité à l’ascension et l’ascendant de Pierre Elliott Trudeau. Il n’est pas étonnant que surgisse celui qu’on décrit dans le New York Times, comme un nouveau Trudeau, comme le titre La Presse pas peu fière de contribuer mine de rien à la « fabrication » d’un nouveau pourfendeur de haut vol du Québec. La filière Toronto New York fonctionne très bien...

La Presse «  Article flatteur sur Ignatieff dans le New York Times  » 2009 01 02

Ainsi, on a retraité et on reviendra avec une formule moins arrogante, en espérant tout de même pouvoir susciter la colère des souverainistes. Ainsi, on espérera pouvoir faire du millage avec de nouvelles protestations. En espérant pouvoir isoler un groupe, en les traitants d’extrémistes. En espérant qu’il en seront très fiers et qu’ils seront suffisamment motivés et nombreux pour faire du grabuge cet été, quitte à prévoir mettre en place un dispositif de sécurité, du genre périmétrique, comme on a su si bien le faire lors du Sommet des Amériques de Québec en 2001 ( You Tube - Wikipédia )

Les opérations des services secrets furent également très critiquées : par exemple, Joan Russow, alors le chef du Parti vert du Canada, fut arrêté en tentant de photographier la prison où les manifestants seront détenus par la suite. Certains disent également que des manifestants de renom, tels Jaggi Singh furent arrêtés par des agents en civil alors qu’ils participaient à des actions légales loin des affrontements avec la police.

Une plainte officielle envers la GRC fut formulée par le député néo-démocrate Svend Robinson. Le 13 novembre 2003, la présidente de la Commission des plaintes publiques à la GRC, Shirley Heafey, déclara :

« [...] les membres de la GRC utilisèrent une force excessive et injustifiée dans leur usage de gaz lacrymogène pour déplacer les manifestants quand une réponse plus appropriée aurait pu être mise à l’épreuve en premier. »

Que pensez-vous qu’il se passera à Québec après que la GRC et les pouvoirs répressifs canadians ont acquis sur le terrain à Québec en 2001 ? Après qu’on ait avec succès intoxiqué de gaz pendant des jours et des jours les abords du Vieux-Québec, longtemps même après les émeutes. En quoi tout cela a pu aider la cause anti-impérialiste et environnementale ?

En quoi de tels événements pourraient aider la cause du peuple du Québec ?

Cette fois, on accusera les souverainistes d’être des fauteurs de troubles... donnant une bonne idée de ce que pourront être de futurs affrontements dans le cas où le peuple souverain du Québec décidait de fonder l’État qu’il désire. On sera loin de la convivialité canadianisatrice de Québec 2008... Qui a intérêt à démontrer ou faire mine de démontrer que toute tentative d’affranchissement ne pourra entraîner qu’une réplique violente inutile et vaine ? Qui sinon les canadianisateurs ? Il nous faut être des résistants. Il nous faut résister à la tentation du désordre vain. Il nous faut faire corps avec le peuple et faire que tout ce corps se meuve d’un seul mouvement.

Ce pourquoi, la majorité doit pouvoir, d’ici cet été, concevoir une réplique à la canadianisation du 250e qui ne soit pas abonder dans le guet-apens fédéral. Une réplique qui parle d’une même voix. Une réplique qui puisse emporter l’adhésion libre de tout un peuple souverain.

Manifester ce que nous sommes. NOUS, le peuple souverain du Québec.

Ce pourquoi je propose des manifestations non pas contre les commémorations de la Conquête, mais bien une ou plusieurs grandes marches pacifistes pour manifester pacifiquement, hommes, femmes et enfants, ce que nous étions avant la Conquête, pour manifester dans l’honneur et la dignité calme, ce que nous sommes aujourd’hui malgré la Conquête, ce que nous sommes devenus par la Conquête, à savoir, le peuple souverain du Québec accédant au concert des nations de ce monde en tant que nation distincte de la France et distincte de tout autres nations.

Ce qui dénonce la Conquête, ce qui dénonce l’État du Canada actuel qui ne s’est jamais nommément soumis à la volonté libre de ce peuple démocratique et souverain. Ce qui permet de nous montrer tels que nous sommes, dans l’union et la dignité hors la vindicte et le désordre.

Voilà pourquoi je propose une grande marche cet été pour revendiquer le rapatriement de la CCBN, et si on l’obtient avant, pour honorer nos morts civils et militaires de la Conquête, et pour célébrer ensuite ce que nous sommes aujourd’hui. Le peuple souverain du Québec, dignes héritiers de ce que nous ont légué nos ancêtres captifs d’une guerre entre deux Empires conquérants concurrents.

Rapatrier au Québec la CCBN

1759-2009 – Rapatrier notre souveraineté culturelle historique

Rendez-vous 2009 - Marche de rue - Des hauteurs de Ste-Foy à la rue Saint-Louis - Tribune libre de Vigile - Luc Archambault - 1er février 2009

M. Bousquet

Oui, tout ce que vous retenez de ma proposition en y ajoutant, pour célébrer « ce que nous sommes aujourd’hui » : le peuple souverain du Québec. Peuple né distinct du peuple le France et de tout autre, le 13 septembre 1759.

Pourquoi cette date ? Parce que, comme le dit M. Descôteaux dans l’éditorial du Devoir d’aujourd’hui.

« Elle a valeur de symbole. Québec était le siège du gouvernement de la colonie et la porte d’entrée du continent. Sa capitulation rendait la victoire britannique possible. Pour les Anglais du Canada, ce fut la pierre angulaire de ce qui allait devenir leur pays. Pour les Français du Canada commençait une autre partie de leur histoire et le début de nouvelles et ardues batailles pour la reconnaissance de leurs droits et l’obtention d’un statut qui n’est toujours pas complètement acquis. Rappelons-nous l’acte constitutionnel de 1982 imposé au Québec. » Le Devoir - 2009 01 01 - D’inutiles jeux de guerre

La quadruple négation de l’existence du peuple souverain du Québec

En effet, notre statut de peuple démocratique et souverain du Québec n’est non seulement «  toujours pas complètement acquis » comme il le dit, mais il est nié. Il est premièrement nié parce qu’il n’est pas reconnu par la Constitution actuelle du Canada qui s’impose d’autorité. Il est nié parce que ce peuple souverain n’a pas été nommément appeler pour fonder cet État. Il est nié parce qu’il n’est toujours pas appelé à valider ou invalider cet État négationniste. Il est donc nié aussi par un certain souverainisme étatique qui s’abstient d’appeler le peuple à invalider l’Éat actuel du Canada unilatéral.

Pour une digne Re-Constitution de nos batailles

Et, je ne partage pas le point de vue de M. Descôteaux quand aux jeux de guerre. Des patriotes de partout dans le monde, y compris des patriotes souverainistes, y trouvent un moyen de meiux comprendre notre histoire et d’honorer la valeur de nos ancêtres.

D’aucuns, des souverainistes de la Compagnie de canonniers-bombardiers de Québec (CCBQ), y voient dont son Président François Gagnon y voit « l’un des moyens (…) pour exprimer ( sa ) fierté envers ( ses ) ancêtres. » Pourquoi pas ! Si cela se fait comme il se doit, dans le respect de ce que nous sommes aujourd’hui. ( Le Soleil – 2009 01 01 - Bataille des Plaines )

On peut ridiculiser cette pratique, certes. On peut bien sûr dénoncer et combattre sa récupération par les canadianisateurs organisateurs de célébrations jovialistes de poignées de mains souriantes. Mais peut-on aussi jeter le bébé avec l’eau du bain...

«  Il ne faut pas oublier qu’il y avait aussi des héros chez les vaincus, notamment les miliciens canadiens francophones qui se sont battus pendant une heure et demie pour protéger la retraite de l’armée française ! Et le lendemain de la commémoration de la bataille des Plaines, nous referons la bataille de Sainte-Foy, qui est une victoire française  »

En effet comme nous le dit M. François Gagnon, en refusant toute commémoration re-constitutives, ne sommes-nous pas en train de nous priver de moyens utiles d’être fier de ce que nous avons été, donc fier de ce que nous sommes ? Ne sommes-nous pas en train de confondre l’opposition à la canadianisation récupératrice de notre histoire avec une opposition à sa digne, noble et respectueuse étude, re-constitutions comprises ? Je crois que oui. Cela, tout bénéfices touristiques mis à part. Ce n’est donc pas pour le spectacle en soit que les reconstitutions sont utiles, mais parce qu’elle sont un moyen, une occasion de comprendre. Comme le sont les reconstitutions de scène de crimes dans un procès. Pourquoi procèdent-on ainsi dans certains procès, non pas pour le spectacle, mais pour comprendre, pour voir, de visu, ce qu’aucun timbre, exposition, colloque, instruction, plaidoyer, ne permet de voir.

Il faut dénoncer la récupération politique, non pas ce qui a voulu être récupéré. S’il le faut, encore faut-il prendre le temps d’entendre la cause et d’abord la bien instruire. Et, je crois que nous sommes aussi d’accord en cela.

1759-2009 - En faveur de la reconstitution de la bataille des Plaines d’Abraham Tribune libre de Vigile - Gilles Bousquet - 16 janvier 2009