Monsieur Cloutier, Je ne le répéterai jamais assez. Les chefs souverainistes ont été d’une naïveté déconcertante et cela est loin de s’améliorer.

Voilà ce que la presque totalité des individus appartenant à un peuple colonisé peinent à comprendre, même chez ceux qui prétendent à les libérer : UN ÉTAT, ÇA SE DÉFEND, et cette défense s’organise d’abord par le renseignement, sans aucune référence à une morale de boy-scout. C’est ce que fait le Canada, c’est ce qu’ont fait Trudeau, Lalonde et Chrétien. La première chose que tout parti et à plus forte raison tout gouvernement indépendantiste doit organiser, c’est un service de renseignement, un vrai. Parizeau y croyait, et la plupart des autres huiles du parti l’ont traité privément de parano. René-Marcel Sauvé sait d’expérience de quoi il parle et il passe encore, même dans Vigle, pour un affabulateur et un parano. À la fin, c’est un peu désespérant.

M. Poulin,

Lisez bien ce que je vais écrire et diffusez-le partout. Je me suis intéressé au dossier du renseignement comme militant indépendantiste et péquiste depuis les années 70-80. En 1982, j’ai fait mon mémoire de maîtrise en droit sur le sujet intitulé « Droit et sécurité de l’État au Québec et au Canada". Pour ce faire, j’ai lu, entre autres, le rapport de la commission McDonald d’un couvert à l’autre plusieurs fois. J’ai créé un petit centre de renseignement sur la sécurité et le renseignement tout en militant au Parti québécois. En 1981, après le référendum, j’ai demandé, comme conseiller au programme au PQ Montréal, à Michel Carpentier, alors chef de cabinet adjoint de René Lévesque "s’ils" avaient un dossier ouvert sur le sujet. Il m’a rit en pleine face en me disant "Peut-être" . J’ai essayé en vain à plusieurs reprises de mettre sur pied un comité de travail sur la question au PQ, mais j’ai toujours été boycotté. En 1994, lors du retour de Parizeau, j’ai essayé de nouveau de relancer le dossier. Avec l’accord de Bernard Landry, j’ai fait venir à Québec, Robert Steele, le spécialiste américain du renseignement ouvert (Open source intelligence) pour éviter les pièges des services secrets. Le sous-ministre Robert Normand, envoyé par Parizeau m’a ri en pleine face. Par la suite, j’ai essayé de mettre sur pied un comité de travail sur le sujet au sein du Parti. Avec l’accord du chef de cabinet de Parizeau, Jean Royer, j’ai invité certains membres éminents du parti à y participer dont le constitutionnaliste Henri Brun, l’ancien ministre de la Justice Marc-André Bédard et, Serge Ménard, qui venait d’arriver au parti. J’ai envoyé des invitations, mais Jean Royer a pris peur et tout arrêté. J’ai essayé par la suite de greffer le comité au comité sur la justice présidé par Serge Ménard, mais ce dernier a refusé et m’a invité à "aller réfléchir en dehors du parti". J’ai remis un dossier complet à Francine Lalonde pour qu’elle le remette à M. Parizeau, mais elle n’a rien fait avec. En 2000 et en 2004, j’ai essayé de mettre sur pied un comité conseil et de veille en matière de technologies de l’information et de la communication pour reprendre le dossier indirectement sous l’angle du renseignement ouvert. J’ai été boycotté 2 fois par la permanence nationale, la première fois parce "qu’ils n’étaient pas prêts" et la deuxième fois parce qu’ils ont transféré le mandat du comité au comité électoral pour des fins strictement électoralistes.

Pourtant, je ne me considère pas comme un imbécile et un farfelu. Je suis avocat depuis 36 ans, j’ai une maîtrise en droit public, je connais le dossier du renseignement assez bien, j’ai été formé à Washington avec Robert Steele (http://www.oss.net) et je suis membre du Parti québécois depuis 1970.

Je vous dit en toute sincérité pour l’avoir vécu de l’intérieur que les décideurs du Parti québécois se sont comportés comme des idiots et des imbéciles complets dans ce dossier.

Pendant qu’ils tergiversaient, Claude Morin, renseignait le Service de sécurité de la GRC tout en dirigeant la diplomatie québécoise, le PQ se faisait voler ses listes de membres et on surveillait René Lévesque et probablement d’autres dirigeants dans leur vie privée.

Et encore aujourd’hui, lorsqu’on apprend que René Lévesque, le fondateur du Parti, se faisait espionner dans sa vie privée, personne ne proteste, personne ne dit rien, personne n’exige des excuses.

C’est vraiment INIMAGINABLE.

Après cela, on se demandera pourquoi tant de militants sincères et dévoués ont quitté ce parti pour militer ailleurs.

Tout ce qui arrive au PQ, "ils" (les dirigeants) l’ont pleinement voulu et mérité.

Tout cela m’écoeure profondément et me laisse un goût amer et nauséabond dans la bouche.

Pierre Cloutier

Monsieur Cloutier,

Quel plaisir de vous lire à nouveau ! Toujours aussi percutant ! Vous avez raison de dénoncer la mollesse des élites péquistes en cette matière. Vous avez une parole dont nous avons besoin.

Tenez bon !

C’est à vomir ! Et on se demande encore pourquoi la garde consciente du PQ quitte le bateau.Je vais finir par croire qu’on n’a jamais été autre chose qu’une une gang d’amateurs !

Monsieur Cloutier,

C’est bien ce que je compte faire, même si je sais que je ferai rire de moi plus souvent qu’autrement, mais ce sera hors du parti, parce que je n’y milite plus depuis longtemps. Je préfère convaincre les gens, lorsque c’est possible, un à un. Merci de votre article et de vos précisions éclairantes.

Ça doit être moi qui est trop naïf,

Le gouvernement fédéral me surprendra toujours par son audace. Ça me surprendra également qu’on le sous-estime autant. Le pire, aujourd’hui, c’est que tout se fait dans l’anonymat. Gagez que tous les mouvements indépendantistes sont sous haute surveillance avec Échellon.

Ce qui me donne mal au coeur, c’est de savoir que je paie des impôts pour cette cochonnerie !!! Je contribue à alliéner ma nation en payant des impôts à ces bouffons. J’ai envie de terminer chacun de mes courriels par "Bomb, Harper, Sussex, Plutonium, soccer ball, C4, Bin-Laden, Al-Quaida, Ottawa, Gentilly".

On pourrait appeller ça le paradoxe de la cage dorée. Tout est si fin aujourd’hui qu’on en parle pas.

Devons-nous être naïfs au point de croire qu’ils ont cessé cette pratique ?

Personellement, j’en doute.

Monsieur Cloutier,

Vous pourrez certainement répondre à mes questions : n’y avait-il pas le sentiment que la machine était à pied d’oeuvre partout, qu’elle était immense, et impossible à contrer ?

Si la perception de ce phénomène était tel à l’époque, que dire de sa présence et de son efficacité aujourd’hui, alors que l’obsession sécuritaire fait en sorte d’augmenter les ressources ?

Autre question : qu’auriez-vous aimé cerner exactement, et quelles étaient les actions envisagées pour contrer le problème ?

1 - Quand on ne connait pas quelque chose, on a peur. La meilleure façon d’exorciser sa peur est justement la connaissance et le savoir. L’ignorance est la peur ont toujours été les 2 mamelles de toute forme de dictature, y compris la dictature douce.

2 - Mon objectif au PQ et au Bloc était précisément d’occulter cette peur en ayant une connaissance approfondie de l’appareil de renseignement du gouvernement fédéral et en posant une série de gestes pour les faire sortir de la clandestinité et de l’anonymat.

3 - D’autre part, je trouvais qu’un gouvernement du Parti québécois devait mettre sur pied une structure de renseignement, comme tous les États le font, non pas pour surveiller les citoyens, mais pour surveiller ceux qui nous surveillaient, c’est-à-dire les sbires au service du gouvernement fédéral.

4 - Dans les années 1990, j’ai concentré mes recherches sur le renseignement ouvert (Open Source Intelligence) précisément pour éviter les écueuils du renseignement secret. J’ai travaillé très fort pour sensibiliser le Parti québécois afin qu’on mette en place un centre de renseignement ouvert fonctionnant 24 heures par jour et 7 jours par semaine au bureau du premier ministre. Renseignement économique, politique, stratégique etc. le tout basé sur l’Internet et les sources ouvertes dans le plus de langues possibles. Mais, les décideurs n’ont pas vraiment compris. Aujourd’hui l’Internet leur saute en pleine face.

5 - La véritable social-démocratie de l’avenir est précisément celle de la redistribution du savoir et de la connaissance.

6 - Si vous voulez avoir une idée de quoi je parle, allez sur le site de mon ami Robert Steele (Open Sources Solutions) et fais le tour du site à http://www.oss.net et http://www.oss,net/EIN.

Pierre Cloutier

Qu’il est plaisant de lire un article et même les commentaires de militants autant collés à la réalité de la vraie politique qu’elle soit nationale ou internationale. C’est par le contrôle du renseignement et de l’information et par la diffusion de l’information qui soutient une stratégie forgée à la lumière du renseignement que se gagnent les luttes politiques et même les guerres. Toutefois, pour ma part, je ne crois pas que le PQ soit victime de naiveté ou d’ignorance de ses dirigeants à ce sujet,au contraire. Ne voyez vous pas qu’ils seraient bien mal venus de prendre des moyens gagnants quand ils ne veulent pas vraiment gagner !!!