Quoi qu’on en dise,la défaite prévisible du premier référendum appelait la défaite du second.On peut s’indigner à bon droit du"vol"du second.Sans doute.Mais si le"vol"avait été si patent,pourquoi le P.Q. ajourne-t-il maintenant son obligation référendaire ? Le sens de l’histoire devrait normalement lui suggérer que le troisième pourrait bien être le bon.Cela serait si démocratique ! Stratégie sans doute !

Le sac à stratégies du P.Q. est inépuisable.

A la suite de chacun des référendums,la conclusion péquiste en a été qu’il fallait diluer l’"option".En 1980,à une question molle,un "non" pas si ferme,le P.Q. en a conclu très fermement qu’il n’avait pas assez dilué !Cela avait donné éventuellement le très stratégique beau risque,et deux humiliations majeures de notre nation:la constitution de 1982,puis Meech.Nous nous sommes rechetés un peu avec le référendum canadien de Charlottetown.

Malgré toute la finesse des stratégies---autant péquistes que libérales---le grand livre constitutionnel de 1982 est là,encore,devant nous qui n’avons pas quitté la pièce,et qui nous convie à rejoindre la famille canadian.Nous n’avons pas signé.Mais la menace est constante.Et cette menace,si elle s’actualisait,ferait que nous trahierions Duplessis,Lesage,Jonhson,Bertrand,Bourassa,Parizeau,Pierre Bourgault.N’étaient pas tous des indépendantistes,ni séparatistes,à l’évidence,mais tous---c’est ma conviction---voulaient préserver avec prudence l’avenir de la nation.Chacun à sa façon y a réussi.

Alors que vient faire aujourd’hui votre nomenclature d’étapistes en face du seul parti indépendantiste qui doit maintenant porter le pays.Et qui le porte clairement,franchement,dans l’honneur.

M. Marcel Haché m’écrit : « Alors que vient faire aujourd’hui votre nomenclature d’étapistes en face du seul parti indépendantiste qui doit maintenant porter le pays.Et qui le porte clairement,franchement,dans l’honneur. »

Est-ce le PQ ou le Pi que vous décrivez ici ? Je ne comprend pas bien votre question non plus .

Il n’y a plus qu’un seul parti indépendantiste au Québec,c’est justement le parti indépendantiste. C’est le parti de la nation, par opposition aux différents partis provinciaux qui peuvent bien recevoir,eux, l’appui des votants indépendantistes.

La dispersion appréhendée du vote indépendantiste n’est pas seulement le fait du P.I.Pour une grande part,c’est aussi le fait du parti provincial qu’est devenu le P.Q.Il se pourrait(seulement !) que la venue du P.I.---combinée à la remontée possible du P.L.Q.--- fasse entrer le P.Q dans une sorte de "lente implosion".Je ne doutes pas un instant qu’il y ait de nombreux indépendantistes au P.Q.Je ne doutes pas,enfin,que des choix douloureux puissent devoir s’y faire,c’est-à-dire laisser son costume d’étapiste au vestiaire.