C’est écoeurant ! On va faire payer les étudiants, coûte que coûte, nous détrousser, sans aucune gêne . C’est comme nous donner des amendes maintenant au lieu de couper dans leurs gras privilèges de Voyoucratie aux étages hallucinants !

Au contraire, monsieur Lefrançois, comment n’avez-vous pas compris que la surtaxe va être très productive, dans ce sens qu’elle va augmenter la clientèle pour rendre encore plus alléchante la privatisation avidement attendue du système de santé !!!

Fallait juste y penser.

Raymond Gauthier

J’ai devant moi le sommaire des opérations financières du Québec. A partir de 1970 jusqu’à 2002.

Qui a fabriqué la dette du Québec ?

De 1970 jusqu’à 1976, les déficits de Bourassa, sur six ans, 2,5 milliards.

Le PQ arrive au pouvoir en 1976. Pour la première fois de l’histoire du Québec, le déficit budgétaire est de 1,176 milliard. Et ça continue jusqu’en 1985 : total (en argent de l’époque) tout près de 20 milliards. Curieux, le plus gros déficit péquiste a eu lieu en 1980, l’année du premier référendum : 3,481 milliards de dollars.

De 1986 jusqu’à la reprise du pouvoir par les péquistes en 1994, les libéraux font des déficits accumulés de 24 milliards. Curieux : le déficit record de cette époque a été fait par Parizeau, l’année du 2e référendum en 1995 : 5,821 milliards. En argent de l’époque….

Puis c’est l’ère Bouchard avec le supposé déficit zéro. Tout dépend comment on calcule…Certains disent qu’il n’y a jamais eu de déficit zéro…

Puis, Pauline arrive en 2004 : elle camoufle un déficit de 4,3 milliards pour favoriser l’élection de Landry.

Vous savez la suite.

Globalement, la dette québécoise a été bâtie, au fil des ans, à partir de politiciens, toutes couleurs confondues, qui ne souhaitaient qu’une chose : prendre le pouvoir.

Le temps est venu de stopper la machine. On accuse les gouvernements. En fait, on devrait accuser tous les inconscients qui ont toléré ces politiciens avides de pouvoir.

Et en plus, autre surprise à venir « argent de votre poche »
pour votre Santé.

En plus de la cotisation annuelle annoncée vs votre rapport d’impôt :

« Québec va imposer aux usagers une « franchise » avant longtemps, sous forme de paiement à acquitter en fonction du nombre de visites médicales effectuées chaque année. »

M.Bachand,Ministre des Finances

C’est juste Monsieur Tellier,

Mais ce ticket modérateur, j’en faisais justement mention dans mon article, comme mesure additionnelle pour contrer le risque d’une consommation médicale accrue. Ceci ralentira le nomadisme médical ce que des études actuarielles ont démontré. Et ce n’est que la pointe visible de l’iceberg d’autres hausses sont certes à redouter pour faire face à ce grouffre sans fond.

Au plaisir

Richard Lefrançois

Budget Charest dossier Santé ;la contribution annuelle et le ticket modérateur par visite médicale.

« On arrête de payer sur la carte de crédit de nos enfants. » Jean Charest

« La bataille qu’on mène, c’est pour s’assurer que cette contribution et le ticket modérateur ne voient jamais le jour » Bernard Drainville du PQ

Le gouvernement Charest est majoritaire.Budget adopté.

Amendement proposé par Claude Castonguay :

« Étant donné les réactions du public, on pourrait considérer la contribution sous forme de pourcentage du revenu imposable, assujettie à un maximum. C’est ce qu’on avait fait avec l’assurance maladie en 1970. »

Opinions de M. Claude Castonguay :

« Dans l’ensemble, ce budget s’imposait. On est rendu là. Cela prenait du courage de la part de M. Bachand. »

« Le fait que la contribution annuelle et le ticket modérateur par visite médicale soit « fiscalisé »,payable au moment de la déclaration d’impôt provinciale, rend l’opération conforme à la Loi canadienne sur la santé. »

Selon Denis Lessard de La Presse :

« MM. Castonguay et Jacques Ménard avaient proposé de financer la santé à même une hausse de la taxe de vente du Québec. »

Source ; Denis Lessard,La Presse,1 avril 2010

[« Ce n’est pas tout. Le gouvernement parle d’une franchise qui « orienterait les usagers » au bon endroit afin de les « responsabiliser ». Si vous avez mal à la tête et que vous allez aux urgences plutôt qu’au CLSC, votre visite vous coûtera plus cher que 25$ parce que vous aurez cogné à la mauvaise porte. »]

Michèle Ouimet,La Presse,1 avril 2010

Réactions aux commentaires reçus.
Merci pour vos réactions encourageantes. Ce budget marque un tournant historique inédit (B. Bachand fait mention d’une révolution culturelle… !!!) car il ouvre une brèche dans le filet protecteur de l’État providence, qui devient l’État- gestionnaire, et bientôt l’État- gendarme. Avec le ticket modérateur à venir, les tenants de la droite libérale anticipent t littéralement bloquer, le plus possible, l’accès aux soins de santé. En fin de compte, le remède qu’ils concoctent pour relever le défi du financement en santé, c’est de jouer en aval, en stoppant les dépenses, privant ainsi les plus démunis des soins auxquels ils ont droit.
Un gouvernement par et pour le peuple se serait attaqué aux vraies vaches sacrées « à ces « intouchables » à cols blancs), en prélevant là où s’accumule l’argent : les spéculateurs, les pharmaceutiques, les paradis fiscaux, les gagnants à la loterie, les entreprises, les banques, et j’en passe.
On se rend évidemment compte que l’équipe Charest, et tous ses fidèles vassaux (les économistes qui sont à la solde du gouvernement, les lucides, les « penseurs » issus de ces thinks tanks, et même l’ex ministre Castonguay, etc.) sont résolus à battre la mesure du courant ultra néolibéral qui traverse le Québec. La social-démocratie est plus que jamais en péril.
Et je ne suis pas sûr, en écoutant les commentaires de Madame Marois (qui n’a jamais évoqué de s’en prendre les vraies vaches sacrées…mais qui aurait espéré une modulation des mêmes mesures en fonction du revenu) qu’une solution se profile à l’horizon. Mais il ne faut ni désespérer, ni lâcher prise. Le grand jour viendra à force d’analyses, de dénonciations et de solidarité
Richard Lefrançois

Grosse surprise pour les retraités avec le budget Charest 2010.

Les retraités devront payer deux taxes santé au moment de faire leur déclaration de l’impôt provincial.

Première taxe : la cotisation au Fonds des services de santé du Québec (FSS),remplir l’annexe F

Deuxième taxe : la contribution libérale de 200$.

Je ne me souviens pas si c’est pour la santé ou pour Charest and friends inc.
Mais gardons espoir.Je partage le message de Jean-François Lisée sur son blogue de l’Actualité ; « je prévois le retrait de la taxe santé de 200 $ d’ici 18 jours ou au prochain budget ».

Financement de la santé …..vidéos « 24 heures en 60 minutes » avec Anne-Marie Dussault,Radio-Canada

Vidéo 1 ;le financement de la santé

.le Bla ! Bla ! perroquet et langue de bois de Bolduc

.les gens qui paient,des statistiques de Bachand

.des mots de Michel Clair

.éclairage d’un fiscaliste

Video 1 ; opinions de journalistes,le risque politique pour Charest

Selon la directrice de la Ligue des contribuables, Claire Joly

[ « Les citoyens ne sont pas prêts à payer pour la santé alors que les problèmes récurrents de bureaucratie, d’organisation du travail et de financement des hôpitaux ne sont pas réglés.

C’est un puits sans fond. Faire payer davantage les gens sans s’attaquer à la nature du système, c’est ridicule et inacceptable. » ]

Des effets positifs aussi...exemple

Les technologies hi-tech en Santé.

[ « En 2010, la santé représente 45 % des dépenses du Québec.

Les nouveaux médicaments ou appareils médicaux (imagerie, prothèses, systèmes informatiques, etc.) coûtent de plus en plus cher.On veut ce qui se fait de mieux sans trop se poser la question de savoir si toutes les dépenses sont raisonnables et justifiées.

Le problème, c’est qu’on évalue très peu la pertinence réelle des nouvelles technologies, des nouveaux « modes d’intervention » ( imagerie médicale pour diagnostiquer, implants pour le traiter) et de nouveaux médicaments.

Investir plus que 0,015 % du budget de la santé [ qui dépasse les 38 milliards ] pour savoir si les technologies,les modes d’intervention et les médicaments. qu’on utilise, sont pertinents, serait payant pour moins de déficit en Santé . » ]

Suite de l’histoire